|
|
|||||||
| История Раздел для обсуждений того, что было или могло быть в прошлом. |
Просмотр темы (новые вначале)
|
| 03.11.2009 12:36 | |||
| Tytgrom |
На одном форуме мне ответили Цитата:
http://razgovornik.3bb.ru/viewtopic.php?id=471&p=3 Я пыталась понять что автор имеет ввиду, но не смогла - может вы поймете. |
||
| 03.11.2009 11:32 | |||
| shurikon |
В природе не существует категорий добра и зла. Эти категории ввёл человек и они им интерпретируется в свою угоду, как ему заблагорассудится. Например, я не видел принятых (обоснованных доказанных утверждённых) критериев добра и зла. Если говорить про тему. Индивид, на основе своей идеи, стремиться добиться своих целей, а категории добра и зла (вернее интерпретация этих понятий и оправдание своих деяний) могут им использованы для достижения (целей). |
||
| 03.11.2009 00:09 | |||
| Ветер |
Цитата:
Да, может... если припрет, ни куда не денется. Есть различные тому подтверждения. Примеров не хочу приводить. Звиняйте... не к столу, даже Рабочему...  Цитата:
) действительно много активней прописных положительных героев. Всякая активность зло? Хм?..Всякая активность это больший риск... "Добро излучается"... скорее вера, в свою избранность нести добро. Примеров несчесть: уверовавшие фанатики и прочие душевнобольные... это излучение не измерить ни чем, кроме мозга, готового воспринять его безусловно... ...и т.д. |
||
| 13.10.2009 23:27 | |||
| SerejaKu |
Цитата:
А вот если бы это естественное состояние смогли просчитать заранее и начали выруливать сразу на него, то жертв среди "мирного населения" было бы гораздо меньше. |
||
| 13.10.2009 21:24 | |||
| RI |
Добро и зло окрашиваются именно в "добро" или "зло" ИМХО изначальной волей творца этого самого поступка. И ЗАВИСИТ от внутреннего. Добро и зло - это только инструменты. Их как бы нет на самом деле. То есть они в общем "нейтральны" и могут служить как свету, так и тьме, "фишка" в том, КАК ТЫ ВОСПРИНИМАЕШЬ СЛУЧИВШЕЕСЯ и что у тебя внутри на данный момент - развал по судьбе или позитив. Если воля и мотивы имеют цель агрессивную - подавление, власть, тщеславие, то есть расцвечены насыщенными цветами пороков, это "зло". А если человек, что-то делает, повинуясь "доброй воле" и его цели окрашены в "созидание/любовь/помощь ближнему", такой человек ориентирован преимущественно на "добро". Безусловно, есть в нас и то, и другое. Любой, кто оценивает ситуации с точки зрения этой дуальности, - субъективен и сами оценки коррелируют с балансом этой дуальности в самом оценщике. ПОэтому я всегда равнодушна к оценкам меня из макромира - внешнего, тесно со мной не соприкасающегося. "Кто вы такие, чтоб судить, кто я?" Эти "внешние" оценки - общепринятые - как раз и есть границы, в которые социум заковывает или пытается заковывать личность. Морально/аморально, хорошо/плохо, правильно\не правильно. Есть, безусловно, какие-то разумные нормы - но они скорее не от зла и не от добра. Они просто есть для того, чтоб наш вид выживал. А есть именно чувственные и эмоциональные наслоения - оценки, "приговаривающие" человека быть изгоем или быть принятым. И эти "оценки" путать с истиной не стоит. НЕ МОГУТ БЫТЬ ДОБРО И ЗЛО однозначными. И границы между ними не там, где рисуют их другие люди, а так, где они действительно осознаются и чувствуется самой личностью- внутри себя. И эти границы различаются в зависимости от направленности личностной. Чем больше в человеке "света" ("свет" - внутренняя ориентация на созидание и любовь), тем шире "радиус действия" позитивных посылов, добра и любви. Чем больше "тьмы", тем явственней склонность к разрушению, злу. |
||
| 13.10.2009 20:18 | |||
| Экзисто |
Цитата:
Только не надо по полочкам раскладывать всевозможные ситуации типа: - а если ближний преступник? - а если другие ближние страдают от этого ближнего... и т.д. до бесконечности... по логике Логонетика, не имеющей ни начала, ни конца... Эта формула, которую "вывел" Д. Фаулз, по его мысли выражает все христианские заповеди вместе взятые. |
||
| 13.10.2009 20:00 | |||
| Tytgrom |
Цитата:
|
||
| 13.10.2009 19:58 | |||
| Экзисто |
То есть, из тех противоречий, которые ты увидел, и сплетается моральный облик человека. Иными словами, как здесь уже было сказано, в каждом проходит граница между тем и другим. Но в большинстве случаев это плавающая граница вибрирующей лличности с неопределенными взглядами на мораль, и ради легкости процесса превращающая эту неопределеность в цинизм. О "...полагании целей в связке со средствами их достижения" - с точностью до наоброт, чем как ты понял. Цель не оправдывает средства или оправдывает в исключительных случаях, зато средства достижения порой важнее самой цели. |
||
| 13.10.2009 18:17 | |||
| BOBA |
==Человек обладает естественной нравственностью== == Человек - злоумышленник, который сознавая свои неблаговидные действия, раскаиваясь в них, находит противоположное, которое принимает за добро, и тем самым борясь со своей природой устанавливает критерий выбора.== Окрошка. В человеке стало быть есть естественная нравственность, которой противостоит такая же естественная безнравственность, все это формируется общественным сознанием, но если это общественное сознание принимает форму религии-гос-ва с ним надо бороться.... Уффф.... Не терзай напрасно ближнего.... Цель оправдывает средства... ( если не напрасно)... А какая цель и насколько оправдывает? Вон Иеро говорит что .... какие то там цели частично реабилитируют средства некоего исторического персонажа .... уфффф ..... - Подозреваю, что это ему подсказывает естественная нравственность.... Или - противоестественная? Или - естественная безнравственность? Или вообще что то противоестественное? |
||
| 13.10.2009 17:41 | |||
| Экзисто |
Во-первых, это зависит от выбранной системы ценностой. В моей системе тут есть три момента, которые противоположны, но существует только в единстве. 1. Я против любой доведенной до абсолюта системы морали, добра и зла. Именно в том смысле, когда навязывается всем без исключения обшая мораль, общее разграничени добра и зла. Допустим, государственная мораль, возведенная в идеологию, четко указывающая, кто враги и кто друзья. Солидаризм по Иеро. Это абсолютиская схема, призванная подавлять, направлять и объединять в один кулак. С позиций такой тоталитарной морали и этики я не буду осуждать преступления против морали и добра, критерии которых устанвливает "министерство правды". 2. Но это не означает, что я отрицаю мораль, добро и зло. Человек, стремясь к свободе, стремится в то же время разрушить государственный, религиозный или иной идеологический абсолютизм в различении добра и зла. В то же время вполне допустимо и важно осуждать с моральных позиций любые аморальные действия и преступления, если это является личным осуждением личности, ее радикальным неприятием зла, которое он считает именно злом. Однако, такое осуждение, различение добра и зла есть прежде всего опсоредствованное следствие альтруизма. Человек обладает естественной нравственностью - никто не сможет совершить публично поступок, связанный с физиологическими отправлениями. С точки зрения здорового альтруизма, которое проявляется особенно в любви и помощи ближнему, нет нужды вводить понятия добра и зла. Но они как естественные проявления человеческой натуры проецируются и на масштабные исторические события. Это не есть отрицание самой морали самой по себе как определеннго кодекса поведения, взаимодействия с людьми и полагания целей в связке со средствами их достижения.. Без морали общество распадается. 3. В борьбе против зла добро легко заражется злом. В каждом волевом акте и действии есть квант агрессии, даеже в любовной близости нежность становится агрессивной нежностью. Зло и добро переходят друг в друга. И здесь теряются всякие критерии. Добро в принципе излучается, а зло всегда активно или готовится к прыжку.. Поэтому зачастую злые люди считают добрых недалекими. Человек - злоумышленник, который сознавая свои неблаговидные действия, раскаиваясь в них, находит противоположное, которое принимает за добро, и тем самым борясь со своей природой устанавливает критерий выбора. Если существует человек, то существует и все то, что в нем идеально, духовно, разумно - нематериально. В том числе добро и зло. Критерий между тем и другим формируется общественным сознанием на протяжении всей истории и потому меняется, однако основные положения остаются постоянными. Они выражаются одной формулой: не терзай напрасно ближнего. (с) Точно также человек на пртяжении своей жизни самостотяельно определяет собственный критерий разграничения, либо принмиает раз и навсегда доминирующие в обществе представления. |
||
| В этой теме более 10 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | |||
