PDA

Просмотр полной версии : Эрзац-элита


Ирис
13.11.2009, 20:21
«Элита – это часть народа, в которой сконцентрированы интеллект, знания, опыт, историческая, социальная и культурная память народа. Это люди, своими знаниями, опытом, деяниями, подвижничеством увлекающие народ к новым рубежам развития. Эта часть народа заслуживает бережного и тщательного изучения, поддержки и защиты». (с)


Главная проблема, с которой случилось столкнуться социологам при исследовании проблемы элиты в сегодняшней России – это отсутствие элиты, как таковой.

Дело в том, что, как и многие другие категории западной социологии или западных политических наук, понятие «элиты» было перенесено в Россию некритично, без осмысления качественной сути явления. Таким образом, смысл слова элита оказался полностью выхолощен.

То, что у нас сейчас подразумевается под элитой – это всего лишь некий эквивалент номенклатуры - «лиц, принимающих решение», или лиц, обслуживающих власть, с одной стороны. А с другой – суррогат прежнего понятия интеллигенция... то есть люди, занимающие высокие посты, принимающими решения, имеющие некоторые знания, но без этических и инновационных ориентиров и потенциала.

В конечном итоге, эта группа заместителей реальной элиты, И.О. (исполняющих обязанностей) элиты, получила название эрзац-элиты...

Эрзац-элита имеет некоторое сходство с элитой. Но лишь внешнее. У ее представителей отсутствует гибкость, многомерность и социальная ответственность. Их ценности не выходят за пределы эго и личных интересов. Им глубоко плевать на общественную пользу. Но повышенная способность к социальной адаптации и ярко выраженная амбициозность позволяет эрзац-элите занять социальную нишу элиты, даже будучи её антиподом.

Tytgrom
13.11.2009, 20:58
Элита это скорее отрицательное, чем положительное, по крайней мере на мое восприятие

Ирис
13.11.2009, 21:57
Элита это скорее отрицательное, чем положительное, по крайней мере на мое восприятие "Чем хуже ситуация в обществе, чем сильнее давление власти и ощутимее полицейский режим, тем сильнее потребность в идее какой-то группы, которая может рассматриваться в качестве первопричины изменений и развития, носителя идей и образцов." (с)

Иначе говоря, необходимость элиты или чего-либо, её заменяющего, диктуется верой в существование некой просвещенной группы творцов и авторитетов, задающих идеи и новые образцы (которым можно подражать и следовать), вносящих их в косную массу непросвещенного сообщества, толпы. :D

Aliskana
13.11.2009, 23:02
Иначе говоря, необходимость элиты или чего-либо, её заменяющего, диктуется верой в существование некой просвещенной группы творцов и авторитетов, задающих идеи и новые образцы (которым можно подражать и следовать), вносящих их в косную массу непросвещенного сообщества, толпы. :D

Почему верой? Во многих обществах такие группы и вправду существовали. Собсно, мы и помним об этих обществах именно благодаря деятельности таких групп. Подозреваю, что о той же докаролинговой эпохе неизвестно не потому, что запрет, а потому что никаких культурных памятников не осталось. Про какое-нибудь племя мумба-юмба тоже мало кто знает.

Ирис
13.11.2009, 23:14
Почему верой? Во многих обществах такие группы и вправду существовали. Собсно, мы и помним об этих обществах именно благодаря деятельности таких групп. Подозреваю, что о той же докаролинговой эпохе неизвестно не потому, что запрет, а потому что никаких культурных памятников не осталось. Про какое-нибудь племя мумба-юмба тоже мало кто знает.Почему верой?

А потому, что даже если никакой элиты не существует, её стоит придумать... ибо в кого-то обязательно нужно верить. Нужен кто-то более реальный, нежели Бог. Король Артур - насколько я помню - образ не столько реально исторический, сколько собирательный. Все лучшее, что удалось запомнить и сохранить...

Aliskana
14.11.2009, 01:05
Почему верой?

А потому, что даже если никакой элиты не существует, её стоит придумать... ибо в кого-то обязательно нужно верить. Нужен кто-то более реальный, нежели Бог. Король Артур - насколько я помню - образ не столько реально исторический, сколько собирательный. Все лучшее, что удалось запомнить и сохранить...


А что - есть сомнения в существовании Сократа, Платона, Данте, Леонардо, Пушкина, Гумилева?

П.С. Прототип Артура вполне реальный.
http://magicmind.info/blog/?p=357

Ирис
14.11.2009, 12:18
А что - есть сомнения в существовании Сократа, Платона, Данте, Леонардо, Пушкина, Гумилева?Нет. Но...

Давай с другой стороны. Кто реально сейчас в России может назвать себя элитой, не покривив душой? Кто своими знаниями, опытом, деяниями, подвижничеством может увлечь народ к новым рубежам развития?

Во времена Пушкина - это были декабристы. Гумилев - тоже был не одинок в своем времени. А сейчас? Есть ли такая группа - не просто умных - передовых, стоящих на грани... За кем хочется идти в прорыв?

Остался ли в России шанс вырастить элиту при нашей нынешней системе образования и воспитания?


Пока что "свято место" буйно зарастает сорняком. Который сам себе присвоил звание "элита". не имея на него никакого морального права.

Tytgrom
14.11.2009, 13:46
Почему декабристы - это элита? А Пушкин и все остальные вышеперечисленные?
Элита это все-таки пример для подражания и зависти (когда доброй, когда не очень), Народ должен хотеть брать пример с элиты, должен мечтать попасть в эту элиту. Иначе смысл в ней

Ирис
14.11.2009, 13:56
Элита это все-таки пример для подражания и зависти (когда доброй, когда не очень), Народ должен хотеть брать пример с элиты, должен мечтать попасть в эту элиту.Я думаю здесь и порылась та собака, которую мы сейчас имеем.

Попасть в элиту. Бред. НО вполне реальный признак нынешнего времени. Вместо элитарного внутреннего содержания мы имеем внешние статусные признаки.


ПС
Пушкин, Ломоносов, Суворов - это уже супер-элита. Это лучшие из лучших.

Tytgrom
14.11.2009, 14:13
Лучшие из лучших? В каком вопросе?

Они много сделали для России, мировой культуры и т.д. в определенной области, но "и на солнце бывают пятна".


Они лучшие с позиций истории, но были ли они лучшие в свое время.. Были ли они образцами нравственности и морали?

Ирис
14.11.2009, 14:20
Они лучшие с позиций истории, но были ли они лучшие в свое время.. Были ли они образцами нравственности и морали?Они были лучшими из лучших по содержанию. При всех своих недостатках - их достоинства были глубже, насыщеннее, богаче идеями... Они побуждали к деятельности, они (не смотря на все свои небостатки) были социально ответственными...

Tytgrom
14.11.2009, 14:28
С точки зрения "сейчас" или с точки зрения знакомых и современников.. Мне иногда кажется, что образы людей время часто искажает...

Вернее не так - современники воспринимают человека по-другому. Я не буду любить гениального поэта, если он увел у меня жену, гениального ученоко, который доказал мою тупость, гениального полководца, который помешал моей карьере, но я буду восхищаться ими через 100 лет - когда мне от их гениальности ни холодно ни жарко..

Образ элиты - это созданый образ.

Считаешь ли ты Калашникова советской элитой?

Aliskana
14.11.2009, 14:33
Нет. Но...

Давай с другой стороны. Кто реально сейчас в России может назвать себя элитой, не покривив душой? Кто своими знаниями, опытом, деяниями, подвижничеством может увлечь народ к новым рубежам развития?

Во времена Пушкина - это были декабристы. Гумилев - тоже был не одинок в своем времени. А сейчас? Есть ли такая группа - не просто умных - передовых, стоящих на грани... За кем хочется идти в прорыв?

Остался ли в России шанс вырастить элиту при нашей нынешней системе образования и воспитания?


Пока что "свято место" буйно зарастает сорняком. Который сам себе присвоил звание "элита". не имея на него никакого морального права.

Бывают времена охлократии, когда элита ощущает себя невостребованной. "Страшно далеки они от народа" - это о тех же декабристах, которые не повели народ за собой, а отправились на рудники.

В таких случаях представители элиты ведут себя по-разному: кто-то спивается или старчивается, кто-то кончает с собой, кто-то уходит в башню из слоновой кости, кто-то в Тибет или монастырь.

Пушкин погиб на идиотской дуэли, Лермонтов тоже, Грибоедова растерзала толпа фанатиков, Чаадаев сошел с ума, Овидий был изгнан из Рима, Сенека вскрыл себе вены, огромное количество писателей покончили с собой (см.Чхартишвили "Писатель и самоубийство"), Леонардо всю жизнь скитался и умер на чужбине, Данте был изгнан из родного города, Вийон умер на виселице, Уайльда посадили в тюрьму, и он умер в изгнании в нищете, Сократ был отравлен, Иисус распят, многие пророки и мудрецы побиты камнями.

Времена Артура, Ашоки, Перикла, Соломона, Ярослава Мудрого, Елизаветы Английской - скорее редкие исключения. Поэтому их и запоминают как "Золотой век" культуры и складывают о них легенды. Счастливые времена, когда народ ведом святыми, пророками,и мудрецами и творцами.

Впрочем, наверняка даже в эти относительно счастливые периоды не все было гладко. Артур всю жизнь сражался с окружающими варварами, погиб в битве, страну вскоре захватили саксы, и Камелот превратился в воспоминание. Та же Елизавета к старости подпала под власть архиепископа-фанатика, который устроил жестокий террор. Царство Соломона распалось сразу после его смерти.
Так что не вижу ничего особенного именно в современной ситуации. Почитай "Зимние заметки о летних впечатлениях" Достоевского - он описывает царство буржуа во Франции. В наше время это бы называлось именно засильем попсы.

Касательно культурной элиты - в России ее очень много. То,что народу ее творения на фик не нужны,- это уже другой вопрос.

"Я не пью с моим народом
то, что мой народ, к несчастью, пьет.
Я не пью с моим народом
то, что мой народ, к несчастью, пьет.
Моему народу пофиг, а у меня потом болит живот.

Я не ем с моим народом
то, что мой народ, к несчастью, ест.
Я не ем с моим народом
то, что мой народ, к несчастью, ест.
Я ненавижу сеть Макдональдс, и не хватает денег на Грин Крест.

Я не сплю с мои народом,
я ложусь значительно поздней.
Я не сплю с моим народом,
я ложусь значительно поздней.
Кипятя на кухне воду, я бешу народ до пузырей.

Лиру посвятить народу
мне мешает сущий пустяк.
Лиру посвятить народу
мне мешает сущий пустяк:
я так вижу, нашим людям
в жизни много легче будет,
ежели меня не будет —-
вот тогда им будет ништяк".

Тикки Шельен
http://www.rowan.ru/read.php?ord=lyr&song=myfolk.html

Ирис
14.11.2009, 14:46
Образ элиты - это созданый образ. В том то и дело, что образ. Образ и суть - две разные вещи.

Считаешь ли ты Калашникова советской элитой?Нет такого явления - советская элита. Точка.

Элита не может (не умеет) выживать в условиях тоталитаризма. То, что выживает - называется номенклатура. Свобода личности - это один из факторов для вызревания элиты...

Калашников - талантливый конструктор, рационализатор... ОН мог бы вырасти, если бы только смог понять - какое зло автомат его имени, как понимал Сахаров чудовищность своих открытий. Но тот, кто отказывается от этики...

Tytgrom
14.11.2009, 14:57
Элита не может (не умеет) выживать в условиях тоталитаризма.

А в каких условиях жили Ломоносов, Пушкин, Суворов? С чем боролись декабристы?

Суворов, который посвятил жизнь войне - элита?

Ирис
14.11.2009, 14:58
Лиру посвятить народу
мне мешает сущий пустяк.
Лиру посвятить народу
мне мешает сущий пустяк:
я так вижу, нашим людям
в жизни много легче будет,
ежели меня не будет —-
вот тогда им будет ништякВ том то вся и фигня, что элита - это не те, кто живет красиво. Пьёт сладко и ест - вкусно.

Это те, кто не дает расслабиться, кто не позволяет дремать, быть равнодушным. те, кто заставляют двигаться, искать, тянуться за знанием, пониманием...

Это слой неравнодушных и деятельных... Заноза в заднице обывателя.

Лёлька
14.11.2009, 16:53
Калашников - талантливый конструктор, рационализатор... ОН мог бы вырасти, если бы только смог понять - какое зло автомат его имени, как понимал Сахаров чудовищность своих открытий. Но тот, кто отказывается от этики...
Ирис... оценка деяний производится-таки по сделанному, а не по осмысленному. Не создай Калашников автомат, ты его и по интеллектуальным критериям не отнесла бы к элите... а мож, он его не создал бы как раз по этическим принципам?

Если человек может, но не делает из понимания, что любое сверхординарное знание дает дополнительную силу власть предержащим и дополнительные возможности для уничтожения либо себе подобных, либо планеты, то как ты оценишь, что он вообще из себя что-то представляет?

Aliskana
14.11.2009, 18:45
В том то вся и фигня, что элита - это не те, кто живет красиво. Пьёт сладко и ест - вкусно.

Это те, кто не дает расслабиться, кто не позволяет дремать, быть равнодушным. те, кто заставляют двигаться, искать, тянуться за знанием, пониманием...

Это слой неравнодушных и деятельных... Заноза в заднице обывателя.

Ну, тогда рассудковские революционеры - элита. Они уж точно ни расслабиться, ни остаться в покое не давали.

Ирис
14.11.2009, 19:11
Ну, тогда рассудковские революционеры - элита. Они уж точно ни расслабиться, ни остаться в покое не давали.Я так понимаю, что весь рассол элиты не просто в наличии мозгов, или высокой культуры, или деятельной натуры, а в гармоничном сочетании максимально возможного количества - первого, второго и третьего.

И не забывает про социальную ответственность.

ПС
Мы сейчас ведем дискурс о сущности элиты. И я так понимаю, что понятие Эрзац-элита вопросов не вызывает? :D

Tytgrom
14.11.2009, 20:52
Вопросы вызывает понятие "Элита", а если не очень понимаешь из чего сделан основной продукт, то как определить подделку?

Лёлька
14.11.2009, 21:25
Предлагаю в качестве эталона элитария - Теслу :yes:.
Потому как, если хоть половина из того, что о нем рассказывают - правда, то это реально человек который мог много что сделать и мало что позволил себе оставить после себя :yes:

Tytgrom
14.11.2009, 23:02
Если тунгусский метеорит - его рук дело, то я за. :) Расчитать, чтобы никто не пострадал при таким маштабном эксперименте - это большая социальная сознательность

Иеро
14.11.2009, 23:38
Любая видимая элита в "политическом обществе" будет эрзацем. Ибо реальная элита, которая принимает ключевые решения и ведёт долгосрочную политику находится в тени. Это проблема не только Росии, а любых современных государств с открытой политической системой. Просто в Росии и некоторых пост-СССР странах эта эрзацность сильно бросается в глаза.

Ветер
15.11.2009, 03:22
«Элита – это часть народа, в которой сконцентрированы интеллект, знания, опыт, историческая, социальная и культурная память народа. Это люди, своими знаниями, опытом, деяниями, подвижничеством увлекающие народ к новым рубежам развития. Эта часть народа заслуживает бережного и тщательного изучения, поддержки и защиты». (с)
Не согласен. В центре понятия элиты необходимо ставить ее деятельность. То, что она делает, отличное от остальных. Для чего она нужна.
Накопление интеллектуальных и духовных ресурсов в какой либо группе - отражение деятельности ее представителей.
Для чего неоходима элита? Что она должна делать в обществе, государстве? Ее роль? - а не просто по признаку концентрации каких то ресурсов.
И не только сейчас и здесь...

Камер-юнкер Пушкин не был элитой. Элитой был Пушкин-поэт...
И так далее...



Или, всетаки, еще раз определить что называем элитой...

Ветер
18.11.2009, 11:30
По мне, так, элита, это, по Марксу, люди, "сидящие", так или иначе, на прибавочном продукте. Размер этого прибавочного продукта определяет и уровень элитарности.