PDA

Просмотр полной версии : АЛЬФА_ЛОГИКА


Раптор
16.09.2009, 20:14
Здесь буду постить постулаты альфа логики, разбирать конкретное их применение и т.п. В перспективе, планирую дать более менее наукообразное изложение альфа-логики, используя теорию автоматов.:eek:

Доступные общественности постулаты альфа-логики таковы:
1.Существует только то, что имеет место в пространстве и длительность во времени.
2.Существует только то, что имеет состав.
3.Целое -это результат завершенного процесса.
4.Целое точно равно сумме ВСЕХ своих частей.
5.Любое существующее есть либо восприятие( или, как любят выражаться, "сенсорные данные"), либо воспоминание, либо воображение ("конструкт"). То, что не может быть воспринято, вспомнено:yes:, сконструировано -есть НИЧТО не существующее)
6.НОВЫЙ ПОСТУЛАТ! Существуют лишь те связи, которые связывают СУЩЕСТВУЮЩИЕ объекты и действия. Иначе, связано может быть только существующее. Существующее не связано с несуществующим.:yes:
7.Бесконечного или неограниченного ничем\во всех отношениях не существует. В том числе, не существует бесконечно больших или бесконечно малых чисел.И прочего "бесконечного" не существует.

С уважением, Раптор.

Тома
17.09.2009, 07:29
2.Существует только то, что имеет состав.
Что значит имеет состав?

3.Целое -это результат завершенного процесса.
Может ли быть целое просто само по себе, а не результатом какого либо процесса?
Может ли в результате завершенного процесса получиться нецелое?

Раптор
17.09.2009, 19:38
Тома
Что значит имеет состав?
Состав - СОСТАВ
состава, м. 1. только ед. Совокупность частей, элементов, образующих какое-н.


Может ли быть целое просто само по себе, а не результатом какого либо процесса?
Нет, не может.
Может ли в результате завершенного процесса получиться нецелое?
Нет,не может.

Irina
17.09.2009, 20:37
5.Любое существующее есть либо восприятие( или, как любят выражаться, "сенсорные данные"), либо воспоминание, либо воображение ("конструкт"). То, что не может быть воспринято, вспомнено:yes:, сконструировано -есть НИЧТО не существующее)
Означает ли это, что необходимым условием существования объекта является субъект, способный к восприятию этого объекта?
6.НОВЫЙ ПОСТУЛАТ! Существуют лишь те связи, которые связывают СУЩЕСТВУЮЩИЕ объекты и действия. Иначе, связано может быть только существующее. Существующее не связано с несуществующим.:yes:Очень оптимистично. :kiss: А принимается без доказательств (как постулат), на веру? Можно ли пояснить примерами?
7.Бесконечного или неограниченного ничем\во всех отношениях не существует. В том числе, не существует бесконечно больших или бесконечно малых чисел.И прочего "бесконечного" не существует.

С уважением, Раптор.Последний постулат логично вытекает из 5-го, т.к. бесконечность представить не возможно. Однако, следует ли из этого постулата наличие конечно большого/малого числа (хотелось бы с ними познакомиться) и пространственного и временного КОНЦА Вселенной?:rolleyes:
Возможно ли воспринять эти Концы? Если да - каким образом? Если нет - следует ли из этого, что концов не существует? Отсутствие конца называется бесконечностью. Где я ошиблась?:cry: или точите постулаты.
С любопытством.:)

Раптор
17.09.2009, 20:51
Irina
Означает ли это, что необходимым условием существования объекта является субъект, способный к восприятию этого объекта?Интересный вопрос.
Если вы понимаете под "субъектом" ВОСПРИЯТИЕ, то да. Вне восприятия и производных памяти и воображения нет НИЧЕГО (точнее, там находится НИЧТО:)).
С точки зрения "науки", конечно только субъект ( нечто "живое") обладает восприятием, однако, с точки зрения альфа-логики, восприятием могут обладать и "объекты" (камни, облака, дождевые капли и т.д. -почему бы и нет?:)))). Мы говорим о почти "абсолютной" связи восприятия и "субъекта" поскольку можем худо бедно ПРОВЕРИТЬ эту связь посредством СУЩЕСТВУЮЩИХ процедур.
Но, это основано на неизменности САМОвосприятия нас как "субъектов".
Однако, не все "мы" воспринимаем "себя" настолько неизменно.

Раптор
17.09.2009, 21:00
Irina
Очень оптимистично. :kiss: А принимается без доказательств (как постулат), на веру? Можно ли пояснить примерами?Разумеется на веру:)
Вот пример, вы "любите" кого-то и этот кто-то вас предал. Как связана ваша "любовь" с вашим самочувствием по поводу этого предательства?
Это зависит от того, существует эта "любовь " или нет, т.е. от того, определена она в пространстве и времени или нет, имеет ли состав. Если нет, то ваша "любовь "никак не связана с вашим самочувствием...или , наоборот, настолько же с ним связана, как и пятиугольные треугольники.
Или, как "интеллект" у которого нет никакой локации и длительности может быть связан с качеством ваших решений:)? Так же как черная кошка в темной комнате, когда ее там нет.:yes:

Раптор
17.09.2009, 21:15
Irina
Последний постулат логично вытекает из 5-го, т.к. бесконечность представить не возможно. Однако, следует ли из этого постулата наличие конечно большого/малого числа (хотелось бы с ними познакомиться) и пространственного и временного КОНЦА Вселенной?:rolleyes:
Возможно ли воспринять эти Концы? Если да - каким образом? Если нет - следует ли из этого, что концов не существует? Отсутствие конца называется бесконечностью. Где я ошиблась?:cry: или точите постулаты.ЛЮБОЕ число конечно. Это следует из того, что оно ИСЧИСЛЕНО и процесс счета завершен\окончен. Если вам хочется представить максимально большое конечное число доступное сейчас, представьте самые мощные и быстрые СЧЕТНЫЕ РЕСУРСЫ ( мозг, компьютер и т.п.) на данный момент и счетную мощность в сек. ( максимальное число, которое может получить данный ресурс в сек) и умножьте на время предполагаемого функционирования этого счетного ресурса в секундах ( которое вестимо тоже конечно:)).

"На самом деле":), понятие "вселенная" не локализовано:), то есть это нечто НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ. Сомневаюсь, что вы сможете охватить вашим вниманием АБСОЛЮТНО ВСЕ( что и вкладывается в это понятие по сути), поскольку к этому "абсолютно всему" постоянно ДОБАВЛЯЕТСЯ что-то еще:), т.е. у нас НЕТ точного отображения в восприятии ,памяти и воображении предполагаемой вселенной, чтобы представить ее ОБЪЕМ . А поскольку нам ДАНА только ЧАСТЬ того, пределы чего предполагается найти, мы априори этого сделать не можем. Таким образом, "вселенная" -это то самое несуществующее, которое никак не связано с существующим:)

Про отсутствие конца:yes:. То, у чего нет конца -не имеет и МЕСТА в пространстве и длительности во времени, следовательно, находится НИГДЕ и НИКОГДА. Узнаете, что это такое? Правильно, это -НИЧТО.

Atelle
17.09.2009, 21:34
Про отсутствие конца . То, у чего нет конца -не имеет и МЕСТА в пространстве и длительности во времени, следовательно, находится НИГДЕ и НИКОГДА. Узнаете, что это такое? Правильно, это -НИЧТО.Хмм, наш фундамент - тональ, а внутри тоналя все имеет конец. Это я к тому, что тут сейчас всюду тональ, и ты описал через тональ, по другому мы не можем - а из этого скорее следует что конец(концы) и т.д. есть.
Так же относительноЦелое -это результат завершенного процесса. по сути ведь целого не существует, оно тоже есть только в рамках тоналя? Просто тональ маркирует участок "завершен \ не завершен" и только, так удобней осуществлять процесс инвентаризации.

Раптор
17.09.2009, 21:40
Поскольку несуществующее не может быть связано с существующим, то:
1. Локализованное в пространстве не может быть связано с не локализованным в пространстве.
2. Длящееся во времени не может быть связано с не имеющим длительности\не длящимся.
3.Имеющее состав не может быть связано с не имеющим состава.

Связи бывают двух типов : в пространстве и во времени. Так называемая "причинно-следственная связь" -это связь во времени.
Отсюда,
а)несуществующее( не локализованное в пространстве и не имеющее длительности во времени и состава) не может быть причиной существующего( локализованного и т.п.)
б) существующее не может быть причиной несуществующего, т.е. существующее не может "причинять" несуществующих следствий.

Irina
17.09.2009, 21:41
Какая прелесть, очень остроумно и жизнеутверждающе! Особенно мне понравилось про восприятие камней и облаков. Альфа-логика - преемница неоплатонизма? А что дальше будете делать с этими постулатами?

Раптор
17.09.2009, 21:43
Атилла
Хмм, наш фундамент - тональ, а внутри тоналя все имеет конец. Это я к тому, что тут сейчас всюду тональ, и ты описал через тональ, по другому мы не можем - а из этого скорее следует что конец(концы) и т.д. есть.
Так же относительно
Тональ -это порядок. Без тоналя невозможно ИСПОЛЬЗОВАТЬ нагваль.
по сути ведь целого не существует, оно тоже есть только в рамках тоналя? Просто тональ маркирует участок "завершен \ не завершен" и только, так удобней осуществлять процесс инвентаризации.
Все существование должно быть перемещено на сторону тоналя.( см. сказки о силе) .
Целое существует. Альфа-логика не занимается "сутью", она занимается тем, что ЕСТЬ\существует.

Раптор
17.09.2009, 21:47
Какая прелесть, очень остроумно и жизнеутверждающе! Особенно мне понравилось про восприятие камней и облаков. Альфа-логика - преемница неоплатонизма? А что дальше будете делать с этими постулатами?
Благодарю за позитив!:yes:

Возможно, альфа-логика приемница неоплатонизма. Задумывалась она как приемница кантианства и Юмовского скептицизма.
Хотя, Платона я в детстве почитывал.:yes:

Дальше я буду их применять. Вы просто не представляете какую САНАЦИЮ мышления производит применение этих постулатов всерьез (серьезно, но не мертвецки серьезно, как завещали великие Бэндлер и Гриндер:D).

Atelle
17.09.2009, 21:58
Вы просто не представляете какую САНАЦИЮ мышления производит применение этих постулатов всерьез А можешь привести пример, я так понимаю это расширяет восприятие? К примеру как ты воспринимал какую то ситуацию прежде и как её воспринимаешь через альфа логику?

Раптор
17.09.2009, 22:06
А можешь привести пример, я так понимаю это расширяет восприятие? К примеру как ты воспринимал какую то ситуацию прежде и как её воспринимаешь через альфа логику?
Прежде чем пойду баиньки, кратко опишу.
Есть такое понятие "страх". Им зомбируют многия поколения. Я давно уже пилил это понятие (вестимо, проходя через УЖАСНЫЕ для меня ситуации) и так и эдак, даже уже ЗНАЯ альфа-логику, однако недавно удалось прорвать ЗОМБИ_завесу. Страха НЕТ( точнее его не стало...однако жужжащий шаблон:lol: до сих пор летает в темноте, видимый краем глаза;)). А то, что есть вместо этого -удивительно.
Это пример "сокращения" сущностей, так сказать.:)
Приятно было поговорить. Заходи еще, обсудим.

Лара
17.09.2009, 22:26
Вдогонку... Почему-то каждый из нас, уверенный в собственной уникальности (что в какой-то степени соответствует действительности), считает СВОЙ путь к СЕБЕ универсальным и единственно верным... А свой собственный страх самым страшным...

Да, 90% человеческих побуждений основывается на страхе, НО есть и ИНЫЕ...

Удачи!

Тома
18.09.2009, 04:37
2.Существует только то, что имеет состав.
СОСТАВ
состава, м. 1. только ед. Совокупность частей, элементов, образующих какое-н.

Означает ли это бесконечную делимость чего либо?

Раптор
18.09.2009, 06:06
Вдогонку... Почему-то каждый из нас, уверенный в собственной уникальности (что в какой-то степени соответствует действительности), считает СВОЙ путь к СЕБЕ универсальным и единственно верным... А свой собственный страх самым страшным...

Да, 90% человеческих побуждений основывается на страхе, НО есть и ИНЫЕ...

Удачи!
Человек уверен в собственной уникальности потому что он уникален.:yes:
Одинаков у всех тока жужжащий шаблон.
Про "страх" я больше не веду разговоров. Это пятиугольный треугольник.
Любимая соска "психотерапевтов".
Удачи.

Раптор
18.09.2009, 06:08
Означает ли это бесконечную делимость чего либо?
Бесконечное не существует, в т.ч. и бесконечная делимость. Согласно седьмому постулату.

asodax
18.09.2009, 07:44
Бесконечное не существует, в т.ч. и бесконечная делимость. Согласно седьмому постулату.А сможешь привести пример того существующего, которое уже нельзя ни на что разделить?

"На самом деле":), понятие "вселенная" не локализовано:), то есть это нечто НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ. Сомневаюсь, что вы сможете охватить вашим вниманием АБСОЛЮТНО ВСЕ( что и вкладывается в это понятие по сути), поскольку к этому "абсолютно всему" постоянно ДОБАВЛЯЕТСЯ что-то еще:), т.е. у нас НЕТ точного отображения в восприятии ,памяти и воображении предполагаемой вселенной, чтобы представить ее ОБЪЕМ . А поскольку нам ДАНА только ЧАСТЬ того, пределы чего предполагается найти, мы априори этого сделать не можем. Таким образом, "вселенная" -это то самое несуществующее, которое никак не связано с существующим:)
Но это все касаемо восприятия человека, с т.з. науки.
А для камней, дождя, метеоритов, галактик, комет, планет, межзвездного газа и света и много чего еще "вселенная" -это то самое существующее :) в котором они существуют.

А поскольку нам ДАНА только ЧАСТЬ того, пределы чего предполагается найти, мы априори этого сделать не можем.Если известно, что ДАНА ЧАСТЬ, значит уже известно, что есть ЦЕЛОЕ, слагаемое из этих ЧАСТЕЙ.
Откуда известно, что то, что ДАНО - ЧАСТЬ чего-то? ;)

И развивая дальше мысль, основываясь на том, что ты пишешь, Вселенная - ЦЕЛОЕ (она не существует) - состоит из ЧАСТЕЙ (того, что существует).

Противоречие как шестому постулату, так и следствиям из него.

Atelle
18.09.2009, 15:26
Откуда известно, что то, что ДАНО - ЧАСТЬ чего-то?Как я понимаю, всё зависит от тебя, что ты посчитаешь завершенным, а что - нет.

asodax
18.09.2009, 15:50
Как я понимаю, всё зависит от тебя, что ты посчитаешь завершенным, а что - нет.
Интересная мысль. Но не приведет ли это к противоречиям в альфа-логике?

Раптор
ЛЮБОЕ число конечно. Это следует из того, что оно ИСЧИСЛЕНО и процесс счета завершен\окончен.

А чему равно число pi или e ? Окончательное их значение известно?
Самая последняя цифра после запятой у них какая?

Atelle
18.09.2009, 16:04
Интересная мысль. Но не приведет ли это к противоречиям в альфа-логике?приведи пример возможного противоречия...

asodax
18.09.2009, 16:14
приведи пример возможного противоречия...
Смотри пост № 19.

Atelle
18.09.2009, 16:33
Смотри пост № 19.
Сорри, я немного не понял, что я там должен найти? Мы с тобой ведём беседу о том, что каждый сам решает, завершен процесс или нет. К каким противоречиям может привести именно этот аргумент?:confused:

asodax
18.09.2009, 16:56
К каким противоречиям может привести именно этот аргумент?:confused:
Использование этого аргумента в объяснении и применении альфа-логики, на мой взгляд, приводит к противоречивости альфа-постулатов.

Atelle
18.09.2009, 17:04
Использование этого аргумента в объяснении и применении альфа-логики, на мой взгляд, приводит к противоречивости альфа-постулатов.И развивая дальше мысль, основываясь на том, что ты пишешь, Вселенная - ЦЕЛОЕ (она не существует) - состоит из ЧАСТЕЙ (того, что существует).ты об этом? Если так - то ты не правильно понял его слова. Представь себе арбуз, из которого хач вырезал пирамидку для пробы. Раптор говорит о том, что нам доступна к примеру только это пирамидка, но весь арбуз нам не дано понять, но с другой стороны - арбуз есть, и он целое, а пирамидка - это лишь его часть.

Раптор
18.09.2009, 17:33
asodax
А сможешь привести пример того существующего, которое уже нельзя ни на что разделить?Согласно постулату два, любое существующее имеет состав. Следовательно, оно делимо.
Это значит, что такого примера привести я не могу, поскольку его нет.
Но это все касаемо восприятия человека, с т.з. науки.
А для камней, дождя, метеоритов, галактик, комет, планет, межзвездного газа и света и много чего еще "вселенная" -это то самое существующее :) в котором они существуют.А откуда мы узнаем о том, что они( камни, дождь и т.п.) существуют?
Из НАШЕГО воприятия. Иное восприятие ВОЗМОЖНО. Но, логически правильно говорить только о том, что находится в рамках иного восприятия, ДОСТУПНОГО ГОВОРЯЩЕМУ. В противном случае, мы говорим о чем -то НЕОПРЕДЕЛЕННОМ НИКАК( а это неопределенное никак, называется -"ничто"), о каком- то "существовании" каких-то не имеющих места и длительности объектах, которое( "существование") выводится ПО АНАЛОГИИ с известным существованием неких объектов.
Короче, мы можем СКОНСТРУИРОВАТЬ какую-то идею "восприятия камня" без подтверждения его ( восприятия камня) существования где-либо, кроме воображения.
Согласно постулату пятому, существование трояко:yes:. То, что существует как конструкт может не существовать как память или восприятие.

Если известно, что ДАНА ЧАСТЬ, значит уже известно, что есть ЦЕЛОЕ, слагаемое из этих ЧАСТЕЙ.
Откуда известно, что то, что ДАНО - ЧАСТЬ чего-то? ;)
Часть- это результат незавершенного процесса. Поскольку процесс осознания "вселенной" как ЦЕЛОГО не может быть завершен, а само понятие претендует на включение в себя всего (абсолютное целое, в состав которого входит ВСЕ), то вестимо, что любое осознание нами содержания данного понятия будет осознанием только ЧАСТИ "вселенной"( в силу такого феномена как время:) и ежесекундного добавления сенсорных данных к нашему опыту).

В более общей форме:
известно, что нечто есть только ЧАСТЬ чего-то, если мы не завершили процесс определения чего-то во времени и пространстве, ОДНАКО, если этот процесс МОЖЕТ быть завершен.

И развивая дальше мысль, основываясь на том, что ты пишешь, Вселенная - ЦЕЛОЕ (она не существует) - состоит из ЧАСТЕЙ (того, что существует).

Противоречие как шестому постулату, так и следствиям из него."Вселенная " -это НЕ ЦЕЛОЕ, люди , пользующиеся этим понятием ПРЕТЕНДУЮТ на это. Я беру их постулат "вселенная-целое" в гипотетическом смысле и только. А про часть "вселенной которая нам дана" я говорю в смысле того, что самое максимальное осознание всего доступного будет ГИПОТЕТИЧЕСКИ являться частью "всей вселенной", если принять постулат верующих во "вселенную".
И в этом случае, мы будем иметь только "части" и никогда не получим целое.:yes: В то время как "часть" -это нечто, что входит в состав существующего целого. Это я и пытался сказать.

"Вселеннная" не может быть целым. Поэтому, ессно, у нее нет частей.
Но, даже допустив, что максимальное осознание ВСЕГО -это "часть " "вселенной" -и в этом случае, она не будет целым.
Разговор шел о восприятии "КОНЦА" "вселенной", как будто некто может воспринять ее "начало".:rolleyes: Я хотел сказать, что вселенная не имеет конца не потому, что она "бесконечна", а потому, что ее нет.

Как видишь , никаких противоречий с шестым постулатом.

Раптор
18.09.2009, 17:39
Как я понимаю, всё зависит от тебя, что ты посчитаешь завершенным, а что - нет.
Именно так. Но это вторично. Сначала завершенные процессы происходят без оценки и отличаются от незавершенных с помощью визуальных, кинестетических и проч. маркеров. Только после этого, с появлением рефлексии, человек осознает разницу между процессами с помощью "разума".

Раптор
18.09.2009, 17:50
asodax


А чему равно число pi или e ? Окончательное их значение известно?
Самая последняя цифра после запятой у них какая?
Пи и е -это НЕ ЧИСЛА. На практике берут, например ,
3,14 или 3,141 592 или даже 3,141 592 653 589 793 238 462 643 383 279.
Как ты знаешь, все это ЦЕЛЫЕ( хотя их называют дробями
интеллигентные люди)\конечные числа ( если подсчитать количество
единиц в них:yes:). Например, 3.14 -это 314 "сотых" (вполне себе целое число) и т.п.

Попытка разделить 10 на 3 математически (бета -логика) не приведет
к успеху,
а вот на практике ( альфа-логика) это сделать проще простого.:yes:
И результат деления -будет конечен, в отличии от математического
конструкта.

Раптор
18.09.2009, 17:54
Восьмой постулат альфа-логики таков:
Существуют только ЦЕЛЫЕ. И часть может существовать только в качестве элемента, составляющего ЦЕЛОЕ.

Следствие:
Мышление\конструирование необходимо должно использовать ТОЛЬКО целые, чтобы мыслящий мог действовать на основе своих конструктов.

Atelle
18.09.2009, 17:57
а вот на практике ( альфа-логика) это сделать проще простого.:yes:
И результат деления -будет конечен, в отличии от математического
конструкта.Не совсем понял, как это?... как через альфа-логику разделить 10 на 3 ?

Раптор
18.09.2009, 18:06
Не совсем понял, как это?... как через альфа-логику разделить 10 на 3 ?
Я имел в виду, что практическое измерение (кое необходимо, чтобы разделить 10 частей чего-либо РОВНО на три части) использует альфа - логику.:) Сорри за такие упущения.

Тома
18.09.2009, 22:37
Бесконечное не существует, в т.ч. и бесконечная делимость. Согласно седьмому постулату.Существующее можно ВСЕГДА поделить. То есть делить можно долго. Бесконечно долго.
Бесконечности не существует.

Альфа логики не существует. Ибо противоречит себе гавно полное.

asodax
19.09.2009, 05:34
Например, 3.14 -это 314 "сотых" (вполне себе целое число) и т.п.
Не, 3.14 - это 3 ЦЕЛЫХ и 14 сотых от целого.

И результат деления -будет конечен, в отличии от математического
конструкта.
Вот мне и интересно это конечное число. :)

Если ПИ и Е - не числа. То как они будут выглядеть в альфа-логике в виде ЧИСЕЛ?

Сопутствующий пример-вопрос, касаемый применения альфа-логики:
Есть ОДНО целое яблоко. Ровное, круглое, спелое.

Его разделили пополам. В ЧИСЛАХ эта операция будет выглядеть как?

Согласно постулату два, любое существующее имеет состав. Следовательно, оно делимо.
Операция деления имеет конечное ЧИСЛО?

Раптор
19.09.2009, 08:08
Существующее можно ВСЕГДА поделить. То есть делить можно долго. Бесконечно долго.
Бесконечности не существует.

Альфа логики не существует. Ибо противоречит себе гавно полное.

Разбор Томиного поста:
Тезис Томы: Существующее можно ВСЕГДА поделить.
Тезис Раптора: Существует только то, что имеет состав.
Разница:
1.Что значит "поделить"?:lol:
"Мы делили апельсин, много нас , а он -один":lol:
Нет такого слова ( "поделить") ни в одном из моих постулатов.
2. Что такое " можно ВСЕГДА поделить"?
Варианты:
"Могу поделить нечто МЫСЛЕННО когда захочу( в любой момент времени) на конечное число частей"
"Могу поделить нечто МЫСЛЕННО когда захочу ( в любой момент времени) на бесконечное число частей"
"Могу делить нечто МЫСЛЕННО на возрастающее количество частей НИКОГДА не останавливаясь"

Как именно "поделить -то"? Мысленно или с помощью ножа?:lol:
Сдается мне, что гавно унылое у вас в голове, сударыня.
Ибо "деление" -это КОНЕЧНАЯ операция , возможность которой обусловлена обстоятельствами . И невозможно "поделять" ни в любой момент времени ни в течении "неограниченного" времени.

3."То есть делить можно долго. Бесконечно долго."

Ну это очевидная чепуха. Я конечно могу РАЗРЕШИТЬ Томе делить бесконечно долго, но даже если она воспользуется моим разрешением( МОЖНО!!!!!) , то , очевидно, не проживет достаточно долго, чтобы делить бесконечно долго.:lol::rolleyes:

4."Бесконечности не существует" -вот это абсолютно правильно.
----------------
А вывод такой:

В мышлении Томы присутствует унылое гавно,которое мешает Томе мыслить и которое она называет почему-то:eek: "альфа-логикой".


ЗЫ. Если нечто не имеет состава, то оно не имеет частей. Часть -это нечто, занимающее место. То у чего нет частей, не занимает НИКАКОГО места, значит находится нигде и есть НИЧТО.
Любое ЧТО-ТО имеет место, следовательно, оно имеет ЧАСТИ, следовательно оно имеет состав ( это и есть сумма частей:yes:).

Раптор
19.09.2009, 08:35
asodax
Не, 3.14 - это 3 ЦЕЛЫХ и 14 сотых от целогоА каждое "целое" в математике -это и 100 сотых и 1000000 миллионных и двестидвенадцать ( двестидвенадцатых).:lol:



Вот мне и интересно это конечное число. :)

Если ПИ и Е - не числа. То как они будут выглядеть в альфа-логике в виде ЧИСЕЛ?

Сопутствующий пример-вопрос, касаемый применения альфа-логики:
Есть ОДНО целое яблоко. Ровное, круглое, спелое.

Его разделили пополам. В ЧИСЛАХ эта операция будет выглядеть как?


Операция деления имеет конечное ЧИСЛО?Про Пи и Е:
То есть ты хочешь, чтобы я разработал альфа-математику?:yes: Было бы круто! -искусственный интеллект, мыслящие машины и все такое:yes:.
Однако, я еще с альфа-логикой не закончил.:eek:
Проблема этих всех "чисел" в процедурах исчисления. И, поскольку я не профессиональный математик, я не смогу углубиться в эту область достаточно авторитетно и в то же время достаточно понятно для тех, кто усвоил бета-математику( школьную то бишь).

Когда ( и если) канон альфа-логики будет закончен, более менее талантливый математик сможет разработать соответствующую математику без проблем. Желательно, чтобы IQ этого товарища было не менее чем в пять раз более нормального.:yes: Видишь ли, кроме постулатов, необходимы еще и БЫСТРОДЕЙСТВИЕ и МОЩНОСТЬ ума, использующего их. У меня достаточно ограниченный ресурс.:rolleyes:
Покамест, альфа-логика не занимается конкретными исчислениями конкретных параметров конкретных объектов. Этим должна заниматься альфа-математика.:yes:

Про яблоко:
1 :2 =2.:yes:
И, вообще, думаю, что "деление" -это скорее МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ операция, чем арифметическая. Но, это так, размышления на тему, ни к чему не обязывающие никого.
Операция деления имеет конечное ЧИСЛО?
Да. Поскольку любое число конечно, то операция деления своим итогом ДОЛЖНА иметь конечное число, в противном случае , ее итог невозможно использовать во времени и пространстве. Во времени и пространстве возможно использовать только конечные числа ( что бы ни говорили на эту тему люди больные "бесконечностью").

e-Drew
19.09.2009, 08:53
2 Raptor :: Позволь как Альфе 2 слова..
Ты как Разсудок изобретаешь велосипед..
То что вы трете наз Семантика-Прагматика и Таkcономия-Онтология..
с переходом во древовидно-вложенные суб-Вселенные..
К-е: либо Виртуальные либо Физические..

Я не Эпштейн, а Онто-Сем Вэб чел..
и живу в канкретной вселенной,
входящей в малознакомую Вселенную..
и в непознанную ВСЕЛЕННУЮ..

короче - я интересуюсь
прикладными Вэб-Вирт псевдо-вселенными..
чего и вам желаю.. дабы не шизеть от ненаглядности.

1 чел = 1 Персональная вселенная - Вирт Мирок.. с Персональной Онтологией..

Группа людей связанных Делом-Телом-Хобби
- Бизнес Онтология..

Все Онтологии Земли - Планетарная Тех-Ноосфера..

Чё за Онтология ? спроссила бы Скво@ХЗ...

Отвечаю - ОНТОЛОГИЯ - ст. сестра 60 тонной Энциклопедии,
где Сепулька см. Сепулькарий !!!
но СТРЕЛОК смотри - туча..
и
наз оне СЕМАНТИЧЕСКИЕ падежи..
так Сепулькарий - см. "место размножения"..

Теперь допустим что каждый чел = творец своей Перс Онтологии,
и растет изменяясь вместе с ней..

Если кто-то модератор скажет
- Твои деревянные кубики - неразьемные
но допускают строительство "домиков" и "поровозиков"
==============================================> шлите eго на..
Заявив как Станиславский ==> "Я так вижу".. Или "Не верю..!"

Раптор
19.09.2009, 09:14
e-Drew

Ты как Разсудок изобретаешь велосипед..
Возможно. Однако, есть на то следующие прагматичные причины:
1.Если я изобрел велосипед, то:
а) я могу и произвести его САМ, чтобы на нем ездить (особенно в том случае, если цена на велосипеды на рынке слишком высока, или предложение велосипедов ограничено)
б) я могу РЕМОНТИРОВАТЬ велосипед, поскольку разбираюсь как он работает и что нужно, чтобы он работал
в) я могу НАУЧИТЬ другого самому встать на сторону производителей велосипедов и их ремонтников.:) А не стоять в толпе потреблядей, ожидая дождя из манны небесной.
г)исходя из вышенаписанных пунктов, у меня будет средство перемещения, даже если кто-то НЕ ХОЧЕТ, чтобы я ездил, а хочет, чтобы я ползал на карачках вокруг идолов толпы, идолов пещер, базарных идолов и т.п.
2.) Изобретя велосипед, я смогу перейти к большему пониманию ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА( "опыт не пропьешь:))), и в переспективе дойти до расщепления урана, буде на то воля Аллаха. А не вымаливать на коленях "высокие технологии" у рабовладельцев.

Не всем посчастливилось РОДИТЬСЯ в "элите производителей и продавцов СЧАСТЬЯ". И Рассудок и я это понимаем.
То что вы трете наз Семантика-Прагматика и Таkcономия-Онтология
Очень рад. Но, как говорил один мастер кунг-фу, "даже если твои обгаженные подштанники в точности похожи на обгаженные подштанники соседа, они все равно отличаются от них тем, что они -ТВОИ. С полностью вытекающими преимуществами частной собственности".

Тома
19.09.2009, 12:31
Сопутствующий пример-вопрос, касаемый применения альфа-логики:
Есть ОДНО целое яблоко. Ровное, круглое, спелое.

Его разделили пополам. В ЧИСЛАХ эта операция будет выглядеть как?Что ж тут непонятного.
Будет 2 ЦЕЛЫХ половинки:lol::lol::lol:

Тома
19.09.2009, 12:33
Раптор, ты еще опыт Перена не прокоментировал.

И волновые явления никак в твои постулаты засунуть не смог....

Начинаешь сначала?
Осеннее обострение?

asodax
19.09.2009, 12:58
Раптор
Операция деления имеет конечное ЧИСЛО?
Да.
Хорошо. Идем дальше.

Совершили мы над каким-либо предметом это конечное число делений.
После этого мы сможем совершить деление этого предмета еще раз?

Раптор
19.09.2009, 18:24
Раптор, ты еще опыт Перена не прокоментировал.

И волновые явления никак в твои постулаты засунуть не смог....

Начинаешь сначала?
Осеннее обострение?
Мадам, если вы будете буровить в разговорах со мной, я с вами общаться не буду. С одной стороны, почему я должен обращать внимания на ваши оскорбления? С другой стороны почему бы и нет?

Раптор
19.09.2009, 18:25
Что ж тут непонятного.
Будет 2 ЦЕЛЫХ половинки:lol::lol::lol:
А вы, мадам, считаете, что будет ОДНА половинка или три?:lol::lol::lol:

Раптор
19.09.2009, 18:28
Раптор

Хорошо. Идем дальше.

Совершили мы над каким-либо предметом это конечное число делений.
После этого мы сможем совершить деление этого предмета еще раз?
Сможем ли мы совершить деление зависит от:
1.Условий ( ин конкрето) , которые будут нас окружать до и во время процесса очередного деления.
2. Нашего намерения делить дальше.

Априорных препятствий для дальнейшего деления нет.

Раптор
19.09.2009, 18:47
Обращение к тем, кто считает альфа-логику гавном унылым и т.п.

Господа ! Я вас понимаю. Я понимаю, что вы привыкли спорить о словах.И вообще привыкли. Однако, вы даже не представляете насколько глубоко мне насрать на вашу любимую "науку", которая вам ничего не дает, кроме проблем. На ваши любимые привычки и маленькие интеллектуальные радости по вечерам.
Раптор -практик. Альфа-логика -это квинтессенция ПРАКТИКИ.
Возможно действительность ПРОТИВОРЕЧИВА. И тогда задачей ПРАКТИЧЕСКОЙ логики является не создание непротиворечивой ГОВОРИЛЬНИ, противоречащей этой действительности, а создание описаний и суммы правил НЕПРОТИВОРЕЧИВО отражающей противоречия действительности (если они действительно есть).

Задача альфа-логики исследовать то, что ЕСТЬ и КАК ДЕЙСТВОВАТЬ В ТОМ ЧТО ЕСТЬ, а не подгонка представлений и мировоззрений под некие идеальные критерии оценки ИДЕАЛЬНОГО представления об идеальной действительности и липовые эпистемологии ( вроде Гриндеровского нового кода и т.п.)

Противоречие? Насрать мне глубоко на противоречие. ОПЫТ -вот моя епархия. И ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство -это опыт и возможность его получения. Я могу предсказать действия машины с помощью альфа-логики , я могу предсказать действия людей с ее помощью, я могу ИССЛЕДОВАТЬ объекты и действия и извлекать полезные знания , я могу конструировать полезные навыки, я могу находить с ее помощью скрытое и прояснять темное -какого ляда еще надо?

А если не могу всего этого, то могу узнать ПОЧЕМУ.


Всем господам ИДЕАЛИЗИРУЮЩИМ процесс логического мышления и не принимающим в расчет то обстоятельство, что ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ОБУСЛОВЛЕНО, говорю -ламеры, неудачники и чайники вы!


.

Лара
19.09.2009, 18:59
Задача альфа-логики исследовать то, что ЕСТЬ и КАК ДЕЙСТВОВАТЬ В ТОМ ЧТО ЕСТЬ, а не подгонка представлений и мировоззрений под некие идеальные критерии оценки ИДЕАЛЬНОГО представления об идеальной действительности и липовые эпистемологии ( вроде Гриндеровского нового кода и т.п.)

Кто ставит перед Раптором такую задачу? Каким образом она формулируется и для каких ПРАКТИЧЕСКИХ целей используется. Примеры можно?

ОПЫТ -вот моя епархия. И ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство -это опыт и возможность его получения. Я могу предсказать действия машины с помощью альфа-логики , я могу предсказать действия людей с ее помощью, я могу ИССЛЕДОВАТЬ объекты и действия и извлекать полезные знания , я могу конструировать полезные навыки, я могу находить с ее помощью скрытое и прояснять темное -какого ляда еще надо?

Чей ОПЫТ? Только твой собственный? Каким образом проверяются сделанные предсказания по действиям:
а. машины;
б. человека;
в. объекта.
Каков критерий полезности полученных знаний? Для кого конкретно он полезен?

Прояснять скрытое и темное - вообще из другой оперы. ИМХО

А если не могу всего этого, то могу узнать ПОЧЕМУ. К кому вопрос? К самому себе?

e-Drew
19.09.2009, 19:23
Раптор.. не буду ломать кайф.. Хотя тебе пора вставть на плечи гигантов W3C.ORG (see google) или на худой конец Логонетика.. Что касается арифметических операций и их расширения на любые типы данных/обьекты - см. любую книжку по Си 50-летней давности (Карниган & Плоджер..)

Раптор
19.09.2009, 19:32
Раптор.. не буду ломать кайф.. Хотя тебе пора вставть на плечи гигантов W3C.ORG (see google) или на худой конец Логонетика.. Что касается арифметических операций и их расширения на любые типы данных/обьекты - см. любую книжку по Си 50-летней давности (Карниган & Плоджер..)
У Логонетика менее логически совершенная система (хотя, возможно она просто для других целей). Платформа у нас одинаковая. Чтобы мне встать на плечи, они должны изъясняться более прагматично и ЯСНО.

Раптор
19.09.2009, 19:56
Лара
Кто ставит перед Раптором такую задачу? Каким образом она формулируется и для каких ПРАКТИЧЕСКИХ целей используется. Примеры можно?

Такую задачу перед Раптором ставит Раптор, как это ни странно для рабовладельцев и их холуев.:yes:
Я что, должен тут свою личную историю писать?:confused:

Чей ОПЫТ? Только твой собственный? Каким образом проверяются сделанные предсказания по действиям:
а. машины;
б. человека;
в. объекта.
Каков критерий полезности полученных знаний? Для кого конкретно он полезен?

Прояснять скрытое и темное - вообще из другой оперы. ИМХО
А у тебя есть какой-то опыт кроме твоего собственного?:confused:
Ты не в метамодельку играешь?:rolleyes:

К кому вопрос? К самому себе?
Это не вопрос.

e-Drew
19.09.2009, 19:56
2 Raptor & Logonetik :: Вы оба не-песатели.. Я единственный кто вас понимает потому что читал ваши мысли по-английски.. под Ирладскими фамилиями..

Раптор
19.09.2009, 20:00
2 Raptor & Logonetik :: Вы оба не-песатели.. Я единственный кто вас понимает потому что читал ваши мысли по-английски.. под Ирладскими фамилиями..
Я уж не знаю кто тогда песатель -сумасшедший шляпник? Иеро? Газетные репОртеры?:)

Лара
19.09.2009, 20:17
Почему сразу метамодельку? Я НЛП-ями не увлекаюсь... Простые вопросы остались без ответов. Тебе важнее мои мотивации? Так кто из нас метамоделит-то?

Раптор
19.09.2009, 20:34
Почему сразу метамодельку? Я НЛП-ями не увлекаюсь... Простые вопросы остались без ответов. Тебе важнее мои мотивации? Так кто из нас метамоделит-то?
То есть ты считаешь, что я не дал тебе ответов? а скажи на милость, зачем ты задаешь вопросы касающиеся меня ЛИЧНО? Ты уже в списке моих друзей?

Тебя интересует альфа-логика? Вот восемь постулатов. Используй ее в качестве эксперимента и делай выводы . Не знаешь как использовать в мышлении? Спрашивай. Если захочу -отвечу.

Передо мной не стоит задачи обратить тебя в веру. Поэтому убеждать примерами я никого ( и тебя в том числе) не буду. Если и буду приводить примеры, то только для МОЕГО развлечения.:yes:

Лара
19.09.2009, 20:40
Так альфа-логика развлечение или инструмент для решения конкретных практических задач?

"Если захочу" не внушает мне оптимизма на продолжение общения с тобой... Или ты общаешься только с друзьями? Тогда извини!

Раптор
19.09.2009, 20:54
Так альфа-логика развлечение или инструмент для решения конкретных практических задач?

"Если захочу" не внушает мне оптимизма на продолжение общения с тобой... Или ты общаешься только с друзьями? Тогда извини!

А почему инструмент не должен развлекать? :confused:
Я вообще-то стремлюсь, чтобы меня все, что я делаю как МИНИМУМ развлекало.:yes:

То есть, тебе внушило бы оптимизм что-то вроде " даже если не захочу, буду отвечать через силу":lol::lol::lol:?
Ты вообще давно общалась НЕ с лицемерами?;):rolleyes:

И ты общаешься с друзьями так же как с начальством или с подчиненными или с бомжами у подъезда? Если да, то -извини!:confused::rolleyes::eek:;)

Atelle
19.09.2009, 20:55
Так альфа-логика развлечение или инструмент для решения конкретных практических задач? А разве инструмент для решения конкретных практических задач не может быть развлечением?
"Если захочу" не внушает мне оптимизма на продолжение общения с тобой...Разве ты не любишь откровенность?

Раптор
19.09.2009, 20:57
А разве инструмент для решения конкретных практических задач не может быть развлечением?
Разве ты не любишь откровенность?
Ты попал в десятку!:D

Лара
19.09.2009, 20:58
В реале или в витруале? А по каким критериям ты производишь отбор лицемеров и НЕлицемеров? Виртуальные образы часто фантастичны и неточны... Альфа-логика помогает анализировать?

Развлечение и интерес в этом контексте для тебя одно и то же?

Может-не может развлекать инструмент, это из области схоластики... ;)

Раптор
19.09.2009, 21:06
В реале или в витруале? А по каким критериям ты производишь отбор лицемеров и НЕлицемеров? Виртуальные образы часто фантастичны и неточны... Альфа-логика помогает анализировать?

Развлечение и интерес в этом контексте для тебя одно и то же?

Может-не может развлекать инструмент, это из области схоластики... ;)
Про лицемеров вопрос был риторический. Не заморачивайся.
Или хочешь завести офтоп про лицемеров?

Про альфа-логику:
Она помогает.
Как могут быть разные вещи ( развлечение и интерес)-одним и тем же?:eek:
Мне насрать что из какой области. Меня развлекает и точка.;)

Раптор
19.09.2009, 21:13
Еще раз напишу, хотя уже писал:
альфа-логика НЕ ЗАМЕНИТ ВАШЕГО МЫШЛЕНИЯ (а как раз на это надеются чайники, ламеры и интеллигенты..они именно этого и ждут от всякого рода "логик").
Ваш ассоциативный поток ДОЛЖЕН БЫТЬ. И он должен направляться вашими желаниями, предпочтениями, вашей энергией.
Альфа-логика делает этот поток ПРАВИЛЬНЫМ. И только. Она НЕ ЗАМЕНЯЕТ этот поток. Если у вас есть какая-то задача, вам по- прежнему придется собирать данные, сортировать их и т.п. И НИКАКАЯ логика вам не заменит этих мыслительных и прочих операций.
Почему?
Да потому что логика вообще не занимается исследованием вещей ин конкрето. Она занимается ОБЩИМИ формами мышления.

Вопросы про примеры уже надоели. Чайниковские вопросы и вопросы ленивцев, ждущих манны небесной.

Как я решил проблему с помощью альфа-логики? Какую именно?
Возьмите ЛЮБУЮ проблему. И решайте. И узнаете КАК,
НЕОХОТА?

Поделом вам. Пусть ДРУГИЕ вместо вас будут умнее.

Лара
19.09.2009, 21:17
Раптор, ассоциативное мышление является в альфа-логике ЧЕМ?
У меня с логическим мышлением вообще большие проблемы... А вопросы я задаю, видимо, по дурости своей... Типа развлекаюсь... :)

Раптор
19.09.2009, 21:25
Раптор, ассоциативное мышление является в альфа-логике ЧЕМ?
У меня с логическим мышлением вообще большие проблемы... А вопросы я задаю, видимо, по дурости своей... Типа развлекаюсь... :)
Да не по дурости..ты просто так привыкла. Ты вообще-то умная женщина. Только у нас разные ценности, что и искрит иной раз.

Я вкладываю в понятие "ассоциативное мышление" -связывание памяти и конструктов. А так же конструктов между собой. Или элементов памяти между собой. А так же конструирование ( воображение). Собственно альфа-логика -это набор правил для такого связывания. Она регулирует этот ассоциативный поток так, чтобы элементы этого потока были ОПЕРАБЕЛЬНЫ( то есть годились для действий во времени и пространстве). То есть,ассоциативное мышление ( взятое в моем смысле) -это основной предмет альфа-логики.

Лара
19.09.2009, 21:29
Интересная ассоциация...

В книге про Незнайку (аналог человека, не обремененного логикой) был такой случай, когда он начал писать стихи и просил поэта Цветика его научить... Его бессмертная рифма: палка-селедка - результат ассоциативного мышления или логики? Как трактует альфа-логика такое событие?

Не хочешь - не отвечай... Это мои рассуждизмы...

Atelle
19.09.2009, 21:30
Может-не может развлекать инструмент, это из области схоластики...

Кадровый аудитор и модератор мозайчного форума - это тоже из области схоластики?

Развлечение и намеренное\не намеренное засорение темы - это тоже из области схоластики?:)

Раптор
19.09.2009, 21:30
Пошел баиньки. Всем спокойной ночи. Со всеми было приятно поговорить. Заходите на огонек еще.

Тома
20.09.2009, 05:05
А вы, мадам, считаете, что будет ОДНА половинка или три?:lol::lol::lol:
ПРиятно видеть веселого человека.
Который сам себя веселит.
Сидит один и смеется .......

Раптор
20.09.2009, 05:35
ПРиятно видеть веселого человека.
Который сам себя веселит.
Сидит один и смеется .......
В целом настрой у меня что-то вроде «либо помогай делать дело, либо не мешай».:yes:

Раптор
20.09.2009, 10:13
Интересная ассоциация...

В книге про Незнайку (аналог человека, не обремененного логикой) был такой случай, когда он начал писать стихи и просил поэта Цветика его научить... Его бессмертная рифма: палка-селедка - результат ассоциативного мышления или логики? Как трактует альфа-логика такое событие?

Не хочешь - не отвечай... Это мои рассуждизмы...
Альфа -логика ничего не трактует.
Буквосочетание "палка-селедка" не определено ни в пространстве ни во времени. Состав тоже неизвестен. То бишь оставляется на галлюцинирующее усмотрение читателя (см. ТДП в НЛП).
В то же время неизвестно, какое количество "палок" и "селедок", имеющихся в памяти ассоциировать с данным буквосочетанием. Палки бывают деревянные и железные, короткие и длинные, с рисунками и без, тяжелые и легкие, чужие и мои, светлые и темные....нарисованные в книжке и выломанные из полисадника и т.п. То же относительно селедок.
И т.п. и т.д.
Собственно никакого события то и нет, чтобы его трактовать.

зы. И вот еще : "бессмертных рифм " не существует. Увы.

Atelle
20.09.2009, 10:31
В целом настрой у меня что-то вроде «либо помогай делать дело, либо не мешай».:yes:Эту цитату Сергея нужно на баш.орг загнать!

Тома
20.09.2009, 12:11
В целом настрой у меня что-то вроде «либо помогай делать дело, либо не мешай».:yes:Хреновый настрой. Фактически (применительно к интернету) "или поддакивайте или идите в эротическое путешествие"
Лучше "послушаю ка я других людей, может чему научусь"

Вот скажи, какого черта ты стал стебаться над 2 половинками?
Чисто передернуть мои слова и постебаться в ответ?

Мимо. Я стебалась над "целыми половинками". ВЕЛИК И МОГУЧ РУССКИЙ ЯЗЫК. Это выражение и бессмысленно и таки имеет смысл в определенном контексте. Ты это сьел или не заметил. 1 или 3 -это твои домыслы, над которыми ты смеялся.
Твое определение "целого" бессмысленно, ибо ЛЮБОЕ можно назвать в таком случае "целым".

Раптор
20.09.2009, 17:31
Тома
Хреновый настрой. Фактически (применительно к интернету) "или поддакивайте или идите в эротическое путешествие"
Не нравится -не ешь.
Лучше "послушаю ка я других людей, может чему научусь"

Иди послушай, может, чему научишься.:yes:

Вот скажи, какого черта ты стал стебаться над 2 половинками?
А какого черта я у тебя буду спрашиватьразрешения над чем мне стебаться?:D

Чисто передернуть мои слова и постебаться в ответ?
Так ты тоже стебалась?:lol::lol: А я думал, ты серьезно.:lol:

Мимо. Я стебалась над "целыми половинками". ВЕЛИК И МОГУЧ РУССКИЙ ЯЗЫК. Это выражение и бессмысленно и таки имеет смысл в определенном контексте. Ты это сьел или не заметил. 1 или 3 -это твои домыслы, над которыми ты смеялся.
Я понимаю, что тебе активно не нравятся постулаты альфа-логики.
То есть тебе активно не нравится то, как ты практически мыслишь ( когда мыслишь;)).
Впрочем, чем мои домыслы хуже твоих? Или, так сказать, чем твои домыслы смешнее моих?:D

Твое определение "целого" бессмысленно, ибо ЛЮБОЕ можно назвать в таком случае "целым".
Любое ЧТО?

Раптор
20.09.2009, 17:33
Эту цитату Сергея нужно на баш.орг загнать!
ИЙЕЕЕЕС!:yes::yes::yes:

rassudok
26.09.2009, 03:37
У Логонетика менее логически совершенная система (хотя, возможно она просто для других целей).


Совершенно верно(она для других целей).
Цель моей системы, состоит, в выявлении связей между ощущениями, мыслями и сознанием и именуется эта моя система(окончательный её вариант) ощущениесофией.

Ощущениесофия это учение, согласно которому, ощущения(зрительные ощущения, слуховые ощущения, вкусовые ощущения, обонятельные ощущения, осязательные ощущения) определяют(предшествуют, создают, а также, направляют) сознание.
То есть:
1) ощущения определяют мысли.
Мысли это ощущения записанные в память и обработанные мышлением.
Мышление это аппарат обработки ощущений.
2) мысли определяют сознание.
Сознание это совокупность мыслей записанных в память и объединённых мышлением в развивающуюся систему.
3) следовательно, ощущения определяют сознание.

Раптор
26.09.2009, 07:02
Совершенно верно(она для других целей).
Цель моей системы, состоит, в выявлении связей между ощущениями, мыслями и сознанием и именуется эта моя система(окончательный её вариант) ощущениесофией.
Уже прокомментировал ощущениесофию в теме "Мыслесофия и Альфа-логика."
А скажи, в чем цель выявления упомянутых тобой связей?

rassudok
26.09.2009, 15:08
Уже прокомментировал ощущениесофию в теме "Мыслесофия и Альфа-логика."

Пойду гляну.

А скажи, в чем цель выявления упомянутых тобой связей?

В самопознание и, как следствие, в самосовершенствовании.
Как говорится - ПОЗНАЙ СЕБЯ И ТЫ ПОЗНАЕШЬ МИР.

Технолог
12.11.2009, 16:41
Раптор, а как соотносится альфа-логика с языком Прим (http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Язык-прим)? Есть ли у них общие моменты?

на стандартном языке мы можем обсуждать любые метафизические и «духовные» проблемы, часто даже не замечая, что мы уже вошли в сферы теологии и демонологии, в то время как на языке-прим мы можем обсуждать только действительные переживания (или трансакции) в пространственно-временном континууме. Сам по себе язык-прим не обязательно переносит нас в научную вселенную, но он по крайней мере подводит нас к экзистенциальным или основанным на опыте моделям и выводит нас из сферы средневековой теологии.

Технолог
13.11.2009, 07:23
Уже ответил.
Спасибо.
Однако Сережин месячник серьезно мешает общаться.
Сочувствую. Хотя сам никакого дискомфорта в связи с этим не почувствовал - общаюсь, как и раньше.
Не знаю куда этот мой пост снесли.
Дальше корзины (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=223255#post223255) не снесут...
Второй раз писать не хочу .
Как хочешь. Мне достаточно и первого раза.

По Приму недочитал статью (с моей точки зрения, МНЕ КАЖЕТСЯ:lol::lol::lol:, что она ЯВЛЯЕТСЯ длинной тупой статьей оголделого и деструктивно развитого :rolleyes: атеиста.
Альфа-логика -это ЛОГИКА ( имеющая дело с альфа-областью). А что такое "язык -ПРИМ"?
Напиши твое понимание "языка прим", поскольку из той окрошки, которую я читал , трудно вычленить что-нибудь, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ:lol: "язык Прим"...или надо говорить, чем мне КАЖЕТСЯ, что он ЯВЛЯЕТСЯ?..или -чем мне кажется, что мне кажется, что КАЖЕТСЯ "язык прим" ?:D:rolleyes:

Мое понимание: язык прим - это инструмент для снятия противоречий, связанных с отличием контекстов, в которых используются слова. Способ предотвращения пустых споров.

Кстати, если бы в оригинале собщения у тебя был только процитированный мною текст (частично написанный на языке-прим) без постскриптума о священниках-даунах, он мог бы служить образцом политкорректного опускания ниже плинтуса и в корзине ИМХО не оказался бы :D.

rassudok
14.12.2009, 18:03
Мнемономический манифест:
1) мышление это создание комбинаций воспоминаний.
2) мысли это комбинации воспоминаний.
3) воспоминания это:
а) знания приобретённые в течении жизни (автобиографические воспоминания).
б) умения приобретённые в течении жизни (функциональные воспоминания).
4) память это способность головного мозга:
а) записывать информацию.
б) структурировать информацию.
в) хранить информацию.
г) воспроизводить информацию.
д) комбинировать информацию.
5) информация, которая находится в памяти, является воспоминаниями.
6) мышление это одна из функций памяти.
Таким образом, мышление объясняется через память, а мысли объясняются через воспоминания.