Посмешище Марксизма-Ленинизма

[rassudok]

Марксизм-Ленинизм это ещё то посмешище(скажем, чего стоит постулат Марксизма-Ленинизма о том что материя первична, а идея вторична(и это при том что МЛ представляет собой идею(а именно, наднациональную и надрассовую сверхидею(идеологию)), то есть получается, что МЛ постулирует вторичность любой идеи(в том числе и самого МЛ) по сравнению с материей.
А высказывание В.И.Л. о том что материя это объективная реальность данная нам в ощущениях чего стоит?
Смотрите сами, материя это объективная реальность, ощущения это субъективная реальность, то есть, по В.И.Л. получается что ощущения являются частями объективной реальности(иначе каким образом объективная реальность может быть дана в них) и в тоже самое время они(ощущения) являются частями субъективной реальности(ибо находятся внутри субъекта).
В общем, учитывая такие чудовищные противоречия в МЛ я не удивлён что МЛ в конце-концов рухнул ибо я удивлён что имея такие ужасающие логические противоречия он не рухнул сразу-же.

[Технолог]

В общем, учитывая такие чудовищные противоречия в МЛ я не удивлён что МЛ в конце-концов рухнул ибо я удивлён что имея такие ужасающие логические противоречия он не рухнул сразу-же.

Гы... Покажи мне, друг rassudok, логическую систему, не лишенную противоречий... Из тех, что еще не рухнули...

И вообще, не трогай светлую идею построения человечного общества своими проверками на логичность... Нельзя так грубо с верованиями поступать, некрасиво...

[Ева]

Гы... Покажи мне, друг rassudok, логическую систему, не лишенную противоречий... Из тех, что еще не рухнули...

...
Сначала было слово...Если сначала было слово,то кто это слово сказал?:confused:

[rassudok]

Гы... Покажи мне, друг rassudok, логическую систему, не лишенную противоречий... Из тех, что еще не рухнули...

Без проблем, а именно, МАТЕМАТИКА.

И вообще, не трогай светлую идею построения человечного общества своими проверками на логичность...

А при чём тут извечная идея справедливости, извечное стремление достойных людей жить по правде и чести, к МЛ идеологии?

Нельзя так грубо с верованиями поступать, некрасиво...

А как с ними надобно поступать?

[rassudok]

Сначала было слово...Если сначала было слово,то кто это слово сказал?:confused:


Да уж(в библии этого добра(противоречий)) хоть попой вкушай:yes::yes::yes:

[Makinson]

Сначала было было слово и слово это было толи "ааАа" "уаАа" "аУаА" толи "мауаа", "мамАа":) Марсисты выдвинули гипотезу, что слово это было "марксизм", но всерьёз его чё то никто тогда не воспринял: некому было.

[asodax]

Марксизм-Ленинизм это ещё то посмешище...В целом на старт-пост и автору:

"Пролетарий в своей прогрессивной деятельности руководствуется классовым чутьем и образование ему не помеха".

А между тем, насколько мне известно, материалистическая диалектика является наиболее плодотворным материалистическим учением.


Без проблем, а именно, МАТЕМАТИКА.У тебя устаревшие данные. Здесь один местный уже ее в пух и прах (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=4011) разнес.:D:D:D

[Технолог]

Без проблем, а именно, МАТЕМАТИКА.

Без проблем, говоришь? Я вижу одну проблему - математику в чистом виде ни к какому действию в реальном мире не приложишь.

Поставим вопрос иначе: есть хоть одна идеология, не содержащая противоречий, и хоть одни идеолог (калибра В.И. Ленина), все высказывания которого были бы логически безупречны?

А при чём тут извечная идея справедливости, извечное стремление достойных людей жить по правде и чести, к МЛ идеологии?

Идеология всегда строится на идеях, которые дают людям возможность совместных действий во имя общей цели. Критерий правильности идеологии - достигнутые с её помощью результаты, а не отсутствие логических неувязок в отдельных высказываниях её создателей.

А как с ними надобно поступать?

Ну хотя бы не обзывать "посмешищем". За эти идеи люди умирали. Из-за них умирали тоже. Смешно?

[Ева]

За эти идеи люди умирали. Из-за них умирали тоже. Смешно?
Печально.

[rassudok]

Сначала было было слово и слово это было толи "ааАа" "уаАа" "аУаА" толи "мауаа", "мамАа":) Марсисты выдвинули гипотезу, что слово это было "марксизм", но всерьёз его чё то никто тогда не воспринял: некому было.


Любопытная гипотеза:hysterical::hysterical:

[rassudok]

А между тем, насколько мне известно, материалистическая диалектика является наиболее плодотворным материалистическим учением.


В сравнении с каким\ми?


У тебя устаревшие данные. Здесь один местный уже ее в пух и прах (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=4011) разнес.:D:D:D


Со временем я отказываюсь от некоторых своих идей.

[rassudok]

Без проблем, говоришь? Я вижу одну проблему - математику в чистом виде ни к какому действию в реальном мире не приложишь.


Математику в чистом виде?
Не приложишь.
Прикладную математику?
Приложишь к чему угодно.


Поставим вопрос иначе: есть хоть одна идеология, не содержащая противоречий, и хоть одни идеолог (калибра В.И. Ленина), все высказывания которого были бы логически безупречны?


Я таковых не знаю(вероятнее всего их не было).


Идеология всегда строится на идеях, которые дают людям возможность совместных действий во имя общей цели. Критерий правильности идеологии - достигнутые с её помощью результаты, а не отсутствие логических неувязок в отдельных высказываниях её создателей.


Результаты были достигнуты и правда впечатляющие, но беда в том, что просуществовала эта идеологическая система совсем недолго.


Ну хотя бы не обзывать "посмешищем". За эти идеи люди умирали. Из-за них умирали тоже. Смешно?


За религиозный бред и из-за религиозного бреда люди тоже умирали, следует-ли из этого что над религиозным бредом нельзя смеятся и не следует именовать его бредом и посмешищем?

[rassudok]

Печально.


Что да, то да:cry::cry:

[asodax]

rassudok

Ой, у меня тут ошибка закралась :(

Правильная фраза следующая:
А между тем, насколько мне известно, материалистическая диалектика является наиболее плодотворным методологическим учением.

В сравнении с каким\ми?
В сравнении с остальными методологическими учениями :)

[rassudok]

Ой, у меня тут ошибка закралась


Ничего страшного(бывает).

Правильная фраза следующая:
А между тем, насколько мне известно, материалистическая диалектика является наиболее плодотворным методологическим учением.

Из известных на сегодня.


В сравнении с остальными методологическими учениями :)



С остальными, ИЗВЕСТНЫМИ НА СЕГОДНЯ, методологическими учениями.

[asodax]

Из известных на сегодня.
Да, из известных на сегодня.

С остальными, ИЗВЕСТНЫМИ НА СЕГОДНЯ, методологическими учениями.
Да, с остальными, ИЗВЕСТНЫМИ НА СЕГОДНЯ.
:)

[rassudok]

Да, из известных на сегодня.

Именно так.


Да, с остальными, ИЗВЕСТНЫМИ НА СЕГОДНЯ.
:)


То есть ты согласен с тем что в будущем вполне могут появится методологические учения адекватнее данного методологического учения?

[seevad]

я удивлён что имея такие ужасающие логические противоречия он не рухнул сразу-же.
А потому что адепты этого учения - не сильны в логике.

Да и проводники этого учения в жизнь - сделали всё, чтобы сомнения в этом учении - были весьма небезопасными для жизни и здоровья сомневающегося.

Кстати, я помню время, когда М-Л считался наукой.

[rassudok]

А потому что адепты этого учения - не сильны в логике.

Согласен.

Да и проводники этого учения в жизнь - сделали всё, чтобы сомнения в этом учении - были весьма небезопасными для жизни и здоровья сомневающегося.

Это не помогло-бы если-бы подавляющее большинство людей были сильны в логике ибо против подавляющего большинства не попрёшь.

Кстати, я помню время, когда М-Л считался наукой.

Да уж(были времена):hysterical::hysterical:

[rassudok]

О мл-идеологии я упорно твержу, потому что, в отличии от диалектического материализма на фундаменте которого она возникла она(мл-идеология) буквально забита глупостями.
Ради примера, чего стоит утверждение о том что при коммунизме от каждого будут требовать по способностям, но при этом, каждому будут давать по потребностям(и это при том что способности у всех, скажем так, очень разные, а потребности у подавляющего большинства ограничены только мощью фантазии).

[Тома]

мотрите сами, материя это объективная реальность, ощущения это субъективная реальность,
Было ли в МЛ понятие "субъективная реальность" ? Не было. Твое сравнение некоректно-не путай РАЗНЫЕ философии. Бессмысленно утверждать, что одна философия неверна, потому, что противоречит другой философии.....

Да, кстати, как ты определишь понятие "материя"? Но не абстрактно к непонятно чему, а конкретно к человеку?

[Тома]

Ради примера, чего стоит утверждение о том что при коммунизме от каждого будут требовать по способностям, но при этом, каждому будут давать по потребностям(и это при том что способности у всех, скажем так, очень разные, а потребности у подавляющего большинства ограничены только мощью фантазии).
Поскольку комунизм реализован не был, т о неумно его критиковать. Неумно критиковать то, чего нет. К тому же ГЛУБЖЕ изучи МЛ, и ты поймешь, на что делалась ставка-на воспитание и идеологию, а это сильные вещи. Вещи гораздо эфективней, чем эксплуатация инстинктов.

[seevad]

Ради примера, чего стоит утверждение о том что при коммунизме от каждого будут требовать по способностям, но при этом, каждому будут давать по потребностям(и это при том что способности у всех, скажем так, очень разные, а потребности у подавляющего большинства ограничены только мощью фантазии).Элементарно, Ватсон.

Они бы просто ограничили фантазию, и всё тут....

Если общество живёт в инфовакууме, то и потебности - минимальны.

Ибо: как можно желать того, о чём и не подозреваешь?

То есть - коммунизм бы держался на информационном голоде.

Кстати, у Войновича - есть сатира на Коммунию: "Москва 2041".

[rassudok]

Было ли в МЛ понятие "субъективная реальность" ? Не было. Твое сравнение некоректно-не путай РАЗНЫЕ философии. Бессмысленно утверждать, что одна философия неверна, потому, что противоречит другой философии.....

А как насчёт того чтобы подвергать различные философские системы научной(естественно-научной и логической) ревизии?

Да, кстати, как ты определишь понятие "материя"? Но не абстрактно к непонятно чему, а конкретно к человеку?

Материя есть совокупность вещества(фермионы) и поля(бозоны).

[rassudok]

Поскольку комунизм реализован не был, т о неумно его критиковать. Неумно критиковать то, чего нет.

А как насчёт логической ревизии самой концепции?

К тому же ГЛУБЖЕ изучи МЛ, и ты поймешь, на что делалась ставка-на воспитание и идеологию, а это сильные вещи.

Это разумеется сильные вещи, но вещи сии не сильнее биологической основы.

Вещи гораздо эфективней, чем эксплуатация инстинктов.

Эфективнее при условии что биология вообще и инстинкты в частности не подавляются в открытую.

[rassudok]

Элементарно, Ватсон.
Они бы просто ограничили фантазию, и всё тут....
Если общество живёт в инфовакууме, то и потебности - минимальны.
Ибо: как можно желать того, о чём и не подозреваешь?
То есть - коммунизм бы держался на информационном голоде.
Кстати, у Войновича - есть сатира на Коммунию: "Москва 2041".

Беда в том что такой социум крайне нежизнеспособен ибо люди из которых он состоит в массе своей не имеют иммунитета против различных информационных вирусов(люди выросшие и сформировавшиеся в таком социуме подобны неким староверам с младенчества жившим в отрыве от современной цивилизации в некой замкнутой общине в лесу и потом в следствии каких-либо событий вынужденные выйти во внешний мир(большинство из них тривиально вымрут от интоксикации организма различными ядами щедро выдаваемыми на гора техносферой против которых их организм(в отличии от организма человека с младенчества жившего в промышленном мегаполисе) не имеет защиты, а также, от банальных гриппа и прочих ОРЗ ибо их иммунитет тривиально слабее иммунитета человека с младенчества жившего в скученности промышленного мегаполиса).
Тоже самое(с некоторыми поправками) произошло с очень многими советскими людьми(вспомни буйное помешательство конца 80-х начала 90-х)?
Информация хлынула в массы и фильтры психики слаборазвитые у большинства советских людей тривиально не выдержали и полетели.

[seevad]

Беда в том что такой социум крайне нежизнеспособен ибо люди из которого он состоит в массе своей не имеют иммунитета против различных информационных вирусов
Абсолютно верно.Тоже самое(с некоторыми поправками) произошло с очень многими советскими людьми(вспомни буйное помешательство конца 80-х начала 90-х)?
Информация хлынула в массы и фильтры психики слаборазвитые у большинства советских людей тривиально не выдержали и полетели.Более того - сама система - не выдержала гласности....

[rassudok]

Более того - сама система - не выдержала гласности....


Система состоит из элементов(в данном случае из людей) и не выдержала она, потому что, не выдержали её элементы(в данном случае люди).

[seevad]

потому что, не выдержали её элементы(в данном случае люди).Кстати - не выдержали те, кто был безнадёжно зомбирован совагитпропом.

А здравомыслящие люди (антисоветчики) - расширили свой кругозор.

Который, кстати, изначально был шире кругозора среднестатистического совка...

[rassudok]

Кстати - не выдержали те, кто был безнадёжно зомбирован совагитпропом.

Точнее, те кто имел от природы хилое мышление.

А здравомыслящие люди (антисоветчики) - расширили свой кругозор.

Среди антисоветчиков здравомыслящих людей было не больше чем среди прочих совков ибо они были суть теже грабли только снятые в профиль.

Который, кстати, изначально был шире кругозора среднестатистического совка...

Такой-же самый(антисоветчики это были теже самые буратины как и все прочие гомосоветикусы и именно поэтому после крушения СССР им пришлось не легче чем подавляющему большинству совков).

[seevad]

Такой-же самый
По крайней мере - они имели доступ к альтернативной информации.

А это - уже немало.

Вспоминается в этой связи один из героев произведения Солженицына "В круге первом", случайно наткнувшийся на дореволюционный журнал, прорвавший в его сознании сталинскую инфоблокаду.

[rassudok]

По крайней мере - они имели доступ к альтернативной информации.

Альтернативная информация не есть синоним правдивой информации.

А это - уже немало.

Если альтернативная информация правдива, то именно так, а вот если альтернативная информация столь-же лжива как и официоз, то мы просто получаем умножение лжи.

Вспоминается в этой связи один из героев произведения Солженицына "В круге первом", случайно наткнувшийся на дореволюционный журнал, прорвавший в его сознании сталинскую инфоблокаду.

А с чего он решил что в этом дореволюционном журнале была написана правда?
Понимаешь, если советский пропагандон лгал, то это ещё не значит, что пропагандон РИ рёк правду.

[seevad]

Альтернативная информация не есть синоним правдивой информации.

Согласен, она бывает и лживой.Если альтернативная информация правдива, то именно так, а вот если альтернативная информация столь-же лжива как и официоз, то мы просто получаем умножение лжи.
Тоже согласен.А с чего он решил что в этом дореволюционном журнале была написана правда?
Понимаешь, если советский пропагандон лгал, то это ещё не значит, что пропагандон РИ рёк правду.В том журнале за 1906 год - была заметка, критикующая царское правительство.

И у того героя был шок: как это в "период реакции" (по "Краткому курсу") - было возможно написание такого в журнале?:eek:

И пошли раздумья.....

[Aliskana]

Согласен, она бывает и лживой.Тоже согласенВ том журнале за 1906 год - была заметка, критикующая царское правительство.

И у того героя был шок: как это в "период реакции" (по "Краткому курсу") - было возможно написание такого в журнале?:eek:

И пошли раздумья.....

У меня был подобный инфошок, когда я прочитала "Преступление и наказание". А точнее - сцену, где Разумихин, уже подозревающий Раскольникова в убийстве, приходит к выводу,что он ошибался, и его друг - политический заговорщик.
От этой мысли ему сразу становится легко на душе,он ругает себя за то, что подозревал друга во всяких кошмарах, когда тот просто готовит какой-то решительный шаг.
В школе нас учили, что Достоевский был хоть и гений, но реакционер.

И я подумала:"Так до революции ДАЖЕ РЕАКЦИОНЕРЫ считали, что убийство - это ужасно, а политический заговор - вполне нормально?":eek:

[seevad]

И я подумала:"Так до революции ДАЖЕ РЕАКЦИОНЕРЫ считали, что убийство - это ужасно, а политический заговор - вполне нормально?":eek:
А при Сталине - наоборот: к "политическим" - относились хуже, чем к убийцам.

[Aliskana]

А при Сталине - наоборот: к "политическим" - относились хуже, чем к убийцам.

Вот и я о том же подумала.
А тут - не просто политический, а заговорщик! Я представила себе такую сцену в совесткой книге и поняла, что это немыслимо даже у самого прогрессивного автора. А при царизме, выходит, даже реакционеры спокойно относились к политическим заговорам, ежели без убийств. То есть,человеческая жизнь для них была ценна, а политика -пустяк, дело житейское.
А в совке политика - священная корова, а десяток, сотня, тысяча, миллион жизней - ерунда.
Я долго тогда над этим думала.

[seevad]

А при царизме, выходит, даже реакционеры спокойно относились к политическим заговорам, ежели без убийств. То есть,человеческая жизнь для них была ценна, а политика -пустяк, дело житейское.
А в совке политика - священная корова, а десяток, сотня, тысяча, миллион жизней - ерунда.

А это потому, что относительная гуманность царизма - и помогла подонкам прийти к власти.

А уж придя к ней - они поняли, что для них - самое страшное.

А самое страшное для них - демократия.

Ибо - они могли держаться только на диктатуре и тотальной лжи.

[Drevniy]

0. Что такое Марксизм? Что такое Ленинизм?
1. Какое отношение имеет Ленинизм к Марксизму?
2. Какое отношение имеет приведённое материалистическое высказывание к Ленинизму?
3. Какое отношение имеет приведённое материалистическое высказывание к Марксизму?
4. Какое отношение слова Ленина имеют к Марксизму и Ленинизму?
5. Какое отношение критика ВОСПРИЯТИЯ реальности человеком к собственно реальности?
6. В каком месте (у Ленина) ощущения описаны как явления идеального мира?
7. С каких это пор аргументы, сделанные ввиду отсутствия оппонента стала считаться критикой?
8. И что было сказано смешного?

[shurikon]

А высказывание В.И.Л. о том что материя это объективная реальность данная нам в ощущениях чего стоит?
Смотрите сами, материя это объективная реальность, ощущения это субъективная реальность, то есть, по В.И.Л. получается что ощущения являются частями объективной реальности(иначе каким образом объективная реальность может быть дана в них) и в тоже самое время они(ощущения) являются частями субъективной реальности(ибо находятся внутри субъекта).А какое есть более верное определение ?
Что есть материя в соотношении объективного и субъективного ?
Может дело и вовсе не в В.И.Л., М.-Л. ? Они просто передали воззрения того времени в своих трудах.

[rassudok]

Согласен, она бывает и лживой.

И к тому-же часто.

Тоже согласен

Вот и славненько.


В том журнале за 1906 год - была заметка, критикующая царское правительство.
И у того героя был шок: как это в "период реакции" (по "Краткому курсу") - было возможно написание такого в журнале?:eek:
И пошли раздумья.....


Да уж(есть от чего задуматся).

[rassudok]

А самое страшное для них - демократия.


Странно, лично мне всегда казалось что демократия это власть народа, а монархия(которая до февраля 1917 была в РИ) это власть монарха.
Должно быть я заблуждался?

[rassudok]

Что такое Марксизм?

Маркси́зм — философское (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D 1%8F), политическое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81,_%D0%9A%D0%B0%D1%80 %D0%BB) в середине XIX века (http://ru.wikipedia.org/wiki/XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Что такое Ленинизм?

Маркси́зм-ленини́зм — одна из разновидностей марксизма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC), создание которой приписывают В. И. Ленину (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92._%D0%98._%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD). В Советском Союзе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5% D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D 0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0% B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%B F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA) термин марксизм-ленинизм начал употребляться после смерти Ленина и был призван объяснить различия между собственно марксистской теорией (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC) и революционной практикой большевиков (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D 0%BA). Позднее термин стал использоваться для обозначения государственной (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%BE) идеологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D 1%8F).
После раскола в международном коммунистическом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D 1%82) движении между Китаем (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1 %8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0% B8%D0%BA%D0%B0) и СССР (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0), термин марксизм-ленинизм стал использоваться как на Западе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4), так и на Востоке (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA) для обозначения про-китайских (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9) партий, организаций и движений.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Какое отношение имеет Ленинизм к Марксизму?

А какое отношение имеет Католицизм к Православию?

Какое отношение имеет приведённое материалистическое высказывание к Ленинизму?

Ленинизма самого по себе не существует зато существует такое учение как Марксизм-Ленинизм.

Какое отношение имеет приведённое материалистическое высказывание к Марксизму?

Я не рассматриваю Марксизм ибо мне более интересен Марксизм-Ленинизм.

Какое отношение слова Ленина имеют к Марксизму и Ленинизму?

А какое отношение слова Исуса Христа имеют к Христианству?

Какое отношение критика ВОСПРИЯТИЯ реальности человеком к собственно реальности?

Ты знаешь какова реальность на самом деле(не искажённая субъективностью)?

В каком месте (у Ленина) ощущения описаны как явления идеального мира?

То есть ощущения существуют не только внутри субъективной реальности, но и вне её?

С каких это пор аргументы, сделанные ввиду отсутствия оппонента стала считаться критикой?

А это не критика, а размышления в письменной форме.

И что было сказано смешного?

А ты как думаешь?

[rassudok]

А какое есть более верное определение ?

Материя есть совокупность вещества и поля.

Что есть материя в соотношении объективного и субъективного ?

И объективное и субъективное материальны.

Может дело и вовсе не в В.И.Л., М.-Л. ?

Может и не в них.

Они просто передали воззрения того времени в своих трудах.

Которые(некоторые воззрения того времени переданные ими(Марксом и Лениным) в их трудах) оказались ошибочными.

[Aliskana]

Может дело и вовсе не в В.И.Л., М.-Л. ? Они просто передали воззрения того времени в своих трудах.

В их время (как и в любое другое) были очень разные воззрения.

[seevad]

Должно быть я заблуждался?
Вы правы в том, что термин "демократия" - действительно, переводится как "власть народа".

Однако - есть также термин "демократические свободы", то есть: свобода слова, печати, форм собственности, вероисповедания...

И поэтому пошло разделение стран на демократические, где всё это присутствует, и тоталитарные, где эти свободы отсутствуют.

Конечно, есть ещё авторитаризм - промежуточное звено.В их время (как и в любое другое) были очень разные воззрения.Кроме промежутка: 25 октября (7 ноября) 1917 - по конец 80 - х.

Кстати - 21 августа - день памяти жертв политических репрессий.

Вечная им память.

[rassudok]

Вы правы в том, что термин "демократия" - действительно, переводится как "власть народа".

Вот от этого определения(демократия есть народовластие) и нужно плясать.
Понимаешь, плясать надобно от значения термина, а не от того что в этот термин вкладывают политические манипуляторы, мастера выдавания карася за гуся, а гуся за порося.
И в связи с этим лови вопрос ЗНАЕШЬ-ЛИ ТЫ ХОТЯ-БЫ ОДНУ СТРАНУ В МИРЕ ГДЕ ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЛА-БЫ НАРОДУ, ТО ЕСТЬ, ГДЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ-БЫ ПРЯМОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ?
Кстати, ещё и с термином НАРОД не помешает разобратся ибо скажем в древнегреческих полисах откуда и пошли такие термины как ДЕМОС(НАРОД) и ДЕМОКРАТИЯ(ВЛАСТЬ НАРОДА) народом считались отнюдь не все жители этих полисов, а лишь очень незначительное меньшинство жителей этих полисов(скажем, народом не считались рабы, вольноотпущенники(люди бывшие рабами и отпущенные их хозяевами на свободу), метеки(мигранты и дети мигрантов), мужчины до 30 лет, мужчины после 30 лет не имеющие семьи, преступники, женщины) все вышеизложенные люди в древнегреческих полисах именовались ОХЛОСОМ(НАСЕЛЕНИЕМ).
То есть, то, что сейчас именуется демократия на самом деле есть охлократия, а, то, что считалось демократией в древнегреческих полисах, сейчас назвали-бы элитократией либо аристократией.
Но и это ещё не всё ибо современные СМИ позволяют настолько сильно промывать мозги населению что нынешний общественный строй даже охлократией назвать язык не поворачивается и пальцы по клавиатуре не стучат ибо это уже даже не ОХЛОКРАТИЯ(ВЛАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ), а МАНИПУЛЯТИВОКРАТИЯ(ВЛАСТЬ МАНИПУЛЯТОРОВ).
Вот такие пироги с котятами.

Однако - есть также термин "демократические свободы", то есть: свобода слова, печати, форм собственности, вероисповедания...

Видишь-ли, между демократическими свободами и демократией разница приблизительно такая-же как между рекой Днепр и каналом для занятий академической греблей.

И поэтому пошло разделение стран на демократические, где всё это присутствует, и тоталитарные, где эти свободы отсутствуют.

А когда эти свободы в демократических странах стали доступны для всех граждан этих стран, а не только для граждан этих стран которым посчастливилось родиться с кожей белого цвета?

[seevad]

И в связи с этим лови вопрос ЗНАЕШЬ-ЛИ ТЫ ХОТЯ-БЫ ОДНУ СТРАНУ В МИРЕ ГДЕ ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЛА-БЫ НАРОДУ, ТО ЕСТЬ, ГДЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ-БЫ ПРЯМОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ?Не знаю.Но и это ещё не всё ибо современные СМИ позволяют настолько сильно промывать мозги населению что нынешний общественный строй даже охлократией назвать язык не поворачивается и пальцы по клавиатуре не стучат ибо это уже даже не ОХЛОКРАТИЯ(ВЛАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ), а МАНИПУЛЯТИВОКРАТИЯ(ВЛАСТЬ МАНИПУЛЯТОРОВ).Это относится не только к нынешнему строю, но и к строю, базировавшемуся на этом самом посмешище......

Более того - в Совдепии - осуществлялась более наглая манипуляция.Видишь-ли, между демократическими свободами и демократией разница приблизительно такая-же как между рекой Днепр и каналом для занятий академической греблей.
Тем не менее - демсвободы - в одних странах - имеют место быть, а в других - нет.

И поэтому - одни можно назвать демократическими, а другие - нет.А когда эти свободы в демократических странах стали доступны для всех граждан этих стран, а не только для граждан этих стран которым посчастливилось родиться с кожей белого цвета?В 20 веке.

[rassudok]

Не знаю.

Вот и я не знаю.

Это относится не только к нынешнему строю, но и к строю, базировавшемуся на этом самом посмешище......

Безусловно.

Более того - в Совдепии - осуществлялась более наглая манипуляция.

А какая разница какая манипуляция(более наглая или менее наглая)?
По моему значение имеет только её сила.

Тем не менее - демсвободы - в одних странах - имеют место быть, а в других - нет.

Демсвободы это демократические свободы, то есть, свободы базирующиеся на общественной формации отсутствующей в современном мире.

И поэтому - одни можно назвать демократическими, а другие - нет.

Демократическими странами можно назвать страны в которых есть демократия, а её(демократии) нет ни в одной современной стране, следовательно, демократической страной нельзя назвать ни одну современную страну.

В 20 веке.

А точнее, ближе к его(20-го века) концу.