Просмотр полной версии : Мистика
SiberianTiger
22.07.2009, 15:43
Вот, посмотрел фильмик о сталинских высотках:
http://rutube.ru/tracks/1679742.html?v=9462e375da6aeaec7c090237a6aa0073
Там куча астрологов и спецов по паранормальному вдохновенно говорят о расположении высоток в виде символа, чтобы Сталин мог жить после смерти.
Легче всего, кончено, сказать КГ/АМ, и посмеяться над наивностью некоторых.
С другой стороны, меня интересует сам феномен символизма и мистических обоснований. Ведь весьма многое в нашем мире делается не "научно", а именно мистично-символично. Причем часть делается интуитивно правильно, хотя обоснование может быть любым.
И все это порождает два вопроса:
1) Как вы думаете, много ли "мистических" объяснений не являются полной чухней и притягиванием фактов за уши?
2) Как вычленять в "мистическом" рациональное?
1) Думаю многие. Если бы эти "объяснения" не были так похожи на правду, они бы просто не ВЫЖИЛИ в нашим рационально-вещном мире. Всё миражное тает, всё, имеющее под собой хоть что-то основательное с точки зрения ВОЗМОЖНОЙ доказательной базы, остаётся жить.
2) Наверное, не "рациональное", а правдоподобное? Или "имеющее шанс быть доказанным"? Как-как, до фига надо знать всего и плотненько, скрупулёзно заниматься изучением предметной области. Например, чтоб доказать, что Аркаим - это одна из древнейших обсерваторий или ритуальных мест, надо как минимум разбираться в астрономии, географии и верованиях древнейших народов. Поэтому и работают с каждой "диковинкой" сотни узких специалистов. Чтоб вычленять "крупицы истины" и доказывать потом. Либо просто аргументировано и веско обосновывать свои гипотезы.
П.С.: А вообще обращай иногда внимание на свою подпись, а то потеряем ещё тебя в мистике не дай Бог. Чмок. Это действительно очень-очень туманно всё.
Андрей ОК
22.07.2009, 18:41
в нашим рационально-вещном мире.
Ой, и где же это вы живете? А то можно я к вам?
вдохновенно говорят о расположении высоток в виде символа, чтобы Сталин мог жить после смерти.
"Некромент" Пелевина читал?))
А читал, что КОБовцы пишут про Сталина? Доставляет. Окзывается, Тунгусский метеорит - это Сталин в ссылке в Туруханском крае вызывал какого-то эвенкского бога, и тот таки к нему пришел пообщаться.
2) Как вычленять в "мистическом" рациональное?
Ну ты и вопросы задаешь. "Теорема Ферма на переменке".
Для этого нужно совсем чуть-чуть - единственно верная картинка мира.
Как вы думаете, много ли "мистических" объяснений не являются полной чухней и притягиванием фактов за уши?
Галлюцинаций нет - там всю правду показывают. Медицинский факт. То же и про мистику, которая есть галлюцинации, приведенные в систему.
У меня нет четкого ответа на твои вопросы, поскольку мне в одинаковой мере присущи и мистическое восприятие мира и сугубо рациональное. Это типа того, что бог есть и бога нет. Но настроживает сам феномен жизни, появление живых и мыслящих существ - это реальная мистика и чудо, тем более, если рассматривать бытие как неразумную и неодушевленную реальность, но также это чудо и мистика, если бог есть, поскольку бог, сам по себе, единый, разумный и вечно-бесконечно одинокий - это несуразность и нелепица с точки зрения нашей земной логики.
1) Как вы думаете, много ли "мистических" объяснений не являются полной чухней и притягиванием фактов за уши?
2) Как вычленять в "мистическом" рациональное?Универсальное Знание дает ответы на эти вопросы.
И все это порождает два вопроса:
1) Как вы думаете, много ли "мистических" объяснений не являются полной чухней и притягиванием фактов за уши?
Любое объяснение, хоть наукообразное, хоть мистическое по сути является притягиванием за уши.
2) Как вычленять в "мистическом" рациональное?
Покопаться в интернете. На любое мистическое объяснение всегда найдется пара-тройка наукообразных.
Мистика - это скрытые всполохи, игры, перевоплощения той единой энергии, которая изначально и по сей день создает именно такую реальность, какая нам дана в ощущениях, воображении и в мыслях. Мы все в этом потоке, обреченные на индивидуальную смерть, но та сила, которая питает и направляет этот поток, она заложена в инстинктах продолжения рода, самосохранении и в яростном желании жить и цепляться до последнего за жизнь. Странные непривычные необъяснимые проявления этой силы и есть мистика. И хотя рационалисты убеждены в том, что все в конце концов будет объяснено, но на самом деле, как мне думается, непостижимость силы или энергии, вызывающей поток реальности во времени, останется навсегда непостижимостью, насколько бы Он, Она или Оно не раскрывало себя.
Aliskana
23.07.2009, 03:37
"Есть истинно духовные задачи.
А мистика есть признак неудачи
В попытке с ними справиться".
И.Бродский
"Есть истинно духовные задачи...". И.Бродский
"Суета сует: всё суета...
Всё - одна маята, и никто рассказать не умеет...
И нет ничего нового под солнцем...
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас...
Видел я все дела, что делаются под солнцем,
И вот - всё это тщета и ловля ветра:
Кривое нельзя расправить, и чего нет, нельзя исчислить!
Я узнал, что и это - пустое томленье,
Ибо от многой мудрости много скорби,
И умножающий знанье умножает печаль..."
Соломон. Экклезиаст
Мистика - суть всё иррациональное. То, многомерное великолепие, которое невозможно разложить на язык плоскости. Вот и получаются искажения - как у глобуса, размазанного по поверхности стола.
Невозможно чувственный опыт изложить линейной функцией без упрощения и притягивания за уши.
"Суета сует: всё суета...
Всё - одна маята, и никто рассказать не умеет...
И нет ничего нового под солнцем...
Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость!
А уже было оно в веках, что прошли до нас...
Видел я все дела, что делаются под солнцем,
И вот - всё это тщета и ловля ветра:
Кривое нельзя расправить, и чего нет, нельзя исчислить!
Я узнал, что и это - пустое томленье,
Ибо от многой мудрости много скорби,
И умножающий знанье умножает печаль..."
Соломон. Экклезиаст
Интересно, но эта цитата неявно содержит 2 вещи - все увлекаются "суетой сует", а там дальше разъясняется, что является этой суетой, например - "делание кривого прямым", и "счет пустоты". Есть естественные вещи, происходящие сами собой в свое время, "всему свое время под солнцем" - т.е. в соответствии с природой (или сутью), и есть неестественные, т.е. делающиеся против (или без учета) природы (вещей), из-за её незнания. Первое и будет - "рациональным в мистическом", второе - той самой бесполезной суетой.
Андрей ОК
23.07.2009, 12:14
Любое объяснение, хоть наукообразное, хоть мистическое по сути является притягиванием за уши.
Ну да, только первое работает чаще и массовее, а второе - уж как получится
Ну да, только первое работает чаще и массовее, а второе - уж как получится
Это опять же не более чем разумения… А поди ты опроси всяких индусов-малайцев-китайцев и прочее многочисленное поголовье диких тунгусов, то может оказаться что работает чаще второе… Они ж твою статистику задавят не образованностью, но количеством.
Ну а если всерьез… То и вполне себе дипломированные выпускники какого-нибудь МИФИ на 3/4 действий и поступков руководствуются в повседневной обыденной жизни совсем не наукообразными объяснениями, а разумениями лежащими в сфере мистического…
Андрей ОК
23.07.2009, 16:47
А поди ты опроси всяких индусов-малайцев-китайцев
Что касается китайцев - это ты зря, а про диких индейцев... что ж, любые слова меркнут перед аргументами социальной эволюции...
дипломированные выпускники какого-нибудь МИФИ на 3/4 действий и поступков руководствуются в повседневной обыденной жизни совсем не наукообразными объяснениями, а разумениями лежащими в сфере мистического…
Осмелюсь предположить, что тут вообще объсянения отсутствуют как класс... и мистические, и наукообразные
Осмелюсь предположить, что тут вообще объсянения отсутствуют как класс... и мистические, и наукообразные
А это вряд ли… останови любого такого выпускника в момент когда он выходит из сортира и попроси обосновать на каком таком основании он посетил отхожее место. И услышишь рассказ про пищеварительную систему, белки-жиры-углеводы, калории, клеточный метаболизм и прочая и прочая.
нынче даже такое вот естественное, казалось бы дело как посрать и то имеет под собой научную основу.
А спроси об этом какого-нибудь папуаса и услшишь от него легенду, услышанную от шамана про то что когда-то был у первочеловека-гиганта рот, но не было у него жопы и питался он исключительно воздухом который через рот же и исторгал. Но однажды со вдохом попала туда, к примеру, муха… которая в свою очередь… и прочая и прочая. И в конце этого тоста обязательно будут иметь место боги, которые сделали в жопе первочеловека дырку дабы все влетевшее через имело возможность покинуть организм уже другим путем.
Андрей ОК
23.07.2009, 20:49
А это вряд ли… останови любого такого выпускника в момент когда он выходит из сортира и попроси обосновать на каком таком основании он посетил отхожее место.
Ну дык обоснование до и рационализация после - это разные вещи, друг с другом мало связанные. Ты лучше смотри на другой мой тезис: а про диких индейцев... что ж, любые слова меркнут перед аргументами социальной эволюции...
Мистицизьм в основе общественной жизни - он хорош, но в узких пределах
Aliskana
23.07.2009, 21:28
Мистицизьм в основе общественной жизни - он хорош, но в узких пределах
Развал мифа о самой великой,могучей и свободной одной шестой - прекрасное тому подтверждение.
Ну дык обоснование до и рационализация после - это разные вещи, друг с другом мало связанные.
И то и другое суть объяснение. А уж когда его озвучат до или после это никак сути не изменит.
Мистицизьм в основе общественной жизни - он хорош, но в узких пределах
Так же как и наукообразие…
Тунгусский метеорит - это Сталин в ссылке в Туруханском крае вызывал какого-то эвенкского бога, и тот таки к нему пришел пообщаться.Скорее, это к нему чёрт приходил общаться.Развал мифа о самой великой,могучей и свободной одной шестой - прекрасное тому подтверждение.
Только что первично: развал Совдепии или развал мифа о ней? Думаю, что последнее, так как она на мифах и тотальной лжи и держалась.
А подул ветер гласности, с развенчанием коммуномифологии - Совдепия и накрылась.
А насчёт мистики....Читал воспоминания Пикуля о его службе в морфлоте, о том, что один американский корабль, стоявший ночью у причала - вдруг внезапно и массово, одна за другой - стали покидать крысы. Через короткое время - в этот корабль попала торпеда.
Андрей ОК
26.07.2009, 00:05
Мистицизьм в основе общественной жизни - он хорош, но в узких пределах
Так же как и наукообразие…
Да ладно! Булава до места назначения долетает? Вот и славненько.
Развал мифа о самой великой,могучей и свободной одной шестой - прекрасное тому подтверждение.
Так это не миф. Это и посейчас правда. И Советский челочек - это, понимаешь, новый виток эволюции.
Aliskana
26.07.2009, 00:37
Так это не миф. Это и посейчас правда. И Советский челочек - это, понимаешь, новый виток эволюции.
Значит, ДЛЯ ТЕБЯ этот миф и посейчас правда.
И Советский челочек - это, понимаешь, новый виток эволюции.Скорее - тупиковая ветвь эволюции.
А новый виток, ИМХО - это Человек Духовный, чувствующий Бога, причём необязательно в рамках организованной религии.
Дети Индиго - предвестники этого поколения.
мистика не чухня.это материализованые мечты , желания,фантазии людей. пренебрегать этим как стыдиться самого себя , бежать от того что придумываеш сам.
Дети Индиго - предвестники этого поколения.Дети Индиго - это всего лишь попытка выдать желаемое за действительное. Многие уже так устали ждать Мессию, что готовы видеть его предвестников в ком угодно.
Дети Индиго - всего лишь носители элемента эволюционных мутаций - изменение вида для выживания в изменившихся условиях.Очень подвижные и нестабильные. Еще не известно - которые из мутаций дадут человеку устойчивость в информационной среде.
Это не мистика. Это обычная эволюция.
Да ладно! Булава до места назначения долетает?
ХЗ, не в курсе
Андрей ОК
27.07.2009, 00:44
Значит, ДЛЯ ТЕБЯ этот миф и посейчас правда.
Алискана, а как ты выбираешь себе мифы, которые для тебя правда?
Aliskana
27.07.2009, 02:03
Алискана, а как ты выбираешь себе мифы, которые для тебя правда?
Я стараюсь не мифологизировать реальность, а проверять. Богу Богово, кесарю кесарево.
"Новый виток эволюции" - это абстракция. Непроверяемо и бездоказательно, потому что непонятно каковы конкретные признаки и свойства этого самого нового витка. С таким же успехом можно сказать "советский человек - черномбул шуршавчатый". Просто "новый виток эволюции" больше ласкает слух и вводит в транс. Типичный признак мифа.
"Новый виток эволюции" - это абстракция. Непроверяемо и бездоказательно, потому что непонятно каковы конкретные признаки и свойства этого самого нового витка.Никакой абстракции. Условия изменились. Среда изменилась. Человеку требуется научиться выживать в изменившихся условиях. Дети радикально отличаются от родителей. Природа пробует новые варианты. Удачные - закрепятся. Остальные - будут либо отмирать, либо уйдут в спящий режим.
Aliskana
27.07.2009, 23:42
Никакой абстракции.
В самом деле?
Условия изменились. Среда изменилась.
Что именно изменилось и как?
Человеку требуется научиться выживать в изменившихся условиях.
И что ему нужно для этого сделать?
Дети радикально отличаются от родителей.
Чем именно?
Природа пробует новые варианты. Удачные - закрепятся. Остальные - будут либо отмирать, либо уйдут в спящий режим.
Об этом писал еще Дарвин. И что?
Что именно изменилось и как? Появилось общедоступное глобальное виртуальное пространство, которого раньше не было. Изменилось количество информационных каналов. Увеличилась мощность информационных потоков.
И что ему нужно для этого сделать? Нужен новый широкополосный канал для обработки информации. Нужны другие скорости.
Чем именно?А чем Пентиум первый отличается от Пентиума четвертого? Вариативностью.
Об этом писал еще Дарвин. И что?Дарвин умница. Полезные отклонения от нормы - становятся новой нормой.
Aliskana
28.07.2009, 01:31
Нужен новый широкополосный канал для обработки информации. Нужны другие скорости.
Годится. Но советский человек здесь явно ни при чем. Стало быть, Андрей вкладывал в поняТие "новый виток эволюции" другой смысл. Пока он его не прояснит и не покажет, что советский человек ему соответствует, его уверждения - миф.
Но советский человек здесь явно ни при чем. Стало быть, Андрей вкладывал в поняТие "новый виток эволюции" другой смысл. Да, конечно.
Я про эволюцию заговорила в контексте реплики seevad-а о детях Индиго, а не о советском человеке.
Андрей ОК
28.07.2009, 16:31
Я стараюсь не мифологизировать реальность, а проверять.
То есть сравниваешь с уже инсталлированными в тебя мифами?
Aliskana
28.07.2009, 19:18
То есть сравниваешь с уже инсталлированными в тебя мифами?
Нет,с фактами.
Так как насчет конкретизации термина "новый виток эволюции"? Признаки, свойства, критерии?
Андрей ОК
Да ладно! Булава до места назначения долетает? Вот и славненько.
Долетает-долетает, как же...ага. Ежели б не происки "врагов"...
Aliskana
Так как насчет конкретизации термина "новый виток эволюции"? Признаки, свойства, критерии?
Это ведь шутка была с его стороны насчет "витка" и тому подобное. А ты всерьез воспринимаешь.:)
Андрей ОК
29.07.2009, 13:25
Нет,с фактами.
Я ж уже объяснял неоднократно. Факты - это наиболее эффективно работающие мифы.
Долетает-долетает, как же...ага.
А что и куда долетает у мистических индейцев яки?
знаком с индиго, очь интересный человек ;)
А что и куда долетает у мистических индейцев яки?
Не знаком.
Андрей ОК
29.07.2009, 15:46
то-то и оно
Aliskana
29.07.2009, 23:13
Я ж уже объяснял неоднократно. Факты - это наиболее эффективно работающие мифы.
Обоснуй это утверждение, пожалуйста. Пока что оно мне представляется очередным голопустословием.
Так как насчет конкретных признаков и свойств нового витка эволюции? Их не имеется? Стало быть, с этим мифом разобрались.:lol:
то-то и оно
Видимо, автор этот фразой нашел какое-то подтверждение какому-то своему сугубо личному, одному ему известному, разумению.
Сплошная мистика ;)
Их не имеется? Стало быть, с этим мифом разобрались.
Да не будет никаких конкретных признаков. Это всего лишь попытка "пропаганды" своего самого "правильного и единственно верного" мировоззрения.
Факты - это наиболее эффективно работающие мифы.
Да не. Интерпретации еще можно отнести к мифам.
Смотрю за окно: утро, туман. Миф?
Aliskana
30.07.2009, 04:21
Да не будет никаких конкретных признаков.
Увы, похоже, что так.
Это всего лишь попытка "пропаганды" своего самого "правильного и единственно верного" мировоззрения.
Миф может быть единственно верным для его последователя. ;)
Да не. Интерпретации еще можно отнести к мифам.
Смотрю за окно: утро, туман. Миф?
Конечно, миф. У меня-то по утрам за окном солнце.:rolleyes:
Конечно, миф. У меня-то по утрам за окном солнце.:rolleyes:Так вот оно где в этот момент пропадает.:rolleyes: А ну верни!!! :evil:
Вчера оно весь день было: было море, песочек, свежий ветерочек. Опять хочу!!!:love:
Андрей ОК
30.07.2009, 16:37
Пока что оно мне представляется очередным голопустословием.
очередным - подразумевается, что это происходит регулярно с моей стороны? Нефиг тут на меня на езжать))
Обоснуй это утверждение, пожалуйста.
О соотношения восприятия - мышления - языка: http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=197671&postcount=21.
Восприятие - сжатие информации семи как бы независимых сигналов от семи органов чувств. Сжатие происходит в соответствии с некими заранее заданными схемами. И именно в таком, уже сжатом, виде информация поступает в сознание. Заранее заданные схемы уже можно условно назвать мифом, т.к. они детерминируют дальнейшую работу психики, но в то же время не являются отражением действительности.
Факт - это следующий уровень сжатия информации. Это сжатие опять же неоднозначно. Если мы выберем другой алгоритм сжатия - у нас будут другие факты. Алгоритм, как правило, обуславливается традицией и прочей политотой и попадает в голову поциента в готовом виде. И для поциента обычно алгоритм обработки информации тождественен "объективной действительности", "как на самом деле", что мы и наблюдаем на твоем примере. Такие дела. Что скажешь?
И так далее.
******
Про Советского человека поговорим отдельно, у нас и тут непочатые просторы познания.
*******
Видимо, автор этот фразой нашел какое-то подтверждение какому-то своему сугубо личному, одному ему известному, разумению.
Асодакс
Кто сильнее - тот и прав. Так вот, кто оказался сильнее - индейцы племени хуямба с мистическим мировоззрением или рациональная цивилизация? Чье мировозрение оказалось длиннее, тверже и толще?
Андрей ОК
30.07.2009, 16:42
Да не будет никаких конкретных признаков. Это всего лишь попытка "пропаганды" своего самого "правильного и единственно верного" мировоззрения.
Не спеши. Щас разберемся с мифами и аттракторами мышления, а потом перейдем к более сложным вещам типа социальной эволюции.
Насчет пропаганды я уже говорил (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=111668&postcount=14):
Мысль изреченная есть пропаганда.
Произнося слово, мы совершаем акт информационной агрессии.
Андрей ОК
Кто сильнее - тот и прав.
Неужели?
Так вот, кто оказался сильнее - индейцы племени хуямба с мистическим мировоззрением или рациональная цивилизация?
Это какая такая рациональная цивилизация?
Чье мировозрение оказалось длиннее, тверже и толще?
Его оказывается, можно пощщупать, измерить?
Насчет пропаганды я уже говорил (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=111668&postcount=14):
Да помню я, помню. Что тогда, что сейчас, вызывает сомнение.
Мысль изреченная есть пропаганда.
Произнося слово, мы совершаем акт информационной агрессии.
"Погода какая замечательная. Солнышко, небо голубое..." - разъясни, где и какой акт агрессии здесь транслируется?
Долетает-долетает, как же...ага. Ежели б не происки "врагов"...
А у всех так… Иной раз долетит. Иной раз не долетит. Если долетело, значит, правильная объяснялка. Значит ура, идеи Ленина живут и побеждают. Ну а не долетела — значит происки. Будь то хоть закон всемирного тяготения, хоть махабхарата. Без разницы.
Aliskana
30.07.2009, 18:00
очередным - подразумевается, что это происходит регулярно с моей стороны?
Очередным после "нового витка эволюции".
О соотношения восприятия - мышления - языка: http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=197671&postcount=21.
Что скажешь?
Стало быть, любое утверждение - миф. (В том числе и твое насчет советского человека).
Тогда в чем разница между научным и мифологическим подходом? Наука получается тем же мифом.
Про Советского человека поговорим отдельно, у нас и тут непочатые просторы познания.
В смысле - ты расскажешь мне свой миф о советском человеке? Да я их в детстве достаточно наслушалась.
Кто сильнее - тот и прав.
Ах, вот что ты называешь новым витком эволюции. А я-то думала, что это этика каменного века. Что ж - вполне адекватно твоему мифическому советскому человеку.
П.С, Вспомнила анекдот про сильных советских людей и побежденную ими американскую бензопилу.:lol:
Андрей ОК
30.07.2009, 20:46
Стало быть, любое утверждение - миф. (В том числе и твое насчет советского человека).
Тогда в чем разница между научным и мифологическим подходом?
В эффективности. Ежели у нас (типа рационально мыслящих) "Сотона" летает, а у них (индейцев яки с мистическим доном Хуаном) - стрелы, то, значит, наш миф целеустремленнее, однозначнее и невъ стопудовее.
Я конечно, утрирую и глумлюсь, а если серьезно, тезис в целом такой:
рациональное мировоззрение, имея общую базу с мистическим, таки лучше, что пока еще подтверждается общественной практикой.
Кто сильнее - тот и прав.
Ах, вот что ты называешь
А ты чего влазишь в суровый мужской разговор? Те номинализации не для тебя предназначены, а для Асодакса.
Андрей ОК
30.07.2009, 21:02
"Погода какая замечательная. Солнышко, небо голубое..." - разъясни, где и какой акт агрессии здесь транслируется?
Навскидку. "Погода" - утверждение о существовании комплекса физико-географических условий как неком реальном, устойчивом и отличимом явлении. "Какая" - утверждение о наличии у погоды женского рода. "замечательная" - оценочное суждение. И т.д. В целом же - жесткое утверждение своего способа отождествления нетождественного (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=199825) и сжатия информции.
Конечно, зрелому слушателю, скорее всего, уже прорыли те же самые беломорканалы течения информации, поэтому это уже не столько агрессия-интервенция, сколько закрепление на позициях.
В эффективности. Ежели у нас (типа рационально мыслящих) "Сотона" летает, а у них (индейцев яки с мистическим доном Хуаном) - стрелы, то, значит, наш миф целеустремленнее, однозначнее и невъ стопудовее.
Я конечно, утрирую и глумлюсь, а если серьезно, тезис в целом такой:
рациональное мировоззрение, имея общую базу с мистическим, таки лучше, что пока еще подтверждается общественной практикой.
ракеты и у китайцев летают, несмотря на их мистическое (точнее иррациональное) мировоззрение. И у японцев… и у прочих "национаьных меньшинств" чье мировоззрение иррационально.
И никакая общественная практика, равно как и теории не подтверждают преимуществ рационального/экстравертного мышления над иррациональным/интровертным.
Андрей ОК
30.07.2009, 21:54
Наука, от которой всякий полет ракет зачинается, есть порождение "рационального" мировоззрения.
Правда, многие начинатели и развиватели науки были по необходимости мистиками, что им не мешало, а токмо способствовало. Но тут баланс должен быть выдержан, чтоб не того, как всякие ацтеки.
рационального/экстравертного мышления над иррациональным/интровертным
отождествления совсем неочевидны.
Наука, от которой всякий полет ракет зачинается, есть порождение "рационального" мировоззрения.
Не факт.
Но тут баланс должен быть выдержан, чтоб не того, как всякие ацтеки.
отождествления совсем неочевидны.
Разумеется. "Отождествление неотождествимого" процесс иррациональный. Хотя имеет рациональное объяснение у того же Пирса
Aliskana
30.07.2009, 22:56
В эффективности. Ежели у нас (типа рационально мыслящих) "Сотона" летает, а у них (индейцев яки с мистическим доном Хуаном) - стрелы, то, значит, наш миф целеустремленнее, однозначнее и невъ стопудовее.
Ок. Капитализм жив, совок сдох. Стало быть, миф ф топку....
А ты чего влазишь в суровый мужской разговор? Те номинализации не для тебя предназначены, а для Асодакса.
Слюшай, дыкый горный джигит, давай ты суровые мужские разговоры будэшь вэсти в личке, да? А сообщения в форуме для всех, панымаешь?
Навскидку. "Погода" - утверждение о существовании комплекса физико-географических условий как неком реальном, устойчивом и отличимом явлении. "Какая" - утверждение о наличии у погоды женского рода. "замечательная" - оценочное суждение.
И т.д.
Не ну, конечно, при особом желании можно копать и копать... "Небо" - среднего рода, потому и "голубое"... :)
В целом же - жесткое утверждение своего способа отождествления нетождественного (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=199825) и сжатия информции.
Все гораздо проще.
Один сообщает другому о своем хорошем настроении! Все!
Остальное, имхо, уже заумь.
Но, для рационалов, насколько я понимаю, это все пустая информация.
Оффтопик и флуд, как в том анекдоте.
В целом, исходя из описанного тобой.
Ты живешь в мире, в котором каждое слово, сказанное тебе/прочитанное тобой, ты воспринимаешь как агрессию (оценочное суждение) по отношению к тебе.
Ты живешь в мире, в котором каждое твое слово, ты воспринимаешь как проявление агрессии по отношению к другим. Т.е. ты постоянно агрессируешь. ;)
Андрей ОК
31.07.2009, 13:28
Ок. Капитализм жив, совок сдох.
Мы здесь обсуждаем рациональное и мистическое мировоззрения, а не каитализм и совок. Многие народы с преобладанием "рационального" мировоззрения как бы живут и побеждают, а народы с ярко выраженным мистическим - совсем наоборот.
давай ты суровые мужские разговоры будэшь вэсти в личке, да?
Для тебя я бы сформулировал ту же мысль по другому.
Представь, я разговариваю с англичанином и говорю ему "peace, door, ball", а ты тут такая красивая влазишь: "А! Ты его п__доболом назвал!" Вот и тут такая же ботва получилась.
Один сообщает другому о своем хорошем настроении! Все!
Остальное, имхо, уже заумь.
Как тебе сказать... Для обывателя и закон тяготения - заумь. Нафига нужно загоняться, если и так понятно, что яблоко падает вниз? Лучше эвон поле б шел пахать, чем под яблонькой-то сидеть и всякую ересь придумывать.
********
Как ты считаешь, можно ли задать смысл как... координаты точки в каком-нибудь пространстве?
У меня есть предположение, что таки да. Для этого нужно выделить некие самые существенные меры "смысла", и желательно не больше трех (чтоб можно было наглядно нарисовать).
ты постоянно агрессируешь.
Агрессия - разрушение одной структуры и, следовательно, создание другой. Или наоборот, что одно и то же: создание одной структуры и, следовательно, разрушение другой.
Надеюсь, ты не будешь спорить, что этот процесс происходит постоянно?
Хотя имеет рациональное объяснение у того же Пирса
Ну так расскажи
Ну так расскажи
Из Механика рассказчик как из говна пуля. Но показать можно…
В смысле - ты расскажешь мне свой миф о советском человеке? Да я их в детстве достаточно наслушалась.В точку.
Много тогда на наши головы перепало всяческой херни....
А сейчас - некоторые нам её толкают по новой....
Ладно, у нас иммунитет, а каково молодым и неокрепшим?
Андрей ОК
31.07.2009, 19:52
Из Механика рассказчик как из говна пуля. Но показать можно…
Ну покажи
Ну покажи
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=199831&postcount=52
Aliskana
02.08.2009, 01:53
В точку.
Много тогда на наши головы перепало всяческой херни....
А сейчас - некоторые нам её толкают по новой....
Сон разума рождает чудовищ.:(
Aliskana
02.08.2009, 02:00
Мы здесь обсуждаем рациональное и мистическое мировоззрения, а не каитализм и совок.
Миф о великой и могучей одной шестой - прекрасный пример иррационального мистического мировоззрения.
Многие народы с преобладанием "рационального" мировоззрения как бы живут и побеждают, а народы с ярко выраженным мистическим - совсем наоборот.
Например, советский (мифический новый виток эволюции).
Так и я о том же.
Для тебя я бы сформулировал ту же мысль по другому.
Как именно? Формулируй.
Представь, я разговариваю с англичанином и говорю ему "peace, door, ball", а ты тут такая красивая влазишь: "А! Ты его п__доболом назвал!"
Я знаю английский, так что свои галлюцинации возьми себе обратно.
Вот и тут такая же ботва получилась.
И как же можно неверно понять слова "Кто сильнее, тот и прав"? Уж поясни мне, бабе темной да неразумной, будь так добр.
Сон разума рождает чудовищ.:(И при том - краснознамённых чудовищ....
Aliskana
02.08.2009, 13:58
И при том - краснознамённых чудовищ....
краснознаменных,чернорубашечных,бомбоносящих, черношляпых, чернорясых...а как там выглядели бойцы дяди Паши?
П.С. Сегодня в наших фаластынах очередной ужастик: неизвестные устроили побоище в гей-клубе. Трое убитых,пятнадцать раненых, некоторые до сих пор в реанимации.:( В основном подростки. Помещение клуба было крохотным, укрыться негде, а доблестный боец с сексменьшинствами расстреливал в упор. Полиция его пока не нашла, так что он бродит с оружием,готовясь к дальнейшим подвигам.
И это не в религиозном Иерусалиме, где ортодоксы на каждом шагу орут об осквернении святынь и лупят всех, кто забредет в их кварталы в неподобающем виде (полицию в том числе), а в супертерпимом, светском, интеллектуальном, богемном Тель-Авиве.
В общем, чума на оба ваших дома...:evil:
Андрей ОК
03.08.2009, 12:57
неизвестные устроили побоище в гей-клубе.
Кашерненько!
Я знаю английский, так что свои галлюцинации возьми себе обратно.
Ну елы-палы! Это ж аллегория, призванная на примерах разъяснить чего-то там.
как же можно ... понять слова "Кто сильнее, тот и прав"?
Как угодно. Слова определяются контекстом, который определяется целями коммуникации.
Как можно понять эту фразу? Например, как "любите людей, пожалуйста". Или как "масса на квадрат расстояния". Или как угодно по другому.
как же можно неверно понять слова
Хм. Хорошая формулировка.
Я всегда думал, что основной вопрос социальной философии "как возможно понимание". Но вопрос "как возможно непонимание" оказывается не менее интересен. Буду думать.
Миф о великой и могучей одной шестой - прекрасный пример иррационального мистического мировоззрения.
Предлагаю перевести разговор в русло соотношения мистического и рационального.
Понятно, что любое понятие (будучи продуктом иррационального отождестеления нетождественного (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=8805)) является мифом. В таком случае, в чем разница между рац. и мистическим мировоззрениями? И где между ними граница?
Тигра, если ты еще здесь, давай уже, я знаю, ты можешь.
*****
Наблюдение. Тема про мистику началась с советских аллюзий, и всю дорогу СССР незримо присутствует за всеми суждениями. К чему бы это?
Тема про мистику началась с советских аллюзий, и всю дорогу СССР незримо присутствует за всеми суждениями. К чему бы это?Скорее - соваллюзии начались с обсуждения мифа и мифов. А что тут странного?
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot