PDA

Просмотр полной версии : Он и Она: Общий баланс - возможно ли?


RI
11.05.2009, 21:32
Сначала сказка.

"Сказка для двоих"

"....Их было двое - Он и Она. Они где-то нашли друг друга и жили теперь одной жизнью,
где-то смешной, где-то соленой, в общем, самой обыкновенной жизнью двух самых
обыкновенных счастливых.
Они были счастливыми, потому что были Вдвоем, а это гораздо лучше, чем быть по
одному.
Он носил Ее на руках, зажигал на небе звезды по ночам, строил дом, чтобы Ей было,
где жить. И все говорили: "Еще бы, как его не любить, ведь он идеал! С таким
легко быть счастливой!" А они слушали всех и улыбались и не говорили никому,
что идеалом Его сделала Она: Он не мог быть другим, ведь был рядом с Ней. Это
было их маленькой тайной.
Она ждала Его, встречала и провожала, согревала их дом, чтобы Ему там было тепло
и уютно. И все говорили: "Еще бы! Как ее не носить на руках, ведь она создана
для семьи. Немудрено, что он такой счастливый!" А они только смеялись и не
говорили никому, что Она создана для семьи только с Ним и только ему может быть
хорошо в Ее доме. Это был их маленький секрет.
Он шел, спотыкался, падал, разочаровывался и уставал. И все говорили: «Зачем Он Ей,
такой побитый и измученный, ведь вокруг столько сильных и уверенных». Но никто не
знал, что сильнее Его нет никого на свете, ведь они были Вместе, а значит, и
сильнее всех. Это было Ее тайной.
И Она перевязывала Ему раны, не спала по ночам, грустила и плакала. И все
говорили: «Что он в ней нашел, ведь у нее морщинки и синяки под глазами.
Ведь что ему стоит выбрать молодую и красивую?» Но никто не знал, что Она была
самой красивой в мире. Разве может кто-то сравниться по красоте с той, которую
любят? Но это было Его тайной.
Они все жили, любили и были счастливыми. И все недоумевали: «Как можно не
надоесть друг другу за такой срок? Неужели не хочется чего-нибудь нового?»
А они так ничего и не сказали. Просто их было всего лишь Двое, а всех было
много, но все были по одному, ведь иначе ни о чем бы не спрашивали. Это не было
их тайной, это было то, чего не объяснишь, да и не надо..."
--------
Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом Я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя... (Гегель)

---------------------------


ВООООТ, а теперь некоторые мысли. Недавно мои жизненные обстоятельства сложились так,что я рассталась с тем мужчиной, в котором начал "размываться" мой вектор, я ощущала, что моё предназначение начинает деформироваться ПОД ЕГО предназначение. Так вот вопрос - НАСКОЛЬКО ВОЗМОЖНОЙ и ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ вам кажется вышеописанная история про НИХ? Можно ли при внутреннем ПОЛНОМ взаимопроникновении сохранить себя? Уметь оставаться всю жизнь друг для друга, как Он и Она из этой истории? Можно ли потерять себя друг в друге,а затем из этого общего создать ему нового себя и ей новую себя? Быть в этом мире друг для друга, а не для ВЫСШИХ целей? Это тогда будет называться счастьем и любовью? Или как?

ИЛи более жизнеспособна модель, когда люди наоборот соприкасаются какими-то отдельными гранями, каждый хранит свою внутреннюю свободу и "самость", свой вектор. Идут за ручки, но каждый по своему Пути. То есть 2 свободные и только частично включенные друг в друга личности объединяются в союз, если им вдвоём комфортно. Или это уже не про любовь тогда? Чё-то я запуталась.

ИМХО - чем более люди полны СОБОЙ внутри, тем сложнее им быть с кем-то именно ВМЕСТЕ. Значит, для "замороченных" и "продвинутых" (типа нас - "мозаечного народа") модель ВДВОЁМ приоритетней модели ВМЕСТЕ?

Пятница
11.05.2009, 22:36
... А они только смеялись и не говорили никому, что Она создана для семьи только с Ним и только ему может быть хорошо в Ее доме. Это был их маленький секрет.
Это не маленький секрет. Это самый большой обман (или самообман). :(

Любовь
11.05.2009, 22:47
Мари
чем более люди полны СОБОЙ внутри, тем сложнее им быть с кем-то именно ВМЕСТЕ. Значит, для "замороченных" и "продвинутых" (типа нас - "мозаечного народа") модель ВДВОЁМ приоритетней модели ВМЕСТЕ?

Одиночество порождено индивидуальностью и не лечится умножением сущностей вокруг нас. Не лечится оно и уничтожением индивидуальности. Как избавиться от одиночества? Может быть, найти другое одиночество, которое одиноко так же, как вы?
М.Мейстер

Мне все ближе и ближе взгляд на любовь мастера Ошо, который говорит о дуальности мира и о нашей собственной дуальности, где живут и мужское и женское начала одновременно. Предпочтительнее всего любовь со всем существованием,- говорит Ошо, - это путь мистика.Ни один мужчина и ни одна женщина не принесут тебе удовлетворения, поскольку на свете нет более прекрасного мужчины и более прекрасной женщины, чем те, которые живут внутри тебя. Все вы носите в себе образ своей внутренней сущности. Свой жизненный путь, с рождения до смерти вы проходите, не расставаясь с этим образом. Ты можешь найти сколь угодно прекрасную женщину или самого замечательного мужчину, но пройдет немного времени, и тебя охватит недовольство; ты почувствуешь, что гармония куда-то подевалась.
Все романы заканчиваются одинаково плачевно, гармония - состояние почти недостижимое. Если бы ты нашел женщину, которая полностью соответствует твоему идеалу, ты испытал бы удовлетворение. Но такой женщины ты не найдешь. Это невозможно, ведь у любой из них есть свои мама и папа; она сотворена по их образу и подобию, а тот образ, который ты носишь в себе, - твой собственный, он рожден в твоей душе. Когда ты вдруг влюбляешься, это означает лишь одно: в этом человеке ты обнаружил какой-то отголосок, некую тень того образа, который носишь в сердце. Именно поэтому можно влюбиться с первого взгляда - просто в другом человеке ты находишь то, чего больше всего желаешь на свете. Ты находишь в нем отражение внутреннего мужчины или внутренней женщины, которых ты хотел бы встретить, - ты видишь в нем что-то от того человека, которого носишь внутри себя, но ищешь во внешнем мире.
Ошо.

@spirin
11.05.2009, 23:28
Союз в котором каждый идёт своим путём, как правило, не долгий.
Для более долгого, удачного и комфортного для обоих союза кто-то один (принято что женщина) должен идти путём пратнёра/за партнёром.

Сансара
11.05.2009, 23:42
ИЛи более жизнеспособна модель, когда люди наоборот соприкасаются какими-то отдельными гранями, каждый хранит свою внутреннюю свободу и "самость", свой вектор. Идут за ручки, но каждый по своему Пути.
То есть 2 свободные и только частично включенные друг в друга личности объединяются в союз, если им вдвоём комфортно.

Вот так, имхо, правильно...
И чем большее соприкосновение граней, тем, имхо, больше их объединяет.
Чем больше внутренних потребностей каждого удовлетворяет такой союз, тем он прочнее...

Или это уже не про любовь тогда?

Это смотря под каким углом на любовь смотреть :)
Если под моим - то про любовь ;)

ИМХО - чем более люди полны СОБОЙ внутри, тем сложнее им быть с кем-то именно ВМЕСТЕ.

Для меня скорее наоборот.
Когда я с кем-то ВМЕСТЕ, то сложнее быть СОБОЙ...
А уж, пребывая собой, быть вместе (с близким мне человеком) для меня - не вопрос...


Значит, для "замороченных" и "продвинутых" (типа нас - "мозаечного народа") модель ВДВОЁМ приоритетней модели ВМЕСТЕ?

Для меня приоритетней модель: будучи вместе, каждому оставаться собой...

Irina
11.05.2009, 23:50
ИЛи более жизнеспособна модель, когда люди наоборот соприкасаются какими-то отдельными гранями, каждый хранит свою внутреннюю свободу и "самость", свой вектор. Идут за ручки, но каждый по своему Пути. То есть 2 свободные и только частично включенные друг в друга личности объединяются в союз, если им вдвоём комфортно. Или это уже не про любовь тогда? Чё-то я запуталась.

Вот потому и запуталась, что "это уже не про любовь"... Любовь - это вообще совсем НЕ КОМФОРТНО. (это не мнение, а знание, предполагаю, что и Ваше тоже, Мари, судя по тексту).
А комфортная модель при "немножко включённости" конечно может даже и быть жизнеспособной, когда эти самые "Пути" идут параллельно рядышком, да ещё так близко, что хватает длины ручек, чтоб "идти за ручки". Но только уж о какой свободе может идти при этом речь, если следовать точно по параллельным дорожкам, держась за ручки?
Впрочем, и свобода - вещь далёкая от комфорта. Я думаю, об этом - у Ахматовой:

Один идёт прямым путём,
Другой идёт по кругу....
..................................
А я иду - за мной беда -
Не прямо, и не косо,
А в никуда, и в никогда -
Как поезда
С откоса.

Сансара
12.05.2009, 01:03
Любовь - это вообще совсем НЕ КОМФОРТНО.


Irina, скажу честно, это мнение диаметрально противоположно моему.
Это мнение, если честно, совсем не укладывается у меня...
Любовь может в некоторых случаях сопровождаться дискомфортом, но, по моему глубокому убеждению, это не правило, а частный случай. Не то, как должно быть, а то, как иногда оказывается. И это неправильно, когда так оказывается.
По моему мнению, любовь должна быть комфортной.
По крайней мере, по моему мнению, к комфорту в любви следует, нужно, необходимо стремиться. Да и вообще не только в любовных отношениях, а к комфорту при любых взаимодействиях. Естественно к комфорту обоюдному. Чтобы каждому было хорошо...
Мне не понятно: если в отношениях нет комфорта, то зачем нужны такие отношения?

Лара
12.05.2009, 01:12
Согласна с Ириной, любовь и комфорт для меня понятия несовместимые. У меня любовь всегда вопреки... Этим и ценна...

Afa
12.05.2009, 01:33
(задумчиво)
эк вывернуло фразочку "любят не за что-то. любят вопреки".
в той цитатке - вопреки любым внешним факторам. внешним - к паре.
а если любят вопреки ненависти любимого... я даже и сказать ничего не могу, да.

Лара
12.05.2009, 01:39
Там где есть любовь, не может быть ненависти... Сколько ни провоцируй. :)

Irina
12.05.2009, 01:49
Irina, скажу честно, это мнение диаметрально противоположно моему.
Это мнение, если честно, совсем не укладывается у меня...
Да, я это заметила. А "не укладывается", мне кажется, потому, что ты рассматриваешь только модель человеческих отношений, а Мари в своём старт-посте ставила другие вопросы. У неё возникла некая мне неведомая задача, с которой она не случайно пришла в этот раздел, а не в Консультарий, значит, видимо, она хочет собрать различные теоретические взгляды, чтоб посмотреть на свою задачу с разнообразных сторон, тогда, видимо, легче подняться и посмотреть сверху - откуда виднее. (Это предположение, сделанное на основании старт-поста, побудило предложить такой взгляд, какой я предложила)
Любовь может в некоторых случаях сопровождаться дискомфортом, но, по моему глубокому убеждению, это не правило, а частный случай. Не то, как должно быть, а то, как иногда оказывается. И это неправильно, когда так оказывается.
По моему мнению, любовь должна быть комфортной.Исследований про то, что правило, а что частный случай, я не только не проводила, не знаю, чтоб они проводились и думаю, что они не нужны, т.к. любая жизнь и каждая любовь - как и произведение искусства - это, конечно, частный случай.
Свободные стихии ничего и никому не должны. В этом смысле есть два взгляда: идеологический (литература должна ...., искусство должно ....., ну и любовь тоже должна....) и другой, в рамках которого и появились, скажем, все гениальные произведения искусства, появились не от того, что должны, а по свободе чьей-то воли.
По крайней мере, по моему мнению, к комфорту в любви следует, нужно, необходимо стремиться. Да и вообще не только в любовных отношениях, а к комфорту при любых взаимодействиях. Естественно к комфорту обоюдному. Чтобы каждому было хорошо...Если понимать комфорт в буквальном смысле ( с англ.), то это "удобство", а "удобно" и "хорошо" - не синонимы. Так что вполне может быть не комфортно, но хорошо. Например, когда носишь всю ночь на руках больного ребёнка и чувствуешь как он засыпает и успокаивается, а боль уходит, и к утру уже хорошо, хотя ноги болят, голова гудит и совсем не комфортно. Скрипачу, 7 часов стоящему с инструментом и ищущему "тот самый звук" - далеко не комфортно, но... ХОРОШО. Мне показалось - пост Мари об этом.
Мне не понятно: если в отношениях нет комфорта, то зачем нужны такие отношения?Для полёта. И это состояние тоже не комфортно

Пятница
12.05.2009, 09:00
Я думаю, что это большое заблуждение искать, и находить, и думать, и ощущать, что любовь там, где не комфортно, там где кипят страсти, там где многое вопреки...
Это, выходит, любовь через какие-то мучения и преодоления.

Не считаю, что это очень здорово. Зачем так? Для полёта? А кто сказал, что по-другому не летают? Вы просто не пробовали. :)

Хотя понимаю, что каждый сам для себя выбирает.

Если ориентироваться на то, что любовь это всегда преодоление, то разве не выходит так, что когда отношения действительно приятные, притягивающие, стабильные, комфортные, то это автоматически означает, что подрезаны крылья и это вовсе не любовь?;)

Макар
12.05.2009, 10:22
Mari
Тут всё дальше чистейшее ИМХО.
Так вот вопрос - НАСКОЛЬКО ВОЗМОЖНОЙ и ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ вам кажется вышеописанная история про НИХ?
Самое то для женщины, и фатальная ошибка для мужчины.
Я считаю: женщина пусть растворяется, мужчина пусть держит вектор.
Можно ли при внутреннем ПОЛНОМ взаимопроникновении сохранить себя?
Нет.
Уметь оставаться всю жизнь друг для друга, как Он и Она из этой истории? Можно ли потерять себя друг в друге,а затем из этого общего создать ему нового себя и ей новую себя?
Можно, только что из этой каши получится не предсказуемо: "взмах крыла бабочки рождает ураган"(С) - чем на более ранней стадии внесены коррективы в сложную систему, тем не предсказуемее изменения будущего, так что о текущих целях тогда можно забыть, они превратятся в совсем другие.
Быть в этом мире друг для друга, а не для ВЫСШИХ целей?
Я считаю, ВЫСШАЯ цель любой женщины - именно раствориться в М и принять его вектор.
ИЛи более жизнеспособна модель, когда люди наоборот соприкасаются какими-то отдельными гранями, каждый хранит свою внутреннюю свободу и "самость", свой вектор. Идут за ручки, но каждый по своему Пути. То есть 2 свободные и только частично включенные друг в друга личности объединяются в союз, если им вдвоём комфортно.
Тут только вопрос времени, когда они разойдутся какждый по своим путям. Вообще если женщине так охота рулить, она может обабить своего М и поменять роли: кто растворяется, а кто задаёт вектор.
Основа стабильности: сильный и спутница(кто из них М, кто Ж не важно).
чем более люди полны СОБОЙ внутри, тем сложнее им быть с кем-то именно ВМЕСТЕ.
Наоборот всё предельно просто. Человек(М или Ж) держащий свой вектор как правило не отразим(это атрактор притягивающий к себе другие тела, без потери своих координат) и его задача просто фильтровать спутниц(М или Ж).
Полные собой - это очень притягательные харизматики и харизматички из них прёт сила, ради которой забываешь всё. Тут чистая механика: встреча же двух равных по импульсу(или одного порядка) это либо стагнация(полный останов и верчение друг вокруг друга), либо движение по суммарному новому вектору. Если человеку ценна его цель он должен осмотрительно выбирать встречных и если что вовремя скорректировать движение либо чтобы встретиться либо чтобы успеть избежать встречи, т.к. для сильных атракторов есть точка с которой возврата уже нет:eek::D
Значит, для "замороченных" и "продвинутых" (типа нас - "мозаечного народа")
Ой не смеши:lol: "продвинутые" блин... :lol:
модель ВДВОЁМ приоритетней модели ВМЕСТЕ?
Твоя модель "вдвоём" нестабильна, а модель "вместе" - потеря изначальных векторов. Я выбираю модель: сильный и спутница - сильный идёт своим вектором, спутница в нём растворяется.

Сансара
12.05.2009, 13:48
Я выбираю модель: сильный и спутница - сильный идёт своим вектором, спутница в нём растворяется.

Осознаёшь, какая при этом ответственность на сильном?
Что, если при растворении спутница потеряет себя?
А потом надоест сильному?

RI
12.05.2009, 16:15
Вооот, я про то, про что Макар. Когда любовь вступает в конфликт с целостностью. ИМХО если любовь начинает деформировать "Я" - это что-то не то. МНЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНА - возможна ли деформация ЛЮБВИ под 2 разных "Я". Либо целостные "Я" и "Я" вообще не совместимы с таким чувством, как любовь.

ИМХО при Полном взаимопроникновении и слиянии теряется целостность каждого. Вероятно, у людей с невыраженным внутренним вектором таких противоречий не возникает. Особенно если ставить целью именно ОТНОШЕНИЯ. А не свои собственные жизненные позиции, приоритеты, предназначения.

Я сейчас думаю страшную мысль о том, что то, что принято называть Настоящей земной любовью люди идущие по Пути, люди с Векторами попросту перерастают в себе. Вернее Любовь земная у них становится ЛЮБОВЬЮ внеземной. Скажем так Любовью небесной или Божественной. Как в примере про Ошо, как у того же Лазарева и пр. То есть "векторные люди" стирают в себе какие-то границы. И их внутренняя свобода оказывается мало совместимой и более важной для них, чем земные отношения Он и Она. Может быть такое? Или я утрирую - как считаете? То есть - если по большому счёту - у "векторных" пропадает или не достаточно сильной становится МОТИВАЦИЯ жертвовать частями СЕБЯ ради какого-то взаимного земного комфорта. И если такие самодостаточные люди совпадают по многим важным для них граням, они таки остаются вместе. Либо кто-то из них в итоге подстаивает "свой вектор", может, даже изменяя его, под направление развития более сильного - лидера пары, доминанты в паре. Либо они какое-то время идут за ручку - щщщщастливые и спокойные, а потом так же вполне спокойно расходятся по своим отдельным путям и разве что грустят друг по другу.

Почему-то у меня такое ощущение, что эта сказка НЕ ЖИЗНЕСПОСОБНА для двух "векторных". Тока, как написал Макар, если кто-то один таки размывается...

@spirin
12.05.2009, 16:23
Очень часто и на форуме начинается рассуждение о любви, и кто-то нет, нет, но кажется находи единомышленников, не особо обговаривая, что же каждый под любовью подразумевает.

Вот Мари пишет о Любви, Макар тоже пишет, а об одной ли Любви они говорят? :rolleyes: Одно ли подразумевает каждый говоря о любви? Не факт. Как бы желаемое понимание другого не было лишь видимым.

У меня в последнее время появилась (но не вдруг откуда ни возьмись) заслонка от "ежедневных взаимоотношений", но любви то хотца. :evil:
Вот и выбираю я - жить одному и заниматься своими делами, а с любовью встречаться периодически, не занудствую совместным каждодневным проживанием вместе.

Хотя если встретиться такая любовь, которая пойдёт за мной, можно будет и подумать.

Макар
12.05.2009, 16:44
Сансара
Осознаёшь, какая при этом ответственность на сильном?
Увы, ровно такая, какую на себя повесит сильный.
Что, если при растворении спутница потеряет себя?
А потом надоест сильному?
Да, жизнь на удивление увлекательна :yes:
А ты знаешь какое это перерождение - потерять себя в человеке и обрести себя отдельно вновь?
Люди за такое деньги бы платили, да нет таких тренингов :D
Такого экстрима не купишь.
Что же касается 100% раствориться до потери своего ядра - это можно сказать сидха - практически не бывает, защитные механизмы остановят, либо уже выполняется как экстремальная практика, но тогда уже ничего важного не будет, там просто не будет понятия "расставания" или "встречи", уже можно жить на разных берегах Ганги и всё равно быть одни целым:D

RI
12.05.2009, 16:54
Сашка тоже сказал сейчас СУПЕР-важную вещь. Я проакцентирую её ещё раз. Видимо, КАЖДОМУ "векторному" важнее всего именно СОХРАНЕНИЕ своего вектора. И если кто-то ИДЁТ ЗА "векторным", отношения складываются - комфортные и устойчивые, и, возможно, длительные. И, может, даже ПРАЛЮБОФФФЬ.

Наш Тигра открывал множество тем про отношения, модели взаимоотношений and ETC. Но он, как я помню, считал, что важно найти РАВНОГО - "психологического" (-ую), чтоб было интересно, чтоб подпитка была, одобрение и пр. А у меня вот противоположная мысль. Я сейчас думаю и рассуждаю с вами о том, что как раз "векторным" НЕ ВОЗМОЖНО щщщасте земное, как у НЕГО и у НЕЁ из сказки старт-поста. Именно потому что они "векторные". ВДВОЁМ, может, получится - и то в ряд ли на ФСЮ ЖЫЫЫЗНЬ, а вот ВМЕСТЕ едва ли. Моя мысль сейчас о том.что "ВЕКТОРНЫЙ ПУТЬ" - это ВСЕГДА ПУТЬ ОДИНОЧКИ, а постоянным и верным спутником самодостаточному и харизматичному, самонаполненному человеку может быть разве что БЕЗВЕКТОРНЫЙ.

1) Именно Пара - векторный-безвекторный - видимо, самая внутренне жизеспособная. ЭТо динамика "векторного", в которой идёт безвекторный, наполняя свою жизнь смыслом. И одновременная тёплая подпитка векторного.
2) Пара Векторный-Векторная - это ИМХО - вечное преодоление чего-то, противостояние, яркие эмоции, кратковременные слияния и - в итоге - или расхождение-таки по своим векторам (не совпадающим), либо "растворение" менее сильного "векторного" в более "сильном".
3) Невекторный-Невекторная - просто жЫзнь. Как уж она сложится, тока от них зависит. Но в этой паре как раз - ИМХО- и возможна Сказка. Он для НЕЁ, ОНа для НЕГО. Жили щщщастливо и умерли в один день.

---------
Не знаю, может, бывает и Равный-Равная, когда векторы фактически совпадают. И когда присутствует максимальная совместимость по разным граням: привычки, характеры, мысли, цели, секс, ценности жизненные, взгляд на отношения и пр.. Тока чё-то оч.слабо верится, что такое реально найти.

Спрашивается, что делать всем "векторным" с личной жизнью? ИМХО либо строить длительные отношения с "невекторным" человеком, который согласен жить "векторным", в его потоке. Либо оставаться одному, просто встречаясь с противоположным полом "для здоровья", либо мечтать о Сходновекторном, всю жизнь его (её) разыскивая, либо попробовать встроить другого "векторного" в свою картину мира. Тока ИМХО в ряд ли это получится- Путь встраиваемого будет защищаться в нём до последнего. На то он и свой Путь, чтоб отстаивать свою "самость" даже воюя с любовью. Я вот вспоминаю, что знаю о "мозаичном" народе. Большинство либо одиночки, либо в парах с "обычными", либо в поиске. Не знаю ни 1 пару здесь- РАВНЫЙ и РАВНАЯ - счастливую и с общим вектором... Статистика наводит на размышления, подкрепляющие мою "теорию векторных отношений"... :-))))))))))))))))))))))))

Что касается комфорта, о котором говорила Мари :-))), то для меня это комфорт, проявляющийся во внутренней уверенности, что всё, решённое мной или сделанное мной, - правильно. Это равновесие, "тёплое солнце" внутри меня. Терпеть не могу неизвестности (привет контролирующему). Комфортные отношения для меня такие, в которых я остаюсь собой, но в то же время чувствую себя любимой и нужной и в идеале, если я тоже люблю. Всё остальное решаемо.

Любовь
12.05.2009, 17:33
Моя мысль сейчас о том.что "ВЕКТОРНЫЙ ПУТЬ" - это ВСЕГДА ПУТЬ ОДИНОЧКИ, а постоянным и верным спутником самодостаточному и харизматичному, самонаполненному человеку может быть разве что БЕЗВЕКТОРНЫЙ.
Так мощен наших крыл разлет,что сблизиться нам не дает... (с)

А.Дольский

RI
12.05.2009, 17:47
Так мощен наших крыл разлет,что сблизиться нам не дает... (с)

А.Дольский

Аааха, видимо, так.

:)

Макар
12.05.2009, 18:27
что делать всем "векторным" с личной жизнью?
А ничего. У векторных там всё в ажуре, а иначе просто вектор слабоват и нечего себя приписывать к Векторным:D, а уж жить тогда свою серую безвекторную жизнь и перетирать по десятому кругу как вот одиноки и несчастны просветлённые:lol:

Векторных это не парит, все остальные итак автоматом тянутся - дай только за вектор подержаться.

Ирис
12.05.2009, 19:43
Мужчина - огонь (янь), женщина - вода (инь).

Возможна ли между ними гармония?? Да, конечно... Горячий чай! :)

Но что произойдет, если хрупкая граница, разделяющая огонь и воду разрушится?? Пшик... Сырые угли и облачко пара... :(

Вот и ответ на твой вопрос, Мари...

RI
12.05.2009, 21:04
Меня не парит, я размышляю. И мне лучше знать, что у меня есть, а чего у меня нет.

*дразниццО*

Сансара
12.05.2009, 22:39
А ты знаешь какое это перерождение - потерять себя в человеке и обрести себя отдельно вновь?

Знаю.
Теряла себя не раз.
Обретала отдельно вновь лишь после расставания.
Нифига приятного. В бытие "не собой".
Вернее, в момент непосредственного "слияния душ" (назовём это романтически), отдаваться как Ж, сливаясь с М, - это безусловно очень приятно.
Но по жизни оставаться слитой и отданной = быть зависимой. Жить чужой жизнью. Кушать, что дали, а не что хочешь. Это удобно: нет ответственности. И можно возмущаться. Но мне от этого тошно.

Посему я считаю, что
а) следует тщательно выбирать кому отдаешься и
б) помнить о возвращении к самой себе после приятных сливаний ;)


Люди за такое деньги бы платили, да нет таких тренингов :D
Такого экстрима не купишь.
Хе, я такой тренинг 27 лет проходила. :D
Возможно до сих пор тренируюсь ;)
Могу порекомендовать замечательного тренера: моя мама. Она отлично умеет растворяться в чужих жизнях. Например, в жизнях своих детей...


Я считаю, ВЫСШАЯ цель любой женщины - именно раствориться в М и принять его вектор. В сексе - да. А жизни лучше иметь свой. ;)

@spirin
12.05.2009, 22:52
Лучше - хуже, хуже - лучше, ромашка, понимаешь ли. :D

Мне кажется, что о том, какого это действительно "раствориться в ком-то" - знает только тот, кто "растворился" когда-то, а соответственно ничего плохого в этом не чувствует. А если есть сомнения в приятности этого растворимого процесса - значит на самом деле нифига никакого растворения нет, а только кажется.

Сансара
12.05.2009, 22:59
МНЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНА - возможна ли деформация ЛЮБВИ под 2 разных "Я". Либо целостные "Я" и "Я" вообще не совместимы с таким чувством, как любовь.

Я строю свою жизнь и любовь исходя из принципа, что совместимы...


И их внутренняя свобода оказывается мало совместимой и более важной для них, чем земные отношения Он и Она. Может быть такое?

Я считаю, что может.

То есть - если по большому счёту - у "векторных" пропадает или не достаточно сильной становится МОТИВАЦИЯ жертвовать частями СЕБЯ ради какого-то взаимного земного комфорта.

Жертвовать - вообще не очень хорошая штука. Особенно частями себя...
Лучше достигать компромиссов.


И если такие самодостаточные люди совпадают по многим важным для них граням, они таки остаются вместе.


Лично я стремлюсь именно к такой модели отношений...

Либо кто-то из них в итоге подстаивает "свой вектор", может, даже изменяя его, под направление развития более сильного - лидера пары, доминанты в паре.

Возможно оба взаимноподстраиваются. Но не настолько, чтобы потерять себя...

Либо они какое-то время идут за ручку - щщщщастливые и спокойные, а потом так же вполне спокойно расходятся по своим отдельным путям и разве что грустят друг по другу.

Тоже вариант. И не самый плохой.


Почему-то у меня такое ощущение, что эта сказка НЕ ЖИЗНЕСПОСОБНА для двух "векторных".

А по-моему вполне возможен такой союз...
Если он стоит на доверии, взаимопонимании, взаимном принятии, уважении и взаимной заботе...

Сансара
12.05.2009, 23:07
Мне кажется, что о том, какого это действительно "раствориться в ком-то" - знает только тот, кто "растворился" когда-то, а соответственно ничего плохого в этом не чувствует. А если есть сомнения в приятности этого растворимого процесса - значит на самом деле нифига никакого растворения нет, а только кажется.

Ты подозреваешь меня во вранье? :p

Отвечаю: когда ты "растворённый" (в растворённом состоянии) - тебе замечательно (когда тебя принимают растворённого).

А когда ты растворился, а "основе" стало скучно, или захотелось новых ощущений, или просто устала она ("основа") быть всегда векторной, расслабиться хочет, размыться, одна побыть, себя собрать, в общем, когда "основа" не хочет тебя-рядом-с-собой-в-растворённом-состоянии, - то наступает конфликт интересов.

Дискомфорт наступает тогда, когда ты привык растворяться, а тебе не позволяют. А ты не понимаешь: а почему? От тебя отстраняются, а ты пытаешься ухватиться. Тебе бы собрать себя, а ты не знаешь как. Не умеешь. И хорошо если соберешь. И плохо, если будучи вдали от основы, не желанный ею, будешь пребывать в растворении в ней. И не собой.

И также плохо, если нежеланный, останешься ухваченным за "основу", причиняя своим растворением дискомфорт и ей, и себе...

RI
12.05.2009, 23:15
ПАЦТАЛОМ от последнего поста Сансары про основу. :-)))))))))))))))))))))))

Анют, ты чудо моё!!!

П.С.: Именно потому что тоже расворялась, терь хочу других отношений. НО думаю, что ВМЕСТЕ, как в истории Он и Она - это была моя иллюзорная идея-мечта. ИМХО моя степень ценности себя и самодостаточности уже не совместима с ВМЕСТЕ. Терь если буду чё-то строить, то ВДВОЁМ, но тока грамотно - по максимуму граней, как и Сансара.

Кароч, народ, жить блин таааааак сложно. А любить ещё сложнее... Эхь.

@spirin
12.05.2009, 23:30
Ты подозреваешь меня во вранье? :p


Я? Тебя? Что ты. :D
Скорее могу подозревать в некотором заблуждении. :)

Я знаю некоторых женщин, их очень не много среди моих знакомых, которые живут именно "по правилу растворения в своём мужчине". Мужчины этих женщин довольны, женщины эти тем более. Тут скорее всего древний принцип - что женщина живёт ЗА мужчиной, мужчина всему голова и так далее. В основном таких женщин не бросают, а если бросают - вероятнее всего женщина, если её такой вектор не сбивается, без труда находит следующего мужчину.

Так вот в этом и их прелесть, таких женщин, имхо. Они так воспитаны, им так комфортно и другого они не видят, не знают, им НЕ надо, им дано другое, не менее ценное.

А всё остальное - это, имхо, попытки растворяться, бесполезные, как правило.

Дискомфорт наступает тогда, когда ты привык растворяться, а тебе не дают. А ты не понимаешь: а почему? Тебе бы собрать себя, а ты не знаешь как. И хорошо если соберешь. И плохо, если будучи вдали от основы, не желанный ею, будешь пребывать растворённым в ней. И не собой.Наверное не надо понимать, надо менять объект в котором можешь раствориться.

Сансара
12.05.2009, 23:37
Захотелось дополнить:
это я рассматривала "духовную модель", без учета физических факторов.
А в жизни может быть много различных чисто бытовых моментов.
При которых тому, кому комфортно, сложно понять находящегося в дискомфорте
(например, открытая форточка одному даёт воздух, а другого продувает).
И как бы не хотел растворяемый растворяться во всём, в таких простых вопросах ему придётся решать: отдаваться на волю "основы" и испытывать дискомфорт, не умея действовать согласно своему вектору, или же (особенно когда станет невыносимо) ... действовать как-то иначе?
А вот тут каждый растворённый сам ищет (зачастую бессознательно), а какую модель поведения выбрать, чтобы добиться желаемого.

Сансара
12.05.2009, 23:39
Наверное не надо понимать, надо менять объект в котором можешь раствориться.

Отличный вариант!!!
Чуть человек рядом с тобой захочет свободы - тут же меняем человека!
Ибо: не сметь не хотеть нашего растворения!!!
А ещё, Саш, представь, легко ли каждый раз менять объект, у которого свобода в его природе?

Сансара
12.05.2009, 23:51
Тут скорее всего древний принцип - что женщина живёт ЗА мужчиной, мужчина всему голова и так далее.

А что мешает женщине иметь свой вектор и позволять мужчине рулить в совместных вопросах?
Что мешает женщине иметь свой вектор и поддерживать мужчину в его векторе?


Так вот в этом и их прелесть, таких женщин, имхо. Они так воспитаны, им так комфортно и другого они не видят, не знают, им НЕ надо, им дано другое, не менее ценное.

Вот это ценное - не собственный ли вектор в придачу к женственности, про которую ты говоришь? ;)
Уверен, что у тех женщин "полная отдача и растворение", "полное стирание своих интересов и желаний"?
Лично я варианты "счастливых женщин" встречала такие, в которых у женщин свой вектор присутствует, наравне с заботой о близком, принятии, доверии, поддержке и т.п.

@spirin
12.05.2009, 23:58
А что мешает женщине иметь свой вектор и позволять мужчине рулить в совместных вопросах?

А я считаю, что любой вектор который сегодня имеешь, в который сегодня веришь - и есть твой "вектор".

Что мешает женщине иметь свой вектор и поддерживать мужчину в его векторе?Женщина довольная живёт За мужчиной, это её "вектор".

Вот это ценное - не собственный ли вектор в придачу к женственности, про которую ты говоришь? ;)
Уверен, что у тех женщин "полная отдача и растворение", "полное стирание своих интересов и желаний"?Уверен ли я? Это они уверены и счастливы. :)

@spirin
13.05.2009, 00:04
Отличный вариант!!!
Чуть человек рядом с тобой захочет свободы - тут же меняем человека!

Хм, а что по твоему - удерживать свбодолюбивого? Или оставаться в одиночестве?

А ещё, Саш, представь, легко ли каждый раз менять объект, у которого свобода в его природе?Надеюсь я верно понял. :)
Если женщина (ну раз заговорили об этом примере) следует За Мужчиной, где угроза его свободе?

Если говорить о "свободе от природы" каждого, к которой каждый человек будет всегда стремиться (от кого-то к свободе) - нафик тогда вообще пытаться с кем-то что-то "строить". :D

Сансара
13.05.2009, 00:12
Женщина довольная живёт За мужчиной, это её "вектор".

Он всегда угадывает все её желания?
У них никогда не бывает стыка интересов?
У них подстелена соломка под любой бытовой конфликт?
Он всегда в нужное место кладёт свои грязные носки и правильно закрывает тюбик с зубной пастой? А ей каждый раз приятно за ним убирать любое забытое/оставленное/намусоренное?
Оказывает ей достаточно знаков внимания и заботы без её участия в этом?
Всегда по первому зову делает ремонт? (достаточно один раз просто сказать в любое время, как только возникла необходимость)
Ей всегда хочется туда, куда он её зовет?

Уверен ли я? Это они уверены и счастливы. :)Я в этом не сомневаюсь.
Но я подвергаю сомнение то, что ты можешь видеть и знать о них все детали их жизни и их векторов, чтобы они вслух не говорили...

Сансара
13.05.2009, 00:21
Хм, а что по твоему - удерживать свбодолюбивого? Или оставаться в одиночестве?

По-моему: понять причины. И только потом принимать решения.
Далеко не всегда "желание быть без растворённого" означает "желание больше никогда не быть с этим растворённым".
А ещё: иметь свой вектор.


Если женщина (ну раз заговорили об этом примере) следует За Мужчиной, где угроза его свободе?Угроза не когда "следует", а когда "полностью растворяется, теряя себя".
Угроза в первую очередь свободе женщины. А потом, это может быть косвенная угроза свободе мужчины, если женщина начнет протестовать, против "оставления её без основы".


Если говорить о "свободе от природы" каждого, к которой каждый человек будет всегда стремиться (от кого-то к свободе) - нафик тогда вообще пытаться с кем-то что-то "строить". :DПотому что быть рядом с близким человеком - бывает очень и очень приятно............................... :angel:

@spirin
13.05.2009, 00:21
Он всегда угадывает все её желания?
У них никогда не бывает стыка интересов?
...Ань, извини, но не верные вопросы, потому что эти вопросы вероятно важны для тебя при принятии решения - тот ли он, с тем ли я, хорошо ли мне, моё ли и т.д.

У каждого может быть свой список вопросов, отвечать на чужие в таком деле не нужно. :)

Я в этом не сомневаюсь.
Но я подвергаю сомнение то, что ты можешь видеть и знать о них все детали их жизни и их векторов, чтобы они вслух не говорили...Ань, а как ты делаешь выводы и складываешь мнения о людях, не зная и не видя все детали? ;)

Каждая из них может ночью реветь в подушку, а может никогда этого не делать.

Каждый из нас может делиться радостью и врать, делиться горечью и врать. Как ты можешь кому-то верить? Как я могу кому-то верить?

Угроза не когда "следует", а когда "полностью растворяется, теряя себя".
Угроза в первую очередь свободе женщины. А потом, это может быть косвенная угроза свободе мужчины, если женщина начнет протестовать, против "оставления её без основы".А критерии свободы и основ могут быть очень расплывчатыми. Каждый человек верит во что может и на что способен, тем и живёт.

Сансара
13.05.2009, 00:34
Ань, извини, но не верные вопросы, потому что эти вопросы вероятно важны для тебя при принятии решения - тот ли он, с тем ли я, хорошо ли мне, моё ли и т.д.

:eek:
Саша, какое может быть "с тем ли я", если бытовой вопрос может быть элементарно решён (если двое умеют спокойно объяснять свои желания (свои вектора) и необходимости, уважают друг друга (даже если чего-то не понимают) и умеют договариваться)???

Разве может быть полное согласие двоих по всем-всем-всем вопросам?
Только если в сказках...


Ань, а как ты делаешь выводы и складываешь мнения о людях, не зная и не видя все детали? ;)

Предположительно.
Осознавая в каждую милисекунду времени, что мои предположения могут быть ошибочными. И что точно знать что-то про себя могут лишь они сами.

Каждая из них может ночью реветь в подушку, а может никогда этого не делать.
Каждый из нас может делиться радостью и врать, делиться горечью и врать. Как ты можешь кому-то верить? Как я могу кому-то верить?

Саш, я думаю, что те знакомые, о которых ты говоришь, действительно счастливы ;)
Только я также думаю, что у них есть свой вектор внутри, не одним лишь мужем они живут...
Более того. Именно наличие собственного вектора и следование своим желаниям помогает таким женщинам строить гармоничные отношения...

@spirin
13.05.2009, 00:41
Разве может быть полное согласие двоих по всем-всем-всем вопросам?
Только если в сказках...Наверное в сказках. :rolleyes:
По всем важным вопросам согласие может быть или может быть найдено, тогда у пары всё будет хорошо.

Саш, я думаю, что те знакомые, о которых ты говоришь, действительно счастливы ;)Я не думаю, я верю им. :yes:

Только я также думаю, что у них есть свой вектор внутри, не одним лишь мужем они живут...
Более того. Именно наличие собственного вектора и следование своим желаниям помогает таким женщинам строить гармоничные отношения...Ага, во что верим тем и живём. :yes:

О том то и речь, что женщина может иметь желание следовать за мужчиной, строить гармоничные отношения, может иметь такой вектор. Другая женщина может иметь другие желания и векторы. :)

Сансара
13.05.2009, 02:12
По всем важным вопросам согласие может быть или может быть найдено, тогда у пары всё будет хорошо.

Если бы было всё так просто, то почему тогда столько несчастных пар?

Я не думаю, я верю им. :yes:

А я верю тебе ;)

О том то и речь, что женщина может иметь желание следовать за мужчиной, строить гармоничные отношения, может иметь такой вектор.

Саш, я ведь о чём говорю: что вероятность построить гармоничные отношения и вообще хорошо жить, больше, если кроме этого желания, женщина также будет следовать и другим своим желаниям и векторам.

А если она всё поставит только на этот вектор "мужчины" и желания "гармоничных отношений", то лично я вижу крайне малую вероятность хорошего исхода. Более того, я знаю женщин с такими векторами и желаниями, у которых к их большому удивлению отношения оказывались отнюдь не гармоничными.

RI
13.05.2009, 02:20
Следовать ЗА Мужчиной я - допустим- согласна, когда - РАЗ - мне близки его цели, и я понимаю, что то, куда он поведёт меня, для МЕНЯ это тоже правильно. То есть меня надо убедитьв этом, тогда я пойду. Просто вслепую идти за кем-то - ИМХО - неразумно. ДВА- это направление, куда идёт Мужчина, должно быть либо и моим направлением, либо направлением близким с моим.Третий - принципиальный момент- отношения не должны нарушать МОЙ внутренний баланс. То есть не быть постоянно-напряжными или постоянным преодолением.

Тока мне кажется, что случаи, когда ОСОЗНАННО идут ЗА "векторным" мужчиной гораздо более редки, чем когда просто идут "безвекторные" женщины, встраиваясь в мужской поток. Если главная цель женщины - гармоничные отношения именно в этим мужчиной вообще - ИМХО - легко идти куда угодно за ним. Важно, что находишься рядом, а не то, куда идёшь. Если не задумываться о том, что надо именно тебе вообще проще быть счастливой неким отражённым счастьем. В принципе просто ОтдаваццА потоку и поменьше думать- вариант, конечно. Но тока похоже, что не мой.

Мне важно и за кем я иду, и куда я иду, и зачем мне собственно это нужно. И ОЧЕНЬ ВАЖНО вообще насколько самому МУЖЧИНЕ важно и нужно, чтоб я с ним рядом или за ним шла. Насколько мне хватит места для "размаха крыльев" на ЕГО ПУТИ. Насколько у обоих хватит внутренних ресурсов на поддержание постоянных отношений друг с другом. То есть та самая "реакция основы", о которой говорила Сансара. Если основе в общем не очень и надо, то зачем тогда... Короч в растворении- ИМХО - одинаково значимы и желание растворяющегося растворяться, и желание того, кто принимает, собственно принимать растворяемого ПОЛНОСТЬЮ и обеспечивать достаточную теплоту - достаточный "градус растворения".

А вообще и счастье,как и любовь, разное бывает. Наверное, бывает и счастье растворения, и счастье целостности, и счастье свободы. Разные счастья.

Макар
13.05.2009, 10:35
Mari
И ОЧЕНЬ ВАЖНО вообще насколько самому МУЖЧИНЕ важно и нужно, чтоб я с ним рядом или за ним шла.
Ты понимаешь, что это поиск зависимого?
Насколько мне хватит места для "размаха крыльев" на ЕГО ПУТИ.
И чтобы не мешааал...:yes: :rolleyes:
Это ж программа поиска сомневающегося зависимого... - вероятно, женатый, ищущий развлечение на стороне... - это твой контингент?
Если главная цель женщины - гармоничные отношения именно в этим мужчиной вообще - ИМХО - легко идти куда угодно за ним. Важно, что находишься рядом, а не то, куда идёшь.
Это ж почти высший пилотаж. А М идут также в полное никуда, просто ещё тешут себя некоторыми иллюзиями, требующими проработки, а некоторые женщины уже могут изначально быть у цели на одной ноте с создателем.

P.S.
Танцевать жизнь, с иронией к "куда жить", с акцентом на "как переживать". А мужики играют, они дети. В большинстве случаев Бог поделится с ними правдой только перед смертью.

RI
13.05.2009, 10:57
Mari
Ты понимаешь, что это поиск зависимого?

кхм... думаешь? Я вообще-то имела в виду, что если мужчине равнофикственно идёт с ним женщина или не идёт... как-то это тогда вообще даже не про отношения.. По идее в Любых отношениях - даже если это отношения ВДВОЁМ, а не вместе, если оба заинтересованы, то норм. А если только одна сторона, то отношения обречены изначально

И чтобы не мешааал...:yes: :rolleyes:
Это ж программа поиска сомневающегося зависимого... - вероятно, женатый, ищущий развлечение на стороне... - это твой контингент?

"И чтоб не мешал" - это СИЛЬНО!!! :lol: :lol: :lol:
Сомневающийся зависимый... Оооо...
*смайлег, который крестиццО* :D
Ненененене, чур меня, чур...

Та и ваще контингент - это второе. С контингентом я потом как-нибудь сама. :girl:
Сейчас НИАТОМ. Сейчас - ПЕРВОЕ - я разбираю в теории противоречие между любовью/отношениями людей и их личностной целостностью. Размышляю с вами всеми о приоритетах жизненных (любовь-собственное "Я") и о перспективах особенностей и комфорта в "векторных", "невекторных" или "смешанных" парах. Вот мне что интересно - "пространство вариантов" и "цена цели" в каждом из видов этих отношений. И мне чрезвычайно любопытно то, что ты пишешь. Это как раз полностью ФТЕМУ разговора и то, что я хотела узнать.

ntrocenko
14.05.2009, 10:47
Можно ли при внутреннем ПОЛНОМ взаимопроникновении сохранить себя? Быть в этом мире друг для друга, а не для ВЫСШИХ целей?

Идут за ручки, но каждый по своему Пути. То есть 2 свободные и только частично включенные друг в друга личности объединяются в союз, если им вдвоём комфортно.

чем более люди полны СОБОЙ внутри, тем сложнее им быть с кем-то именно ВМЕСТЕ.

Из вот этих фраз понятно мне, что Мэри сама спрашивает сама отвечает. И вроде и отвечает так что жить можно..... а чеготогда не стала жить со своим мужчиной?
Грустно.... Может, чтобы быть счастливыми надо просто меньше заморачиваться?
Почему нельзя идти по джороге жизни вместе, при этом один будет петь, другой танцевать (вязать, лечить) но при этом друг друга поддерджитвать и давать энергию, силы, любовь в его , важном для него деле? Помоему при наличии любви и взаимопонимания, а главное уважения - вполне возможно. ОН и ОНА это не сиамские близнецы, по моему мнениею, которые и то ссорятся и имеют сое мнение... Это две личности. И при наличие опять же любви и уважения, нет вопросов давить друг друга или поддерживать.
Лично мне не надо чтобы мой мужчина растворялся во мне. Тогда меня быдут слишком много. пусть он будет собой - и окружает меня. А я буду окружать его. Жизнь же меня ется все время, то одному нужна поддержка, то другому. Так и идут Он и оНА Опираясь на плечо друг друга. А когда кому-то нужно передохнуть можно опереться и на другое плечо - родня, друзья....
Одни мой знакомый мотал мозги совей жене (кризис среднего возраста) Несколько лет у них были скандалы, непонимание, какие то всплески беспричинной агрессии. Однажды он сказал "Да, но за то я тебе верен был всегда!" "Да не нужно мне этого!!!!!", сказала она.... "Лучше бы ты любил и другую и меня...., а так мне мозги делал..." Вот вам подход еще один. У кажого в жизни свои приоритеты.
Другая подруга хочет реализоваться сама как специались, и испытывает от неудовлетворенности чувство упадка, депрессии. На увещевания, типа ну смотри муж же реализует себя как специалист, а ты ему помогай она делает большие глаза и говорит "И что?! Он будет личность а я?!" Это ее мироощущение. А мое другое... я могу поддерживать и способствовать развитию успехов мужа, при этом на какой то период забыть о своем становлении.... Потом ситуация поменяется (поменялась). На мой взгляд не бывает в жизни все время все стационарно: то один на высоте, то джругой....
В чему это я?
А вот...
Если ты с ним пошла разными дорогами, причем такими,ч то вектор направлен в разные стороны, значит дело было еще в чем-то кроме того о чем ты сказала.... ну мне так кажется. едавно в рамках семейного консультирования мы разбирала причины возникновения конфликтов. И вот что интересно, что они возникакют более всего от несовпадения мнения по жизненно важным вопросам: воспитание, моральные ценности, и т.д. А я раньше думала, что большую роль играет социальное неравенсво, воспитательные процесс с детства и его неравенсво... Ан нет.... Так что подумай, может надо посмотреть на проблему под другим углом.
А можно или нет жить как вот теб двое? да конечно все в жизни возможно! И так тоже! И по иному.... да еще 1001 вариант.

Пятница
15.05.2009, 09:10
Значит, для "замороченных" и "продвинутых" (типа нас - "мозаечного народа") модель ВДВОЁМ приоритетней модели ВМЕСТЕ?

Часто именно замороченность и сопровождает продвинутось. Вернее, именно замороченность и заставляет искать пути продвижения, только потом никуда не девается, а может быть ещё больше.

Больше знаний -- больше заморочек. ;)

Ещё замечала вот такую вот вещь. Я что-то узнаю, для меня это открытые, я реально продвинулась :D и этим делюсь со своим мужем. Чтоб он тоже имел ввиду и это (что-то) знал.

А он, оказывается, и так это по жизни знает. Или из художественной литературы да-а-авно уже такой же вывод сделал. Только ему нужды это обсуждать не было. А я-то думала, что я продвинутая!:)

SiberianTiger
17.05.2009, 07:08
Сашка тоже сказал сейчас СУПЕР-важную вещь. Я проакцентирую её ещё раз. Видимо, КАЖДОМУ "векторному" важнее всего именно СОХРАНЕНИЕ своего вектора. И если кто-то ИДЁТ ЗА "векторным", отношения складываются - комфортные и устойчивые, и, возможно, длительные. И, может, даже ПРАЛЮБОФФФЬ.

Наш Тигра открывал множество тем про отношения, модели взаимоотношений and ETC. Но он, как я помню, считал, что важно найти РАВНОГО - "психологического" (-ую), чтоб было интересно, чтоб подпитка была, одобрение и пр. А у меня вот противоположная мысль. Я сейчас думаю и рассуждаю с вами о том, что как раз "векторным" НЕ ВОЗМОЖНО щщщасте земное, как у НЕГО и у НЕЁ из сказки старт-поста. Именно потому что они "векторные". ВДВОЁМ, может, получится - и то в ряд ли на ФСЮ ЖЫЫЫЗНЬ, а вот ВМЕСТЕ едва ли. Моя мысль сейчас о том.что "ВЕКТОРНЫЙ ПУТЬ" - это ВСЕГДА ПУТЬ ОДИНОЧКИ, а постоянным и верным спутником самодостаточному и харизматичному, самонаполненному человеку может быть разве что БЕЗВЕКТОРНЫЙ.

Рационализируешь? ;)
РАВНОГО найти действительно важно, - но не всем :).

Секрет в том, что у каждого - свои отношения со своим вектором и векторами других людей.

Кто-то живет в сценарии лидера, и потому ему нужны безвекторные "инь" как в деятельности, так и в личной жизни. Такие люди наполняют других (безвекторных) своим вектором ко взаимному удовольствию. Но, я бы заметил, в таких отношениях куда меньше значимость верности (со стороны лидера). А когда жена устраивает истерики, и стремится им владеть, - это уже совсем другой вариант ;).

Кто-то живет в сценарии навязывания своего вектора другим, притягивая тех, кто либо борется и проигрывает, либо же "отбивается".

Кто-то борется, отстаивая свой вектор от "захватчиков", - и, соответственно, притягивает к себе "захватчиков", "посягающих на его право быть собой".

Последние два варианта включают в себя и тех, кто одинок (в той или иной форме - например, имеет немало временных союзов) в контексте поиска едиснтвенного совместимого, либо защиты своего вектора.

Кто-то старается изнасиловать себя (в том числе и путем "компромиссов", против которых внутренне сопротивляется каждый раз).

Кто-то идет "Путем пары (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=5718)", а вне этой пары может реализовываться как захочет.

Кто-то вступает во временные отношения, чтобы расти и развиваться.

Есть масса вариантов, и стоит прежде всего осознать свой.

1) Именно Пара - векторный-безвекторный - видимо, самая внутренне жизеспособная. ЭТо динамика "векторного", в которой идёт безвекторный, наполняя свою жизнь смыслом. И одновременная тёплая подпитка векторного.
2) Пара Векторный-Векторная - это ИМХО - вечное преодоление чего-то, противостояние, яркие эмоции, кратковременные слияния и - в итоге - или расхождение-таки по своим векторам (не совпадающим), либо "растворение" менее сильного "векторного" в более "сильном".
3) Невекторный-Невекторная - просто жЫзнь. Как уж она сложится, тока от них зависит. Но в этой паре как раз - ИМХО- и возможна Сказка. Он для НЕЁ, ОНа для НЕГО. Жили щщщастливо и умерли в один день.

Ты забываешь, что и "невекторные" тоже имеют вектора! ;)
Только вектора эти не "смысловые", а "животные". И далеконе каждое "животное" освещается вектором другого: помнишь "И начал пользоватьсяей не как Кассандрой, а как простой и ненасытный победитель"? ;)

И когда присутствует максимальная совместимость по разным граням: привычки, характеры, мысли, цели, секс, ценности жизненные, взгляд на отношения и пр.. Тока чё-то оч.слабо верится, что такое реально найти.

Спрашивается, что делать всем "векторным" с личной жизнью?

Что делать, - развиваться! :)
Прорабатывать заморочки, перерастать ограничивающие сценарии, настраиваться на желаемое.

Ну или переживать по поводу того, почему не получается :D.

RI
17.05.2009, 18:28
ненененеее, расстраиваться вообще нет смысла, бесперспективно и глупо. Думать и выводы делать можно, а расстраиваться, унывать - неее.

ВОт развиваться и настраиваться на желаемое - это да. А ещё можно в процессе пробовать разные модели отношений, чтоб ясно понять по крайней мере, что точно НЕ ПОДХОДИТ. В темке "Путь пары" кста посмотрела свой пост. Аха, это и есть условия Пути пары - так и думаю. Тока ИМХО это и правда редкость - Путь Пары.

ПРО "Защиту вектора" оч. интересно. Буду думать теперь ещё и в этом направлении. Слушай, ведь действительно может быть такой сценарий притяжения "захватчиков" ДЛЯ ТОГО, чтоб окрепнуть собственным вектором. А когда вектор становится достаточно сильным, то - соответственно - и люди притягиваются с "мирными" векторами. Фигасе поворот... Что-то вроде внутреннего обучения правилам "векторного боя". Любопытно....
-------------------------------

Я вот ещё додумывала как эту теорию. ПОмимо трёх основных составляющих "вектора" (2 у тебя в какой-то теме были): предназначение, личностная, общественная составляющие, ИМХО есть и дополнительные характеристики или дополнительные (небазовые) составляющие векторов. Например, способность к коммуникации и передаче знаний (сюда как раз разные сценарии взаимодействия, лидерство и пр). И ещё "ПОлюс" вектора, его заряд - это система убеждений или верований - религия, эзотерика, просто человеческая жизненная мудрость вне чёткой понятийной системы координат.

Далее "качественные" характеристики векторов. Это набор векторных свойств или векторных описаний по-другому. Например:
- параметр моновекторности или поливекторности (одно предназначение или несколько близких),
- "воплощённость" вектора - рациональная доминанта вектора (по 2 или 3 критериям) или иррациональная доминанта (по первому базовому параметру).
- глубина вектора - степень осознанности его (вектора) наличия.
- "гибкость" и "жёсткость" вектора.
- коэффициент встраиваемости или ассимиляции в других - более сильных векторах.
- степень "приземлённости" - или важности/зависимости от земного. Есть более "приземлённые" векторы - векторы пользы - ИМХО, а есть уже векторы "внеземные" - предназначения этих векторов не связаны конкретно с конкретной физической инкарнацией, например, предназначение на приумножение любви - по фик в какой инкарнации его реализовывать, оно может быть вообще "сквозным".
- "сквозной вектор" или "временный" - первый на многие инкарнации, второй на текущую, строится на задачах, которые должны быть выполнены именно за эту жизнь. Например, предназначение, которое дано именно для отработки каких-то кармических ошибок.
- характеристика "отклоняемости" - это насколько вектор может меняться или поворачиваться куда-то, отклоняться от Предназначения. ВОзможно, если человек отклоняется от предназначения сильнее, чем "заложено" в этом параметре его вектора, он просто погибает.

Может, ещё какие-то параметры додумаю. Пока всё. ИМХО кстати нет женских и мужских векторов, есть женский и мужской НАБОРЫ вот этих самых параметров векторов или характеристик. Женские вектора - ИМХО - более гибкие, последовательные, "узкие", но зато бОльшей эффективности в "специализации". Мужские в противовес более жёсткие, стремительные, чаще составные, чем одинарные. В мужском "наборе" бОльшее значение ИМХО имеет и общественная составляющая вектора.

Интересны, конечно, связи между векторами, дополнения по векторам, пересечения, противодействия и пр. пр. пр. ВОт бы это всё изучить.

ну, в общем ладно... увлеклась я чего-то...

JIuca
03.04.2014, 21:41
С удовольствием тему прочитала, интересно.

На вопрос, указанный в названии.
Конечно, возможно!!! Столько разных вариантов отношений у людей, не может быть, чтобы где-то да не был найден общий баланс. Есть "союзы, созданные на небесах", есть...

RI
04.04.2014, 00:03
Да, тоже с любопытством перечитала тему. Как давно это было.. 5!!! лет назад!

Из сегодняшней Мари: ни одно - даже самое интересное и глубокое рассуждение о любви - разу не приближает к её истинной природе. А истинная природа очень проста и естественна - как дышать. Когда дышишь, не размышляешь о том, как делать это правильно.. просто живёшь. А если препарируешь по векторам, значит есть то, что мешает дышать ИЛИ нет пока чувственного понимания, как это делать - Небо ещё не подарило это ощущение... Либо живёшь "в голове больше, чем "в сердце", как было у меня на тот момент.

В общем для каждого внутреннего духовного этапа свои "игрушки".

JIuca
04.04.2014, 06:17
ни одно - даже самое интересное и глубокое рассуждение о любви - разу не приближает к её истинной природе. А если препарируешь по векторам, значит есть то, что мешает дышать ИЛИ нет пока чувственного понимания, как это делать - Небо ещё не подарило это ощущение...

Да, это правда.
Только я бы еще это распространила на многие другие жизненные вопросы, например, про воспитание или про поиски половинки. Когда начинаются мудрствования по поводу как правильно по инструкции с глубоким философским подтекстом чего-то там сделать, то это финиш.
Это значит, есть проблемы и фз как их решать. Когда процесс воспитания или нахождения пары не высасывается натужно из пальца, все проходит много проще, гармоничнее и эффективнее.

RI
04.04.2014, 12:19
Тут момент ещё один важный: когда человек - "пленник своей головы", ему трудно даже увидеть, что есть ещё и другой мир. Все решения вроде находятся, ситуации вроде разрешаются, проблемы трансформируются в задачи и цели, НО!!! но это всё не то... Это "кирпичики" формы, не наполнение. И к нашей сути - духу - относятся весьма по касательной. Если основная тема размышления или цель лежит в плоскости чувств (в сердечной плоскости) то и решать её нужно там же, а не оставаясь "узником мозга". И саморазвитие, эволюция для такого человека будет не в анализировании дальше - вглубь - чего бы то ни было, а в отказе от анализа, в "минутах тишины" и в перемещении "из головы" в эту самую "плоскость чувств", туда, где сердце, а также в момент времени "здесь и сейчас". Как говорил Бродецкий: "Есть только то, что есть!" (ощущения и проживания в моменте).

Понятно, что любовь - она вне времени и пространства, потоком сквозь всё. Но... проживаем мы это чувство и всё с ним связанное таки в "здесь и сейчас". И уже из земного потом идёт выше и дальше. Раньше - помню - я думала, что "любовь" - это тоже "вектор" с инь-ской доминантой. Однако не вектор. Это сам дух, первооснова жизни, живого. А "вектора" или "предназначения" - всего лишь указатели на земном пути души на данное воплощение. Всё, конечно, строго ИМХО.

JIuca
04.04.2014, 21:27
Тут момент ещё один важный: когда человек - "пленник своей головы", ему трудно даже увидеть, что есть ещё и другой мир. Все решения вроде находятся, ситуации вроде разрешаются, проблемы трансформируются в задачи и цели, НО!!! но это всё не то...

Я это называю проще - "перемудрил". :D

Samirat
01.09.2017, 13:15
Очень понравилось в рассуждениях Мари словосочетание ПУТЬ ПАРЫ. Разделяла бы на «быть вместе» и «быть вдвоем».

Если есть стремление к общему и к [балансу в этом общем], то разграничение важно – это помогает многое упростить.

Собственно, желательное обсуждение этих оттенков – предположительно, и есть тот самый путь предметного диалога и поиска возможных вариантов баланса. Или способ приходить к обоюдному/встречному пониманию. К сбалансированному стремлению.



«Вместе» - подразумевает общность, единство.

Стремление к терпимости, уважение к эмоциям, сопереживание, намерение понимать. Совместное участие в развитии общей территории. Солидарную ответственность. Моральную готовность подставлять плечо, протягивать руку. Защищать и оберегать. Иметь право требовать отдачи.

«Вдвоем» - не тоже самое.

«Вдвоем» с уточнением – «между мной и тобой, между нами двумя, для нас двоих».

Не только общая территория. Но и надежная система защиты от посягательств других, попыток извне вторгнуться в отношения с какими угодно целями и намерениями. Общее согласие и решение не договариваться за спиной друг друга, не принимать личных решений, не известив вторую сторону. Стремление не вовлекать других в решение своих проблем, в поиски выхода из сложных ситуаций. Обоюдная интимность, взаимная бережливость к отношениям, уважение к самостоятельности суждений. И возможности использовать интимность во благо и на пользу своим отношениям, своему общему будущему.

Вот эти смысловые разделения – тот самый повод для предметного диалога в сторону формирования баланса. Это – основообразующее или задающее формат баланса – тандем/альянс/союз/партнерство/симбиоз.

И это важно – потому что, когда есть обсуждаемое самоопределение, то отношения имеют шанс на развитие. Шанс на смену формата, на смену целей и ориентиров. Нет самоопределения участников и общего формата у отношений – их шансы рухнуть, не выстоять под давлением внешних обстоятельств или внутренних отскоков возрастают кратно.



Ну, и … все эти разделения (на уровне понимания и взаимных представлений о …) на «вместе», «вдвоем», «рядом», «на общем пути» имеют смысл для тех отношений, когда между мужчиной и женщиной нет стены противоречивых намерений.

Когда стремления и намерения взаимно-известны и согласованы, когда есть понятность. Когда есть диалог. Когда есть допустимая дистанция, необходимый уровень доверия, закрытая от посторонних зона общения.

В противном случае – стремление к балансу (по своей сути) – суетливая, хаотичная активность в сторону желаемого, которое гораздо больше – едва-едва интуитивно уловимый абрис, словно блуждающий мираж. Какие-то тщетные попытки угадывания, схожие с игрой в лотерею, способные выжечь даже самую сильную энергию желания в людях.

Без диалога баланса в отношениях не бывает. Хотения и намерений, как правило, оказывается недостаточно. Ибо: мир – не идеален, реальность – жестока, люди – не биороботы и не манекены. Простые объяснения не находятся и … в них не верится.

PS. Пожалуй, ключевое – согласованный формат желаемых отношений позволяет не перегрузить отношения избыточными обещаниями, намеками, упреками и заклинаниями по типу «Ты не о том думаешь», «Ты не хочешь меня понимать». Не насытить их избытком поводов для будущих взаимных обвинений. А диалог и обсуждение открывают возможность выработать традицию и понятный, общий язык.
Язык для двоих.

Samirat
02.09.2017, 15:02
Тут момент ещё один важный: когда человек - "пленник своей головы", ему трудно даже увидеть, что есть ещё и другой мир. Все решения вроде находятся, ситуации вроде разрешаются, проблемы трансформируются в задачи и цели, НО!!! но это всё не то... Это "кирпичики" формы, не наполнение. И к нашей сути - духу - относятся весьма по касательной. Если основная тема размышления или цель лежит в плоскости чувств (в сердечной плоскости) то и решать её нужно там же, а не оставаясь "узником мозга". И саморазвитие, эволюция для такого человека будет не в анализировании дальше - вглубь - чего бы то ни было, а в отказе от анализа, в "минутах тишины" и в перемещении "из головы" в эту самую "плоскость чувств", туда, где сердце, а также в момент времени "здесь и сейчас". Как говорил Бродецкий: "Есть только то, что есть!" (ощущения и проживания в моменте).

Понятно, что любовь - она вне времени и пространства, потоком сквозь всё. Но... проживаем мы это чувство и всё с ним связанное таки в "здесь и сейчас". И уже из земного потом идёт выше и дальше. Раньше - помню - я думала, что "любовь" - это тоже "вектор" с инь-ской доминантой. Однако не вектор. Это сам дух, первооснова жизни, живого.

Грань между добром и злом пролегает не между плохими и хорошими людьми, а через наше сердце. (с)
Кажется из цитат Солженицына.

А "вектора" или "предназначения" - всего лишь указатели на земном пути души на данное воплощение.
+1.

Алер
02.09.2017, 17:53
дополню

Говорить о "согласии", "балансе", и т.п., -- есть смысл тогда, когда интересы, цели двух человек (или двух групп людей), в общем, совпадают.

Если же они противоположны, антагонистичны, -- то ...... :( :mad:
.

PankyR
02.09.2017, 23:21
не надо любить кого - то вопреки его ненависти, это самоиздевательство. любовь должна быть взаимной.

Samirat
02.09.2017, 23:38
не надо любить кого - то вопреки его ненависти, это самоиздевательство. любовь должна быть взаимной.
а тяга? ...а тяга вопреки?

Алер
03.09.2017, 00:10
Тягу надо переключать на другой эротический объект.
... Коих достаточно много.
.

Afa
03.09.2017, 00:25
эк ты углы обходишь
трахни десять других (https://www.pickupforum.ru/index.php?showtopic=97003), ага

Алер
03.09.2017, 00:35
Одну, Afa, одну !..

Но другую. ))
.

Samirat
03.09.2017, 00:36
Тягу надо переключать на другой эротический объект.
... Коих достаточно много.
.
А кто сказал, что в этой тяге есть элемент эротизма? ...
- .... видишь как наше мышление попадает в плен [Он и Она], присваивая ему атрибут эротизма, любви, симпатии между М и Ж?

тяга - ХЗ, что это такое - но, блин, мощнее той самой любви, иллюзии любви, любви к своей любви (к объекту) ...

У тебя никогда такого не было? - человек противоположного пола, по многим параметрам он тебе симпатичен, именно сексуального интереса нет, но тянет к нему вопреки всему и нутро ноет и воет от разрыва?

Afa
03.09.2017, 00:49
Одну, Afa, одну !..

Но другую. ))
.
ну начни с одной

Алер
03.09.2017, 00:49
У тебя никогда такого не было? - человек противоположного пола, по многим параметрам он тебе симпатичен, именно сексуального интереса нет Было многократно.
но....нутро ноет и воет от разрыва? Но нутро не ныло.
... Ибо чувствую, что Эпик фейл какой-то. Лимбическая система подсказывает !

.

А кто сказал, что в этой тяге есть элемент эротизма?Алер понимает эротику, как своего рода "повышенный межличностный градус".
Внеполовой.

Этот градус бывает со знаком плюс (человеческая теплота, влечение, приятие), -- и со знаком минус (агрессия).

P.S.
В подлинной тяге такой эротизм есть всегда.
.

Samirat
03.09.2017, 01:02
Алер понимает эротику, как своего рода "повышенный межличностный градус".
Внеполовой.

Этот градус бывает со знаком плюс (человеческая теплота, влечение, приятие), -- и со знаком минус (агрессия).

P.S.
В подлинной тяге такой эротизм есть всегда.
.
Будь осторожен - с таким пониманием всего пару-тройку-шагов до латентной гомосексуальности.
Не факт, но вероятность существует.

Алер
03.09.2017, 01:09
А у меня тяги к людЯм нету.

..Я мизантроп. http://s.rimg.info/afd541b492452edf7e3604af30e3c8e1.gif (http://smayliki.ru/smilie-22912359.html)

Должно быть заметно по форумным постам. ))
.

RI
03.09.2017, 03:40
Вот эти смысловые разделения – тот самый повод для предметного диалога в сторону формирования баланса. Это – основообразующее или задающее формат баланса – тандем/альянс/союз/партнерство/симбиоз.

И это важно – потому что, когда есть обсуждаемое самоопределение, то отношения имеют шанс на развитие. Шанс на смену формата, на смену целей и ориентиров. Нет самоопределения участников и общего формата у отношений – их шансы рухнуть, не выстоять под давлением внешних обстоятельств или внутренних отскоков возрастают кратно.


И это основное - как думается мне из сегодня. Чёткое понимание комфортности форматов "вместе" или "вдвоём" - с согласованием общих целей, стремлений, удобства, баланса общих и индивидуальных ресурсов и собственно курса/общего направления -
куда нам жить - и "вместе", и "вдвоём". Как ни цинично, но совместное взаимноустраивающее длительное житьё базируется на вполне конкретных пониманиях и удобствах, а потом уже на тонких движениях души.

дополню

Говорить о "согласии", "балансе", и т.п., -- есть смысл тогда, когда интересы, цели двух человек (или двух групп людей), в общем, совпадают.

Если же они противоположны, антагонистичны, -- то ...... :( :mad:
.

Конечно, да. Когда не совпадают, люди в ряд ли могут долго оставаться даже просто парой. О ПУТИ ПAРЫ речи вообще нет.

Алер
03.09.2017, 03:43
Заковыка в том, что некоторые цели и ценности очень даже совпадают, -- а некоторые категорически нет.

Соответственно, большинство браков на сегодняшний день кончается разводом. :(

.

Afa
03.09.2017, 04:21
эт обучающий ролик

PankyR
03.09.2017, 16:23
нет может, по крайней мере у меня)) правда она временная, но все же.

BOBA
03.09.2017, 16:39
нет может, по крайней мере у меня)) правда она временная, но все же.

ээээ. Не вполне понятно. Поясни, а?

Алер
03.09.2017, 18:09
PankyR
нет может, по крайней мере у меня)) правда она временная, но все же.
ээээ. Не вполне понятно. Поясни, а?
Правда -- она временная ! http://i.smiles2k.net/lol_smiles/020.gif (http://smiles2k.net/lol_smiles/index.html)
.

Ирис
03.09.2017, 22:29
Как ни цинично, но совместное взаимноустраивающее длительное житьё базируется на вполне конкретных пониманиях и удобствах, а потом уже на тонких движениях души. Ну, да... Путь "вдвоём" - это как поезд дальнего следования. И от того, насколько комфортно и приятно взаимное соседство, зависит насколько долго оно продлится...

Samirat
04.09.2017, 13:09
Алер понимает эротику, как своего рода "повышенный межличностный градус".
Внеполовой.

Этот градус бывает со знаком плюс (человеческая теплота, влечение, приятие), -- и со знаком минус (агрессия).
.

Со знаком минус этот градус именуется безразличием и равнодушностью.
А агрессия - это психологическая защита и механизм реагирования.

..

Алер
04.09.2017, 18:21
агрессия - это психологическая защитаКогда в тайге Волк нападает на косулю, зайца, etc., - сомневаюсь, что это у него "психологическая защита". )))

... механизм реагирования.вот ЭТО верно.
Любое действие есть механизм реагирования. На внутренние побуждения, либо на внешние стимулы.
.

Samirat
04.09.2017, 19:06
Когда в тайге Волк нападает на косулю, зайца, etc., - сомневаюсь, что это у него "психологическая защита". )))
.
мммм Волк нападает на косулю,зайца - в лесу - потому что голод - жрать хочет.

Алер, где в этой ситуации СЕКС?)
... мы вроде эротический аспект проговаривали ... в контекстах тяги ... Не???

Алер
04.09.2017, 19:27
Волк нападает на косулю,зайца - в лесу - потому что голод - жрать хочет.Правильно. Отъём ресурса.
У людей ресурс - обычно деньги.., территория.., нефть.., и т.д.
Соответственно, как банальные грабежи, так и войны ведутся тоже из-за ресурсов.
.
.
А про влечение, тягу, -- отдельный разговор; не будем валить в кучу разные контексты.
.

судак
04.09.2017, 22:37
мммм Волк нападает на косулю,зайца - в лесу - потому что голод - жрать хочет.

Алер, где в этой ситуации СЕКС?)
... мы вроде эротический аспект проговаривали ... в контекстах тяги ... Не???
Женщина нападает на мужчину, потому что жрать хочет и дети общие жрать хотят... чего уж тут .... готовым надо быть.... 20 лет замуж пора....:rolleyes:

Samirat
04.09.2017, 23:05
Алер, не морочь мне моск.)
Какой на фик ресурс, если речь про жрачку.?
Ресурс - це возможности, по-украински: мож-ливости от слова "мочь".
А жрачка - это еда. Килло джоули и килло-калории. От слова калл.
.)

Samirat
04.09.2017, 23:12
Женщина нападает на мужчину, потому что жрать хочет и дети общие жрать хотят... чего уж тут .... готовым надо быть.... 20 лет замуж пора....:rolleyes:

Судак, вот тебя я уважаю. Птмчт ты - земной.
Готова часть жизни отдать, отложить свой арбалет, чтобы вздернуть с тобой Б52 на Ялтинской набережной.

Севик ценю-уважаю, но люблю все-же Ялту.

Алер
04.09.2017, 23:19
Мда.....
Похоже, у нас с Samirat явная несовместимость, и глобальное непонимание. Почти как с ВиШень.
.. Адью !.http://i.smiles2k.net/hello_byby_smiles/49.gif (http://smiles2k.net/hello_byby_smiles/2/index.html)

.

судак
04.09.2017, 23:27
Судак, вот тебя я уважаю. Птмчт ты - земной.
Готова часть жизни отдать, отложить свой арбалет, чтобы вздернуть с тобой Б52 на Ялтинской набережной.

Севик ценю-уважаю, но люблю все-же Ялту.
Я очень стар, выпал иЗ сленга - что такое Б 52?:confused:

Afa
04.09.2017, 23:34
Когда в тайге Волк нападает на косулю, зайца, etc., - сомневаюсь, что это у него "психологическая защита". )))

а где агрессия т? есть такая работа. животину забивать.

псы
работа то на воздухе
работа то с людьми

Samirat
05.09.2017, 06:38
Я очень стар, выпал иЗ сленга - что такое Б 52?:confused:

Коктейль. Самолет. Сигареты.

Katja
06.09.2017, 01:00
Главное ,это смотреть в одну сторону.Не так,что я хочу,а что я могу сделать для супруга,что бы он был счастлив,но при этом надо поступать очень мудра.Семейная жизнь,большая школа на всю жизнь.

Samirat
06.09.2017, 12:16
Главное ,это смотреть в одну сторону.Не так,что я хочу,а что я могу сделать для супруга,что бы он был счастлив,но при этом надо поступать очень мудра.Семейная жизнь,большая школа на всю жизнь.
+
Ежедневная и ответственная работа.
Мир, Труд, Май и ...
... ежыквартальный отчэт о прибылЯх и прибутках.

JIuca
07.09.2017, 06:23
Главное ,это смотреть в одну сторону.Не так,что я хочу,а что я могу сделать для супруга,что бы он был счастлив,но при этом надо поступать очень мудра.Семейная жизнь,большая школа на всю жизнь.

По моему глубокому убеждению, "что я хочу" думать тоже не вредно. Если один из супругов полностью растворчется в другом, то это не счастливый брак, а какой-то паразитизм.

Samirat
27.09.2017, 02:20
Самое дурацкое в отношениях между Мужчиной и Женщиной случается тогда и в тех случаях, когда они лишены права на интимность. И отношения, и мужчина и женщина.

И ключечое слово здесь - лишение от слова лихо. Беда. Одним словом.

Меня бесит, когда а моих отношениях есть уЧастники - потому чтоо са и по себе отношения меня УЖЕ обязывают.

...

Samirat
27.09.2017, 02:23
По моему глубокому убеждению, "что я хочу" думать тоже не вредно. Если один из супругов полностью растворчется в другом, то это не счастливый брак, а какой-то паразитизм.

Почему паразитизм? И кто в таком случае паразитирует?
Почему плохо или что плохого в том, что кто-то живет в другого, тем более любимого человека?
Это ведь тоже выбор...

JuliaMva
06.10.2017, 15:14
Семья ,на то и создана,что бы идти вместе и решать проблемы ,то же вместе.Но это не означает,что один у другого находится в рабстве.Везде должна быть золотая середина.

Tytgrom
06.10.2017, 15:23
Везде должна быть золотая середина.

Вот только нет её нигде и никогда :(

Samirat
06.10.2017, 22:37
Семья ,на то и создана,что бы идти вместе и решать проблемы ,то же вместе.Но это не означает,что один у другого находится в рабстве.Везде должна быть золотая середина.

Вот только нет её нигде и никогда :(

Адекватным супругам обычно хватает договоренностей. И умения договариваться.

Annetta
22.11.2017, 15:20
Адекватным супругам обычно хватает договоренностей. И умения договариваться.

Полностью согласна. А иногда и банального взаимного уважения достаточно.

Samirat
01.01.2018, 07:40
... диалог и обсуждение открывают возможность выработать традицию и понятный, общий язык.
Язык для двоих.
... диалог, наработанный опыт и ритуалы в коммуникации.
Стили и традиция.

Annet8
09.01.2018, 19:26
Она ждала Его, встречала и провожала, согревала их дом, чтобы Ему там было тепло
и уютно.

Зерра
16.01.2018, 00:55
общий баланс возможен если будет гармония в отношениях.