Сэнкс
13.03.2009, 18:04
Вот, в принципе, именно опросная часть уже близится к концу - чуть-чуть осталось. Хотя это только половина книги, и дальше у Берна есть ОЧЕНЬ интересные замечания по поводу того, на что еще обращает внимание аналитик/терапевт при проведении консультаций.
Хочу со своей стороны сказать, что по ходу ваших ответов выкладываемые мной паззлы теории Берна встали на свои места. Теперь можно рассматривать саму картинку. И ведь все равно, пока еще непонятно, что же именно на ней изображено!
Мне пока не до конца ясна польза и эффект такого анализа. Скорее, эта польза чисто информативная. И анализ не дает сам по себе существенных терапевтических изменений. Однако он может выявить ключевые места в мировоззрениях человека, пробелы или перегибы в его воспитании. И тогда терапевт уже может применить более уместные, корректные воздействия, скажем при помощи того же разговорного (Эриксоновского) гипноза. Или просто дать практическое указание "сделать то-то". Или начать "закрывать гештальт" техниками Перлза.
Анализ работает как и метамодель - для выявления недостающей, недоговоренной информации и прессуппозиционированных суждений человека о мире и отношениях.
В процессе ответов участникам, я задумывался о том, насколько объективно то, что я отвечаю? Не "притягиваю ли я за уши" то, чего на самом деле нет? Нет ли сходства между моими "заключениями" и, допустим, "гороскопами" - когда выводы размыты и читающий подставляет туда каждый свое, субъективно-верное...
Еще возникла такая мысль - что сознательные оценки участниками моих выводов - ведь не могут давать "чистую" обратную связь. Потому что подсознательное не может сразу так вот осознаваться и все тут. И "чистая" обратная связь может быть получена только косвенно. Типа, кто-то говорит: "Нет! Это 100% не так!" - а ты в ответ все равно предлагаешь ему сделать что-то, что ориентировано именно на то, что он отрицает.
Типа: - Мотор не работает. - Проверь вон тот синий проводок. - Не! Он точно целый! Я его только вчера поменял! - Тогда возьми другой проводок и включи его вот так. - А, давай! - О! Работает! - (и тогда уже можно пояснить, что проводок то включался параллельно синему, то есть проблема реально и была в синем проводке изначально!)
Вот такие мысли.
Прошу тех, кто сделал уже для себя какие-то выводы по результатам работы в "сценарном опроснике" - написать об этом. Причем ответы типа "Да фигня это все, абсолютно ничего полезного не произошло" - тоже приветствуются. Ибо для меня важна оценка "аналитического подхода", который я, вобщем, своим-то не считаю.
:)
Хочу со своей стороны сказать, что по ходу ваших ответов выкладываемые мной паззлы теории Берна встали на свои места. Теперь можно рассматривать саму картинку. И ведь все равно, пока еще непонятно, что же именно на ней изображено!
Мне пока не до конца ясна польза и эффект такого анализа. Скорее, эта польза чисто информативная. И анализ не дает сам по себе существенных терапевтических изменений. Однако он может выявить ключевые места в мировоззрениях человека, пробелы или перегибы в его воспитании. И тогда терапевт уже может применить более уместные, корректные воздействия, скажем при помощи того же разговорного (Эриксоновского) гипноза. Или просто дать практическое указание "сделать то-то". Или начать "закрывать гештальт" техниками Перлза.
Анализ работает как и метамодель - для выявления недостающей, недоговоренной информации и прессуппозиционированных суждений человека о мире и отношениях.
В процессе ответов участникам, я задумывался о том, насколько объективно то, что я отвечаю? Не "притягиваю ли я за уши" то, чего на самом деле нет? Нет ли сходства между моими "заключениями" и, допустим, "гороскопами" - когда выводы размыты и читающий подставляет туда каждый свое, субъективно-верное...
Еще возникла такая мысль - что сознательные оценки участниками моих выводов - ведь не могут давать "чистую" обратную связь. Потому что подсознательное не может сразу так вот осознаваться и все тут. И "чистая" обратная связь может быть получена только косвенно. Типа, кто-то говорит: "Нет! Это 100% не так!" - а ты в ответ все равно предлагаешь ему сделать что-то, что ориентировано именно на то, что он отрицает.
Типа: - Мотор не работает. - Проверь вон тот синий проводок. - Не! Он точно целый! Я его только вчера поменял! - Тогда возьми другой проводок и включи его вот так. - А, давай! - О! Работает! - (и тогда уже можно пояснить, что проводок то включался параллельно синему, то есть проблема реально и была в синем проводке изначально!)
Вот такие мысли.
Прошу тех, кто сделал уже для себя какие-то выводы по результатам работы в "сценарном опроснике" - написать об этом. Причем ответы типа "Да фигня это все, абсолютно ничего полезного не произошло" - тоже приветствуются. Ибо для меня важна оценка "аналитического подхода", который я, вобщем, своим-то не считаю.
:)