Просмотр полной версии : Нужны ли в наше время функционалы?
suzane vega
05.03.2009, 04:19
Если кто читал Лукьяненко, "Черновик" и "Чистовик", там были так называемые функционалы - это люди, которые очень хорошо делают свое дело, занимаются этим всю жизнь и становятся в этом настоящими мастерами. Казалось бы, если отбросить всю фантастику, это неплохой жизненный путь для любого человека, который должен был бы обеспечить путь к успеху. В то же время в современном мире успешными часто становятся люди несколько другого плана и ориентации. Они не выбирают для себя одно дело, не развивают свои способности в каком-то конкретном направлении. Наоборот, обладая иногда весьма средними знаниями и навыками, они тем не менее находят работу в востребованной области и начинают получать неплохую зарплату, ничего особенно не добившись, а лишь обладая определенной шустрстью. Потом они меняют место работы, и могут запросто сменить сферу деятельности, после чего набираются знаний и умений в этой новой области, но знаний весьма неглубоких, которые тем не менее становятся востребованными. И в результате выходит, что человек делает карьеру, вроде бы ничего особенно не зная и не умея.
Возникает вопрос, а нужны ли вообще специалисты, все время занимающиеся одной проблемой и изучающие ее очень глубоко? Может быть время функционалов прошло?
Технолог
05.03.2009, 09:07
Мамы всякие нужны, мамы всякие важны...
Пусть расцветают все цветы!
Есть ниша функционалов, есть ниша универсалов, есть ниша шустрых, есть - для застенчивых. Сила системы - в разнообразии составляющих. Когда все ниши в биосистеме заняты, она может наиболее полноценно использовать имеющиеся ресурсы для поддержания динамического равновесия и развития.
Сейчас погода такова, что шустрым верхоглядам пробиться легче. Что будет завтра - не знает никто, но функционалы-специалисты всегда были, есть и будут. Как человек относится к своему профессионализму и к карьере - зависит не только от общественных установок, но и от врожденных психологических особенностей. В разное время удобнее себя чувствуют люди разных психотипов, но исходное разнообразие есть всегда.
ИМХО - функционалы обеспечивают СТАБИЛЬНОСТЬ. Функционал в моём понимании - настоящий, глубокий, дельный специалист. Профессионал высшего уровня. И сколько бы не было "шустрых", они НИКОГДА не заменят и не вытеснят функционалов. Сейчас как раз функционалов не хватает в различных областях производственной сферы. Проф. училища/техникумы разваливаются. И приличного специалиста-практика ещё пойди поищи. Зато юристооооооов/менеджеров... кхм... (не буду ругаццА).
В общем для нормлаьного функционирования социума необходимы, как справедливо заметил Технолог, все. Сейчас "перекос" в пользу "шустрых". Потому на 5 управленцев 1 электрик. По мне так лучше б наоборот.
задумчиво
а ведь спор на самом деле идет не про функционалов и шустриков... всё намного интереснее.
вопрос можно переформулировать так - кто нужнее - узкие специалисты, мастера в одной узкой области - или универсалы, знающие о многом понемногу, о немногом много?
мнение - профи должен быть универсалом. при этом может специализироваться в какой-то одной области - но не замыкаться только на нее. иначе не увидит простое решение на стыке областей, к примеру.
==мнение - профи должен быть универсалом.==
Кому ты пойдешь лечить зубы - тому кто знает все о зубах, или к тому, кто знает немного о зубах, о геморрое, о воспалении миндалин и еще немного психолог )))?
suzane vega
Мне кажется что такое противопоставление не вполне корректно. Нужны для чего? Для развития отрасли/фирмы - нужны люди, хорошо знакомые с областью. Для получения зарплаты - нужно найти место, где платят, особенно в первое время - пока те, кто платит не вполне осознают сколько это стоит.
В конечно итоге, профессионал тоже выигрывает, в том числе и финансово, от повышения своего профессионализма, только опосредованно.
задумчиво
кто нужнее - узкие специалисты, мастера в одной узкой области - или универсалы, знающие о многом понемногу, о немногом много?
Это смотря для чего. В диагностике универсалу удастся много больше, чем узкому специалисту. Без разницы, что диагностируется: медицинское ли заболевание или техническая поломка. А вот в ремонте\лечении скорее всего узкий, но хороший спец круче.
В карьере универсал имеет больший выбор вариантов, а специализирующийся на определённой области по сравнению с универсалом, знающим о левой задней ноге тушканчика ровно столько же, сколько и о правой) выше ценится, если работает по конкретно-своей специальности,
ИМХО. Это разные варианты развития. Один, так сказать, "вширь"- получается универсал, другой - "вглубь" - получается "узкий" специалист, в идеале мастер.
Универсал, по определению, мастером в одном деле быть не может.
rassudok
23.10.2010, 18:04
Универсал, по определению, мастером в одном деле быть не может.
Скажи это Леонардо Да Винчи, Александру Зиновьеву или Побиску Кузнецову (о последнем в научном сообществе попросту легенды ходили).
Лови:
В официальном документе — «Характеристике научной значимости работ Кузнецова Побиска Георгиевича», подписанном в 1975 году тремя академиками АН СССР (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9D_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0): В. Глушковым (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92 %D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85% D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), В. Семенихиным (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0% B8%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0% B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B 5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=edit&redlink=1) и В. Афанасьевым (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92._%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D 0%B0%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2&action=edit&redlink=1), написано буквально следующее: «П. Г. Кузнецов обладает способностью использовать при решении сложных научных проблем в одних областях знания аппарат других наук, зачастую очень удалённых. Это затрудняет немедленное и широкое восприятие, признание и реализацию его идей, но это же и является ценным в научном исследовании, так как именно такой широкий синтез способствует прокладыванию новых путей в науке».
Гении - это всё-таки исключительные люди, верно?
rassudok
25.10.2010, 14:42
Гении - это всё-таки исключительные люди, верно?
Вне всяческих сомнений.
SiberianTiger
25.10.2010, 16:58
Только функционалы сейчас и нужны. Кому - бизнесу и шустрикам :).
При этом функционалам достается работа, а шустрикам - ее плоды.
rassudok
26.10.2010, 17:02
При этом функционалам достается работа, а шустрикам - ее плоды.
Как будто раньше было по другому:(:(
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot