PDA

Просмотр полной версии : Медиумы - кто они?


Гелла
03.03.2009, 01:22
Хочу задать вопрос, не знаю в каком разделе, поэтому пишу здесь...
Если что - пост можно снести в корзину.

Скажите, что такое медиум?
В интернете почитала, но интересует то, что думают форумчане по этому поводу.

SiberianTiger
03.03.2009, 03:41
Медиумы - это люди, которые осуществляют для желающих контакты с "потусторонним миром", "миром духов", и т.д.

Кто они НА САМОМ ДЕЛЕ, - а ты сама что думаешь? ;)

BOBA
03.03.2009, 11:20
Гелла, в твоем вопросе есть скрытое предположение что у термина "медиум" есть четкое определение, по поводу которого нет споров, что возможно с несомненной точностью знать, является ли Василий Пупкин медиумом или нет... В общем, что мир - простой и понятный, расписанный по клеточкам...

Но этого же нет. Про такой подход есть ругательство - "сферический конь в вакууме". Что бы обсуждение было плодотворным - следует задать контекст вопроса. Рассказать какие то истории, имеющие по твоему мнению отношение к вопросу, сослаться на книжки.... Тогда все станет понятнее и интереснее.

Медиум - да, строго говоря посредник.... с чем... а кто его знает. Предполагаем, что с чем то. Мир духов ли, всемирное информационное поле, Учителя по Блаватской - что общего у этих объектов?
- Что для доступа к ним якобы нужны особые состояния, или люди, находящиеся с ними в контакте.

Причем контактером становяться - "по наследству", или - "по голове стукнуло" - молния ударила, переболел сильно или еще чего или "нетрадиционные практики" - занимался чел чем то таким эдаким, и проперло....

Если ты случайно стал медиумом, не стоит об этом рассказывать непроверенным людям, ибо могут поставить диагноз. Видения и голоса - в психиатрии считаются параноей (это научный подход), в Православии - если не доказано иного, принято считать это наваждением и искушениями. Там принято считать, что порядочные бестелесные сущности без дела и к кому не попадя не ходят, а кто по делу - тот и сам знает об этом. Ну это уже святые, обладающие опытом различения, не доступным простому челу... А простому ежели явилось чего - быстро в храм, каяться, молиться. Практично, как я считаю.
Буддийский и исламский подход к вопросу мне не известен.

Оззи
03.03.2009, 11:35
Медиум – это тоже самое, что экстрасенс.

Однако экстрасенс – понятие более общее.

Экстрасенсы могут специализироваться на сканировании физического тела человека, те, которые насквозь видят, могут специализироваться на гадании и работой с зонами вероятностей, классическое гадание (мантика) из их числа, экстрасенсы –целители, работают с перенаправлением, а проще сказать оперируют энергиями физического тела человека и т.д.
Ну… то есть, в какой области способности лучше проявлены на той области «сенс» и специализируется.
Медиум – это человек с крайней поляризацией тонкий тел и слабой фиксацией Точки Сборки, медиум видит или слышит (опять же индивидуальные особенности развития способностей) и может взаимодействовать с духами и сущностями астрального мира, в том числе и умерших.
Медиумизм, расфиксация ТС, может возникать, когда организм человека ослаблен болезнью, стрессом.
Шаманизм и вудуизм (как разновидность шаманизма) в основе своей, как раз имеют подобные спобности.

Оззи
03.03.2009, 11:45
Буддийский и исламский подход к вопросу мне не известен.

А думаю его и нет, классического и строго прописанного.

Суфизм в исламе, хоть и течение относительно всего ислама новое, имеет в основе традиции шаманизма, оно и возникло для этого, дабы ислам адаптировался на товых территориях , со странами с шаманистскими традициями. Ну... как у нас в России, язычество так или иначе влияло на христианство.
А в буддизме...ну тоже собственно где-то так. Буддизм философия сложная, но шаманизм древнее будет. Потому обычный домашний буддисткий алтарь , как правило подразумевает подношения различным духам и богам.
На Бали , например, духам ставится подношение на землю , а духам предков и богам на алтарь. Ну соотвественно медиумизм подразумевается...но, как бы... не в прямую.Витиевато.

RI
03.03.2009, 11:49
Жаль, что тут нельзя добалять опционально "спасибы" к сообщениям. Оззи, спс, классно расписал.

Да, присоединяюсь к мнениям. Медиумы - экстрассенсы со специализацией на контактах с духами. Прежде всего умерших.

Оч. интересная тема кстати была бы про специализацию экстрассенсорную. Я не вполне себе представляю ВСЮ палитру возможностей - не тот уровень - но было бы очень любопытно послушать что-нибудь на эту тему. Оззи, МБ, напишите для нас?

Оззи
03.03.2009, 12:25
Оч. интересная тема кстати была бы про специализацию экстрассенсорную. Я не вполне себе представляю ВСЮ палитру возможностей - не тот уровень - но было бы очень любопытно послушать что-нибудь на эту тему. Оззи, МБ, напишите для нас?
Вопрос, ой, какой не простой…Нет ее, классификации. Потому что ее быть, наверное и не может.
Счастлив, тот сенс, который может сказать – мы целители, но травники. Работаем со стихией земли в этом аспекте, и -- отвалите со всеми другими видами экстрасенсорной деятельности: не хотите, пейте валерианов корень или белену кушайте.

Потому что вы правы - это палитра возможностей.
Сложно определить к чему например у ребенка есть способности: к спорту, к музыке к рисованию к технике… А к чему у него есть интерес и особая тяга?
Ну наверное так же и в экстрасенсорике.

Прежде, азы, куда сдвиг по какой стихии?

Например, воздух, работа с вероятностями, и мантик хороший может получиться и в принципе еще лучше поисковик. А дальше масса ньюансов. Потому как «вода» – тоже хороший мантик, но в аспекте прошлое-будущее. Работа со временем. А «воздух» настоящее лучше берет.
«Земля» – целитель, «огонь»- скорее боевые аспекты, но «огонь» хорошо энергии берет и легко их перенаправляет, поэтому тоже целитель хороший.
А дальше свобода. Но как осознанная необходимость.

Что важнj: глубина сдвига в стихию. Вот она стабильность сенсу дает и некий вектор.
Потому как медиумизм – это просто способность выхода в астрал, точнее в его особую зону.

нечто
03.03.2009, 12:47
Потому обычный домашний буддисткий алтарь , как правило подразумевает подношения различным духам и богам.
Подношения в тибетском буддизме делаются буддам и бодхисаттвам, но никак не духам или богам.
Есть так называемые защитники учения. Некоторые из них участвуют в садханах, некоторым читается мантра для того или иного рода благополучия. Есть еще всякие вредители делающие провокации. На этом "медиумический" контакт исчерпывается :)
Касательно онтологического статуса всяческих духов, то их мир реален также как и реален наш мир. Проблема в том, что наш мир реален практически также как сон и в конечном счете все эти духи есть проявления нашего ума.

Михаль
03.03.2009, 14:10
Я не думаю,что экстрасенс-это медиум,а медиум- экстрасенс.Медиум-это проводник,который общается с потусторонним миром.Я с апреля -мая буду учиться у медиума-астролога, который входит в транс и общается с миром душ.Знаю лично людей,что обращались через эту женщину "на тот свет".получали ответы и удивлялись..

Оззи
03.03.2009, 18:03
Нечто, я так поняла что вы мне возразили? Видите ли вопрос терминологии- вопрос тонкий.
Вы сейчас продемонстрировали познания, но тем не менее...Буддам и бодхисаттвам - это что? Точнее они кто? Растения? Животные? Люди? Все что неимеет телесной оболочки может обозначаться термином -дух.
А там от личного договора воспринимается...то есть от эгрегора к которому человек принадлежит.
Типичный домашний алтарь было мною сказано.
Ну и ... о тибетском буддизме ни слова. О нем судить не берусь, ибо не бывала там пока, у меня еще пока даже до Бурятии руки не до ехали:).Если есть фото домашнего алтаря тибетского разместите, я их коллекционирую, буду очень признательна. Можем посмотреть и посравнивать, у меня есть любопытные фотографии алтарей с Бали и Тайланда.
Еще раз поясню, там , где любая религия, в том числе, как социальный институт приходила на языческие вероисповедания с шаманскими техниками, не колдовскими, а шаманскими...сильны культы предков, что бы там не проповедовали религиозные учения...

Оззи
03.03.2009, 18:06
Михаль,

Я не думаю,что экстрасенс-это медиум,а медиум- экстрасенс.Медиум-это проводник.
===
А вы подумайте:) Проводник чего?
Ну и если дать ответ, каким образом, он этот самый проводник...То все сразу и становится просто и понятно.

Гелла
03.03.2009, 23:51
SiberianTiger
Кто они НА САМОМ ДЕЛЕ, - а ты сама что думаешь?
Что думаю? Вопрос по поводу того, что же это за явление такое - медиум, у меня появился спонтанно.

Я перечитывала «Мёртвую зону» С.Кинга, и вдруг обратила внимание на слова доктора Вейзака, обращенные к Джону: «Вы медиум? Провидец? Расхожие слова, которые ничего не объясняют…»

И подумала о том, что я никогда и не задумывалась о том, что ведь действительно, разница должна быть. Лично для меня, все эти слова в итоге сводятся к одной производной – экстрасенсорика.
А чем они отличаются, в чём это проявляется – вопрос….

Правильно ВОВА заметил, что нужно обратиться к т.з. Блаватской. Самое интересное, что именно знакомство с её определением и побудило меня обратиться на форум. Т.к. у неё достаточно негативное отношение, как она называет - к «психизму» и «медиумизму».
МЕДИУМИЗМ. Слово, принятое в настоящее время для обозначения анормального психо-физиологического состояния, ведущего к тому, что человек принимает за реальность причуды своего воображения, галлюцинации, естественные или искусственные. Ни один совершенно здоровый человек на физическом или психическом плане никогда не может быть медиумом.
То, что медиумы видят, слышат и чувствуют - "реально", но ложно, ибо оно образовано или из астрального плана, столь обманчивого в своих вибрациях и видениях, или из чистых галлюцинаций, реально существующих только для тех, кто их воспринимает.
Е.П.Блаватская "Ключ к Теософии"

Именно психизм и медиумизм отвращают человека от высших сфер, ибо тонкое тело настолько насыщается низшими эманациями, что вся сущность меняется.
Письма Е.И.Рерих, т. 1, 12.12.1934

См. http://www.myshambhala.com/obitel/comments/medium.htm
Надо сказать, что прочитав и другие определения на указанном сайте, - я вконец запуталась.

Я имею в виду, что мне интересно понять в контексте книги – кем же являлся Джон Смит… медиумом? экстрасенсом? Или это вообще не принципиально? (вообще я склоняюсь именно к этой точке зрения, т.к. мне больше понравилась его фраза «второе зрение»).

Но вместе с тем, книга книгой, но если есть слова, то есть и смысловое поле, которое входит в рамки, определяющие эти понятия.…

Пока я поняла так: медиум, - это экстрасенс, как бы специализирующийся в определённом направлении работы, и при этом не всегда экстрасенс может быть медиумом.

RI
04.03.2009, 01:04
Пока я поняла так: медиум, - это экстрасенс, как бы специализирующийся в определённом направлении работы, и при этом не всегда экстрасенс может быть медиумом.

Совершенно согласна с этим выводом. Специфика, "узконаправленность" есть у каждого экстрассенса. А если и есть "универсалы" - всё умеют, то, наверное, ваще силы у них немеряно. Даже не знаю, есть ли такие. Медиум - ИМХО - тоже просто "специфика". Допускаю, что экстрассенсы одной специфики вполне могут не верить в реальность силы своих собратьев другой специфики. Как в этом тезисе Блаватской. Не каждый способен осознать, что мир может быть знааааачительно шире, чем кажется. А тем более, когда тебе что-то открывается и даётся, есть искушение "замкнуться" именно на этом и считать именно это и только это реальностью, а остальное - ложью, бредом или вымыслом, глюцинациями.

В "медиумизм", "шаманство", ясновидение и ясноощущение верю однозначно.

BOBA
04.03.2009, 13:49
ВОВА заметил, что нужно обратиться к т.з. Блаватской.
Если я вдруг заметил, что к т-зр Блаватской обращаться нужно... Ну мало ли, взял и заметил по ошибке ))) - то я уж для порядка замечу еще пару источников, которые считаю актуальными в контексте обсуждения:
- взгляд на теософию, медиумизм, и все что из него выросло
и Рейнин - оч. полезно по по моему. Просто ничего лучшего по этому вопросу я не знаю:

http://www.psylib.ukrweb.net/books/washi01/index.htm

Питер Вашингтон
БАБУИН МАДАМ БЛАВАТСКОЙ
история мистиков, медиумов и шарлатанов, которые открыли спиритуализм Америке

JIuca
21.02.2010, 15:15
Блин, а я не доверяю медиумам.
Наверное, по причине неверия в существование потустороннего мира вообще. А биологическая система человека, хотя и изобилует тайнами, но пока, мне кажется, ещё не способна считывать инфу из единного информационного пространства.
Я могу и ошибаться, но, как говорит Афа, на данный момент ЭТО - моя ИМХА)))

Чисто с практической точки зрения огромное количество шарлатанов, которых не так просто вывести на чистую воду, дискредитировали институт медиумистики донельзя)))

А учиться на медиума по-моему нонсенс. Это ж дар. Если он есть.

Atelle
21.02.2010, 15:42
А учиться на медиума по-моему нонсенс. Это ж дар. Если он есть.То это не значит, что его нельзя развить.

Ирис
21.02.2010, 15:55
А учиться на медиума по-моему нонсенс. Это ж дар. Если он есть.Учиться нужно.

Ибо проку от медиума, который сам не понимает, что он медиум - нет никакого... :(

JIuca
21.02.2010, 16:18
Принимается. Я некорректно выразилась: учиться на медиума, если нет оснований полагать наличие у себя дара, бессмысленно.
Так пойдёт? Или тоже нет?

Ирис
21.02.2010, 17:37
Принимается. Я некорректно выразилась: учиться на медиума, если нет оснований полагать наличие у себя дара, бессмысленно.
Так пойдёт? Или тоже нет?Пойдёт.

Равно как, если нет способностей к языкам - что английский учи, хошь китайский - толку всё одно, не будет. :D:D:D

А дар - всё равно развивать нужно. И даже от самого слабенького (но хорошо обученного) медиума пользы больше, чем от владеющего сильным даром, но не умеющего им ни пользоваться, ни управлять.