Просмотр полной версии : Креативный министр образования
"Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность", - заявил Фурсенко в среду на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.
Страна должна знать своих "героев"...
Вероятно, у него есть основания так заявлять...
Сложно дать адекватный ответ ибо не ясны мотивы такого высказывания. Но после моего беглого ознакомления с латеральным мышлением однознано стало понятно, то достаточно было бы в 7-8 классе ввести курс латерального мышления и быть креативным человеку уже бы ничего не помешало.
ЖДемс когда закончится "Ледокол"...
Маиематика учит думать. Учит анализировать. А зачем любям уметь думать?
Они должны быть креативными и смотреть рекламу.
Мы учили высшую математику в 9-10 классе. Мозги росли только вверх... и в ширь... Но у меня особая школа была... Нас еще тогда готовили и внушали нам мысль: "ПРидет время и Родина вас позовет"...
Меня позвала в 2004 ;):D
По аналогии можно создать темы: "Креативный премьер-министр", "Креативный министр финансов", "креативный глава центробанка"...
В чем смысл данной темы? Выпустить пар?
Или по процитированной фразе намекнуть на то, что министр неадекватный?
А адекватен ли тот, кто этого министра назначал?
Неадекватному народу - неадекватное правительство
Этих "героев" награждать надо.
У стенки.
Андрей ОК
16.02.2009, 12:12
Сергей, ссылку на речь дашь?
А что такое "высшая математика" в рамках школьной программы??? Мне реально интересно, т.к. я что-то вспоминаю только пределы (в рамках школьной программы-то :) ).
Присоединяюсь к желающим ссылку :D
Пределы, производные, интегралы. И кой какие их приложения в физике, например.
Андрей Александрович Фурсенко - министр образования и науки Российской Федерации.
Доктор физико-математических наук.
Родился 17 июля 1949 года в Ленинграде. Отец - Александр Фурсенко - академик РАН, секретарь отделения истории академии, специалист по американской политической истории XVIII-XIX веков. Мать - Наталья Фурсенко.
Из-за переездов родителей Фурсенко был вынужден сменить несколько школ, но несмотря на это учился хорошо, особенно, по воспоминаниям учителей, успевал по математике.
В 1971 году окончил Ленинградский государственный университет имени А.А.Жданова.
В 1971 - 1991 гг. - стажёр-исследователь, младший научный сотрудник, заведующий лабораторией, заместитель директора по научной работе, ведущий научный сотрудник Физико-технического института имени Иоффе АН СССР (Ленинград).
В 1978 году защитил диссертацию на соискание научной степени кандидата физико-математических наук, в 1990 году - доктора физико-математических наук.
Действительно, зачем изучать высшую математику в обычной школе, где и алгебру со стереометрией понимают максимум 30 % школьников? Согласен с министром, реформы которого в образовании в целом не поддерживаю.
И почему дети должны учиться 6 дней по 6 уроков, а взрослые работать - только 5? И еще делать домашнюю работу. Именно такое пресыщение прежде всего губит креативность.
Тем не менее высшую математику желательно давать в школе, но только не в строго вузовской последовательности, не в формальном изложении, а в популярно-интуитивном.
Андрей ОК, Лелька
Ссылки по теме:
http://www.newsru.com/russia/11feb2009/fursenko.html
http://www.vesti.ru/doc.html?id=253338&cid=7
Пределы, производные, интегралы. И кой какие их приложения в физике, например.
Нуууу, в то время, когда я училась мы в рамках школьной программы проходили только пределы :)
А по поводу высшей математики: где границы "высшей" и "обычной" :) ?
PS. по программе "Школа 2000" булева алгебра и теория чисел вводно изучается в 6 классе и не встречает явного отторжения... но и "ВЫСШЕЙ" математикой в таком размере её не назовёшь :)
OFF:
Из http://www.vesti.ru/doc.html?id=253338&cid=7
"Я, например, на первом курсе в матанализе целый месяц читаю студентам-мехматянам, что такое число. И только после этого я говорю, что такое предел. Число - это очень сложное понятие, и без его понимания вообще нельзя строить теорию предела или производных, функции или интеграла. А в школе порой это чисто табличные сведения, которые ученики запоминают простым заучиванием", - сказал он.
:) уже интересно
Математика нужна челу, не делающему на нее ставку в дальнейшем, для развития системного мышления. Не уверена, что этому способствует именно высшая математика. Как составная часть для развития творческих способностей у школьников – возможно. Но весьма дозировано и строго направлена.
Неадекватному народу - неадекватное правительство
По этому поводу еще в начале 19-го века было сказано:
Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. (с)
И сказано было, между прочим, о России. С тех пор мало что изменилось.
Ректора МГУ им. Ломоносова уже записали в "героев" страны?
Нуууу, в то время, когда я училась мы в рамках школьной программы проходили только пределы
Не может быть :) Производные, интерралы, построение графиков функций - это даже мы проходили в школе.
Отмена высшей математики автоматом ведет к отмене физики. Понятие скорости, ускорения и многое другое очень трудно объяснять без знания производных. Многие формулы получаются громоздкими и тяжелыми для понимания.
Не может быть :) Производные, интерралы, построение графиков функций - это даже мы проходили в школе.
Ну да, по поводу производных - согласна :) , запамятовала... Интегралы - не проходили!
(вернее, мы много чего проходили, но в формате спецкурсов :))
А вот с какого перепугу построение графиков относится к вышке - не понимаю :confused:?
Не может быть :) Производные, интерралы, построение графиков функций - это даже мы проходили в школе.
Не знаю как вы, может у вас была школа со спец. уклоном :), но мы точно не "проходили" ;) производные и интегралы. Вот про пределы - запамятовала. Комплексные числа, например, были факультативно.
Для понимания. Я, как раз, не против математики (у самой высшее математическое образование). Но не чохом, а продумано. :)
Отмена высшей математики автоматом ведет к отмене физики. Понятие скорости, ускорения и многое другое очень трудно объяснять без знания производных. Многие формулы получаются громоздкими и тяжелыми для понимания.
Да? Интересная мысль :rolleyes: А мы обходились без высшей математики. И физика у нас была. И понимание ее тоже. Не у всех, канеш, но это уже, кажись, по другой причине ;)
Целиком и полностью согласна с Миланой.
В своё время мехматилась и считаю, что подходы к преподаванию в школе и в ВУЗе отличаются значительно. И понятие "высшая математика" - тоже весьма размыто... Что именно мы обсуждаем :D?
А вот с какого перепугу построение графиков относится к вышке - не понимаю
А как ты график строишь? Берешь функцию, нахожишь где она пересекает оси. Берешь первую производную - находишь экстремуму, берешь вторую производную - находишь точки перегиба
А мы обходились без высшей математики. И физика у нас была. И понимание ее тоже
Да не обходились :) Школа у меня была самая обычная. И вы тоже все это проходили. просто потом институт наслоился и очень трудно разделить, что где было. Вот про матрицы я не помню - давали нам в школе или нет.
Да в той же геометрии получить сногие формулы объема просто невозможно без производных.
А одно дело зубрить формулы не понимая откуда они беруться и совсем другое уметь их вывести в случае необходимости.
А уж в физике тем более.
А теорию вероятностей вам в школе давали? Понятие факториала?
Что именно мы обсуждаем :D?
"Героев". Есть такая игра.
Кстати, а кому в жизни высшая математика помогла креативить?
Я, например, знаю людей, которые креативят, даже не зная, что такое ВМ. ;)
И вы тоже все это проходили. просто потом институт наслоился и очень трудно разделить, что где было
Кому трудно? :D
В моей школьной программе не было ни матриц, ни логики, ни факториалов. А также вычетов, графов, рядов и иже с ними, на всякий случай. :D
Ну не могли вы учиться по другой школьной программе. В те времена она была едина для всех. И среднее образование даже в ПТУ давали.
Я тут нашла учебник по высшей математики 1914 года издания. Если честно для меня это было шоком. Я почему-то считала. что тогда про производные вообще ничего не знали :)
Кстати, а кому в жизни высшая математика помогла креативить?
А что такое "креативить" - если вешаль лапшу на уши, то для этого математика не нужна - скорее нужна софистика и ораторское искусство. А вот чтобы противостоять этому математика помогает. А так же логика.
Ну не могли вы учиться по другой школьной программе.
А я и не утверждаю, что по другой. Просто мы почему-то разное помним.;)
И среднее образование даже в ПТУ давали.
Заметь, среднее.
Я тут нашла учебник по высшей математики 1914 года издания
Заметь, высшее.
Я почему-то считала. что тогда про производные вообще ничего не знали
Видишь, какие у тебя были ошибочные взгляды в ЭТОМ (только ли? ;) ) вопросе?
Ошибочные взгляды и недостаток знания - это разные вещи. Я просто никогда не задумывалась про историю высшей математики.
Просто мы почему-то разное помним Ты помнишь. а я знаю ;) Это тоже разные вещи :)
И еще один момент - ты знаешь высшую математику. Не важно. где и как ты ее учила.
Так имеешь ли ты право лишать этого знания остальных людей? А если человек не знает о существовании предмета, то как он захочет его учить?
Мне хочется вот что понять - для чего служит среднее образование? Что должен уметь (знать) средний человек, получивший среднее образование?
А как ты график строишь? Берешь функцию, нахожишь где она пересекает оси. Берешь первую производную - находишь экстремуму, берешь вторую производную - находишь точки перегиба
Гром, для определения точек пересечения осей не нужна производная. А, чисто по складу ума, я склонна упрощать поставленные задачи, поэтому далеко не всегда решение сводится к тупому построению графика исходной (сложной) функции.
Да в той же геометрии получить сногие формулы объема просто невозможно без производных.Какие объемы в рамках школьной программы находят через производные??? (ну ладно ,когда через интегралы... :))
Гром, для определения точек пересечения осей не нужна производная. А, чисто по складу ума, я склонна упрощать поставленные задачи, поэтому далеко не всегда решение сводится к тупому построению графика исходной (сложной) функции.
Какие объемы в рамках школьной программы находят через производные??? (ну ладно ,когда через интегралы... :))
Исследование функции - стандартная часть мат. обучения в школе. Попробуй найти экстремумы без производных, сколь-либо сложной функции. Лучше периодической :)
Через интегралы, точно помню, находили площади, дай бог памяти "криволинейных трапеций".
Исследование функции - стандартная часть мат. обучения в школе. Попробуй найти экстремумы без производных, сколь-либо сложной функции. Лучше периодической :)
Ветер, мы говорим о построении графика функции или об исследовании функций?
Давай так: ты мне дашь какую-нить функцию (из школьной программы!!!) и я построю ее график БЕЗ применения производных :)
Через интегралы, точно помню, находили площади, дай бог памяти "криволинейных трапеций".Т.е., с объёмом это нифига не связано :) ?
Мне хочется вот что понять - для чего служит среднее образование? Что должен уметь (знать) средний человек, получивший среднее образование?Тутгром, мой муж раньше частенько принимал участие в наборе персонала, и не больше 20-30% взрослых людей имеющих образование не ниже среднего не могут найти 10% от 111 рублей... (не, ну реально же есть кнопка "%" на калькуляторе - нафига в уме считать-то???)
Высшая математика тут не поможет... :)
Высшая математика дает определенный подход к решению проблем. она учит не знать а думать.
Не надо помнить формулы. Надо понимать откуда они берутся.
А по-поводу тестирования.. Когда я первый раз всерьез сдавала экзамен, то не смогла вспомнить чем кислотный оксид отличается от щелочного. Это при том, что химию я знала очень неплохо.
Если человек что-то не знает - это не страшно. а вот если он не в состоянии понять - это безнадега.
Высшая математика дает определенный подход к решению проблем. она учит не знать а думать.В корне не согласна. Умение думать НИКАК не связано с высшей математикой :)
Не надо помнить формулы. Надо понимать откуда они берутся. Высшая математика этому не учит. Тем более - в школьных рамках.
А вот это вопрос открытый ;) Потому что гумманитарное мышление отличается от математического и очень здорово. Я не хочу сказать. что гумманитари глупые, но соображать они не умеют.
Ты помнишь. а я знаю Это тоже разные вещи
Интересно, на чем основывается твое знание того, чего я изучала в школе, а чего – нет?
И еще один момент - ты знаешь высшую математику. Не важно. где и как ты ее учила.
Так имеешь ли ты право лишать этого знания остальных людей?
Конечно, нет. А также я не имею права лишать других людей знаний из области археологии, хирургической медицины, химических и физических процессов, которые не вошли в школьную программу, языкознаний, теории музыки и танцев… и всего-всего, что не изучают в школе. Они сами всего этого себя лишили. ;) А может быть, просто углубляли и расширяли свои знания в двух-трех конкретных только им интересных областях.
Я считаю, что математику в школе, следует изучать не вглубь направленно, а вширь. Уделяя побольше внимания именно решению задач, особенно нестандартным подходам. Конечно, теоретические знания – это основа, но их не стОит просто закачивать в головы школьников, делая упор на количестве информации, а не на качестве ее усвоения.
Попробуй найти экстремумы без производных, сколь-либо сложной функции. Лучше периодической
Найти экстремум сколь-нибудь сложной функции с помощью производной не есть творческий подход к решению задачи. Это элементарное применение теории на практике. Просто вычисления по формуле :) А вот найти такое решение без применения основ математического анализа – это и есть результат процесса думания и нестандартного подхода. Более того, я точно помню, что именно так и формулировались некоторые задачи для поступающих в ВУЗы: чего-то там решить или найти без применения элементов высшей математики.
Т.е., с объёмом это нифига не связано ?
Да связано, конечно. Ведь объем, с точки зрения математики, ничем не отличается от площади.:)
Высшая математика дает определенный подход к решению проблем. она учит не знать а думать.
Но почему упор делается именно на высшую математику? А, что если хорошо знать и понимать элементарную математику (не на двойку или тройку, в лучшем случае, а на пятерку или твердую четверку), то это не способствует умению думать?
Не надо помнить формулы. Надо понимать откуда они берутся.
Если человек что-то не знает - это не страшно. а вот если он не в состоянии понять - это безнадега.
Тут согласна полностью.
Потому что гумманитарное мышление отличается от математического и очень здорово. Я не хочу сказать. что гумманитари глупые, но соображать они не умеют.
Чего-то мне кажется, что гуманитарное и математическое мышление не есть несовместимые вещи. Наличие гуманитарного мышления не означает отсутствие математического и наоборот. У нас здесь на Мазаике полно народу с обоими типами мышления.;)
Потому что гумманитарное мышление отличается от математического и очень здорово. Я не хочу сказать. что гумманитари глупые, но соображать они не умеют.
Можно получать эстетическое наслаждение, осваивая и вникая в гармонию математики. И можно заметить математические закономерности в предметах, доставляющих эстетическое удовольствие.
rassudok
16.02.2009, 19:52
Эх Оля, Оля:cry::cry:
Ты хоть сама поняла что ты сейчас сказала:eek::eek:
Здаётся мне что нет.
То ты пишешь что:
Я не хочу сказать. что гумманитари глупые
То есть ты не считаешь гуманитариев глупыми.
То ты пишешь что:
но соображать они не умеют.
То есть ты считаешь гуманитариев глупыми.
То есть ты изрекла что ты не считаешь гуманитариев глупыми, но ты считаешь гуманитариев глупыми.
Интересно, на чем основывается твое знание того, чего я изучала в школе, а чего – нет?
Потому что у меня есть мой учебник за 9й класс :)
А также я не имею права лишать других людей знаний из области археологии, хирургической медицины, химических и физических процессов, которые не вошли в школьную программу, языкознаний, теории музыки и танцев… - не надо путать специализаию и общие понятия. общие понятия обо всех перечисленных предметах в школе даются.
Найти экстремум сколь-нибудь сложной функции с помощью производной не есть творческий подход к решению задачи. Ну да -творческий подход - это почуствовать этот экстремум :)
Но почему упор делается именно на высшую математику? А, что если хорошо знать и понимать элементарную математику (не на двойку или тройку, в лучшем случае, а на пятерку или твердую четверку), то это не способствует умению думать? Знание букв это необходимый шаг для чтения, но не достаточный. Так же и с математикой.
Чего-то мне кажется, что гуманитарное и математическое мышление не есть несовместимые вещи. Наличие гуманитарного мышления не означает отсутствие математического и наоборот. У нас здесь на Мазаике полно народу с обоими типами мышления.
Наверное опять проблемы с терминологией. Попробуй объяснить, что ты понимаешь под гумманитарным мышлением?
Можно получать эстетическое наслаждение, осваивая и вникая в гармонию математики. И можно заметить математические закономерности в предметах, доставляющих эстетическое удовольствие.
Можно не знать гармонию математики и не искать математические закономерности в предметах, и при этом получать удовольствие от еды или питья.
Денис быть глупым и не уметь соображать разные вещи. И я сказала именно то, что хотела. Глупый человек не способен, а не соображающий - не умеет, но может научиться
Потому что у меня есть мой учебник за 9й класс
И на этом основании, ты выдаешь знания о том, что Я изучала в школе по математике? Логично! :D
не надо путать специализаию и общие понятия. общие понятия обо всех перечисленных предметах в школе даются.
Высшая математика – это не общие понятия. Это и есть специализация.
Ну да -творческий подход - это почуствовать этот экстремум
Не, Оль, почувствовать - это интуитивный подход. А я говорю о творческом, совсем другое дело. А вычислить производную – это просто подставить параметры в известную формулу.
Знание букв это необходимый шаг для чтения, но не достаточный
Кстати, а что является достаточным? Что еще, кроме букв, нужно знать, чтобы научиться читать?
Так же и с математикой
Оль, ты математику, часом, с арифметикой не путаешь? Я говорю о математике, куда входит алгебра, геометрия, тригонометрия, стереометрия. Это нужно изучать. И не только теоремы и формулы, но решать как можно больше задач, в том числе и с нестандартным подходом. Я говорю о том, что не нужно перегружать программу высшей математикой для основной массы учащихся.
Наверное опять проблемы с терминологией. Попробуй объяснить, что ты понимаешь под гумманитарным мышлением?
Интересное предложение. Ты первая ввела этот термин, а мне предлагаешь его объяснить.
Но я не буду препираться. Гуманитарное мышление – это мышление, основанное на чувствах, восприятии, отношениях, на всем том, что связано с человеком и обществом. Как то так.
Кстати, лично мне более симпатичны гармоничные личности, у которых равным образом развиты оба типа мышления. :) И такие, как я уже говорила, на Мозаике есть. ;)
rassudok
17.02.2009, 01:39
Денис быть глупым и не уметь соображать разные вещи. И я сказала именно то, что хотела. Глупый человек не способен, а не соображающий - не умеет, но может научиться
Тогда почему одни люди учатся соображать сами и обучаются этому на лету и безо всяких проблем, а других людей нужно очень долго и очень тяжело обучать этому умению?
Не являются ли эти другие люди глупыми людьми?
А тот кто не способен тот не глупый человек(глупец), а дурной человек(дурак).
Народ, я понимаю, что вы своими рифмами на все "поклали", но надо же и меру знать - кста, вполне математическое понятие :D
Все стихи в рифмоплетской теме, здесь http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=139&page=26
Тогда почему одни люди учатся соображать сами и обучаются этому на лету и безо всяких проблем, а других людей нужно очень долго и очень тяжело обучать этому умению?
Не являются ли эти другие люди глупыми людьми?
А тот кто не способен тот не глупый человек(глупец), а дурной человек(дурак).
Ну хорошо. Давай твое деление.
Те кого совсем нельзя научить соображать - дураки
Те кого можно, но с трудом научить соображать - глупые
Те кто сами учатся соображать - умные
Милан, у нас спор ушел в непонятные дебри. Давай вернемся на открытое пространство.
Высшую математику преподают в старших классах средней школы. Те кто решил стать рабочим классом уходят в 9м классе и многие предметы изучают поверхностно, делая упор на специализацию.
А вот те кто остается в 10-11 уже нацелены на дальнейшее получение образования. Поэтому в 10-11 классе дают предметы общие для ВУЗов.
Чтобы и физики и лирики (помнишь про такой спор и чем он закончился?) имели базовые знания как технарей, так и гумманитариев.
Ты сама написала, что за гармоничную личность. И тут же отрезала половину гармонии :)
А про школьную программу я говорила. Почитай все мои посты на эту тему. В СССР была единая программ (кроме некоторых особо продвинутых школ) Я училась в обычной школе.
И математику с арифметикой я не путаю :) Кстати именно арифметику я бы в школе не изучала :) Начинала бы сразу с алгебры
А если тебе что-то из употребляемых мной слов непонятно, то ты лучше спроси - я поясню, что имела ввиду, чем на основании неправильной трактовки делать выводы
А про школьную программу я говорила. Почитай все мои посты на эту тему. В СССР была единая программ (кроме некоторых особо продвинутых школ) Я училась в обычной школеВот только... школу я закончила в 1994 году и не застала СССРовскую программу по высшей математике...
Насколько я понимаю, такое явление - не редкость :)
Так с тех пор вроде ничего принципиально не меняли. Иначе о чем бы сейчас министру волноваться, если высшей математики и так в школьной программе нет.
Я не вижу никакого смысла в дальнейшем словоблудии. В принципе можно из обязательных предметов оставить умение читать, начальные знания арифметики, даже без таблицы умножения - зачем, если есть калькулятор. А остальному пусть дети учатся по желанию. зачем грузить головы знаниями, которые никогда не понадобятся? И умениями, которые только мешают жить?
Так с тех пор вроде ничего принципиально не меняли. Иначе о чем бы сейчас министру волноваться, если высшей математики и так в школьной программе нет.Тутгром, программы были - РАЗНЫЕ. С тех пор...
Я не вижу оснований считать, что министр волнуется. Равно как и оснований полагать, что азы высшей математики в рамках школьной программы имеют принципиальное значение для становления человекоразумности.
ИМХО: креативность и умение ходить по протоптанным (и закатанным в асфальт :) ) дорожкам - зачастую противоположные вещи...
В принципе можно из обязательных предметов оставить умение читать, начальные знания арифметики, даже без таблицы умножения - зачем, если есть калькулятор. А остальному пусть дети учатся по желанию. зачем грузить головы знаниями, которые никогда не понадобятся? И умениями, которые только мешают жить?Какие умения мешают жить :)?
А еще... я искренне считаю, что несвоевременность и поспешность вбития в голову информации мешает её оптимальному использованию.
А еще... я искренне считаю, что несвоевременность и поспешность вбития в голову информации мешает её оптимальному использованию.
Поддерживаю.
Кстати именно арифметику я бы в школе не изучала Начинала бы сразу с алгебры
Действительно, нафига нам арифметика, когда в каждом телефоне калькулятор есть. А уж мобильники тепереча родителями в деский сад киндерам выдаются, вместе с запасной парой сухих трусов. :)
Чтобы и физики и лирики имели базовые знания как технарей, так и гумманитариев.
Ага, и так этим увлеклись, что получилось, как всегда, ни то, ни се.
И тут же отрезала половину гармонии
Не, я предложила убрать перекос. Я ж ведь ратую за "разумную" высшую математику, а не исключать сей предмет вообще.
Кстати, какие художественные произведения молодые люди не любят больше всего? Прааально, те, что "проходили" в школе.
помнишь про такой спор и чем он закончился?
Ага, примерно тем же, что и у нас. Или я ошибаюсь? :)
Я не вижу никакого смысла в дальнейшем словоблудии
А чем еще мы здесь по бОльшей части занимаемся? :D
Ну это понятно - мы растим потребителей, не умеющих думать. анализировать и с минимальной памятью. потому что память тоже надо развивать в детстве.
А сейчас в школе даже стихов не учат - чтобы бедные дети не перетрудились.
В итоге не развивая навыки обучения в начальной школе получаем максимально затрудненный процесс в средней и полную неспособность учиться в высшей.
Исключая тех детей, которые с раннего детства за очень неслабые деньги учатся учиться частным образом.
Вот попробуйте сейчас вспомнить те знания которые вам понадобились после окончания школы. Даже арифметика не всем нужна.
Математика (особненно высшая) не учит проторенным дорожкам, а учит тому, что правильное решение одно, но получить его можно многими способами. И способ надо выбирать в зависимости от условий задачи.
Но результат (вне зависимости от способа решения) должен быть один.
А пока наука имеет много Гитик правительство хочет иметь у себя в подчнении тупое стадо малограмотных людей. И активно добивается в этом успехов.
Математика (особненно высшая) не учит проторенным дорожкам, а учит тому, что правильное решение одно, но получить его можно многими способами. И способ надо выбирать в зависимости от условий задачи.
Но результат (вне зависимости от способа решения) должен быть один.
Не согласна.
1. Высшая математика творчеству не учит. Она дает инструменты. Зачастую - весьма специфические. Зачастую - те, которые в жизни никогда не пригодятся.
2. Результат - не всегда один.
Ну это понятно - мы растим потребителей, не умеющих думать. анализировать
А кто эти МЫ? И почему забываем о превалирующей роли родителей в вопросе воспитания и развития своих детей? Причем сами родители и забыли об этом, в первую очередь, отдав все на откуп школе.
Вот попробуйте сейчас вспомнить те знания которые вам понадобились после окончания школы
Требуются, как правило, не сами знания, как таковые, а общее развитие интеллекта. Умение думать, анализировать, находить решение любых задач, в том числе и жизненных. Что, бесспорно, напрямую зависит от хорошего образования, но не количественного, а качественного.
А пока наука имеет много Гитик правительство хочет иметь у себя в подчнении тупое стадо малограмотных людей. И активно добивается в этом успехов.
Ага, а ты хочешь, чтобы оно себя задушило собственными руками? :D
В первую очередь сами родители должны озаботиться своими детьми.
Пока сам чел не поймет про себя, мало что изменится в его жизни. :gevil:
Творчеству научить нельзя. Творчество можно задушить.
Кстати спор физиков и лириков очень наглядно показал, что физики прекрасно знают гумманитарные науки (литературу, историю и т.д.) И творят не хуже лириков. И стихи пишут не хуже лириков.
А вот лирики в технических дисциплинах - полный ноль.
Ну и что тут можно сказать о "перекосах" ?
А кто эти МЫ? И почему забываем о превалирующей роли родителей в вопросе воспитания и развития своих детей? Причем сами родители и забыли об этом, в первую очередь, отдав все на откуп школе.
Почему детей должны воспитывать непрофессионалы? И почему профессионалы снимают с себя ответственность за воспитание детей?
Требуются, как правило, не сами знания, как таковые, а общее развитие интеллекта. Умение думать, анализировать, находить решение любых задач, в том числе и жизненных. Что, бесспорно, напрямую зависит от хорошего образования, но не количественного, а качественного.
Общие слова. Давай критерии которые отличают качественное образование от некачественного.
У меня сейчас свекровь сидит в военкомате. Анкетирует призывников. Ей просто страшно от безграмотности, абсолютного отсутствия элементарных знаний и абсолютного неумения и нежелания думать.
Пока сам чел не поймет про себя, мало что изменится в его жизни.
А кому надо себя менять? Тем 50 челам, которые болтаются на мозаике, ну может еще наберется 2-3 тысячи по стране. остальным вполне комфортно в своей нише. А если некомфортно, то их силы и энергию отбирает элементарная борьба за выживание и на самосовершенствование не остается ни сил, ни времени
Пока не вижу смысла своего участия в этой теме. Потому как у нас получается: "Ты против чего согласен?" :D (за исключением некоторых деталей)
:fly:
:kiss:
Цитата:Сообщение от Tytgrom
Я не вижу никакого смысла в дальнейшем словоблудии
А чем еще мы здесь по бОльшей части занимаемся? (пост 48)
1385
1386
А я таки продолжу :D:D:D
Творчеству научить нельзя. Творчество можно задушить.Т.е. высшая математика тоже не спасет :) ?
(в смысле - не научит, а задушить может :D)
Кстати спор физиков и лириков очень наглядно показал, что физики прекрасно знают гумманитарные науки (литературу, историю и т.д.) И творят не хуже лириков. И стихи пишут не хуже лириков.
А вот лирики в технических дисциплинах - полный ноль. Ссылку на "Спор", пжалуста :).
А еще - на определения "физик", "лирик", "творить", "техническая дисциплина" и "полный ноль".
Я вот считаю, что вязание - это творить, а починять кран - это физика :E... что уж можно сказать о бухучёте :love:...
Ну и что тут можно сказать о "перекосах" ? Не знаю, что можно на основании этого высказывания сказать о "перекосах"... :eek:
Почему детей должны воспитывать непрофессионалы? И почему профессионалы снимают с себя ответственность за воспитание детей?
ИМХО. ИМХО. ИМХО. Воспитывать детей должны родители :) , а уж профессионалы они или нет - это на их совести лежит...
У меня сейчас свекровь сидит в военкомате. Анкетирует призывников. Ей просто страшно от безграмотности, абсолютного отсутствия элементарных знаний и абсолютного неумения и нежелания думать.Высшая математика здесь не поможет...
Безграмотность сегодняшних призывников в гуманитарной сфере ничуть не меньше.
А кому надо себя менять? Тем 50 челам, которые болтаются на мозаике, ну может еще наберется 2-3 тысячи по стране. остальным вполне комфортно в своей нише. А если некомфортно, то их силы и энергию отбирает элементарная борьба за выживание и на самосовершенствование не остается ни сил, ни времениЕсли сами человеки не видят необходимости что-то менять, то НИКАКИЕ реформы не помогут :(... (относится не только к образованию :))
Даешь институт социальных педагогов-психологов!!! Чтобы пинками вырабатывать правильные хотелки у жующего стада!!! (шутю я так :cry:)
Тутгром
В принципе можно из обязательных предметов оставить умение читать, начальные знания арифметики, даже без таблицы умножения - зачем, если есть калькулятор.А если калькулятор сломается, что ребенку делать?
Искать калькулятор, который починит сломанный калькулятор?
Ты за воспитание HOMO VERMISов, за которых думает ИИ, а они тока кушают и какают ?:rolleyes:
Математика
Математика занимается изучением абстракций. Любые понятия математики, будь то число или интеграл – для понимания требуют абстрактного мышления. Абстрактное мышление не появляется само собой, а нарабатывается постепенно.
Высшая математика в школе ничем не абстрактнее любых других разделов математики. Поэтому, неправомерно говорить, что «высшая математика убивает креативность», потому что с тем же успехом это будет относиться к математике вообще.
Ничего особенного в высшей математике нет за исключением того, что ее изучают в старших классах. Следовательно, со стороны министра образования имеют место нападки не столько на высшую математику, сколько на математику вообще.
Т.е. математику в старших классах планируют урезать.
Урезать математику можно двумя способами:
а) Сократить количество часов в старших классах (замечу, что в непрофильных классах и сокращать особо нечего – математика просто исчезнет).
б) Переделать существующие программы так, растянуть изучение других разделов математики так, чтобы их хватило и на старшие классы.
Этот вариант сомнителен, т.к. во-первых потребуется переделывать программы и учебники. Кроме того, тогда не удастся освободить часы от математики и направить их на другие цели.
Зачем понадобилось освобождать старшие классы от математики. Официально заявлены следующие цели:
а) снизить нагрузку на школьников
б) освободить школьникам субботу, чтобы она стала нерабочим днем
Указанные цели надо как-то достигать. В любом случае, пришлось бы чем-то жертвовать. Почему решено жертвовать именно математикой? Неужели, из всех предметов в старших классах этот самый бесполезный?
Слышал еще такие предположения, что на ЕГЭ непрофильным классам сложно показать хорошие результаты по математике, т.к. они ее изучают гораздо меньше. И вроде многие показывают плохие результаты. Что ж, может быть. Это проблема экзамена, почему ее нужно решать за счет математики?
Вывод: лично я против урезания математики в угоду проводимых реформ.
Чем полезна математика
Для жизни человеку много математики не нужно - достаточно знать 4 основных действия: + - * :
С другой стороны, даже если не брать профессии, связанные с наукой и техникой, математика все равно нужна. Скажите мне, какой еще школьный предмет напрягает мозги также, как математика? Это очень важно. Вы можете не быть отличником, и даже не любить математику, но если вы хоть немного прикладываете усилий к тому, чтобы ее понять – это уже плюс. Плюс для вашего интеллекта.
Исследования показывают, что если человек не напрягает интеллект, то он попросту глупеет. Чтобы этого избежать, необходимо делать определенные упражнения, напрягать свой интеллект. Для школьников математика и есть такое интеллектуальное упражнение.
Вывод: я за то, чтобы математика изучалась в старших классах.
Креативность
Существует два вида людей. У одних память лучше работает на запоминание целостных образов. Вторые запоминают отрывочно, но зато приводят знания в систему. Первые по складу - гуманитарии, вторые – технари.
В школе очень легко найти ярко выраженных гуманитариев и технарей. Как правило, и те, и другие имеют неплохую успеваемость. Только способы достичь эту успеваемость разные. Первым помогает отличная память, вторым – способность понимать и приводить в систему.
Формируются эти стратегии задолго до того, как ученик окажется в старшем классе. И высшая математика тут в принципе ничего изменить не может.
На способность к творчеству гуманитарный или технический склад ума не влияет. К творчеству способны и те, и другие. Склад ума влияет только на характер творчества.
Например, художником гораздо легче стать гуманитарию. А вот писателем может стать и тот, и другой. Потому что писательство – это не только образы, но и мысли.
Вывод: высшая математика не влияет на креативность.
Подводя итог
Насчет креативности наш министр образования соврал. Я вообще сомневаюсь, что если у него спросить, он скажет, что такое креативность.
Мало того, слова Фурсенко оскорбительны для математиков. По глупости он их сказал или вполне намеренно – в любом случае это серьезный ляп. Думаю, единственное что его спасло – это поддержка Садовничего. Да и то, в интернете очень многие высказывают все, что думают о таком министре образования.
Цели реформ, в угоду которым приносят в жертву математику я нахожу сомнительными, и в целом вредными.
Полностью по позиции поддерживаю.
Подводя итогИ к остальному, что выше.
Подводя итог темы со своей стороны.
Какие умные тут на форуме у нас люди и какие сплошь и рядом у нас глупые и вредные министры в правительстве: только и думают, как ляпнуть что-нибудь, да реформу провернуть по-сомнительнее и по-вреднее.
Наверное, таких министров по особому заказу подбирали.
А кто таких креативных министров назначал? То-то же.
Высшая математика в школе ничем не абстрактнее любых других разделов математики. Поэтому, неправомерно говорить, что «высшая математика убивает креативность», потому что с тем же успехом это будет относиться к математике вообще.Не согласна :)
Сергей, а ты кто: гуманитарий или технарь :) ?
Зная по тригонометрии сотню формул приведения решать примерчики гораздо проще, однако люди, который умеют решать те же задачи при помощи следствия из теоремы Пифагора и понимания поведения функций углов в "единичной окружности" мне кажутся более способными к творчеству (не "умнее", а "креативнее").
Ничего особенного в высшей математике нет за исключением того, что ее изучают в старших классах. Следовательно, со стороны министра образования имеют место нападки не столько на высшую математику, сколько на математику вообще.
Что такое высшая математика, в твоем понимании??? В старших классах изучаются зачатки начальных сведений. Причем, зачастую, без глубокого понимания и предварительной подготовки.
Но это - моё скромное мнение :)
Нападок на "математику вообще" не вижу.
Т.е. математику в старших классах планируют урезать.
Я этого не заметила.
Чем полезна математика
Для жизни человеку много математики не нужно - достаточно знать 4 основных действия: + - * :
С другой стороны, даже если не брать профессии, связанные с наукой и техникой, математика все равно нужна. Скажите мне, какой еще школьный предмет напрягает мозги также, как математика? Это очень важно. Вы можете не быть отличником, и даже не любить математику, но если вы хоть немного прикладываете усилий к тому, чтобы ее понять – это уже плюс. Плюс для вашего интеллекта.
Исследования показывают, что если человек не напрягает интеллект, то он попросту глупеет. Чтобы этого избежать, необходимо делать определенные упражнения, напрягать свой интеллект. Для школьников математика и есть такое интеллектуальное упражнение.
Сергей, насколько хорошо ты знаешь линейную алгебру? аналитическую геометрию? дифференциальное и интегральное исчисление? теорию вероятностей?
Сколько времени ты тратишь на их изучение с целью "напряжения интеллекта"?
Для сравнения: сколько времени ты тратишь на чтение худлита, изучение психологии и т.д. и т.п.?
И т.д. и т.п.
А по поводу моего мнения по теме :)
Мнение 1: трагедии не вижу :)
Мнение 2: высшая математика, дающаяся в минимальном размере в старших классах не оказывает значительного влияния на "интеллект"
Мнение 3: излишек инструментов подавляет энтузиазизьм :)
Лелька
Сергей, а ты кто: гуманитарий или технарь ?
Так трудно догадаться?
Зная по тригонометрии сотню формул приведения решать примерчики гораздо проще, однако...
Если высшую математику уберут из старших классов, решать примерчики будет некому. Ни креативным, ни шаблонным способом.
К тому же, это все частности. Простым заучиванием формул с математикой не справиться. В любом случае, придется включать мозги.
Что такое высшая математика, в твоем понимании???
Довольно мутное понятие, честно говоря.
В учебника для школ, техникумов или просто профильных математических классов в рамках высшей математики могут изучаться достаточно разные темы и на разном уровне освоения материала.
В старших классах изучаются зачатки начальных сведений. Причем, зачастую, без глубокого понимания и предварительной подготовки.
Стоп. Да, зачастую дают лишь часть знаний – то, что проще для понимания школьника. В ВУЗах дают более глубокое понимание того же самого.
Но это вовсе не значит, что школьник пользуется полученными знаниями без понимания. Просто его понимание соответствует его уровню знаний.
Такая вот аналогия: есть понятие число. Детям его объясняют в первом классе школы буквально на пальцах. В ВУЗе понятие числа объясняют более качественно. И что? Это повод отказаться от изучения числа в школе? Или, к примеру, начать первокласснику объяснять что такое число теорией множеств? Глупости.
Также и здесь. Объяснить понятия производной и интеграла на пальцах - нормально. Важно понимать, что это для матерых математиков эти объяснения «на пальцах», а для школьников такая же сложная тема, как и все прочие.
Нападок на "математику вообще" не вижу.
Т.е. математику в старших классах планируют урезать.
- Я этого не заметила.
Лелька, это твои сложности – что ты заметила, а что нет.
Можешь перечитать статьи, которые я привел.
Сколько времени ты тратишь на их изучение с целью "напряжения интеллекта"?
Представь себе, трачу вполне порядочно. Если не трачу, то через некоторое время реально чувствую, что начинаю тупеть.
Впрочем, необходимости тратить именно на математику сейчас нет. Есть и другие творческие задачи. Но это сейчас, и с позиции моего собственного опыта и понимания потребностей своего мозга. Для большинства школьников расклад будет другой.
Кстати, я бы на твоем месте не приравнивал книги по психологии и худ. лит.
rassudok
17.02.2009, 19:31
Ну хорошо. Давай твое деление.
Те кого совсем нельзя научить соображать - дураки
Те кого можно, но с трудом научить соображать - глупые
Те кто сами учатся соображать - умные
Принимается.
И математику с арифметикой я не путаю :) Кстати именно арифметику я бы в школе не изучала :) Начинала бы сразу с алгебры
Арифметика есть один из разделов математики:
Арифме́тика (от греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ἀριθμός «число») — раздел математики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D 0%BA%D0%B0), изучающий простейшие виды чисел (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE) (натуральные (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE), целые (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81% D0%BB%D0%BE), рациональные (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0 %BE)) и простейшие арифметические операции над ними (сложение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_( %D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D 0%BA%D0%B0)), вычитание (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D 0%B5), умножение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5), деление (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BC %D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D 0%B0))).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D 0%BA%D0%B0
Про, то, чтобы начинать изучение математики сразу с алгебры?
А изучение физики нужно начинать сразу с ТО и КМ:hysterical::hysterical:
rassudok
17.02.2009, 20:56
Результат - не всегда один.
Безошибочный результат таки всегда один и от способа решения он не зависит.
А изучение физики нужно начинать сразу с ТО и КМ
Не знаю. Я не настолько сильна в физике, чтобы представить себе вариант обучения от общего к частному. Очень может быть, что при грамотной подаче материала он будет более удобоваримым для восприятия.
Люди, В очередной раз призываю перестать заниматьсяспорами, а вместо этого "составить" школьную программу.
Вот есть 30 учебных часов в неделю - распределите между предметами
Антуанетта
17.02.2009, 22:17
Министр может выразился коряво, но имел в виду он: сложная математика - загруз и тоска, убийственые для нормального человека. Мне в школе в такие вещи въезжать всегда было лень, хотя приходилось, я покорно, смиренно считала пределы, но вот зачем это было в моей жизни - сказать сложно. Я одобряю инициативу избавить раздолбаев типа меня от обязательного изучения производных, а те дети, кому это интересно и познавательно, чтоб могли их изучить всласть в специализированных классах. И вообще во всех учебниках есть интересное и есть заумь, которую я бы сократила.
P.S. Слово "креативность", неожиданно повсеместно вошедшее в обиход, так и осталось для меня непонятым до конца.
Пример Американской Школы.. шепчет ==> что именно ликвидация обязательной математики - Способствует формированию покладистого ниж. сред. класса.. обладающего завидным душевным здоровьем.. A открывающиеся при этом вакансии легко заполнятся ввозимыми индусами!
Антуанетта
Министр может выразился коряво, но имел в виду он: сложная математика - загруз и тоска, убийственые для нормального человека.
Вот у меня в лицее был убийственный загруз - это да... Это добираться до лицея час и из лицея еще час. А в лицее 8 занятий по 5 разным предметам. И после лицея всего одно желание - поспать хотя бы часок. А потом до двенадцати сидишь над домашним заданием для следующего дня. И притом заранее знаешь, что на все времени физически не хватит. А пару раз в месяц к этому всему добавляется дежурство - т.е. после занятий еще и убираешь класс...
Вот это был загруз. И ничего, выжили. А загруз в два занятия по высшей математике в неделю - это для старшеклассника не загруз. Это плюнуть и растереть. :rolleyes:
Мне в школе в такие вещи въезжать всегда было лень, хотя приходилось, я покорно, смиренно считала пределы, но вот зачем это было в моей жизни - сказать сложно.
А зачем изучать биологию? Зачем изучать физику? Зачем изучать химию?
Зачем развивать мозг? :rolleyes:
Антуанетта Список "пригодившихся" предметов в студию
...Это добираться до лицея час и из лицея еще час.
Это "семечки" по Московским меркам :)
rassudok
18.02.2009, 01:09
Не знаю. Я не настолько сильна в физике, чтобы представить себе вариант обучения от общего к частному. Очень может быть, что при грамотной подаче материала он будет более удобоваримым для восприятия.
Ты забыла добавить следующее,- при грамотной подаче материала осуществляющуюся гениальными педагогами обучающими гениальных учеников:hysterical::hysterical:
А в остальном прекрасная маркиза,- всё хорошо, всё хорошо:hysterical::hysterical:
Люди, В очередной раз призываю перестать заниматьсяспорами, а вместо этого "составить" школьную программу.
А как насчёт того что в споре(аргументированном и логичном споре) рождается истина?
Вот есть 30 учебных часов в неделю - распределите между предметами
На мой лично взгляд в общеобразовательной школе должны быть следующие предметы:
1) математика.
2) логика.
3) родной язык(в данном случае русский).
4) язык международного общения(английский).
5) физика.
6) химия.
7) биология.
Остальные истории, обществоведения, домоводства, краеведения, коневодства и прочие пчеловодства, рукоделия, труды и физкультуры с информатиками выбрасываем нах за ненадобностью.
В итоге?
Ученики получают углублённое логико-естественнонаучное образование, то есть им прививаются углублённые навыки логического мышления, углублённые навыки использования универсального языка(математики), углублённые познания в своём родном языке и в языке международного общения, углублённые познания в естественных науках и всё это происходит безо всякой перегруженности учащихся.
Высказывайте своё мнение об этой моей идее?
С уважением, Денис.
Ты историю и обществознание упустил. И физическое воспитание (вообще не понимаю как ТЫ мог такое упустить...)
rassudok
18.02.2009, 02:16
Ты историю и обществознание упустил.
Не упустил, а отбросил сознательно по причине того что история, социология, экономика.и.т.д. в таком роде гуманитарщина это не науки, а шлюхи власть и деньги имущих, а следовательно должны быть выброшены из храмов науки ибо как Христос изгнал барыг из храма так и современному человечеству следует изгнать из храмов науки шлюх которые подвизаются в них в качестве служителей этих храмов.
И физическое воспитание (вообще не понимаю как ТЫ мог такое упустить...)
Дело в том что 45 минут на физкультуру проблему ужасающей детренированности большинства современной молодёжи всё равно не решат ибо 45 минут и к тому же не каждый день катастрофически мало для полноценного физического развития ребёнка либо подростка(об усиленном физическом развитии я даже не говорю ибо для обеспечения усиленного физического развития тренироваться надлежит по нескольку часов ежедневно).
К тому же обеспечение физического развития детей и юношества это по здравому размышлению не есть задача школы ибо это задача физкультурно-спортивных секций(храмов физкультуры и спорта).
Именно они должны осуществлять данное обеспечение, а государство должно использовать всю мощь пропаганды и организационного оружия дабы привить моду на великолепную физическую форму и если такая мода будет привита то и дети и отроки и взрослые сами ринутся на тренировки дабы соответствовать этой моде.
Денис, социология - удел высшего образования как и экономика. Но история, по кр мере новейшая - это удел средней школы. Тот аспект, который обозначаешь ты точно такой же идеолгогический, как и твое отношение к физ воспитанию. То есть вопрос гос идеологии.
Насчет физ нагрузок по пару часов в день - согласна на 100%, как и по всему что ты говоришь. Давай введем утреннюю зарадку и что-то ненагрузно физическое (например, качание на гимнастических надувных шарах или игра в настольный теннис на одной из перемен). Должна же быть утренняя взбодряющая и растряхивающая в перерыве...
Антуанетта
18.02.2009, 05:50
Sergey
Вот это был загруз. И ничего, выжили. А загруз в два занятия по высшей математике в неделю - это для старшеклассника не загруз. Это плюнуть и растереть. :rolleyes:
Так и я "выжила" в свое время, терпела и решала, даже имела хорошие оценки. Но "плюнуть и растереть" (кстати, откуда такая метафора у бывшего лицеиста?;)) это для меня не было.
А зачем изучать биологию? Зачем изучать физику? Зачем изучать химию?
Зачем развивать мозг? :rolleyes:
Я не против развивать мозг, но пока он не взрывается от непонимания.
Tytgrom
Антуанетта Список "пригодившихся" предметов в студию
Да так или иначе все предметы пригодились: что-то просто развивало кругозор, что-то пригодилось практически. И математика как раз стоит на одном из первых мест именно по прикладному использованию знаний, причем польза, зависящая от умения хорошо все расчитать, выражается в деньгах. Но не " интрегалы" и "замечательные пределы"!
Так трудно догадаться?
Меня уже просветили :)
Но, если честно - не очевидно :D
Если высшую математику уберут из старших классов, решать примерчики будет некому. Ни креативным, ни шаблонным способом.
Почему? Не вижу прямой зависимости.
К тому же, это все частности. Простым заучиванием формул с математикой не справиться. В любом случае, придется включать мозги.
Мы говорим именно о высшей математике или о математике в целом?
ИМХО. Перемножение матриц - занятие слабо затрагивающее мозги... ровно настолько же, как и просто умножение чисел в уме :)
В учебника для школ, техникумов или просто профильных математических классов в рамках высшей математики могут изучаться достаточно разные темы и на разном уровне освоения материала.
Сергей, в твоем понимании, что конкретно из программы высшей математики могут убрать из школьного курса?
Но это вовсе не значит, что школьник пользуется полученными знаниями без понимания. Просто его понимание соответствует его уровню знаний.Сергей, я сказала "без глубокого понимания". Есть разница?
Такая вот аналогия: есть понятие число. Детям его объясняют в первом классе школы буквально на пальцах. В ВУЗе понятие числа объясняют более качественно. И что? Это повод отказаться от изучения числа в школе? Или, к примеру, начать первокласснику объяснять что такое число теорией множеств? Глупости.
ИМХО (у меня кругом одни имхи :) ), неадекватно данная тригонометрия (на личном опыте знаю) может надолго испортить отношения с математикой в целом :)
Хотя, реально, это все не сложно и интересно.
Главное - КАК дать. А это, пардоньте, от объема школьной программы не зависит.
Также и здесь. Объяснить понятия производной и интеграла на пальцах - нормально. Важно понимать, что это для матерых математиков эти объяснения «на пальцах», а для школьников такая же сложная тема, как и все прочие.Объяснение "на пальцах" - нормально, если это приводит к пониманию и умению "приложить" к нужному месту :)
Лелька, это твои сложности – что ты заметила, а что нет.
Можешь перечитать статьи, которые я привел.Перечитала. Это - не мои сложности :)
Прямого указания на уменьшение общего количества часов математики я не увидела, а телепатией я не страдаю.
Представь себе, трачу вполне порядочно. Если не трачу, то через некоторое время реально чувствую, что начинаю тупеть.
Я тоже трачу порядочно и считаю, что знание математики - гораздо более "в руках" человека, а не образовательной машины государства :)
Интегралы, как я уже говорю, в школе не застала, в ВУЗах - тоже (сложно объяснять, но потерялись в порядке перевода :)), разобралась сама, когда помогала решать племяннику задания из ЗМФТШ. Искренне считаю, что наполнение головы разными знаниями (в том числе и высшей математикой) - вполне по силам каждому челу :) (было бы ЖЕЛАНИЕ)
Кстати, я бы на твоем месте не приравнивал книги по психологии и худ. лит.Я их не приравнивала :D, а перечисляла :)
Безошибочный результат таки всегда один и от способа решения он не зависит.
Сергей, а ты как считаешь :), правильный ответ ВСЕГДА один?
Из заданий для 6 класса (по математике :) ):
...ШЕПНУЛ
+
...ШЕПНУЛ
=
..КРИКНУЛ
Можете решить в числовом виде: однозначно, безошибочно и на уровне знаний 6-ти классника? (это к вопросу об объеме и наполнении школьной программы)
Считать деньги в магазине можно на калькуляторе - даже арифметику можно не знать и таблицу умножения не учить.
Да так или иначе все предметы пригодились: что-то просто развивало кругозор, что-то пригодилось практически.
Можешь расписать, какой предмет для чего пригодился?
И как ты поняла, что этот предмет тебе развивает кругозор. а другой нет
Рассудок, нельзя выкидывать все гумманитарные науки. Потому что литература расширяет лексикон человека, учит более точно подбирать слова для выражения своих мыслей. История должна учить анализу фактов и исторических событий, но увы...
Ты забыла добавить следующее,- при грамотной подаче материала осуществляющуюся гениальными педагогами обучающими гениальных учеников Сначала да. А потом нарабатываются методики, которые могут воплотить в жизнь обычные учителя с обычными учениками.
Остается открытым вопрос - а может вообше убрать ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование? Пусть дети по желанию учат те предметы, которые им интересны (или не учат ничего) и не напрягают ни себя, ни учителей, ни министров. А родители пусть нанимают репетиторов, если надо или отдают свои чада в специальные школы.
Антуанетта
18.02.2009, 11:22
Tytgrom
Считать деньги в магазине можно на калькуляторе - даже арифметику можно не знать и таблицу умножения не учить.
По идее - да. Но цифры-то надо знать, значки!
Можешь расписать, какой предмет для чего пригодился?
И как ты поняла, что этот предмет тебе развивает кругозор. а другой нет
ВСЕ предметы развили кругозор, это я поняла, разгадывая кроссворды, отвечая в форумах, участвуя в викторинах каких-то.
Русский пригодился, чтоб писать.
Вот это был загруз. И ничего, выжили. А загруз в два занятия по высшей математике в неделю - это для старшеклассника не загруз. Это плюнуть и растереть. :rolleyes:
Не знаю... У меня в старших классах было 10 академчасов математики в неделю (обязательных). А потом - на 1 курсе - 24 часа математики в неделю...
Может, именно поэтому мне кажется, что производной больше, производной меньше - роли не сыграет :) ?
Считать деньги в магазине можно на калькуляторе - даже арифметику можно не знать и таблицу умножения не учить.
На мой взгдяд, это ошибочное утверждение. Что касается таблицы - возможно, но если чел умеет пользовать калькулятором, значит, арифметику он уже знает. И не важно, был ли в его жизни эпизод под названием "а сейчас ты будешь изучать арифметику" или его обучили этому, не акцентируя внимание, как сей процесс называется.
Можешь расписать, какой предмет для чего пригодился?
Мне кажется, что это не совсем правомерный вопрос. Мы не сможем с уверенностью сказать, что конкретно из школьной программы мы используем в жизни. По крайней мере, расписать в деталях. Все это в комплексе влияет на развитие интеллекта и развитие "мыслительных способностей".
Но при этом вы уверенно заявляете, что знание производных для вас лишнее
Но при этом вы уверенно заявляете, что знание производных для вас лишнее
Не заявляю :)
Я считаю, что изучение/неизучение производных в школьной программе не имеет критического веса в интеллектуальном развитии человека (меня, моих детей и т.п.).
Тутгром, заметь, у меня элементов высшей математики в школе было мало...
Тутгром, заметь, у меня элементов высшей математики в школе было мало. И что из этого? И что значит мало? Ты не знаешь физический смысл производной или интеграла?
Я считаю, что изучение/неизучение производных в школьной программе не имеет критического веса в интеллектуальном развитии человека (меня, моих детей и т.п.).
Вот я и говорю может нах это образование вообще
Остается открытым вопрос - а может вообше убрать ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование? Пусть дети по желанию учат те предметы, которые им интересны (или не учат ничего) и не напрягают ни себя, ни учителей, ни министров. А родители пусть нанимают репетиторов, если надо или отдают свои чада в специальные школы.
И что из этого? И что значит мало? Ты не знаешь физический смысл производной или интеграла?Это значит, что свои знания по производным и интегралам я получила НЕ в школе :)
Вот я и говорю может нах это образование вообщеМожет и так :)
От целей зависит :)
Это значит, что свои знания по производным и интегралам я получила НЕ в школе Это принципиально где получать знания?
Да хоть в детском саду :)
Пока из всего разговора я поняла, что хорошо образованный человек должен уметь решать кроссворды и участвовать в викторинах....
Ну если ради этого стоит 11 лет учиться в школе, то что тут возразишь
Не знаю... У меня в старших классах было 10 академчасов математики в неделю (обязательных).
У меня 14 ;)
Может, именно поэтому мне кажется, что производной больше, производной меньше - роли не сыграет :) ?
:yes::yes: 100%
Это принципиально где получать знания?
Да хоть в детском саду :)
В рамках ЭТОЙ темы - принципиально :)
Как мне кажется, мы здесь обсуждали не факт существования высшей математики в умах людей :D
Пока из всего разговора я поняла, что хорошо образованный человек должен уметь решать кроссворды и участвовать в викторинах....
А зачем "он должен" :)?
Если я не пользуюсь иностранным языком, то он понемногу отмирает... разумеется, чисто в силу индивидуальных особенностей дольше будут жить грамматические формы, чем словарный запас, но сути это не меняет. То же самое - с математикой :)
Хотя... если мы говорим о профессиональных кроссвордистах и викторинистах, то ситуация, разумеется, несколько иная :D
Ну если ради этого стоит 11 лет учиться в школе, то что тут возразишьХммм, цыгане редко учатся и не "парятся" особо :) , у нас же социально сложилось по-иному. Раньше гувернанток нанимали. Можно к "гурам" ещё идти :)
Для меня важный момент тот, что наличие знаний важно МНЕ, а не государству.
Давайте я вас нмного отвлеку своими рзмышлизмами от 2004-2005 гг на эту тему...
Существует формальная модель образования и вы пытаетесь построить некую, еще более совершенную. На самом деле вы делаете принципиальную ошибку - вы ничего не меняете В КОНЦЕПЦИИ.
На мой взгляд, кризис современного образования на постсоветском пространтсве заключается в том, что основная функция по развитию/воспитанию ребенка возложена на педагогов школ, а им довольно сложно обеспечить индивидуальный подход к каждому ребенку (они ведь люди). Тем не менее и в силу занятости родителей нет возможности переложить эту функцию на их плечи.
Поскольку мы не можем решить эту "грозовую тучу" концептульно нам остаются инструментальные способы работы с "бутылочными горлышками".
А ЧТО ЕСЛИ? Обязать родилей посещать школу (приходить к своим детям и их друзьям) на 4-5 часов в неделю (например, в субботу) и формируя группы по интересам, заниматься своими детьми?
Тут вот в чем дело? Я, начиная со своих 25 лет врубилась, что общение с детьми 4-5 лет в плане моего самообразования дает мне ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем общение с их родителями. Так в 2002 4-летняя дочь моих друзей предельно точно предсказала цены на овощи на местном рынке в 2005 году. ;)
Посмотрите вот эту работу:
http://www.youtube.com/watch?v=sXujRD2Cfn4
На мой вгляд, это одна из лучших визуализаций модели общения Ребенок-Взрослый и процесс соединения поколений во взаимной динамике может выглядеть именно так.
И я уже не говорю о том, что Макс Фадеев и его команда - гениальные люди, работы которых нужно смотреть В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
На мой взгляд, кризис современного образования на постсоветском пространтсве заключается в том, что основная функция по развитию/воспитанию ребенка возложена на педагогов школ, а им довольно сложно обеспечить индивидуальный подход к каждому ребенку (они ведь люди). Тем не менее и в силу занятости родителей нет возможности переложить эту функцию на их плечи.Что есть воспитание в контексте школы? Какие цели, какие методы?
А ЧТО ЕСЛИ? Обязать родителей посещать школу (приходить к своим детям и их друзьям) на 4-5 часов в неделю (например, в субботу) и формируя группы по интересам, заниматься своими детьми?Чем заниматься, уроками? Ремонтом? :) На базе чего? (оборудование, методики и пр.)
Ветер, давай по взрослому. ОК? Если тебя (кого-то) интересуют МОИ ответы с обоснованием на эту тему - плз в студию эквивалент 5000 долл в рублях. Если нет - извини. Лениво...
Как мне кажется, мы здесь обсуждали не факт существования высшей математики в умах людей
А факт попадания высшей математики в мозги средних школьников.
Но в твои мозги математика попала. Именно поэтому ты не хочешь, чтобы ее изучали другие?
А все остальное это не мои слова, это ваши. Никто из участников темы ни назвал ни одного конкретного предмета, который ему пригодился в жизни. Кроме Сергея. Который развивает свой мозг с помощью высшей математики.
Скотлько же у вас было уроков в день, если в неделю было 10 часов высшей математики (я уже не говорю про 14)
Но в твои мозги математика попала. Именно поэтому ты не хочешь, чтобы ее изучали другие?В мой мозг высшая математика попала в универе. На мехмате.
Странно, если бы на этом факультете она туда не попала :D
Мой старший сын углубленно изучает математику. Нагрузка при такой программе гораздо выше. Но нам это было важно и он шел в такую школу достаточно сознательно. Учится по математическим предметам на твердую "4" (ну, пусть на 4,5 :)). Из 20 человек в классе 10 - хронически не успевают, в седьмом классе встал вопрос об очередном разделении класса на "обычный" и с "уклоном". В итоге от математического класса останется 10 человек :) и это при том, что дети дважды сдавали экзамены: при поступлении в школу и при окончании начальной школы.
Я считаю, что изучать математику более глубоко надо по желанию и по возможностям.
А все остальное это не мои слова, это ваши. Никто из участников темы ни назвал ни одного конкретного предмета, который ему пригодился в жизни. Кроме Сергея. Который развивает свой мозг с помощью высшей математики.
Математика мне нужна - для личной стройки, например (для расчета лестниц, для расчета нагрузки на плиты), для работы (оптимизирую процессы), для решения задач племяннику, для занятий с сыновьями и т.д.
При этом - математика мне НРАВИТСЯ. Я дополнительно прорешиваю всякие "кенгуры" и "змфтшы" :) (считайте, что это - эквивалент разгадывания кроссвордов)
Еще мне пригодились: химия (в плане фармацевтики и построения вложенной структуры мира :) ), биология (надеюсь, без вопросов?), география (для путешествий, понимания людей и... дом поставили в местности, где есть карстовые провалы), история (если помним - то не повторим :) ) и т.п.
Устроит ответ :) ?
Скотлько же у вас было уроков в день, если в неделю было 10 часов высшей математики (я уже не говорю про 14)У нас были "пары" (к вопросу об одинаковой программе :) ) - обычно 4 пары, спецкурсы шли в неурочное время.
Никто из участников темы ни назвал ни одного конкретного предмета, который ему пригодился в жизни.
А в каком смысле пригодился?
Хоть раз довелось использовать полученные в годы учебы знания?
Да в любом :) В том-то и дело, что никто не признается :) Что им помогли 10 лет изучения русского языка, знания химии при приготовлении пирогов, знание физики при забивании гвоздей, да все что угодно, кроме общих фраз типа "расширения кругозора"
Никто из участников темы ни назвал ни одного конкретного предмета, который ему пригодился в жизни. Кроме Сергея. Который развивает свой мозг с помощью высшей математики.
Исправляю сей прискорбный факт. Тем более, что буду польщена пребыванием с Сергеем в одном списке, хотя бы здесь. :)
Вот что мне пригодилось:
Математика. В первую очередь. Всегда обожала решать задачи. В школе, в институте, своей дочке, ее друзьям, детям соседей. Хочется верить, что обладаю системным и логическим мышлением. Что способствует в адаптации ко всему новому.
Литература. Помогает формулировать мысль, придает легкость в общении, да и просто возможность прикоснуться к творчеству интересных писателей.
Иностранный язык. Точно нужен. А лучше два.
Химия. Всегда была интересным предметом для меня. Даже были некоторые колебания: на математический или химический факультет поступать.
Физика. Терпела, как неизбежность. Физики у нас в школе были, мягко говоря, не ахти. Мож, поэтому. Но считаю, что предмет нужный.
История, биология, геграфия, экономическая география – по-моему, для современного человека просто необходимы.
Психологии у нас не было. Полагаю, что тоже обязательна.
И общий предмет, что-то навроде, культурологи, включающий в себя культурно-образователый сегмент.
Физкультура.
rassudok
19.02.2009, 03:12
Денис, социология - удел высшего образования как и экономика.
В школе их преподают в усечённом виде(в виде обществоведения).
Но история, по кр мере новейшая - это удел средней школы.
Это да(нужно же осуществлять мозгопромыв отрочеству) ибо иначе того и гляди вырастут люди с непромытыми(или неполностью промытыми) мозгами и тогда...... может стать ВЕСЕЛО.
Тот аспект, который обозначаешь ты точно такой же идеолгогический, как и твое отношение к физ воспитанию. То есть вопрос гос идеологии.
Согласен.
Насчет физ нагрузок по пару часов в день - согласна на 100%, как и по всему что ты говоришь.
Вот и славненько.
Давай введем утреннюю зарадку и что-то ненагрузно физическое (например, качание на гимнастических надувных шарах или игра в настольный теннис на одной из перемен). Должна же быть утренняя взбодряющая и растряхивающая в перерыве...
Утром нужна не зарядка, а тренировка(подъём часов в 5 утра, кросс, турник, гири и прочие радости и только потом в школу).
rassudok
19.02.2009, 03:32
Рассудок, нельзя выкидывать все гумманитарные науки. Потому что литература расширяет лексикон человека, учит более точно подбирать слова для выражения своих мыслей. История должна учить анализу фактов и исторических событий, но увы...
Литературу можно и должно преподавать в рамках русского и английского языков(языки вообще надлежит преподавать на очень глубоком уровне(скажем сочинения на вольную тему ученики должны писать ежедневно и писать не дома(на деле катать с инета), а на уроках и сочинения должны быть исключительно на вольную тему(так сказать из головы(сочинения на вольную тему и фантазию нехило развивают и умение понятно объяснить свою мысль, а словесное мышление вообще и словесно-логическое мышление в частности и вовсе развивают просто на диво качественно(кстати, логику тоже можно преподавать в рамках языка)).
Про историю ты права, УВЫ и УВЫ просто таки ГРАНДИОЗНОЕ.
Сначала да. А потом нарабатываются методики, которые могут воплотить в жизнь обычные учителя с обычными учениками.
Вопрос состоит в том где первоначально найти для обкатки гениальных учителей и гениальных учеников?
Остается открытым вопрос - а может вообше убрать ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование? Пусть дети по желанию учат те предметы, которые им интересны (или не учат ничего) и не напрягают ни себя, ни учителей, ни министров. А родители пусть нанимают репетиторов, если надо или отдают свои чада в специальные школы.
Ага, даёшь 3 класса церковно-приходской школы(сначала хотел поставить смайл истерического хохота, а потом понял что мне совсем не смешно, а напротив..... очень грустно).
В школе их преподают в усечённом виде(в виде обществоведения).
Не гони! У нас было 2 ак часа в неделю обществоведения. Хотя... я уже тогда мечтала о соц или психфаке МГУ. Откуда-то эта тяга была... Но я на социологию прозревала в институте, ну а экономику я слушала 4 года + 1 ый год политэкономии (препод - золото). Я, кст, не помню чтобы в школе у нас что-то было из экономики.
Это да(нужно же осуществлять мозгопромыв отрочеству) ибо иначе того и гляди вырастут люди с непромытыми(или неполностью промытыми) мозгами и тогда...... может стать ВЕСЕЛО.
Ты не прав. Если преподается новейшая история в ключе гос идеоллогии, то речь не о промывке мозгов, а именно о умении детей увязывать недавние ист события с текущей ситуацией. И вс-же политинформации и радио-передачи были оч грамотными ходами. Но у меня школа была - всем бы такие школы. Преподы - талантища.
Вот и славненько.
А что славненького-то? В Украине? Блин даж не хочется черным пиаром светить. Славного ни фига не вижу....
Утром нужна не зарядка, а тренировка(подъём часов в 5 утра, кросс, турник, гири и прочие радости и только потом в школу).
Да что ты мне будешь рассказывать? Утренний кросс на 30 минут выбивает мозги в ступор на 3 часа как минимум. Организму необходимо как минимум 2 часа, чтобы вернуться в сбалансированное состояние. А вот после 6 часов сидения и поглощения инфы втсать на лыжи и мотнуть 4 км - самое то. А перед вечерним душем покачать мышцы - тоже самое то. И чего это все гири должны таскать? Тебе дай волю так ты б всю страну постаиввил трактора собирать...
rassudok
19.02.2009, 04:08
Не гони! У нас было 2 ак часа в неделю обществоведения. Хотя... я уже тогда мечтала о соц или психфаке МГУ. Откуда-то эта тяга была... Но я на социологию прозревала в институте, ну а экономику я слушала 4 года + 1 ый год политэкономии (препод - золото). Я, кст, не помню чтобы в школе у нас что-то было из экономики.
Я и говорю что в крайне усечённом виде(в виде усечённом до крайности).
Ты не прав. Если преподается новейшая история в ключе гос идеоллогии, то речь не о промывке мозгов, а именно о умении детей увязывать недавние ист события с текущей ситуацией.
Насчёт преподавания истории в ключе гос-идеологии?
В таком случае это тем паче не наука ибо наука должна быть по оределению вне любой религии либо идеологии.
Но у меня школа была - всем бы такие школы. Преподы - талантища.
Чего не могу сказать о тех школах в которых я учился.
А что славненького-то? В Украине? Блин даж не хочется черным пиаром светить. Славного ни фига не вижу....
Дело в том что в Украине(как и во всём современном мире) нет идеологии(современный мир это тотально деидеологизированный мир) и этим всё сказано.
Да что ты мне будешь рассказывать? Утренний кросс на 30 минут выбивает мозги в ступор на 3 часа как минимум. Организму необходимо как минимум 2 часа, чтобы вернуться в сбалансированное состояние. А вот после 6 часов сидения и поглощения инфы втсать на лыжи и мотнуть 4 км - самое то. А перед вечерним душем покачать мышцы - тоже самое то.
Странно, а вот меня утренние физнагрузки напротив очень сильно взбодряют(в том числе прочищают мозги) и эта особенность была у меня всегда.
И чего это все гири должны таскать? Тебе дай волю так ты б всю страну постаиввил трактора собирать...
Да не хочу я никого никчему принуждать(я просто высказываю своё мнение).
Вот еще один вывод из нашего обсуждения - мы не помним, что мы проходили в школе, а что потом. Высшее и специальное образование продублировав предмет затмило школьный курс.Но если мы не помним, что проходили - это совсем не значит, что нам этого не давали
Я и говорю что в крайне усечённом виде(в виде усечённом до крайности).
А нужны ли человеку социология без основных понятий в обществоведении? Спосмобен ли ребенок понять графики из "Экономикса", если он не освоил высшую математику? Должна же быть очередность поступления инфы в мозг...
Насчёт преподавания истории в ключе гос-идеологии?
В таком случае это тем паче не наука ибо наука должна быть по оределению вне любой религии либо идеологии.
Денис!!! :gevil: Отличай плз науку от научения науке! Это две - ОГРОМНЫЕ разницы.
Чего не могу сказать о тех школах в которых я учился.
Ну... бывает.
Дело в том что в Украине(как и во всём современном мире) нет идеологии(современный мир это тотально деидеологизированный мир) и этим всё сказано.
Ох... опять Украина... В Украине совершенно иная проблема - определенный клан завоевал руль и никак не хочет его освободить, пытаясь подгребать под себя все и вся (Ющенко и Ко). И вся эта хрень тянется еще с 2002 года... Они не позволяют прийти к власти и взаимодействию (порядку) силы разума... Я не хочу эту тему обсуждать. Кровь все равно прольется и я хочу чтоб НЕ МОЯ.
Странно, а вот меня утренние физнагрузки напротив очень сильно взбодряют(в том числе прочищают мозги) и эта особенность была у меня всегда.
Ну вот в том то и дело, что ты свою индивидуальную специфику пытаешься применить к массам. Чистое познание требует читсых мозгов >> хорошегог сна. Идеальный вариант - усиленная тренировка, заканчивающаяся за 3 часа до сна. Посмотри на график олимпийцев.
Да не хочу я никого никчему принуждать(я просто высказываю своё мнение).
Типа того же... но только типа :gevil:
rassudok
19.02.2009, 19:23
А нужны ли человеку социология без основных понятий в обществоведении? Спосмобен ли ребенок понять графики из "Экономикса", если он не освоил высшую математику? Должна же быть очередность поступления инфы в мозг...
Очерёдность должна быть и именно поэтому главное в этом деле(деле овладения экономикой и прочим) это не математика, а качественный терминологический аппарат, а вот его-то как раз и нет.
Денис!!! :gevil: Отличай плз науку от научения науке! Это две - ОГРОМНЫЕ разницы.
Научение науке тоже должно быть максимально очищено как от религии, так и от идеологии.
rassudok
19.02.2009, 19:24
Вот еще один вывод из нашего обсуждения - мы не помним, что мы проходили в школе, а что потом. Высшее и специальное образование продублировав предмет затмило школьный курс.Но если мы не помним, что проходили - это совсем не значит, что нам этого не давали
Тут согласен(такая проблема действительно есть).
Очерёдность должна быть и именно поэтому главное в этом деле(деле овладения экономикой и прочим) это не математика, а качественный терминологический аппарат, а вот его-то как раз и нет.
Список прочитанной литературы по экономике в студию, плз.
Научение науке тоже должно быть максимально очищено как от религии, так и от идеологии.
Максималист...
Научение науке тоже должно быть максимально очищено как от религии, так и от идеологии.
Согласна. Но... (к Берну, наверное :) ) - зависит от целей "научения" науке :D.
В Кремле признали неудачным эксперимент с ведомством А.Фурсенко (http://top.rbc.ru/politics/31/10/2011/622873.shtml#top_static)
В Кремле фактически признали неудачным эксперимент с объединением сферы образования и науки под одной крышей. Уже после смены правительства Минобрнауки будет разделено.
В 2004г. предполагалось выстроить четкую цепочку обмена знаниями от академика до младенца. Как сообщает издание "Московские новости", именно под эту задумку подбиралась и кандидатура министра – Андрея Фурсенко. Однако теперь эксперимент решено закрыть, а заодно и устранить одного из самых непопулярных министров.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2011/05/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D1%83-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5-%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D 0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.jpg
Плата за обучение в старших классах средних школ и вузах СССР была отменена постановлением правительства 10 мая 1956 года. А введена – в октябре 1940 года. Фактически Сталин в то время начал формирование новой сословности, а рабочие и крестьяне лишились «социальной лестницы».
26 октября 1940 года было введено постановление №638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий». В старших классах школ и в вузах вводилось платное обучение и с установленным размером годовой оплаты. Обучение в столичных школах стоило 200 рублей в год; в провинциальных – 150, а за обучение в институте уже приходилось выкладывать 400 рублей в Москве, Ленинграде и столицах союзных республик, и 300 – в других городах.
Годовая плата примерно соответствовала средней месячной номинальной зарплате советских трудящихся в то время: в 1940 году она составила 338 рублей в месяц.
Однако введение даже такой скромной платы для многих советских граждан закрыло возможность продолжить образование после 7 класса. А колхозники тогда вообще зарплаты не получали и работали в колхозе за трудодни.
В результате проведенных «реформ» количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое. Советская власть сознательно добивалась ограничения количества людей со средним, среднеспециальным и высшим образованием. Стране нужны были люди у станка. И этого добивались мерами экономического характера: за учебу устанавливалась плата.
Фактически Сталин в то время начал формирование новой сословности. Те же крестьяне не могли «выбиться в люди» даже через учёбу в техникуме, а рабочие – через вуз. Напомним, что в семьях того времени нормой было по 5-7 детей у крестьян и по 3-4 – у рабочих. И платить за обучение 2-3 детей было для них непосильной ношей.
Тогда же, в конце 1940-го появилось положение «О государственных трудовых резервах СССР». Совет Народных Комиссаров получил право ежегодно призывать от 800 тысяч до 1 млн. человек городской и колхозной молодежи, начиная с 14 лет, в училища и школы фабрично-заводского обучения (ФЗО). Выпускники получали направления на предприятия, где обязаны были проработать 4 года. А позже появился указ об уголовной ответственности сроком до 1 года «за самовольный уход или за систематическое и грубое нарушение школьной дисциплины, повлекшее исключение» из училища (школы)». Фактически государство прикрепляло учащихся ФЗО.
Единственной социальной лестницей для низов тогда стали военные училища – обучение в них было бесплатным. Либо после службы в армии – работа в НКВД.
Но и при Хрущёве за школьное образование фактически приходилось платить. 24 декабря 1958 года был принят закон «Об укреплении связи школы с жизнью», вводивший обязательное восьмилетнее образование. Но при этом учащиеся 9-10-го классов должны были по 2 дня в неделю работать на производстве или в сельском хозяйстве – всё, что они производили за эти 2 дня работы на заводе или в поле, шло в оплату школьного образования. Для поступления в вуз теперь требовался стаж работы не менее двух лет после окончания школы. Эта «школьная реформа» была отменена сразу после смещения Хрущёва, а окончательно современный вид школьное образование приняло лишь при Брежневе, в 1966 году.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2011/05/%D0%98.%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2-%D0%A1%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D 0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-1978.jpg
На фоне сталинского крепостничества и сословности, «экспериментов» со школьным образованием Хрущёва и нынешних путиных, брежневское время для россиян должно казаться Раем. Однако, как ни удивительно, страна до сих пор наводнена как фанатами Сталина, так и плодами его жизнедеятельности – путинистами. Про Брежнева же никто и не вспоминает.
http://ttolk.ru/?p=3912
В какой-то мере можно считать, что история возвращается на круги своя ;)
Стране вновь нужны люди у станка!
Асодакс, ты не заметил симптоматичную дату введения платы 1940 год? Это, как бэ, намекаэ...
Да и динамику надо рассматривать, помимо отдельно взятого факта.
Перевод на полное среднее образование в СССР (как обязательное), случился лишь несколькими годами раньше.
Асодакс, ты не заметил симптоматичную дату введения платы 1940 год?
Это, как бэ, намекаэ...
Дату заметил. Намекает на что?
Sergey
А вот это вранье, которое легко опровергается.
Опровергай.
Но наличие этой страшилки в тексте сразу ставит под вопрос и все остальные страшилки.
Потому что, как правило, одной ложью авторы подобных статей не ограничиваются.
Что за страшилки?
От тебя будет конкретика?
Вот здесь все постановления (http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=18266&Itemid=10).
Дату заметил. Намекает на что?
Когда Германия завалила Францию?
Когда Германия завалила Францию?
Когда?
И?
Блин! Тебя в Гугле забанили?!
Если полагаешь, что тебе достаточно что то вякнуть и нет ни какого желания потом разбираться как и что, то мне то на кой с тобой беседу вести?!!
Блин! Тебя в Гугле забанили?!
Судя по твоему вопросу мне "Когда Германия завалила Францию?" в гугле забанили тебя :yes:
Если полагаешь, что тебе достаточно что то вякнуть и нет ни какого желания потом разбираться как и что, то мне то на кой с тобой беседу вести?!!Ветер! Ты либо что-то конструктивно обсуждаешь - либо не вякаешь.
Тезисно:
в СССР было платное образование
ту модель образования, о которой так часто любят вспоминать - сформировали при Брежневе, т.е. уже тогда, когда советский народ променял свое месианство на чечевичную похлебку и вовсю шла подрывная деятельность светлых идей коммунизма ))))) ;)
Добавлено на отзыв:
Ветер и в отзывы всякую хрень можешь не писать - вроде, здравый человек. Хотя, допускаю, что это следствие непереваривания информации.
Aliskana
19.04.2012, 02:46
В школе я была победительницей математических олимпиад, а потом закончила матмех ЛГУ.
Научила ли меня высшая математика думать? Да, в математическом ключе. Очень ограниченная область применения, ИМХО. Понимать людей, их мотивы, межличностные отношения, социальные законы математика мне ничуть не помогла. В отличие от литературы и психологии.
Очень завидую тем, кто получил филологическое образование. Лингвистика для меня всегда была намного интереснее математики. А более-менее сносному логическому мышлению я обязана моим преподавателям психодрамы и аналитической психологии.
Впрочем, я с детства любила решать логические задачи. Но к высшей математике они не имели никакого отношения.
Aliskana
19.04.2012, 02:48
Тезисно:
в СССР было платное образование
ту модель образования, о которой так часто любят вспоминать - сформировали при Брежневе, т.е. уже тогда, когда советский народ променял свое месианство на чечевичную похлебку и пошла подрывная деятельность под светлые идеи коммунизма ))))) ;)
А можно подробнее? Мне правда интересно. В каком году отменили трудовую повинность и ввели бесплатную десятилетку?
asodax
Опровергай.
Давай поступим иначе.
Справедливо, если работа будет в обе стороны.
Поэтому, вопрос тебе.
Вот есть колхоз - крупное сельскохозяйственное предприятие, которое производит с/х продукцию.
Вопрос такой: что с этой продукцией потом происходит?
Что получает государство?
Что получает колхоз?
Что получает отдельно взятый колхозник? И как с этим всем связаны трудодни?
Как вообще живет беззарплатный колхозник в колхозе - как он питается, одевается, обувается? Есть же старые черно-белые фотографии колхозников, и не выглядят они ни нищими оборванцами, ни голодными дистрофиками
Ответь, как можешь. Можешь даже ответить "не знаю", если угодно.
А потом отвечу я. Вполне конкретно. :rolleyes:
Что за страшилки?
От тебя будет конкретика?
Страшилка не есть факт. Страшилка - это интерпретация факта либо его перевирание путем добавления домыслов с целью манипулировать мнением людей.
В приведенном тобой тексте есть факт: введение платы за обучение в 8-10 классах. Это факт.
Есть обоснование введения платы -
Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет...
Это тоже факт.
И есть две страшилки. Одна традиционная – про безденежных крестьян, работающих за палочки. Вторая – про лишение рабочих и крестьян социальных лифтов.
- Фактически Сталин в то время начал формирование новой сословности, а рабочие и крестьяне лишились «социальной лестницы».
- Однако введение даже такой скромной платы для многих советских граждан закрыло возможность продолжить образование после 7 класса. А колхозники тогда вообще зарплаты не получали и работали в колхозе за трудодни.
- Единственной социальной лестницей для низов тогда стали военные училища – обучение в них было бесплатным. Либо после службы в армии – работа в НКВД.
Вот они страшилки, ради которых, скорее всего, и затевалась статья.
Вот здесь все постановления.
И ты, конечно, внимательно прочитал те постановления, не так ли?
Тогда скажи,
- Для каких категорий людей плата за обучение не вводилась?
(это прописано в законах, на которые ты ссылаешься)
- Сколько составляла средняя зарплата в месяц?
- Сколько составляла сумма годового обучения на одного ребенка?
- Каков был размер стипендии для учащихся на 4 и 5?
И сопоставь это с утверждениями автора о «единственной социальной лестнице».
А про бедных колхозников миф разберем отдельно.
P.S. Еще рекомендую глянуть здесь:
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=4&func=view&id=2280&catid=21#2274
Плату за обучение старших классов очень скоро отменили во многих союзных республиках. Соответственно, вопрос: почему с каких-нибудь узбеков, казахов, таджиков плату за обучение в старших классах убрали, а с жителей России оставили. Не потому ли, что плата за старшие классы для какого-нибудь узбека была критична, а для Москвича – нет?
asodax
в СССР было платное образование
Я бы не советовал разбрасываться подобными утверждениями без уточнения:
- в какой период СССР
- в каких классах
- для каких категорий граждан
- какую долю составляли затраты на обучение одного ребенка в перессчете на средний доход семьи из двух человек
ту модель образования, о которой так часто любят вспоминать - сформировали при Брежневе, т.е. уже тогда, когда советский народ променял свое месианство на чечевичную похлебку и вовсю шла подрывная деятельность светлых идей коммунизма )))))
А вот видно, как много ты понял в метафоре Кургиняна - что и на что променяли - раз применяешь ее к брежневскому периоду.
Брежнев - это период остывания смыслов, а не отказа от них.
А можно подробнее? Мне правда интересно. В каком году отменили трудовую повинность и ввели бесплатную десятилетку?
Про десятилетку не знаю, не смотрел, а официально бесплатное было провозглашено и закреплено в Конституции 1977 года.
"Граждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством: развитием заочного и вечернего образования; предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам; бесплатной выдачей школьных учебников; возможностью обучения в школе на родном языке; созданием условий для самообразования"
Судя по твоему вопросу мне "Когда Германия завалила Францию?" в гугле забанили тебя :yes:
Ветер! Ты либо что-то конструктивно обсуждаешь - либо не вякаешь.
Тезисно:
в СССР было платное образование
ту модель образования, о которой так часто любят вспоминать - сформировали при Брежневе, т.е. уже тогда, когда советский народ променял свое месианство на чечевичную похлебку и вовсю шла подрывная деятельность светлых идей коммунизма ))))) ;)
Добавлено на отзыв:
Ветер и в отзывы всякую хрень можешь не писать - вроде, здравый человек. Хотя, допускаю, что это следствие непереваривания информации.
Если у тебя вопросы- спрашивай, что знаю отвечу. А для лучшего усвоения, не отвечу прямо, намекну так, что сможешь найти сам... если это у тебя вопросы, а не что то иное.
Если тебе не надо знать, хочется посамуотверждаться- непереваривание информации у тебя.
ПС. Впрочем, прошу прощения. Был груб, вспылил
Если у тебя вопросы- спрашивай, что знаю отвечу.
Эээ... как бы это... У меня к тебе изначально никаких вопросов не было.
И если у тебя есть какая-то важная информация по поднятой теме, то ты можешь ею развернуто поделиться. А намеки и прочее - у меня к тебе ни вопроса, ни запроса не было.
Я все понятно разъяснил?
Эээ... как бы это... У меня к тебе изначально никаких вопросов не было.
И если у тебя есть какая-то важная информация по поднятой теме, то ты можешь ею развернуто поделиться. А намеки и прочее - у меня к тебе ни вопроса, ни запроса не было.
Я все понятно разъяснил?а... ты из тех, кому И ТАК ВСЕ ЯСНО...
ну, пой тогда, пой...
Единый государственный п-ц (http://malasha.livejournal.com/150632.html)
Почему детей должны воспитывать непрофессионалы? И почему профессионалы снимают с себя ответственность за воспитание детей?
Какбэ "воспитание" и "обучение" - процессы параллельные. Но не тождественные.
Как можно обучить ребенка, если не побужден в нем интерес к предмету?
Сколько внимания нужно уделить конкретному ребенку, чтобы побудить, разбудить, поддержать, раскрыть? Где таких профессионалов набрать в таком количестве?
И если части родителей не интересно раскрывать, они отстраняются от этих процессов - ребенок в этой системе остается ГДЕ? С КЕМ?
Воспитание? Так это изначально семейная среда. Ибо дети первично подражают родителям-взрослым ... Педагог может быть сильным воспитателем, но это - не повсеместно. Не потому что таких мало, а потому что это - энерго-затратный процесс. Кто преподавал - тот знает.
У меня сейчас свекровь сидит в военкомате. Анкетирует призывников. Ей просто страшно от безграмотности, абсолютного отсутствия элементарных знаний и абсолютного неумения и нежелания думать.
Чуваки в армию идут, не в Гарвард. Какая мотивация попасть?
Ты знаешь, за последние 2 года ситуация резко поменялась. У Галкиного Димки при переезде были утеряны документы. Военкомат молчал.В итоге до 27 лет остается полгода и документы находятся. Он приходит в военкомат и ему открытым текстом намекают "покосить" полгода (взять больничный на недельку), потому что план по призыву уже выполнен и это в Подмосковье (говорят в регионах призыв еще активнее).
Сейчас стало не модно косить от армии.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot