О Товарище Сталине и "Солнечном доме" [Архив]

SiberianTiger

08.01.2009, 03:58

Притча (вместо эпиграфа)

В одном местечке жил еврей по имени Симон. Он был очень небогатый человек. Много работал, но мало зарабатывал. И семья у него была большая, и от заработков мало что оставалось, а то, что оставалось, он копил и прятал под матрасом ...
И вот как-то приходит Симон к ребе и говорит:
- Ребе. Я скопил немного денег и прячу дома под матрасом, больше мне, как говорится, прятать негде... А завтра к нам из Гомеля приезжают дальние родственники моей жены. Их очень много, и детей у них очень много, а домик у меня, как говорится, маленький, их дети будут играться с моими детями в прятки, будут всюду лазить, найдут мои деньги и украдут. А это, как говорится, всё, что у меня есть, кроме маленького домика и большой семьи, а я, как гово...
- Так что же ты хочешь, что? - спрашивает ребе.
- Я, как говорится, очень верующий человек, почитаю тору, хожу в синаногу и за всеми советами обращаюсь к тебе, потому что я тебя очень, как говорится, уважаю и считаю самым порядочным человеком в местечке. Посоветуй, как мне быть.
- Хорошо, приноси деньги, я их в сейф положу.
Ну, ладно... Приносит ему Симон свой мешочек с деньгами. Сумма, конечно, для кого-то, может, и небольшая, но для него значительная, и это всё, что у него есть. Не считая маленького домика и большой семьи. Приносит он, значит, деньги ребе. Ребе говорит:
- Хорошо, говорит, подожди я сейчас служек позову.
- Ну зачем, чтобы кто-то, как говорится, знал?
- Так надо. Должны быть свидетели.
Ну, приходят служки, и ребе говорит: “Вот смотри - кладу твои деньги в сейф. При свидетелях.” Положил он деньги в сейф, сейф запер, и всё при свидетелях. Такой он порядочный человек.
Через неделю родственники жены уехали, Симон снова приходит к ребе и говорит, родственники, слава Б-гу, уехали, спасибо тебе, говорит, можешь теперь, как говорится, отдать мне деньги. А ребе говорит, какие ещё деньги, и делает удивлённое лицо. Как какие, говорит Симон, те деньги, которые ты в сейф положил. Никаких твоих денег я не видал, ребе говорит. Как же так, говорит Симон, сумма, говорит, может, для кого и небольшая, но у меня, как говорится, больше ничего нет, и ты её в свой сейф положил.
- А когда?
- Неделю назад.
- А свидетели были?
- Были... Твои же служки.
Позвал ребе служек.
- Брал я у него деньги? - спрашвает.
- Нет. Мы, говорят, не видели.
- Ну вот, говорит ребе, не брал я твоих денег. Иди, иди к себе домой поищи там.
- Как же так? - говорит Симон.
Вышел он, сел на ступени и плачет. Плачет и думает: “Как же так, думает, копил я, копил, а теперь ничего у меня не осталось. А ребе-то... Я ведь думал, есть у нас в местечке один порядочный человек - ребе, а он-таки тоже оказался сволочь...” Сидит, значит, он так некоторое время и плачет.
Тут ребе к нему выходит. Симон ему говорит:
- Как же так, ребе? Я ведь давал тебе деньги на хранение. Сумма хоть и небольшая, но для меня значительная. Я-то думал, если и есть у нас в местечке, как говорится, один порядочный человек, так это ты, а ты оказался сволочь.
- На тебе твои деньги, говорит ребе, и бросает ему мешочек с деньгами.
- Спасибо, говорит Симон. Но зачем ты устроил весь этот, как говорится, театр?
- Я просто хотел тебе показать, с кем мне приходится работать.

"Революция поедает своих детей" - все слышали эту фразу?

Многих шокирует уничтожение Сталиным своих соратников - "старых большевиков", - и еще много кого. Конечно, это было дикостью в том историческом времени, но если посмотреть шире ...

Я почитал историю Англии и Франции а ее конкуренцией между "домами"-герцогствами, постоянными заговорами, нередко кончающимися казнями.
Столкновения и интриги вокруг трона шли как за то, кто этот трон займет, так и за то, кто будет "владеть" ухом занявшего трон.

Тот же покойный Саддам вскоре после прихода к власти провел показательные расстрелы "предателей", на самом деле являвшихся всего-навсего возможными конкурентами в борьбе за власть.

Китайцы и персы в течение нескольких веков пытались снизить количество борьбы за счет возвышения евнухов (не имевших стимула создать свою собственную династию), но это не изменило принципиальной картины.

Наполеоновские "выдвиженцы" (после того, как Франция была основательно "прорежена" якобинцами) избежали подобной участи только благодаря тому, что Франция постоянно участвовала в войнах, а затишья были лишь временными (и все это понимали).

Взять ту же самую эпоху накопления капитала, с ее "кидаловом" и отстрелом конкурентов внешних, а то и внутренних!

На Руси вместе с византийским православием заимствовали и такой византийский метод "умиротворения", как ослепление политических противников.
Однако до цивилизованных малоазиатов им, к счастью, было далеко - так, византийский император Василий Второй был прозван "Болгаробойцей" за то, что в 1014 году приказал ослепить 15 тысяч пленных болгар.

Даже в современном западном мире, где все бескровно, общественные организации, партии и даже духовные школы разделяются из-за ссор межды бывшими соратниками, после чего поливают друг друга грязью, и стремятся извести на корню, а бизнес-организации поглощают друг друга через слияния.

Да и не только у вершины идет эта борьба, - наушничающие ищут расположение даже самого мелкого начальника, в ВУЗах "подсиживают" заведующего кафедрой, ну и так далее. Везде, где есть иерархия, есть и борьба. И близ вершины человейника эта борьба куда интенсивнее, безжалостнее, - и грязнее.

Так какого профсоюза все мы стремимся казаться "белыми и пушистыми", - причем как на уровне индивидуев, так и на уровне организаций?
И, спрашивается, из кого и для кого будет строиться "солнечный дом"?

Ветер

08.01.2009, 18:08

Все в одну кучу свалил: и социальные процессы и ценностные установки и бессознательные-психические установки и Синтон.
Вопрос то о чем? Кто это мы? Чего хочеться? (Ну, кроме счастья, конечно. :) )

SiberianTiger

08.01.2009, 23:12

Вопрос о том, как, спрашивается, выстраивать "общество будущего", как воплощать в жизнь "утопию"?

Экзисто

08.01.2009, 23:56

Жизнь сама все поставит на свои места. Еще совсем недавно в Америке темнокожих линчевали, царило рабство, а теперь один из них - президент.

Всего полвека с небольшим назад люди считали Сталина вождем всех стран и народов, а теперь уже половина населения страны думает о нем с омерзением и ужасом. Другая половина закабалена и поражена до сих пор информационно-энергетической сущностью - неким подобием земной тени об Бога. Сталин - это проекция Бога на изнасилованное православное сознание.

Европа всегда была источником самых кровопролитных войн, а теперь она едина.

SiberianTiger

09.01.2009, 04:26

Дело не в чернокожих или товарище Сталине!

Как там говорили - "Ленин умер, но дело его живет" :).
Пусть на Западе конкурентов на должность не казнят, - но намерение того, кто с улыбкой пинает под столом этого конкурента (тоже улыбающегося), - намерение у них идентично.

И европейское единство, - оно тоже не является идеалом. Есть и "силовая игра", и подкуп "миноритариев".

Tytgrom

09.01.2009, 04:44

У нас в кампании была такая договоренность - кто первый рассказал, тот и прав. Чтобы не плодить ненужных разборок. Потому что рассказать можно по разному.
Сейчас такое происходит в большом мире.
Раньше было честнее - просто убил конкурента и все. А сейчас убивать нельзя. По крайней мере открыто. Dот и приходится идти на разные хитрости/. Устраивать кризисы и политические провокации

Экзисто Победа над рассизмом будет не тогда, когда негр станет президентом, а тогда когда не будет разницы кто президент белый или негр. Ведь никому не приходило раньше делить американских президентов на блондинов и брюнетов или на голубо и каре-глазых.
Только мы своих на лысых и волосатых делили :)

rassudok

09.01.2009, 17:04

Победа над рассизмом будет не тогда, когда негр станет президентом, а тогда когда не будет разницы кто президент белый или негр. Ведь никому не приходило раньше делить американских президентов на блондинов и брюнетов или на голубо и каре-глазых.

В точку(совершенно верно).
П.С. боюсь до этого времени ещё очень далеко:cry::cry::cry:

Ветер

09.01.2009, 17:28

Вопрос о том, как, спрашивается, выстраивать "общество будущего", как воплощать в жизнь "утопию"?
Точных рецептов не знаю :cry:
:)
Но вот это (http://lib.ru/INDEXLESS/tg/index.htm), например, может иметь отношение к "как".

Хотя, памятуя "зная зачем, можно вынести любое как". Так, что ключевой попрос "зачем?" ИМХО

Сможешь ответить?

Иеро

09.01.2009, 18:38

Всего полвека с небольшим назад люди считали Сталина вождем всех стран и народов, а теперь уже половина населения страны думает о нем с омерзением и ужасом. Другая половина закабалена и поражена до сих пор информационно-энергетической сущностью - неким подобием земной тени об Бога. Сталин - это проекция Бога на изнасилованное православное сознание. Некогда Сталин сказал: "- Когда я умру, на мою могилу вывалят горы мусора. Но ветер истории разнесёт этот мусор".

Тебе, как и многим другим, кто с омерзением и ужасом думает о Сталине, просто не понять истинное величие дела, которое он сделал. Ибо вы просто имеете мировоззрение жертв, а не победителей. Ну а те, кто имеют мировоззрение жертвы всегда будут жертвами, рано или поздно находя для себя своих палачей. Вы боитесь тех, кто может сыграть с вами именно ту игру, которую вы с таким вожделением хотите сыграть. В лице Сталина вы боитесь в первую очередь себя самих, отождествляя с этим человеком всё самое негативное, что вы имеете в себе. Поэтому вы никогда не увидите другой стороны, а тех, кто её видит, вы записываете в число своих врагов, справедливо опасаясь, что именно они станут вашими партнёрами по игре, где вы должны прогирать свою жизнь по вашему же сценарию.

SerejaKu

11.01.2009, 11:53

... теперь уже половина населения страны думает о нем с омерзением и ужасом. Другая половина закабалена и поражена до сих пор информационно-энергетической сущностью - неким подобием земной тени об Бога.
Полностью поддерживаю. И заодно обобщаю:
Люди вообще делятся две части - Хороших и Плохих. Причём Хорошие - это Экзисто и все, кто с ним согласен, а Плохие - все остальные. :D

Экзисто

11.01.2009, 22:48

Иеро: Некогда Сталин сказал: "- Когда я умру, на мою могилу вывалят горы мусора. Но ветер истории разнесёт этот мусор".
А кто из известных в истории диктаторов не тешил себя мыслью о своем историческом величии и не оправдывал свои дела?
Вот слова из политического завещания Гитлера (написано перед смертью): "Я умираю со счастливым сердцем, сознавая безмерные дела и подвиги наших солдат на фронте, наших женщин в тылу, подвиги наших крестьян и рабочих, и небывалый в истории вклад нашей молодежи, носящей мое имя... От жертвы наших солдат и от моего собственного единства с ними до самой смерти, в любом случае взойдут в истории Германии семена лучезарного возрождения национал- социалистического движения и затем осуществление истинного единства нации. "
Тебе, как и многим другим, кто с омерзением и ужасом думает о Сталине, просто не понять истинное величие дела, которое он сделал.
Его дела лишь кажутся великими, потому что русский и другие народы оказались на переломе эпох, и им выпала на долю великая трагедия; он кажется великим на фоне великих жертв, понесенных этими народами; он кажется великим, поскольку народ-великомученик позволил ему истязать себя; он кажется великим, потому что народу выпала судьба пережить за короткий исторический период самые величайшие мировые войны, самую великую гражданскую братоубийственную войну, самую великое низведение крестьян до уровня рабов.
Да Сталин велик - он просто оказался на гребне великой исторической волны, но это величие Злодея. Чем выше мы ставим Сталина, тем меньше уважаем собственный народ, который перенес все невзгоды не благодаря, а вопреки Тирану. Сталин использовал русский народ как расходный материал истории во имя собственной сатанинской гордыни.
Ибо вы просто имеете мировоззрение жертв, а не победителей.

Эта психологическая мотивировка не прокатит. Простой пример: неуловимый маньяк-убийца и десятки его жертв; омерзение, ужас и требование судить злодея есть мировоззрение человечности, а не мировоззрение жертв.
Ну а те, кто имеют мировоззрение жертвы всегда будут жертвами, рано или поздно находя для себя своих палачей. Вы боитесь тех, кто может сыграть с вами именно ту игру, которую вы с таким вожделением хотите сыграть.
Все строго наоборот. Мировоззрение жертв - это кто в итоге проиграл 20 век и профукал страну, заморочившись сталиской мифологией. Именно сталинская система в итоге рухнула, а вы, проигравшие еще тешите себя надеждой на реабилитацию и реванш. Вы до сих пор цепляетесь за Сталина, уповая на то, чтобы снова перевернуть весь мир с ног на голову.
В лице Сталина вы боитесь в первую очередь себя самих, отождествляя с этим человеком всё самое негативное, что вы имеете в себе.
А вы все свое позитивное отождествляете с этим человеком?
Вы не способны жить в этом мире, если над вами нет отца народа, великого фюрера. Вы хотите, чтобы кто-то каленым железом выжигал тех, кого вы сами не може те достать, но кого считаете своими врагами.
Поэтому вы никогда не увидите другой стороны, а тех, кто её видит, вы записываете в число своих врагов, справедливо опасаясь, что именно они станут вашими партнёрами по игре, где вы должны прогирать свою жизнь по вашему же сценарию.
Проиграете вы. Таких заблудших и неисправимых в мире осталось мало, да и то практически только в нашей стране. Скорее всего кровные потомки и внуки тех, кто осуществлял братоубийственный террор.

Иеро

11.01.2009, 23:47

ЭкзистоА кто из известных в истории диктаторов не тешил себя мыслью о своем историческом величии и не оправдывал свои дела?Но далеко не со всех их могил ветер истории уже разносит кучи мусора через каких-то 50 лет...
Вот слова из политического завещания ГитлераВремя исторической реабилитации и трезвой оценки деятельности Гитлера ещё не пришло. Но это не значит, что оно не придёт никогда. Эмоциональная и коньюктурная современная оценка не являются объективными. Эти оценки - это всего лишь эмоции страха и масштабных комплексов жертв. Люди будущего, надеюсь, будут судить великих фигур прошлого несколько другими категориями. К примеру, категориями высвобождения цивилизационной энергии. Ну а то, что великие цивилизации сталкивались друг с другом в войнах - то уже другая тема - тема о глобальном заговоре и "глобальном неосознанном заговоре дураков".
Его дела лишь кажутся великими, потому что русский и другие народы оказались на переломе эпох, и им выпала на долю великая трагедия;Трагедия была ДО. И если бы не Сталин, то эта трагедия была бы куда более глобальной, грозившей цивилизационным крахом русской нации и многим другим нациям помиеньше, населяющим 1/6 часть суши.

Лично ты просто не хочешь видеть того, как управленческие действия ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА переломили ГЛОБАЛЬНУЮ ТЕНДЕНЦИЮ. Пусть даже, может быть, этот человек преследовал исключительно свои корыстные интересы, используя народы лишь как средство достижения своего. Особенно если учесть то, что это было совсем не так.
поскольку народ-великомученик позволил ему истязать себя;А как ты объяснишь огромный энтузиазм масс в те самые "кровавые" 30-е годы индустриализации?
Из под палки и под прицелом конвоира не совершаются великие дела.
он кажется великим, потому что народу выпала судьба пережить за короткий исторический период самые величайшие мировые войны,Если бы не Сталин, то не пережили бы. Всё просто...
самую великую гражданскую братоубийственную войну,Огранизованную и поддерживаемую внешними силами, которые хотели раздельсть и съесть поверженную страну, кстати.
самую великое низведение крестьян до уровня рабов.Акстись, брателло.
Низведение было при Петре Первом, а окончательное формирование крестьян как рабов при Екатерине Второй. Но всё это не разрушило крестьянской общины, которая как раз и была крепче рабства, которая пережила и отмену крепостного права и революцию. И эта община была окончательно разрушена только при том же Сталине, правде уже после войны. То что прищучили кулаков - это другая тема, их было не так много, как всего крестьянства, и они реально подрывали необходимые принципы управления государством, взявшим направление на срочную мобилизацию.
Да Сталин велик - он просто оказался на гребне великой исторической волны, но это величие Злодея.Экзисто, ты совсем "альтернативно умный", если не понимаешь того, что в переломные и критические времена руководителю нельзя быть мягкосердечным и всепрощающим. Нельзя обойтись без пролития крови, когда требуется быстро подавить масштабное сопротивление старого необходимому для жизни в настоящем и будущем новому.

Архаичная Российская империя была обречена в рамках конкурентного развития обществ находящихся в непосредственном контакте. Её раздирали противоречия, которые не могли быть разрешены условно-мирным способом в течении двадцати лет, а двухста, как у той же Англии, просто не было.
Чем выше мы ставим Сталина, тем меньше уважаем собственный народ, который перенес все невзгоды не благодаря, а вопреки Тирану.Как бы тебе сказать... Стара фраза, что народ заслуживает тех правителей, которых он имеет. Великий народ в периоды своего истинного величия заслуживает великих правителей и наоборот. Ну и каждый отдельный представитель народа заслуживает от своих правителей по своему личному свойству в отношении всего исторического процесса.
Сталин использовал русский народ как расходный материал истории во имя собственной сатанинской гордыни.А может быть народ использовал Сталина, как того. кто по настоящему олицетворяет его глубинные чаяния и устремления, ты не думал в этом направлении?
Простой пример: неуловимый маньяк-убийца и десятки его жертв; омерзение, ужас и требование судить злодея есть мировоззрение человечности, а не мировоззрение жертв.Пример - говно.
Хотя бы просто потому, что тут твоё "мировоззрение человечности" равно всего лишь желанию отомстить конкретному "отщепенцу", а не желанию изменить систему жизни так, что бы такие "отщепенцы просто не возникали бы. Что же, месть - нормальное такое звериное желание, понимаю... ;)
Мировоззрение жертв - это кто в итоге проиграл 20 век и профукал страну, заморочившись сталиской мифологией.Ну..., просто второго Сталина, к сожалению не нашлось, и враги в определённый момент сумели переиграть исторический процесс в свою пользу. Именно сталинская система в итоге рухнула, а вы, проигравшие еще тешите себя надеждой на реабилитацию и реванш.Нет, рухнула не Сталинская, а Брежневская система. Да и не рухнула она, её взорвали опять же не без существенной помощи извне.
Вы до сих пор цепляетесь за Сталина, уповая на то, чтобы снова перевернуть весь мир с ног на голову.А может наоборот поставть его на ноги? А то что-то на руках да вниз головой слишком неудобно ходить?

Да, я понимаю, что Сегодня не начало 20 века и сталинский подход уже не так эффективен, как тогда, но во-первых истории и лично Сталину надо отдать должное по реальным заслугам (принял страну с сохой, а отдал - с атомной бомбой), а не пытаться оправдать собственную психологию жертвы, перекладывая вину на деятелей прошлого.
А вы все свое позитивное отождествляете с этим человеком?Ну с чего ты это взял?

Я и многие мне подобные просто хотят взглянуть на прошлое боле-менее непредвзято. И почему-то на взгляд обнаруживает на том месте, где по идее, как нам пытались объяснить, только кровь и дерьмо, что-то совсем другое. Даже с большого отдаления ощущаемое великим подвигом великого народа и великого человека. Однако, при всём этом, мы видим и цену, которую пришлось за это величие заплатить. Ты же и тебе подобные, видите только эту цену и она вас ужасает, а поднять голову и увидеть величие вам не позволяет страх, что подобную цену спросят вскоре с вас, тех кто некоторое время назад обменял величие народа на видики, колбасу и тряпки.
Проиграете вы.Не надейся. И помни, что некуда бежать будет...

Экзисто

12.01.2009, 01:17

Вот ведь какая штука в итоге вырисовывается.
Мне подобные ничего не имеют против того, чтобы такие как вы жили рядом и думали по-своему, но в рамках того, чтобы и другим позволялось жить и думать по-своему.
А вы желаете между тем сплотить страну поисками врагов, и вы не потерпите инакомыслия, оно претит вашей стратегии. Стало быть вы готовы пожертвовать еще и еще своими братьями по крови, если потребуется, чтобы сделать державу более сильной, поскольку в этом вопросе вы за ценой не постоите. Мы предлагаем сосуществовать всем в одной стране с разными политическими платформами, а для этого придется искать компромисс и соответствующую политическую систему.
Говоря условно от имени таких как мы, мы готовы с вами договариваться, но для этого никто никого не должен считать врагами и не следует стремиться к единомыслию и соответствующей системе идейного монополизма.
На самом деле перед страной стоит фундаментальная задача выбора дальнейшего пути, поскольку нынешняя система не прошла испытание временем. А все психологизмы о жертвах и победителях ничего не значат. Вот на самом деле почему сталинский режим нас разделяет. Не потому, что какие-то внутренние психологизмы, а проблема как жить дальше. Что будем делать? Жить в режиме, кто сильнее, подавляя инакомыслящих, или договариваясь в рамках конституции, по традиции лживо восхваляемой, но лицемерно отвергаемой со времен Сталина?

Иеро

12.01.2009, 19:49

ЭкзистоМне подобные ничего не имеют против того, чтобы такие как вы жили рядом и думали по-своему, но в рамках того, чтобы и другим позволялось жить и думать по-своему.Так и..., дело в том, тебе и вам подобным, никто не запрещает думать по своему. В вашу голову никто не лезет. Но вот жить и высказываться, особенно осуществляя массовую пропаганду - вот тут дело другое. Я и мне подобные не хотим возникновения глобальной гражданской безответсвенности. Вы путаете свободу и личную безответсвенность за общественное сожительство.

Вы не хотите признать общество коллективным организмом, составной частью которого вы являетесь, и не хотите признать интересы этого коллективного организма выше своих индивидуалистических интересов. Именно поэтому те, кто сознают себя частью этого организма и признают его интересы выше своих собственных, считают таких как вы в лучшем случае безопасными сожителями, а в худшем - патогенной инфекцией или раковыми образованиями. Чем по своей социальной сути вы как раз и являетесь. Вы естественно смертельно боитесь усиления "общественного иммунитета", прекрасно понимая, что вам тогда светит, но при этом не хотите отказаться от своей роли, став реальной частью огранизма.

Так что и оценки событий и героев прошлых времён мы и вы оценивам по разному. Вы с одних позиций, мы с других.
Говоря условно от имени таких как мы, мы готовы с вами договариваться, но для этого никто никого не должен считать врагами и не следует стремиться к единомыслию и соответствующей системе идейного монополизма. Вот лично ты бы стал договариваться с глистами, идти с ними на компромисы, особенно если эти глисты ни за что не хотят изменить своей природе?
На самом деле перед страной стоит фундаментальная задача выбора дальнейшего пути, поскольку нынешняя система не прошла испытание временем. Никакой фундаментальной задачи выбора нет, так как есть законы естественного развития социальных систем. Которые предписывают обществам необходимые изменения в зависимости от внутренних и внешних условий. Просто многие люди не хотят принимать этих изменений, так как они их не устраивают лично. Поэтому и возникает социальный конфликт, который не редко решается через кровь.
А все психологизмы о жертвах и победителях ничего не значат.Ну да, ну да... :D
Что будем делать? Жить в режиме, кто сильнее, подавляя инакомыслящих, или договариваясь в рамках конституции, по традиции лживо восхваляемой, но лицемерно отвергаемой со времен Сталина?Подавлять инакомыслящих не нужно. Нужно просто сделать реальную социальную ответственность за мысли и выходящие из них дела. По конкретным критериям возрастания общественной пользы.

rassudok

12.01.2009, 20:48

Нужно просто сделать реальную социальную ответственность за мысли и выходящие из них дела.

Ответственность за мысли:confused::confused::confused:
Это что-то типа полиции мысли:eek:

Makinson

12.01.2009, 20:48

В моём рассуждении, есть две отправные точки:
1. Без Сталина Россия в 20том веке вообще никто и ничто. Уругвай.
2. Развалить СССР удалось только потому, что удалось оболгать Сталина, потому что такая личность могла при небольшом здравом смысле фундаментировать общество, сделать его более прочным.

А без Сталина, вся эта выигранная им война оказалась никому кроме стареющих ветеранов и стариков коммунистов ненужной. Даже напротив! Принизив Сталина эффект получился чудовищный. Без Сталина СССР утратил вообще большую часть своей культуры, утратить Сталина это значит отказаться от великого прошлого. Потому что одновременно удалось принизить и все те достижения, которые удались России при Сталине. Поколение такое выросло - "экзистов"всяческих. Материалистических недолюдков, спивающийся материал из отбросов. Такое общество - достойно было Ельцина, как достойно оно президентов евреев.

И вот вы судите о Сталине по домыслам, а не по делам при этом применяя такие неаккуратные слова, как трус, тиран, ничтожество, какими вы ещё словами Джугашвилли называете? террористом? злодеем? мерзавцем? кем? Очень много эмоций, и совсем нет здравых рассуждений. И вы начинаете разбавлять водой ваши нелепые фантазии, переодически заплёвывая на Сталина, товарищ Экзисто.

Нет, правда, вы давеча цеплялись за аргумент, что Сталин не присутствовал на дне победы, потому то.... И тем самым он чуть ли не предатель... Но вот вам фактическое опровержение, от врача, лечившего Сталина в мае 45того. И вы не затыкаете рот. Вы говорили, что и без Сталина всё бы было хорошо,.. это может быть, а может быть и нет. Но у нас есть факт. Что в 53 году СССР был на гребне политической волны и представлял из себя мощнейшую экономически и политически, не страну, а цивилизацию.
И у нас есть факт, что Сталин очень внимательно изучал военное дело, в его дневниках много записей и мыслей по поводу ведения войн, удач и неудач полководцев прошлого. И я уверен, стратегически он сделал правильное решение что не стал контратаковать всеми силами, а дал время противнику уйти вглубь территории, когда бы уже у него не стало возможности объединиться и перегруппироваться, не дал раздавить всю советскую армию ещё в начале войны. А ведь, если бы всю нашу армию собрать в один кулак, в одном месте, чего хотел Гитлер, то у Гитлера был бы шанс мгновенно объединить все три группы армий, что бы в одном месте разом накрыть всю советскую машину.

Хотя, по вашей логике победи бы Гитлер ничего бы не изменилось. Кроме того, что СССР бы распался на 40 лет раньше. И только уничтожив политически Сталина, и уничтожив СССР, такая версия и такая точка зрения стала правильной. Поэтому и только поэтому Сталин ошибался. он ошибался когда выиграл войну. Он ошибался когда поднял производство. Он ошибался, когда поднял культуру образование, науку. И он ошибался ещё потому, что на свет появился Хрущёв, который его оболгал.
Но за эти 40 лет столько всего было построено, чем мы пользуемся сегодня, и что строилось тогда и что строится сейчас, если сопоставить в объёмах строительства. А для кого всё это строилось, правильно для деградирующего и спивающегося народа. И для евреев, которые этим народом стали управлять.

Вы говорите, что народ позволил себя истязать и поэтому Сталин великий. Но ведь, понимаете какая штука, 53 году народ в СССР, напротив, был одним из самых сильных, богатых и уважаемых народов мира, что то не похож на истерзанный народ русский народ в 53.
Да Сталин велик - он просто оказался на гребне великой исторической волны, но это величие Злодея. Чем выше мы ставим Сталина, тем меньше уважаем собственный народ, который перенес все невзгоды не благодаря, а вопреки Тирану. Сталин использовал русский народ как расходный материал истории во имя собственной сатанинской гордыни.вот вот такое чувство, как будто в 1953 году СССР напоминал из себя республику Конго сегодня, а не величайшую в мире империю с передовой наукой.

А кто из известных в истории диктаторов не тешил себя мыслью о своем историческом величииЯ и сам знаю не мало диктаторов, читающих диктанты в школах.

Экзисто

13.01.2009, 17:18

Иеро: Но вот жить и высказываться, особенно осуществляя массовую пропаганду - вот тут дело другое. Я и мне подобные не хотим возникновения глобальной гражданской безответсвенности. Вы путаете свободу и личную безответсвенность за общественное сожительство.
Странно и абсурдно, что ты взял на себя миссию благодетеля общества и ответственного гражданина, при этом походя иных граждан посчитав "глистами" и раковой опухолью. Полнейшая бездумная безотвественность инфицированного и больного ума, ведущая к гражданскому противостоянию. Я ведь до сих пор так не считал по отношению к тебе, а покуда ты так считаешь, то мне ничего не остается, как тоже так считать, и поэтому - кто кого? Потому что как на войне: если я не убью, то меня убьют, и поэтому я долже убить раньше - вот к чему сводится твоя безотвественная идеология. В этом твоя примитивная ответственность? Ты - поджигатель смуты и хаоса.
Вы естественно смертельно боитесь усиления "общественного иммунитета", прекрасно понимая, что вам тогда светит, но при этом не хотите отказаться от своей роли, став реальной частью огранизма.
О таких как ты все знал Достоевский. Он знал, что грядет бесовщина. Придут бесы с идеей заставить человека стать счастливым. Именно эта "бесовщина" сталинская и твоя бесовская теория снимает с человека всякую ответственность и низводит людей до уровня амебы-биомассы. И ты здесь толкуешь об ответственности?! Сталинский идеал - это общество-муравейник, в котором нет индивидуальности, но есть серый тоталитаризм, к которому стремятся люди, возомнившие себя провидцами. Они хорошо себя чувствуют только в среде, где нет индивидуальностей и где они могли бы вознестись над другими.

Вот лично ты бы стал договариваться с глистами, идти с ними на компромисы, особенно если эти глисты ни за что не хотят изменить своей природе?

У Достоевского герой говорит: "Если Бога нет, то я - Бог!" Достоевский метил в тех, кто считает, что все дозволено им, а кто не с ними - те враги. Он метил в тех, кто возомнил себя на земле богом или и.о. бога. И знал, что все беды будут от них.

Все сказанное относится и к тебе, Макинсон. Пора просыпаться, а то сон разума рождает чудовищ.

Makinson

13.01.2009, 21:38

Сталинский идеал - это общество-муравейник, в котором нет индивидуальности, но есть серый тоталитаризм, к которому стремятся людиВ пример можно привести Булгакова? инжнеров-строителей, таких как например Королёв, Циолковский, да много других. Для тебя, Экзисто, подчиняющего свою шкуру теле-промыванием жидо СМИ - истина в последней инстанции, поэтому для тебя сталин - зло, а рокфеллеры, ротшельды, опенгеймеры - (и др евреи) добро.

...
что касается тоталитаризма и провидцев, то среди последних их куда больше.
...
И если даже Бог есть - то я Бог.

Экзисто

13.01.2009, 23:54

Для тебя, Экзисто, подчиняющего свою шкуру теле-промыванием жидо СМИ - истина в последней инстанции.
Так и прет примитивность мышления, поскольку в вашем черно-белом мировосприятии есть только два пути: сталинский и еврейский.
И если даже Бог есть - то я Бог
Духовные онанисты вы, а не боги.

Андрей ОК

14.01.2009, 14:32

Для тебя, Экзисто, подчиняющего свою шкуру теле-промыванием жидо СМИ
Духовные онанисты вы, а не боги.
Если подходить чисто эмоционально, Экзисто более убедителен, ибо Макинсон (уж не знаю, нечайно ли или за зарплату от МОССАДА) так заворачивает свои сообщения, что поневоле проникаешься симпатией к мировому еврейству и отвращением к любым движениям против мирового еврейского капитала.

Если он делает так специально - то он очень крут, и у него стоит поучиться эмоциональному ведению масс.
Если неспециально - то он дубина, с эмпатией, близкой к нулю.

SiberianTiger

16.01.2009, 15:52

seevad

19.01.2009, 01:42

кто некоторое время назад обменял величие народа на видики, колбасу и тряпки
Иеро, Вы умный чел, а глаголете терминами коммпропаганды.....Вот лично ты бы стал договариваться с глистами, идти с ними на компромисы, особенно если эти глисты ни за что не хотят изменить своей природе? А если сталинистов за глистов посчитают? Каково?Без Сталина Россия в 20том веке вообще никто и ничто. Уругвай.
Даже когда Джо - параноик, не будучи у власти, бандитизмом промышлял - Россия УЖЕ была - не Уругвай.Развалить СССР удалось только потому, что удалось оболгать СталинаИли открыть глаза людям...И не только о Сталине. Видите, какой коленкор: для преступной партии - позволить свободу - самоубийственная роскошь....И я уверен, стратегически он сделал правильное решение что не стал контратаковать всеми силами, а дал время противнику уйти вглубь территории, когда бы уже у него не стало возможности объединиться и перегруппироваться, не дал раздавить всю советскую армию ещё в начале войны. А ведь, если бы всю нашу армию собрать в один кулак, в одном месте, чего хотел Гитлер, то у Гитлера был бы шанс мгновенно объединить все три группы армий, что бы в одном месте разом накрыть всю советскую машину.
А зачем войска к границам подогнал? Аэродромы? Для контратаки? Так даже Иеро признал, что не для контратаки, и, тем паче - не для обороны...А для чего тогда? Для сдерживания? Или специально подставил, для накрытия - с целью заманить врага вглубь? Так тогда - вообще лучше ничего у границ не размещать....И сберегли бы многое...
Я же полагаю - мы просто хотели - ударить первыми.В пример можно привести Булгакова? инжнеров-строителей, таких как например КоролёвБулгаков? Самые его крутые вещи - были под запретом. Королев? Хорошо, конечно, что, одумавшись - его выпустили из ГУЛАГа.

Samirat

19.01.2009, 02:14

А вот кину я в эту тему эту ссылку:
http://www.znanie-sila.ru/golden/issue_89.html

Для того, чтобы чуток подвинуть тему к моему первоначальному намерению, о котором я не сказал ;).

:D Да уж! Ты у нас спец вкручивать нужные шурупы в нужные мозги. :yes: ТОлько твоя отвертка малось напоминает бормашину. ;) Потому у тебя приемы по включению двойных агентов пока не всегда успешны. :yes:

Ты лучше скажи мне такую тайну, а что означает метка "тигр2" в этой теме и вообще по сути? И планируются ли в будущем появление меток типа "СибТигр3" или "Сайбер-И" (по аналогии с WALL-E)? ;)

Makinson

19.01.2009, 21:39

Я, Андреёк, могу ошибаться.;)

Что конкретно тебя проникло в моём сообщении к возвышению мирового еврейского капитала в своих глазах? Что именно? Я же их нигде не похвалил.

seevad

19.01.2009, 21:49

Время исторической реабилитации и трезвой оценки деятельности Гитлера ещё не пришло. Но это не значит, что оно не придёт никогда.
Ну раз Джо сталинисты реабилитировали в своих мозгах, то чем Адик хуже?

И дядя Паша.

Вот такая краснознаменная антисвятая троица....

Makinson

20.01.2009, 18:09

Даже когда Джо - параноик, не будучи у власти, бандитизмом промышлял - Россия УЖЕ была - не Уругвай.Это верно, но я в промышленном плане. Отставание в промышленности было очень большим от запада. Индустриализация в России, да такая массовая как при Сталине просто не планировалась физически. Хоть я могу ошибиться, я только преположил.
А зачем войска к границам подогнал? Аэродромы? Для контратаки? Так даже Иеро признал, что не для контратаки, и, тем паче - не для обороны...А для чего тогда? Войска у границ были в основе своей сапёрные части. А что аэродромы? аэродромы для того и строят что бы на них самолёты размещать.

seevad

20.01.2009, 18:34

Отставание в промышленности было очень большим от запада. Индустриализация в России, да такая массовая как при Сталине просто не планировалась физически.
Она проводилась. И промышленность - хорошо модернизировалась.Войска у границ были в основе своей сапёрные части. А что аэродромы? аэродромы для того и строят что бы на них самолёты размещать.Почитайте Резуна об этом. Там все есть. Даже Иеро признал, что Резун - во многом прав.

Андрей ОК

20.01.2009, 20:14

Что конкретно тебя проникло в моём сообщении к возвышению мирового еврейского капитала в своих глазах? Что именно? Я же их нигде не похвалил.
Антисемитизм - оружие сионизма. (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=6476)

Что касается конкретики - это тебя надо спросить, какому НЛП тебя учили в Моссаде (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=155005).

Makinson

21.01.2009, 16:43

Она проводилась. И промышленность - хорошо модернизировалась.В Алжире тоже проводилась и модернизировалось, и, кстати, до сих пор проводится.
Почитайте Резуна об этом. Там все есть. Даже Иеро признал, что Резун - во многом прав.Давайте не ленимся выкладываём всё что имеем. Цитируем.

Антисемитизм - оружие сионизма.и таки что? Это не ответ.
Даже если, его выдумали (это "оружие") то скорее всего в надежде на то, то им никто не станет пользоваться. Главное было придать ему законченный вид.

Tytgrom

21.01.2009, 16:54

Даже если, его выдумали (это "оружие") то скорее всего в надежде на то, то им никто не станет пользоваться. Главное было придать ему законченный вид.

При внешней опасности идет внутреннее объединение. Если евреев шпынять по всему миру, то у них не будет выбора, кроме того, как концентрироваться в Израиле

Makinson

21.01.2009, 17:08

Ну хорошо, хорошо... Как вы себе представляете таки фразы как: "антизападнизм - оружие запада", "антимормоны - оружие мормонов". А ведь это типовое сходство. Чушь. Начнём с того, что это не оружие. Закончим тем, что это не их вина.

Иван-царевич

21.01.2009, 18:33

Я прошу прощения за то, что некоторым образом прерываю уже устоявшуюся дискуссию, но мне хотелось бы ответить на один из имеющихся вопросов:

Вопрос о том, как, спрашивается, выстраивать "общество будущего", как воплощать в жизнь "утопию"?

Для того, чтобы определиться, что нам делать, следует дать адекватное описание тому, что есть. Здесь нам не обойтись без следующих наук: культурологии, социологии, истории, политологии.

Но, м.б., разделить эту тему на 2 - отдельно на т. Сталина, а про "солнечный дом" - отдельно? Впрочем, называть ее "солнечным домом" - тоже пока рано, скорее "То, что за окном. Прижизненное описание с экскурсами в историю." Т.е. сначала описываем то, что есть, создаем модель реальности, модель общества, определяем вектор его развития, и только потом - определяем желаемый результат.

seevad

21.01.2009, 21:11

Давайте не ленимся выкладываём всё что имеем. Цитируем.
Там произведено подробное сравнение. Цитировать - гигантский труд. А мнение Иеро посмотрите в теме "Сталин и начало Отечественной войны".Это верно, но я в промышленном плане. Отставание в промышленности было очень большим от запада.Флот в Р. И. - к примеру - был на мировом уровне - с новейшими эсминцами, линкорами, крейсерами, дредноутами.
И даже с ГИДРОСАМОЛЕТАМИ!

По поводу "Солнечного дома":

Простите, господа и дамы, а кто там будет говно возить?

Makinson

22.01.2009, 00:53

Там произведено подробное сравнение. Цитировать - гигантский труд. А мнение Иеро посмотрите в теме "Сталин и начало Отечественной войны".Ещё какие отмазки будут?
Флот в Р. И. - к примеру - был на мировом уровне - с новейшими эсминцами, линкорами, крейсерами, дредноутами.
И даже с ГИДРОСАМОЛЕТАМИ!Видите ли какая штука, одно дело армия, и её потребности. а другое дело население и его потребности. Да в имиперии армия стояла превыше всего ...это ещё с петра первого началось.

seevad

22.01.2009, 00:58

Ещё какие отмазки будут?
При чем тут отмазки? Если Вас интересует, можете ознакомиться. а другое дело население и его потребности.Я уже говорил про электричество в доме рабочего в Р. И.

Tytgrom

22.01.2009, 01:56

Флот в Р. И. - к примеру - был на мировом уровне - с новейшими эсминцами, линкорами, крейсерами, дредноутами.
И даже с ГИДРОСАМОЛЕТАМИ!
Именно поэтому русско-японскую на море вчистую проиграли. Все победы за счет самоотверженных действий экипажей, а совсем не за счет техники.

Опять навскидку. первая попавшаяся ссылка в яндексе о действиях ВМФ России во время первой Мировой.

Нехватка крейсеров, а в первое время вообще быстроходных надводных кораблей и современных подводных лодок и плохо поставленная агентурная разведка крайне затрудняли действия сил флота по нарушению коммуникаций противника и осуществлению блокады Босфора. В одном из докладов командующий флотом писал: "Отсутствие быстроходных крейсеров для разведки и неудовлетворительность нашей агентурной разведки делали блокаду очень трудной, требовавшей очень большого напряжения сил личного состава и большого изнашивания механизмов, так как, не имея сведений о движении флота и транспортов неприятеля, приходилось все время крей-серовать, разыскивая транспорты броненосным флотом"

Морская война активно велась и на Севере, где Россия к ее началу не имела ни сил, ни оборонительных сооружений, поскольку в первоначальных планах военные действия на этом театре не предусматривались. Единственным военным кораблем, наблюдавшим за побережьем Белого и Баренцева морей и охранявшим в них рыбные промыслы, было посыльное судно «Бакан», с которого собственно и началась история военной флотилии Северного Ледовитого океана.

http://www.soldiering.ru/war/world_war_I/rusfleet.php

seevad

22.01.2009, 03:09

Вот из японской войны и были сделаны соответствующие выводы, и приняты исчерпывающие меры.
Почитайте стенограмму допросов Колчака.

Кстати, были и большие успехи агентурной сети.

Кстати, а в Вашем источнике о новейших дредноутах на рейде Гельсингфорса - не сказано?

И о быстроходном корабле "Новик", пущенном на воду раньше аналогичного немецкого корабля?

А блестящее эссеновско - колчаковское минирование?

А коммуняки - как срали на Р. И. - так и срут, к сожалению, до сих пор.....

Видимо за 74 года власти много дерьма скопили....

Aliskana

22.01.2009, 10:12

Странно и абсурдно, что ты взял на себя миссию благодетеля общества и ответственного гражданина, при этом походя иных граждан посчитав "глистами" и раковой опухолью. Полнейшая бездумная безотвественность инфицированного и больного ума, ведущая к гражданскому противостоянию. Я ведь до сих пор так не считал по отношению к тебе, а покуда ты так считаешь, то мне ничего не остается, как тоже так считать, и поэтому - кто кого? Потому что как на войне: если я не убью, то меня убьют, и поэтому я долже убить раньше - вот к чему сводится твоя безотвественная идеология. В этом твоя примитивная ответственность? Ты - поджигатель смуты и хаоса.

Я в корне не согласна с политическими взглядами Иеро, и много раз спорила с ним на эту тему. Однако у меня вызывает тем большее уважение то, что он допускает на СВОЕМ форуме такое количество оппонентов, которые спорят с ним достаточно категорично. В этом мне видится некий парадокс: человек, ратующий за единомыслие, создает форум, на котором приветствуется разномыслие. Вспоминаются теории о сознательной и бессознательной установке, но развивать эту мысль явно некорректно. Однако потенциальная алхимия процесса очень интересна. Теза, антитеза - каким же может быть синтез?

Что до Макинсона - я, например, уже давно поняла, что "мировым еврейством" он называет нечто абстрактное - этот термин для него просто синоним всего плохого. Просто у него такой хухрик. Как только предъявляешь ему реальные факты вместо его домылов - он теряется и замолкает, на пощанье выдав какой-нибудь перл вроде "арийского герба" (гербария). А проекции неистребимы, пока человек их холит и лелеет.

rassudok

22.01.2009, 18:58

Теза, антитеза - каким же может быть синтез?

Весьма интересным(например результатом синтеза может быть вывод о необходимости модернизировать ЧМ(ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ)).

Makinson

23.01.2009, 01:50

"мировым еврейством" он называет нечто абстрактное это и есть абстракция, за которой, тем не менее, стоят реальные люди. Их может не объединять ничто совсем, только некоторых (тал)мудизм.
Как только предъявляешь ему реальные факты вместо его домылов - он теряется и замолкаетНапример?Я уже говорил про электричество в доме рабочего в Р. И.В доме рабочего в Алжире тоже есть электричество.
При чем тут отмазки? Если Вас интересует, можете ознакомиться.Меня много чего ещё интересует помимо этого. Вы писали,Почитайте Резуна об этом. Там все есть. Даже Иеро признал, что Резун - во многом прав.Что конкретно там есть? Вкратце?

seevad

23.01.2009, 03:08

В доме рабочего в Алжире тоже есть электричество.

В начале века - не было.

А в Р. И. - было.

Значит Р. И. -уже была - не Алжир.

Что опровергает Вашу версию.Что конкретно там есть? Вкратце?См. посты №40 и №42 от Иеро в теме "Сталин и начало Отечественной войны", в разд. ИСТОРИЯ.

Makinson

23.01.2009, 04:04

В начале века - не было.Откуда вы знаете, что не было?
См. посты №40 и №42 от Иеро в теме "Сталин и начало Отечественной войны", в разд. ИСТОРИЯ. нельзя ли ссылку интерактивную прикрепить к посту.

seevad

23.01.2009, 04:14

нельзя ли ссылку интерактивную прикрепить к посту.
К своему стыду - не умею этого делать.

Так что - извольте туда сами глянуть, это недалече....Откуда вы знаете, что не было?
В Алжире? У рабочих - точно не было.

Да и у знати, думаю, не было.

Кстати, там до сих пор нет того, что в Р. И. было уже в начале века.

seevad

29.01.2009, 22:28

Ну, а коль тема о тов. Сталине, то вот весьма интересный материальчик о "лучшем друге детей".....
Сталин и девочки на фотографиях: сколько было девочек? (http://mail.rambler.ru/mail/redirect.cgi?url=http%3A%2F%2Fredirect.subscribe.r u%2Fhelp.lifeschool%2C1064%2F20090112021416%2F1325 5%3D13298%3D13299%3D12975%3D13166%2Fm13365617%2F-%2Fshkolazhizni.ru%2Farchive%2F0%2Fn-23169%2F;href=1)

Андрей ОК

30.01.2009, 11:30

вот весьма интересный материальчик о "лучшем друге детей".....
Рамблер ответил: "Пожалуйста, представьтесь, чтобы получить доступ к персональным службам Рамблера".

seevad

30.01.2009, 16:01

Хорошо, тогда скопирую статью:

Сталин и девочки на фотографиях: сколько было девочек?

http://shkolazhizni.ru/img/site2/6_small.gif К. Ю. Старохамская (http://shkolazhizni.ru/authors/zhabba/)

http://shkolazhizni.ru/img/content/i52/52005.jpg Сталин и Мамлакат

Один из самых известных плакатов времен культа личности – плакат с фотографией Сталина, который держит на руках девочку. А вот как звали эту девочку – встречаются разночтения. Иногда пишут, что это «Сталин и Мамлакат». Что совершенно неверно: это историческая путаница. На руках вождя сидит Геля Маркизова – бурятская девочка, символ благодарности за счастливое детство. Мамлакат же стоит на другой фотографии за спиной у Сталина – рано сформировавшаяся восточная девочка в платке, с простым крестьянским лицом.

Правда, возникла путаница не случайно.

http://shkolazhizni.ru/img/content/i49/49585.jpgФотография, сделавшая Гелю Маркизову знаменитой.
Геля родилась в семье наркома земледелия Бурят-Монгольской автономной республики Ардана Маркизова. В январе 1936 года Ардан Маркизов был одним из руководителей делегации от Бурят-Монголии, прибывшей в Москву. Симпатичную девочку специально взяли на встречу со Сталиным, подготовив её должным образом. На встрече Геля протянула Сталину букет цветов со словами: «Эти цветы дарят Вам дети Бурят-Монголии». Растроганный вождь поднял девочку на руки и поцеловал. Этот момент был запечатлён множеством присутствующих фотографов и кинохроникёров. На следующий день фотография Сталина с Гелей на руках появилась во всех газетах, снабжённая надписью «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!». В дальнейшем эта фотография была растиражирована, с неё рисовались плакаты и картины, была изготовлена скульптура.

В 1937 году Ардан Маркизов был арестован, обвинён в подготовке покушения на Сталина и расстрелян. Вскоре Геля лишилась и матери: мать Гели была также арестована. Геля прошла через советские детдома и спецприемники, где никто не верил, что она и есть та самая девочка с фотографии.

http://shkolazhizni.ru/img/content/i49/49586.jpg (http://shkolazhizni.ru/img/content/i49/49586_or.jpg)Сталин и Мамлакат
Рассказывает бывшая артековка Элла Ольховская:
– В 35-м году прославилась девочка-таджичка Мамлакат Нахангова. Кто-то придумал сделать из нее стахановку и заставил темную, абсолютно безграмотную девочку собирать хлопок двумя руками. В то время это был настоящий бум, хлопок всегда собирали одной рукой. Говорили, что якобы Мамлакат набрала бешеное количество хлопка и перевыполнила норму. Ее принял лично Сталин, наградил орденом и подарил золотые часы. В «Букваре» на титульном листе было напечатано стихотворение:

«У таджиков звучны имена
Мамлакат – это значит страна».

Детвора до войны поголовно носила среднеазиатские расшитые тюбетейки. Они вошли в моду из-за Мамлакат.
В книге «Четвертая высота» про пионерку Гулю Королеву писалось, что в Артеке Гуля познакомилась и подружилась с Мамлакат. Судьба Мамлакат сложилась удачно: девушка не зазналась, не превратилась в парадный манекен для съездов и митингов, а смогла получить образование, выучить английский и уехать в Соединенные Штаты. Это ей, можно сказать, сильно повезло.

Поскольку с фотографии вождя с дочерью опального наркома Маркизова на руках было изготовлено не поддающееся учету количество плакатов, картин, статуй и прочих агитматериалов, изъять их не представлялось возможным, поэтому идеологи под шумок решили переименовать ненадежную Гелю в крепкую крестьянку Мамлакат. А может быть, им и было-то все равно, ну какая в самом деле кому разница – таджикская она там девочка или бурятская... Ну и решили назвать хлопкоробкой Мамлакат шестилетнюю девочку, сидящую на руках у Сталина, которая хотя бы в силу своих физических возможностей никак не могла получить орден Ленина за ударный труд.

Но если кто-то и замечал, что тут что-то не так – не те были времена, чтобы задавать такие вопросы. Мало ли что может случиться с человеком, который усомнится, что в советской стране шестилетняя девочка может собрать двойную норму хлопка, или что великий вождь может легко поднять одной левой взрослую девушку-хлопкороба?

Позже Гелю Маркизову разыскал родственник матери и воспитал под своей фамилией, чем, вероятно, и спас. Она получила образование, работала в Институте востоковедения РАН, счастливо вышла замуж, и что интересно – тоже уехала работать за границу. Но в Индию. Полжизни проработала в Индии, стала доктором наук. Скончалась в 2004 г.

В эпизоде с фоторафией «За наше счастливое детство» есть забавная жизненная деталь, которая сильно оживляет и одушевляет официальные словарные статьи из Википедии и других источников. Держа девочку на руках и ласково улыбаясь в объектив фотоаппарата, Сталин сказал Берии: «Момашоре ег тилиани».

Слова любимого вождя, сказанные на незнакомом языке, Геля трепетно хранила в памяти многие годы, и пронесла сквозь все испытания. Но их значение она узнала только когда уже стала взрослой. По-грузински это означает «Убери эту вшивую!».

Опубликовано 12.01.2009 в рубрике «Культура, искусство, история (http://shkolazhizni.ru/archive/culture/)»

Андрей ОК

30.01.2009, 16:10

Сеевад, и к чему это?

seevad

30.01.2009, 16:15

К тому, что некоторых - эти трогательные фотки - весьма умиляют....

Андрей ОК

30.01.2009, 16:22

А как ты определяешь степень истинности данного рассказа и разных его эпизодов?

seevad

30.01.2009, 16:35

Как достаточно высокую.

Или у Вас есть факты, ставящие под сомнение достоверность данной статьи?

Tytgrom

30.01.2009, 16:46

А есть факты ее подтверждающие? Бремя доказательств на стороне обвинения :) Автор статьи пытается полить грязью хорошего человека. При этом абсолютно бездоказательно :)

Экзисто

30.01.2009, 17:02

Подобных историй, связанных с бесстрастным и маниакально-настойчивым человеконенавистничеством ИВДжугаШвили, - множество.
Даже и без этой статьи.

Историй, когда дети, в том числе малолетние, становились детьми "врагов народа, со всеми вытекающими последствиями... - также множество.

А вот те, кто до сих пор с трогательным умилением вопрошает: а правда ли все это? - продолжая восхищаться славными победами ИВДжуШвилли - такие люди, мягко выражаясь, утратили не только дух кровного братства с замученными соплеменниками, но и природный нюх на обыкновенное злодейство.

Иван-царевич

30.01.2009, 18:18

Оценивая личность Сталина, давайте зададим себе вопрос, а что он сделал?

До революции он повинен в организации разных уголовных преступлений, возможно, и сам совершал оные. (Убийства). (Это кроме политических преступлений против государственного строя.)

Сталин, (как и Ленин), не повинен в феврале 1917 г., он даже не повинен в перевороте против Временного правительства в октябре 1917 г. - он его попросту проспал на одной из явочных квартир в СПб.

Он несет солидарную ответсвенность (как и любой большевик) за Октябрь и препятствие установлению власти законно избранного Учредительного собрания - за разгон Учредит. собрания.

В годы гражданской войны участвовал в Гражданской войне, поддерживая незаконное террористической правительство - правительство большевиков.

Преступно подличал. Например, обещал белому офицерству при взятии Крыма неприкосновенность, а сам (вместе с Троцким) провел массовые из расстрелы. Сдавшихся на милость победителей, в нарушение собственного слова и правил чести любого военного.

Видимо, потому, что ему не до того было, (за власть боролся) - не внял призывам (кого-то из тех же большевиков) развивать промышленность в 20-х годах, с целью обеспечения нормального товарообмена между городом и деревней. Что вынудило его делать индустриализацию и коллективизацию в 30-х. (Если принимать, что он делал индустриализацию в связи с подготовкой к войне, что неочевидно: коллективизация - это установление власти над крестьянством, которое порождает в массовом количестве классового врага - собственника.)

В рамках борьбы за власть был последователен, не останавливаясь ни перед какими мерами в деле устранения соперников.

Переориентировал большевизм с космополитического на нацонально ориентированный.

Воспользовался неприятием партийной массой НЭПа, свернул НЭП и установил собственную единоличную власть. Для этой цели ввел в культуру партийной жизни фактическое единоначалие одного лица и невозможность дискуссий. С этой же целью вырезал всех мало-мальски интеллектуалов партии (не технарей).

Партия, лишенная возможности самоизменений, потеряла возможность отвечать на вызовы времени, что привело ее к краху в период Горбачева.

Т.е. Сталин заплатил за свою власть (и некоторый рывок в развитии) тем, что сделал партию и страну нежизнеспособной в более отдаленной перспективе.

Великий - это тот, кто находит решения, красивые и экологичные. Ленинский НЭП - это красивое и довольно экологичное (если смотреть поверхностно) решение, так что я готов признать за Лениным гениальность в вопросе перехода к НЭПу.

Сталинское решение индустриализации (через коллективизацию) - это талантливое, но не экологичное. Тем более, что если индустриализация была проведена, то можно было дальше и распустить колхозы, что частью населения и ожидалась после войны. Естественно, этого сделано не было, т.к. Сталин был большевик, и считал колхозы и вправду, наверное, прогрессивными.

За сверхнапряжение надо платить - это хорошо известный закон развития. За большевисткие, а потом Сталинские методы построения элиты мы расплачиваеся ее общим катастрофическим падением - сначала после Октября, а затем после Горбачевского периода.

Бездеятельность Брежнева и безмыслие Горбачева породил Сталин - вот это следует понимать, это невозможно отделить одно от другого.

Неэффективное сельское хозяйство СССР - тоже.

Топор в политике - это весьма неэкологичный инструмент. Это как электрошок в психиатрии. Нацию весьма трудно развивать с помощью топора, репрессий и прочих инструментов. За любую гипертрофию, (и власти в том числе), приходиться платить атрофией других органов, а это к добру не приводит. За что мы сейчас и платим.

В попытке оправдания Сталина некоторыми форумчанами я усматриваю их собственное допущение подобных методов для них лично, и в том числе в современной политической ситуации. Это эмоциональная симпатия, а не оправдание через интеллект.

Какие возможные экологичные решения в тот период я усматриваю? (Каждый раз - по отношению к предыдущему этапу).

1. Николай II тянет с мобилизацией, и на основе опыта войны на Западном фронте страна лучше подготавливается. Война начинается совсем с другим соотношением сил. Феодальная страна не может иметь армию всеобщей мобилизации, и не может вести современной войны - это полный бред!

2. Николай II должен был в январе 1917 г. пойти на сепаратный мир.

3. Временное правительство отказывается от идиотских мечтаний иметь буржуазную республику в феодальной стране, идет на соглашение с царскими генералами и летом устанавливает военную диктатуру - неважно какую по форме - буржуазную или монархическую. Этого не сделано, и диктатура установлена - но уже большевиками.

Побеждает не тот, кто имеет лучшие идеи, а тот, кто последовательно работает во имя победы, пусть даже жульническим и античеловеческим способом.

Таковыми среди политических сил России были большевики, а среди них - Сталин.

Если же сравнивать Сталина с Горбачевым, Ельциным, Брежневым, Николаем II, то он - правил, и готов был в логике событий идти до конца, а другие перечисленные персонажи или отдавались течению, или совершали конвульсивные дерганья, которые политикой назвать трудно.

За последовательность Сталина, конечно, можно уважать. Но не за результат этой последовательности - он у нас за окошком. (Кстати, сегодняшние границы России - проходят по национальным границам, проведенным Сталиным.)

Он последовательно овечал на вызовы сегодняшнего дня за счет завтрашнего. Видел ли он то, что берет в долг у будущего - этого я не знаю. Но не видеть этого сегодня - совершенно невозможно!

Иван-царевич

30.01.2009, 18:27

Вопрос о том, как, спрашивается, выстраивать "общество будущего", как воплощать в жизнь "утопию"?

Утопию в прямом смысле воплощать в жизнь нельзя.

Надо рисовать "общество будущего", исходя из общественной реальностей сегодняшнего дня; я не видел, чтобы кто-то здесь пытался ее описать в научных терминах.

Во всяком случае, задача нетривиальна, т.к. не видно субъекта действия в обществе. Как и самого общества, к-е по сути является неструктурированным охлосом, толпой. А такое общество неизбежно порождает охлократию, которая соседствует с олигархией и чем дальше, тем больше переходит в нее. Что мы и наблюдаем с 1991 г. по настоящее время.

Мой прогноз - дальнейшее гниение, стагнация в развитии и развал страны. :(

Или - второй вариант - возврат - частичный или полный - к мобилизационной экономике. Что не является общественным развитием, но, если его провести аккуратно, возможно, поможет сохранить страну.

Иеро

30.01.2009, 19:40

Иван-царевич

Крайне рекомендую почитать речь Сталина на том самом "съезде расстрелянных победителей (http://17.by.ru/)", после чего тебе будет понятно какие идеи продвигал он там, а так же, возможно ты поймёшь, почему этот съезд стал "съездом расстрелянных". ;)

Ну и ещё, разрушение СССР не было предопределено деятельностью Сталина, хотя он реально внёс в это весомый вклад, не создав эффективной и адаптивной системы управления государством. При нём, как и при прежних руководителях России, всё буквально держалось на "самом главном человеке", от личных качеств и амбиций которого всё в стране и зависело. Собственно, эта фигня не изменилась до сих пор. Кстати, Брежнев в начале своей генсековской карьеры, был весьма пргрессиным руководителем и делал много правильных дел. Ему просто не хватило мужества вовремя уступить дорогу другим, за что страна, в целом, и поплатилась.

rassudok

30.01.2009, 20:16

seevad

30.01.2009, 21:30

Народ, у кого из нас проблемы?
Повторюсь: если у Вас есть данные, опровергающие данные автора статьи - в студию.

Пока Вы не предоставите своих убедительных данных - я верю автору.

Так как - её данные - меня вполне убедили.Историй, когда дети, в том числе малолетние, становились детьми "врагов народа, со всеми вытекающими последствиями... - также множество.
Скажу больше: классово чуждых большевики пускали в расход целыми семьями, включая детей.Например, обещал белому офицерству при взятии Крыма неприкосновенность, а сам (вместе с Троцким) провел массовые из расстрелы. Сдавшихся на милость победителей, в нарушение собственного слова и правил чести любого военного.
В точку.

Добавлю: большевики, отпустив ген. Краснова под честное слово, носились потом с этим фактом, как с писаной торбой.

А тут единовременно расстреляли тысячу Белых, сдавшихся под условие неприкосновенности....

Makinson

30.01.2009, 22:10

Оценивая личность Сталина, давайте зададим себе вопрос, а что он сделал?И сразу же определимся в датах. Сталин это не 1917 год. Нечего преписывать ему того чего не было. Расстрел белых указ Ленина власть Ленина, но не Сталина. И выполнял его не Сталин, и даже не Троцкий.

"Зачем молчать читая ложь: Орать, Овчин Куялом."

Вы ведь спросили вначале не что он делал, а что он сделал?
Выиграл величайшую в истории человечества войну.
Провёл ускоренную индустриаллизацию страны.(1917 год страна полностью аграрная)
Коллективизацию. модернизацию. трататацию))
Оставил после себя могущественнейшию не страну, а цивилизацию.
Закрепил за СССР статус ядерной держдавы.
Создал предпосылки(базу) для рывка в космос
Закрепил статус технологического лидерства СССР*(50тые 60тые)
И Т Д

Т.е. Сталин заплатил за свою власть (и некоторый рывок в развитии) тем, что сделал партию и страну нежизнеспособной в более отдаленной перспективе.Каким образом??!
...
Давайте Сталину Сталиново. Горбачёву Горбачёво. Кесарю Кесарево.
Как стратег Сталин себя проявил в своих трудах. СССР был более чем жизнеспособен. Он разумеется не был рассчитан на большое колличество врачей и алкоголиков. Но это вопрос не ко Сталину.
Но не за результат этой последовательности - он у нас за окошком.А это большей частью всё, что есть у России, всё, что ещё позволяет держать её на экономическом плаву. - всё оттуда. Не знаю, что у вас там за окошком. Но всё, что у вас за окошком - у вас в голове.