Сила грамотного управления в условиях капитализма.

[Иеро]

Колхоз-миллионер

Здесь не пьют, не воруют, хорошо зарабатывают и почти не болеют






http://www.rodgaz.ru/image.php?tid=17116&from=ProductionЭто не дома отдыха и не коттеджи новых русских, такие дома


в«народном колхозе» строят для простых тружеников

Многие помнят, что еще в советские времена слова «колхоз-миллионер» вызывали ехидную ухмылку. Мол, это долги у него миллионные. Со сменой власти жизнь на селе стала еще хуже – радикальные реформы ввергли сельское хозяйство в коллапс. Фермеры нас не накормили, колхозы разорились. Но не все…

Колхоз в затерявшемся среди гор Дагестана селе Шукты был самым обычным. Валовая продукция – 1 миллион советских рублей, фонд заработной платы – такой же. Так что горючее, семена, удобрения и прочее получали в долг. Но вот однажды председателю Магомеду Чартаеву надоело силой выгонять на работу пьяниц и вести безнадежную борьбу с непрекращающимся воровством овец, потери от которого списывали на «падеж». Чтобы начать новую жизнь, председатель предложил своим колхозникам на деле стать хозяевами своего дела, живущими не на зарплату, а на доход от результатов своего труда. Сегодня можно смело сказать, что он реально в массовом порядке создал и развил в своем колхозе малое предпринимательство – производительное и эффективное.

Скажут, что это невозможно. Нас ведь приучили к тому, что коллективное хозяйство исключает самостоятельность его членов и, наоборот, если они становятся таковыми, то это ведет к его развалу. Однако Магомед Чартаев блестяще доказал на практике всю ошибочность такого представления. А соответственно возможность гармоничного сочетания общего и частного, коллективного и индивидуального, централизованного и рыночного регулирования в одном хозяйстве.
Как же это было сделано? Начиная реформу в 1985 году, руководитель колхоза исходил из двух соображений. Во-первых, индивидуальное вознаграждение колхозников должно зависеть только от количества произведенной каждым из них годной для реализации продукции и экономии затрат. Во-вторых, все то, что необходимо всем без исключения жителям села, должно в полном объеме финансироваться из центрального фонда хозяйства.


Для начала Магомед Чартаев предложил изменить порядок расчета с работниками. Его стали производить с каждым из них отдельно. Стоимость сдаваемой ими колхозу продукции поделили на две равные части. Половина после ее продажи государству оставалась в центральном фонде, внутри которого специально были образованы страховой фонд и фонд накопления.

Вторая половина поступала в полное распоряжение колхозника. Из этой суммы он сам расплачивался со «смежниками»: колхозной бухгалтерией – за запчасти, сырье, материалы; агрономом, инженером, механизаторами и подсобными рабочими – за помощь в работе. Все остальное принадлежало колхознику в качестве чистого личного дохода.
Промежуточные операции, например, такие как вспашка и прополка, полеводам больше не оплачивались. На это в случае нужды выдавался аванс. При этом вся экономия на затратах теперь полностью без каких-либо изъятий шла в личный доход колхозников. Но зато и перерасход средств они должны были оплачивать исключительно из своего кармана.
В результате только этих преобразований уже через два года урожайность зерновых поднялась с 8–10 центнеров с гектара до 40–60. Коровы меньше 5 тысяч литров молока в год не давали. Расходы на запчасти, электроэнергию, горючее снизились в десятки раз! На ремонтном дворе из 12 работников осталось 3. Из 70 человек в руководстве колхоза – 7. Колхоз полностью расплатился с долгами. Доходы колхозников за это время выросли в 2–3 раза.

Милиционеры перестали закрывать глаза на воровство овец, и их «падеж» сразу же прекратился. Ларчик открывался просто: милиции стали выплачивать премию в размере одного процента от чистого дохода колхоза. И она намного перекрыла милицейскую зарплату. Вот вам наглядный пример эффективной борьбы с коррупцией без всякого уголовного преследования. Все очень быстро сообразили, что воровать у колхоза при таком раскладе – значит обкрадывать самих себя.

Несмотря на столь впечатляющие первые достижения, не все колхозники были довольны. Те, кто работал и зарабатывал лучше других, не понимали, почему они должны платить в центральный фонд больше тех, кто работает хуже их. Ведь при равном проценте отчислений хорошие работники с большего объема продукции отчисляли в общий фонд больше денег. Но удалось справиться и с этой проблемой. С 1987 года всем работникам стали дополнительно начислять имущественные паи пропорционально суммам, поступавшим от каждого из них в фонд накопления. По ним, в свою очередь, начислялись и выдавались дивиденды (7% размера пая). Причем пай сохранялся за членом колхоза при его уходе на пенсию, соответственно по нему продолжали выплачиваться и дивиденды. А в случае смерти колхозника пай передавался в наследство детям.
Так как основные фонды колхоза создавались не только нынешним, но и предыдущими поколениями работников, то пенсионерам, а также родственникам умерших колхозников после проверки и расчетов по старым бухгалтерским книгам тоже выделили паи с начислением дивидендов. В результате ветераны хозяйства стали получать очень солидную добавку к пенсии.

Тогда же, в 1987 году, колхоз преобразовался в союз совладельцев-собственников «Шукты», в который вошли также местные врачи и учителя. Их приняли, выделив им 10% средств центрального фонда. Но поставили два условия. Во-первых, все расходы, связанные с лечением людей, должны покрываться из кармана самих врачей. Во-вторых, доходы учителей должны распределяться между ними в прямой зависимости от успеваемости детей.
Уже в первый год работы учителей по такой системе школьники стали заметно лучше учиться. Выросло число молодых людей, поступавших в вузы после окончания местной школы. А врачи начали усиленно заниматься профилактикой, и число больных заметно уменьшилось. Ведь предупредить болезнь куда дешевле, чем ее лечить. Но главное – если работник болеет, то падает его годовой доход, а значит, сокращается часть доходов, поступающая в центральный фонд, и соответственно доходы медперсонала. То есть медикам, по сути, стали платить за здоровье своих подопечных, а не за их лечение. Наоборот, последнее, напомним, влетало им в копеечку. В итоге этих преобразований доходы учителей и медиков в несколько раз стали превышать их государственную зарплату.
http://www.rodgaz.ru/image.php?tid=17119&from=Production

В 1990 году дошла очередь до земли. Чья она? Решили, что раз никто ее не создавал, то каждый становится ее совладельцем в равной доле со всеми и имеет право получать дивиденды на свой земельный пай до самой смерти. На эти цели выделили еще 10% из центрального фонда.
С 1995 по 1998 год колхоз построил всем своим членам трехэтажные коттеджи. Первый этаж хозяйственный, второй и третий – жилые. Три сотни таких белокаменных особняков возведено в селе Шукты. И вопреки пословице именно «от трудов праведных».

Не менее впечатляющим выглядит демографический итог всех этих преобразований – рождаемость в этом многонациональном селе в шесть раз превысила смертность.
У колхоза-миллионера еще в конце 80-х и начале 90-х появилось много последователей. Это и совхоз «Маяк» Петропавловского района Воронежской области, и колхоз им. Ленина Минской области, военсовхоз им. Чапаева Урюпинского района Волгоградской области, сельхозпредприятие МНТК им. Святослава Федорова в Дмитровском районе Московской области, и сотни других хозяйств. Было бы, наверное, еще больше, если бы этот опыт получил хотя бы небольшую государственную поддержку.
Ведь дело того стоит. Созданный на базе малорентабельного и даже дотационного сельскохозяйственного производства колхоз только за первые 8 лет работы увеличил объемы производства в 15 раз. А наши власти об удвоении ВВП говорят как о практически невероятном подвиге.

Конечно, в одном селе проблемы решить легче, чем в масштабе страны. Но и на уровне страны подход может быть таким же. Например, жесткая привязка премии чиновника к ощутимому для всех конечному результату его деятельности позволит сделать работу аппарата более эффективной. Чем лучше живут люди, тем больше поступления в бюджет, а значит, и доходы государственных служащих. Возможны и другие варианты – было бы желание.

Источник>> (http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=16&tek=20722&issue=279)

[Иеро]

НРАВСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК ВОЗЬМЕТ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД БУДУЩИМ (http://chartaev.narod.ru/chelovek.htm)

Почему система М.Чартаева не находит должного распространения)

В июле 2004г. общественность России отметила три года с того момента, как скоропостижно ушел из жизни выдающийся экономист, являющийся одновременно и выдающимся практиком в сельскохозяйственном производстве, Магомет Абакарович Чартаев. Он сумел распознать объективные закономерности условий развития современного общества и, руководствуясь ими, разработать и внедрить новые принципы и механизмы хозяйствования. Этот прогрессивный метод был реализован и полностью отлажен за пять лет с 1985 по 1990 годы в Союзе собственников-совладельцев «Шукты». Система Чартаева предполагает индивидуально-общественную форму собственности и новый вид производственных отношений. Каждый член Союза является совладельцем природных ресурсов и общественного богатства, обладателем собственной доли в общественном капитале и собственником результата своего труда.

Процветающее, богатеющее на глазах хозяйство – вот ошеломляющий результат работы системы в действии. Всего за несколько лет люди научились хозяйскому отношению к земле и средствам производства, высокой трудовой дисциплине, предприимчивости и соблюдению прав как отдельных его членов, так и коллектива в целом.

Начиная с 1986г. в стране развернулась большая работа по внедрению опыта «Шукты» в различных регионах СССР. (Экономическая газ №30-31.2004г. «Три года без автора метода») В «Шуктах» побывали тысячи людей, приезжая посмотреть на результаты нового метода хозяйствования. Они удивлялись, все записывали и, восхищенные, принимали решение перенять опыт дагестанцев. Многие тогда понимали, что в условиях начавшегося в 80-тых годах процесса развала экономки, только метод хозяйствования, примененный Чартаевым, способен спасти сельское хозяйство от неминуемой гибели.

Действительно, в различных местах (Белгородская обл., Урюпинский район, Нижегородская обл. и др.) применение опыта Союза совладельцев – собственников помог поднять хозяйства и дал заметный результат. Но большинство хозяйств, так и не успевших применить опыт «Шукты», развалились. Многое здесь зависело от руководителей хозяйств, не сумевших быстро перестроиться в трудных условиях. А ведь это было единственным спасением. Ведь этот метод начинает работать сразу, с первого дня его применения. Он решает в комплексе экономические, политические проблемы. проблемы культурной и духовной сферы жизни, он универсален. В тех условиях. в которые поставлен народ России, этот метод дает возможность человеку жить достойно, не завися от государства, применяя самоуправление в экономической, правовой, духовной сферах государственного устройства.

Так почему же эта система, охватывающая все сферы деятельности человека и наиболее полно отвечающая российскому представлению о справедливой жизни, дающая небывалый экономический эффект не нашла заметного применения в экономике стран. Мы видим несколько причин, не позволяющих в настоящее время применить самую эффективную систему управления, оправдавшую себя на практике.

Причина первая. Последние 15 лет у власти в государстве стоят люди, которые по своему произволу решили изменить социальный строй в стране, ориентируясь на опыт стран Запада. Но известно, что сложные социальные системы имеют не единственный путь, а несколько альтернативных путей эволюции. Далеко не все, что угодно, что работает в других социальных системах, реализуемо в данной социальной системе. Существуют определенные, достаточно жесткие законы эволюции. Запускание хаотичных рыночных механизмов «выживания сильнейших» не является гарантом выхода на структуры самоорганизации социальной среды. В соответствии с общими закономерностями самоорганизации сложных систем, таким системам нельзя навязывать пути их развития.

Реформаторы России, взявшиеся привести страну к процветанию, обязаны были квалифицированно подходить к сложнейшим проблемам социального переустройства, а не обрекать страну на разруху, духовные и материальные лишения. За красивыми и правильными словами следуют антинародные дела: законы о земле, о реорганизации системы образования, которая до сих пор признается лучшей в мире, закон о монетизации льгот и многое другое... Идея справедливости, которая всегда была главной духовной составляющей менталитета русского народа, нагло растоптана.

Так называемая «либерализация», свобода по западному образцу, для нас есть искусственное насаждение культа эгоизма, наживы, пошлости и растления, которое народ не принимает. Именно такая «свобода» довела страну до демографического кризиса. По данным Церковно-общественного форума «Духовно-нравственные основы демографического развития России» (окт. 2004г.) по количеству суицидов наша страна за несколько лет переместилась с последнего места в мире на первое, а ежегодная смертность в России превышает рождаемость более чем на 1 млн. человек. Похоже, что программа уменьшения бедности осуществляется за счет уменьшения времени жизни этих самых бедных.

Вторая причина. Цинизм наших законодателей, похоже, не имеет границ. Принимая закон о монетизации льгот, депутаты Госдумы обеспечили себя и новыми льготами, и значительным повышением окладов. Можно сказать, перефразируя «классика»: «Думали, как лучше для себя, получилось, как всегда плохо для народа!». В морально разложившемся обществе невозможно навести порядок правовыми методами. Этот факт признают и власть придержащие. Совсем недавно Генпрокурор России. В. Устинов, выступая на расширенной коллегии Генпрокуратуры (21.01.2005г.) в присутствии президента и правительства, был вынужден констатировать, что в стране «свобода, лишенная нравственных ограничений, выведенная за рамки добра и зла, обернулась… торжеством самых низменных инстинктов». Свобода – это не произвол! Свобода требует ответственности! Разве возможно при такой свободе от совести госчиновников здоровое развитие экономики, гармоничное развитие культуры, образования, всех сфер человеческой деятельности. Это - причина, очевидная для всех.

Третье причина - экономическая политика государства сознательно направлена на уничтожение сельского хозяйства. Это и ценовая политика, когда топливо и промышленные товары, необходимые селу, многократно дороже закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, и дешевая низкокачественная импортная продукция, и отмена дотирования хозяйств, и отсутствие страхования урожая в случае гибели от стихийных бедствий. Этот список можно продолжить.
«Новым реформаторам» система Чартаева не подходит, потому что предлагает принципиально отличную от капиталистического способа производства систему производственных отношений» («Экономическая газета №51-2004, Ю.И.Глазьев, Иваново). Но во всем капиталистическом «цивилизованном» мире приняты законы, поддерживающие собственных производителей сельхозпродукции. Политику российской государственной власти на селе не назовешь даже капитализацией, это, как метко отметила «Экономическая газета» (№30-31,2004г.), – настоящая «варваризация». Поэтому хаос в экономике продолжается до сих пор! И большинство хозяйств разваливается прежде, чем успевает узнать и освоить опыт Союза собственников-совладельцев «Шукты».

Четвертой важной причиной, тормозящей распространение системы Чартаева, является нежелание самих руководителей внедрять ее в своих хозяйствах. Почему? Они лишаются в этом случае всех своих административных преимуществ и оказываются в том же положении, что и остальные работники; их доход напрямую зависит от собственной профессиональной пригодности и таланта. Сам Чартаев приводит высказывание одного американского бизнесмена, который внедрил подобную систему на своем предприятии. Это выгодное всем интересное дело, дающее большой доход, не находит распространение по следующим причинам: «страх, жадность, паранойя, невежество» самих бизнесменов. Комментарии, как говорится, излишни.

Пятая причина – эгоизм, корыстолюбие чиновничьего аппарата, который видит в этом методе угрозу своему самоуправству, так как прозрачная система не оставляет места для махинаций, обмана, взяток, часто отпадает даже необходимость в их деятельности. Чиновники всех уровней всегда препятствовали Чартаеву и его последователям, тормозили и сейчас тормозят внедрение этой прогрессивной системы хозяйствования.

Наемный труд разучил многих людей трудиться творчески, бережно и экономно относиться к земле и средствам производства. Можно было много лет неплохо жить за счет государства и чужого добросовестного труда. Чтобы человек начал ответственно относиться к своему делу, нужна личная заинтересованность. Это понял Чартаев. Его метод предполагает свободный сознательный выбор каждым членом коллектива: либо нести ответственность за свой участок работы и достаточно быстро начать получать высокий доход, либо отказаться от работы в Союзе совладельцев – собственников. Нежелание членов коллектива брать на себя ответственность – шестая причина, из-за которой плохо идет распространение этой системы. Чтобы система заработала, нужна любовь, нужен азарт в работе, нужна горячая заинтересованность коллектива единомышленников.

Система Чартаева в основе своей высоко нравственна и справедлива. «Люди способны решить любые проблемы, но направление поисков определяется наличием или отсутствием совести. Есть совесть – тогда возникают ответы, исключающие несправедливость», - считал Чартаев. Вот седьмая причина, по которой так мало последователей этой системы. Люди не готовы быть честными!!!

Мы должны спросить себя: готовы ли мы работать по этой системе? Готовы ли мы принять истину: только честность и индивидуальная ответственность каждого, самоуправление во всех сферах жизни общества дает возможность иметь здоровую экономику и справедливое социальное устройство?

Россия, как говорилось выше, не обязана следовать западному пути капиталистического развития, так как могут быть реализованы разные формы социальной организации. Слепое подражание Западу приведет лишь к тому, что наша страна на протяжении многих лет будет находиться на обочине мировой системы хозяйства. Чтобы выбрать гармоничный путь в будущее, нужно научиться различать и реализовывать структуры, соответствующие эволюционному пути. Так вот, именно система Чартаева по своим характеристикам наиболее целесообразна с точки зрения эволюционного развития России. Как неоднократно говорил Чартаев, в его системе отразилась специфика российских условий жизни, и Союз собственников-совладельцев является «российским вариантом будущей цивилизации».

Система Чартаева – это не социализм и не капитализм, это уникальная система нового типа – солидарность, самоуправление, ответственность. В Уставе Союза, определяющем организационные, производственные, экономические, социальные и правовые основы деятельности его членов, отражены принципиально новые общественные отношения, которые способствуют повышению производительности труда, проявлению высокой общественной активности и нравственности членов коллектива. «Систему можно использовать на промышленных предприятиях, в организациях любой формы собственности и любого профиля, не дожидаясь изменения политического строя в государстве. Она зависит от воли и желания коллектива предприятия, организации, а в первую очередь от ее руководителей». («Экономическая газета» №51-2004 Ю.И.Глазьев, Иваново).

Для распространения системы Чартаева есть все: Устав Союза собственников – совладельцев «Шукты», рекомендации и пособия, в том числе Института экономики ВАСХНИЛа выпущенные миллионным тиражом», недавно создан Фонд им. М.Чартаева, целью которого является распространение знаний «о слагаемых высокоэффективной работы и справедливом вознаграждении за труд». («Экономическая газета» №30-31, 2004 г., Беседа с М.Алибековым, Ф.О. Чартаевой, А. Чартаевым). Но нужна не только пропаганда этого метода. Нужно направить свои усилия и на воспитание высоконравственного молодого поколения в лучших традициях русской педагогики, и на воспитание в себе человека нового типа – добросовестного и ответственного, честного и справедливого, нравственного и духовно богатого. Иначе ничего не получится. А ума и таланта нам не занимать – весь мир кормится русскими идеями.

Мы не имеем права предать забвению этот единственный в своем роде опыт, «оставив потомкам свидетельства собственной глупости», справедливо считал Чартаев. Пока еще народ в своей душе несет идеи нравственности и справедливости и пытается их отстаивать, восстанавливая свои духовные приоритеты, несмотря на внешнее и внутреннее давление, у России есть надежда. Система М. Чартаева – это наше будущее, которое протягивает нам руку.

[Лара]

Дим, а где челов для осуществления "новых общественных отношений" произодить будут? В пробирке?

Глупая и недалекая статья. ИМХО

[Механик]

Дим, а где челов для осуществления "новых общественных отношений" произодить будут? В пробирке?

Глупая и недалекая статья. ИМХО

Не новых, а старых.
В Дагестане такое прокатит. Или в Средней Азии… В ограниченных масштабах разумеется…

[Механик]

Механик

А по существу темы сказать забесплатно что-то можешь?
Еще одна, 1001-я система распределения благ…
Не просто распределения а ПРАВИЛЬНОГО и СПРАВЕДЛИВОГО…
Впрочем, все предыдущие не менее правильные и не менее справедливые.

[Иеро]

Механик

Я так и думал, что ты что-то в таком духе скажешь. То есть ничего интересного, по дельность вообще не говорю. :(


Влажный Шелк

Ты просто не понимаешь, что для реализации подобных проектов нужно очень мало человеков. Которые не на вес золота, а на вес брилиантов. Но такие люди есть. И если им создать некоторые условия, то реальный ВВП страны можно удваивать каждый год вплодь до тех пор, пока не будет достигнут предел системного роста. А до этого предела нам ещё ох как дааалекоо...

[Лара]

Дим, вспомни проект Святослава Федорова, чем закончилось? Ну не сможем мы отгородить этот "остров Утопия" от остального мира. Увы...

[Makinson]

А главный мозг глобальной макроэкономике пульсирует и фонтанирует в черепе Глазьева…Почему в Глазьева? Где он тут?

[Механик]

Механик

Я так и думал, что ты что-то в таком духе скажешь. То есть ничего интересного, по дельность вообще не говорю. ..
А саму постановку вопроса, ты, надо полагать находишь дельной и интересной?
Полнейшая чушь…
Лучше посмотри ЧТО из себя представляет эта "система"… И обрати внимание на даты…
Так же есть формулы и выкладки по которым распределялась прибыль и из чего складывалась себестоимость в этом колхозе. И как распределялась прибыль…

В сети все есть — и о том почему этот колхоз процветал и почему он теперь в попе

[Механик]

Почему в Глазьева? Где он тут?
Фамилия некоего Глазьева упомянута в цитате помещенной в начале темы…
Вряд ли это Глазьев… Хотя может быть родственник… Папа, например.

[Иеро]

Механик

Я уже поискал в сети дальнейшие материалы в отношении этого эксперимента. Однавко всё это не отменяет того факта, что в некоторое время это было весьма прогрессивным явлением. И что этот опыт заслуживает самого пристального внимания, в том числе и сейчас, когда условия сильно другие.

А о конкретных цифрах можно говорить разве что применительно к чему-то конкретному, то есть к какому-либо конкретному примеру.

[Makinson]

А вот нашёл«Новым реформаторам» система Чартаева не подходит, потому что предлагает принципиально отличную от капиталистического способа производства систему производственных отношений» («Экономическая газета №51-2004, Ю.И.Глазьев, Иваново). Не это определённо не тот глазьев, однофамилец.

Ну вот и всё. там не одна а куча причин, по котором такая система не может существовать. Какие могут быть вопросы? Нам остаётся ждать пока народ не поймёт и не осмыслит идеи КОБы. Между прочим идея описанная в конце первой статьи об управленческом труде. более грамотно и правильно изложена с позиций КОБы. Ничего не изменится, пока не из-менится понимание людей. А всё будет только усугляться. Ну что вы тольтко сейчас поняли, что, наприеро, экономическая политика государства сознательно направлена на уничтожение сельского хозяйства?

[Механик]

Механик

Я уже поискал в сети дальнейшие материалы в отношении этого эксперимента. Однавко всё это не отменяет того факта, что в некоторое время это было весьма прогрессивным явлением. И что этот опыт заслуживает самого пристального внимания, в том числе и сейчас, когда условия сильно другие.
.
Есть в экономике равновесие Курно. А есть равновесие Нэша…
Успех дагестанского колхоза в период 1985-2000 — пример равновесия Курно.
А обсёр того же колхоза нынче — пример действия равновесия Нэша…

[Иеро]

Механик, ну типа объяснил...

Я, конечно, понял, но вот кто здесь это понял кроме меня - вопрос крайне интересный...

[Makinson]

Равновесие Курно(Модель курно ) берёт в расчёт двух игроков где оба монополисты, оценивает их конкуренцию. При равновесии Курно каждая фирма устанавливает объем, который максимизирует ее прибыль при данном объеме фирмы-конкурента и поэтому ни у кого из конкурентов не возникает желания менять свой объем производства.

Однако данная модель не дает ответа на вопрос о том, следует ли ждать, что конкуренты будут стремиться к равновесию Курно. Даже если это и будет происходить, фирмы постоянно будут менять свои объемы, что противоречит
условию модели Курно.
Более того делает эту модель несостоятельной.

Каким образом успех дагестанского колхоза пример равновесия Курно?
просто может я что то не так понял.

В теории игр равновесием Нэша (названным в честь Джона Форбса Нэша, который предложил его) называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша.

Каким образом равновесие Нэша выражается в обсёре того же колхоза?

[Механик]

В теории игр равновесием Нэша (названным в честь Джона Форбса Нэша, который предложил его) называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша.
Воть имянно!
А Чартаев тогда в середине 80-х увеличил выигрыш изменив свое решение. Так как остальные игроки (колхозы и совхозы) своего решения не меняли — продолжали хозяйствовать по-старому… Это уже совсем другое равновесие — Курно.

А теперь поди-ка увеличь выигрыш — партнеры по игре (другие игроки) моментально отреагируют на изменившиеся условия и выигрыша не последует… Это и есть капиталистическая конкуренция…

Но все это не самое интересное…
Забавно совсем другое — и Лукас и Нэш получили нобелевские премии за такие банальные истины, которые известны даже бабульке торгующей семечками… Правда, в отличие от бабулек они эту истину смогли матемтически обосновать. Но стала ли от этого житейская истина еще истинней?

[Механик]

экономическая политика государства сознательно направлена на уничтожение сельского хозяйства.
А какой интерес государству уничтожать сельское хозяйство?

[Makinson]

нет. Эти сравнения некорректны.

На прямую государству никто не даёт указаний разрушить эту с/х, например, но создаётся такое информационное поле при котором управленцы сами разваливают те или иные отрасли.

На самом деле деньги ими были получены из вне за просто так. А высокая производительность вероятностно предопределена ввиду того, что у дагестанского населения сухой закон(всмысле не у дагестанского, а у масульманского) . Статья лишь разыгрывает читателя. Вот, например, там есть такая фраза: рабочие работают не на зарплату, а на доход от результатов своего труда. Вы таки ошибётесь, если подумаете что это не одно и тоже. В статье лишь прославляется капитализм как строй. Неявно, опосредованно. Да ничего не мешает для "поднебесной" построить несколько домов и сделать одну фотку на статью - не трудно.

[Механик]

Вот например возьмём первую статью. На первый взгляд, этот колхоз исключение из правила. На самом деле деньги ими были получены из вне за просто так. А высокая производительность вероятностно предопределена.

Вообще-то сельское хозяйство от погоды зависит… Посему деньги там всегда извне. Кредитуется селянин под будущий урожай. А иначе — никак.

Статья лишь разыгрывает читателя. Вот например там есть такая фраза: рабочие работают не на зарплату, а на доход от результатов своего труда. Вы таки ошибётесь если подумаете что это не одно и тоже.

Просто слово "трудодни" заменили на более благозвучное "доход от результатов своего труда"… получилось длинней. зато наукообразно. И коллективизацией сталинской не так разит…

Впрочем… нынче не многие знают что такое трудодни…

[Makinson]

тов. МеханикВообще-то сельское хозяйство от погоды зависит… Посему деньги там всегда извне. Кредитуется селянин под будущий урожай. А иначе — никак.речь идёт об этом конкретном колхозе, который как все остальные колхозы разрушен не был. надеюсь это понятно.

Да все деньги получаются сельским хозяйством из-вне - это называется субсидированием с/x отрасли. Но я говорю о том ,что стоит просубсидировать один колхоз и не пробсубсидировать в должной мере другой? вот я об этом и говорю.

"Трудодни" заменили на более прозаичное "зарплата"?(доход от результатов своего труда = зарплата). Это да - ну а покажи пальцем в каком колхозе этого не сделали? Почему тогда всё село на корню в РФ разрушено, а дагестанское нет.
Благодаря сталинской коллективизации Россия была защищена от голода вплоть до самого распада СССР (сегодня наша страна не только не защищена от возможности голода, но и вслучае мас. конфронтации обричена на голод). благодаря этой самой коллективизации наша страна не испытывала голода даже во время войны. Сталин уже послевоенное время говорил, что рабочие должны работать не более 5 часов в день, что бы у них было время на самообразование. Вот такой вот он тиран был. "Трудочасы" сократить хотел.

[Механик]

тов. Механикречь идёт об этом конкретном колхозе, который как все остальные колхозы разрушен не был. надеюсь это понятно.
В 1985 г. колхозов никто не разрушал. тогде еще даже слово "перестройка" и "кооператив" в моду не вошло…

"Трудодни" заменили на более прозаичное "зарплата"?(доход от результатов своего труда = зарплата). Это да - ну а покажи пальцем в каком колхозе этого не сделали?

Хм-м… Трудодни на селе были до совнархозов хрущевских… А в приисковых артелях они и по сей день имеют место.
А заменять стали когда Никита Сергеич учудил вместо колхозов совхозы…


Благодаря сталинской коллективизации Россия была защищена от голода вплоть до самого распада СССР .
Вообще-то голодать народ поотвык задолго до коллективизации… И не только в Расее… Правда в Африке или в некоторых странах Азии голод и по сей день проблема актуальная…
Но спасибо гегемону — с 1917 по 1936 советским гражданам напомнили что такое голод…
Самому, правда, голодать не довелось. Но от деда с бабкой слышал истории и про тиф и про голод… В гражданскую и в начале 30-х…

[Makinson]

в 1985 году по всей стране уже все колхозы спаивались и производительность падала. У масульман понятное дело - нет.Как раз таки в 1986 руководство уже было вынуждено принять меры по сдерживанию алголизации. Правда должных мер, принято не было. А были полумеры (планировалось на 10% снижать продажи причём от предыдущего года). Но в обществе идея о сухом законе была популярна тогда.

[Механик]

в 1985 году по всей стране уже все колхозы спаивались
Глупость какая…


и производительность падала.


А вот это было…

У масульман понятное дело - нет.

Еще одна глупость


Как раз таки в 1986 руководство уже было вынуждено принять меры по сдерживанию алголизации, правда эти меры были направлены не против, а на алкоголизацию. Но в обществе идея о сухом законе была популярна тогда.
Бред полнейший

Меры по сдерживанию… алкоголизации, направленные не против…

Вы уж определитесь. Или крест снимите или трусы наденьте

[Makinson]

Я исправил. писал в процессе корректировки текста.

А что? почему это глупость? Не глупость, а так было. По идее цели у нашего руководства были благие, но ведь исполняли они не столько свои цели, а цели закулисья, при этом думая, что проводят свою политику. Все цели декларируемые тогда свершились, но с точностью до наоборот. Так что не бред, но правда.

по факту, масульманская вера запрещает употреблять алкоголь.
в 1985году росси я уже набирала обороты по алкогольному спаиванию народонаселения. Колхозы не входили во исключение.

[Makinson]

Ладно это я от себя, своими словами. Потому что я так думаю. а те5перь цитирую коран Сура 62.: "5 (5). Те, кому было дано нести Тору, а они ее не понесли, подобен ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет людей неправедных!" Да и весь коран, если бегло почитать кишит страхами и ужасами того, что будет, если человек не будет соблюдать суры корана. Т. е. там что ни фраза, то оьбязательно:. "А те, невежественные, которые не уверовали..." и так всюду, уж не знаю что интересного можно подчерпнуть из этой литературы.

[Механик]

И каким образом это отражается на урожае или приросте поголовья барашков?

[Makinson]

коран, если не ошибаюсь запрещает употребление свинины и давать деньги в рост. На с/x это очень сильно отражается. Например производство свинины у мусульман всегда нулевое.:) Я уж не говорю о том, что брать деньги в рост, значит поддерживать греховные помыслы тех кто даёт в рост (ссудирование с/x под проценты), что тоже коран не приветствует. А тот факт, что коранический ислам запрещает употребление алкоголя очень сильно влияет и на приросте барашков и отражается на урожае, поверь. Брать ссуду под проценты для мусульман это будет всё равно, что выращивать свиней с целью того что бы их потом продать тем, кто их убьёт. И есть ещё праздник у мусульман в который они режут баранов. Это огласись тоже влияет. Но главное - это алкоголь. Я уже приводил факты. Но главный факт, то что в неменее чем в половине случаев не выходов на работу виноват алкоголь. Гигантские потери ввиду бытовых драк, дезорганизации тоже виноват алкоголь. Соц. потери во много раз превосходят прибыль от продажди алкоголя - тоже факт. В конце концов - алкоголь - это оржие геноцида.

[Механик]

коран, если не ошибаюсь запрещает употребление свинины и давать деньги в рост. .
Прежде поинтересуйся у атмира чем харам зулми отличается от харам гайри зулми… Он тебе объяснит.
А потом подумай. и уж потом выскажись. А то опять пургу понес несусветную

[Makinson]

Давай ты мне объяснишь. А то атмир инопланетянин.:)
А про пургу я уже слышал неоднократно.

[Механик]

Но главный факт, то что в неменее чем в половине случаев не выходов на работу виноват алкоголь.
Детский лепет

[Makinson]

Это всё объяснение?

[Механик]

Это вердикт

[Makinson]

Это ты вердикт:) причём на осле.