Просмотр полной версии : Коллекция Антидотов -или НЕ пей ЙАДУ -козленочком станешь!
Яд№1Ответственность-Антидот№1-Выбор
Яд:
Они призывают к ответственности. Они хотят , чтобы она у тебя была.
Они хотят, чтобы у них был рычаг, чтобы заставить тебя стоять на цырлах. Они хотят сделать из тебя ответственного РАБА.
Справка:
Исторически "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" родилась из отношений "хозяин -раб". РАБ держал ОТВЕТ перед хозяином.
Но, поскольку "хозяин" -всегда чей-то раб, то те рабы,которые хотели подняться повыше на лестнице рабовладения, стали воспринимать "ответ хозяину" как нечто положительное ( стали "выслуживаться" взамен повышения своего статуса( раб получал рабов во владение).
В итоге в среде рабов стала насаждаться "ответственость" -как необходимое условие поддержания и воспроизводства системы рабовладения.
"Ответственность" выгодна тем, что в награду повышают твой статус.
Статус РАБА.
Итог:
призыв к" ответственности" всегда значит:
1.Попытку втянуть тебя в отношения "хозяин-раб"
2.Попытку встроить в тебя рычаг манипуляции, соблазняющий тебя выгодой приобщения к какому-то повышению статуса.
3.Отрицание твоей свободы.
4.Закрепить какое-то поведение, выгодное призывающему, либо удержать тебя от какого-то поведения, невыгодного призывающему.
5.Спровоцировать тебя на "бунт",чтобы противопоставит толпе "ответственных" рабов, если тебе противен кандидат в хозяины твоего поведения, и поддержать твое рабское мировоззрение,если ты не против подчиниться данному кандидату в твои хозяева.
Антидот:
Ты выбираешь. Выбор уничтожает "собственность", которую надо защищать и за которую надо цепляться, но сохраняет твой собственный контроль над твоим поведением.
Выбор обеспечивает "обратимость" всех твоих действий и текучесть твоего поведения.
Выбор растворяет все "рычаги" хозяев и препятствует закреплению статуса.
Справка:
Исторически выбор был доступен только тем, кто обладал какой-то силой и\или ресурсом. Это значило, что объем выбора автоматически определял "объем социальной(или иной) системы", который мог контролировать выбирающий. В итоге, выбор стал запрещаться теми, кто хотел стабилизировать систему и поощряться теми, кто хотел изменить ее.
Выбор стал достоянием ПРАВИТЕЛЕЙ , не имеющих "собственности", но реализующих ПРАВО организовывать действительность в соответствии с СОБСТВЕННЫМ видением.
Итог:
1.Выбор создает альтернативы и извлекает тебя из возможных и "реальных" отношений "хозяин-раб"
2.Выбор дает тебе возможность делать что-угодно( из того, что ты можешь) , не имея рычага "обязательств" перед тем,кто хотел бы, чтобы такие "обязательства" у тебя были.
3.Выбор создает свободу.Чем больше выбор -тем больше свободы.
4.Осознание выбора четко выявляет твоих врагов\манипуляторов, которые тут же принимаются пытаться на этот выбор ВЛИЯТЬ.
5.Выбор дает тебе возможность иметь статус в системе по твоему желанию -находясь в состоянии войны или союза с рабами и их хозяевами, и , более того, только выбор способен создать отношения РАВЕНСТВА между тобой и любым другим существом( независимо от его силы, власти , объема ресурсов в его распоряжении).
Догма:
Выбор- это действие. "Ответственность" -это мысль.
"Ответственный" всегда испытывает раздробленность, противоречие и внутренний конфликт.
"Ответственность" -проявление слабости.
Выбирающий всегда целостен, един и скоординирован.
Выбор- проявление силы.
__________________
Раптор
Они хотят, чтобы у них был рычаг, чтобы заставить тебя стоять на цырлах. Они хотят сделать из тебя ответственного РАБА.
Ты делаешь очень распространенную ошибку - путаешь ответственность и вину. :rolleyes: Все что ты написал выше к ответственности отношения не имеет.
Ответственность - это причинно-следственные связи между твоими действиями и полученным результатом.
Ответственность не связана с вопросами «кто виноват?» и «что делать?».
Ответственность связана с вопросами «как это произошло?» и «что произойдет если я...?»
Некоторые люди не видят причинно-следственных связей или не признают их. Когда наступают неприятные последствия, эти люди начинают искать виноватых. Причем виноватыми оказываются все, кроме них самих. Они не желают признавать, что неудача во многом стала следствием в том числе их собственных действий.
Некоторые пытаются взвалить "ответственность" на других людей или обстоятельства. Но это опять же игра с самим собой, цель которой - избавиться от вины за возможные неудачи.
Это все проявления безответственности, «детскости» мышления.
Ответственность означает взрослую позицию, отказ от игр с самим собой.
Ответственность означает взрослую позицию,Вот -вот, именно о такой "взрослой позиции" я и писал:
2.Попытку встроить в тебя рычаг манипуляции, соблазняющий тебя выгодой приобщения к какому-то повышению статуса.Разве "взрослый" -это не статус? Еще как статус:)
Ты делаешь очень распространенную ошибку - путаешь ответственность и вину
Ты путаешь свои ассоциации и действительное положение дел...
Не надо, надеюсь указывать, что "ответственность" -это номинализация от глагола "отвечать"?
И кому отвечать? И за что?
А вот за что:
неудача во многом стала следствием в том числе их собственных действий.
За то, что человек сделал не так , как ТЫ хотел, а ТЫ -кинул ему подлянку, называя это
причинно-следственные связи между твоими действиями и полученным результатом.
Раптор
Разве "взрослый" -это не статус? Еще как статус
Взрослость – это не статус, а показатель развитости личности.
Так же как и противоположность взрослости – инфантильность.
Инфантильный человек – хорош статус. :lol:
Ты путаешь свои ассоциации и действительное положение дел...
Не надо, надеюсь указывать, что "ответственность" -это номинализация от глагола отвечать"?
Раптор, хватит вешать лапшу.
Можешь играть словами сколько хочешь. Это твои игры – не мои. Я описал вполне конкретную концепцию.
За то, что человек сделал не так , как ТЫ хотел, а ТЫ -кинул ему подлянку, называя это...
Ты это прикладываешь к нашим с тобой отношениям? :)
Ну-ну, Раптор. Кому, как не тебе знать, что есть точки зрения, с которых то, что ты воспринимаешь как «подлянка», таковой не является. :yahoo:
Ты сделал действие, я сделал действие. То, что ты воспринимаешь мое действие, как наказание за непослушание, очень многое о тебе говорит.
Яд:
Они говорят, что "это-значит вот это"..Вот это ЗНАЧИТ -вон то.
Так они выставляют РАМКИ, границы, в которых по их мнению, должна находится твоя мысль. И они хотят, чтобы в этих границах твое внимание находилось зафиксированным на том, на чем ОНИ они хотят зафиксировать твое внимание. Этим они тормозят твое мышление, делают его вялым, беспомощным и тупым.
Справка:
Исторически "значение" появилось как использование ЗНАКА. Знак связывает вместе ДВА представления( и более). Таким образом знаки позваляют организовывать представления и мышление тем или иным образом. Знаки СВЯЗЫВАЮТ мышление и память, память и воображение, воображение и мышление...и все это- между собой.
Знаки облегчают фиксацию внимания на тех или иных представлениях...Например, деньги !
Покажи деньги рабу -и внимание раба прочно зафиксируется на похоти, страсти, и страхе.
Скажи рабу какой-нибудь мат -и его внимание прочно зафиксируется на отвращении, боли и стыде.
Итог:
1.Значение -это инструмент фиксации внимания на том, на чем хочет ДРУГОЙ и препятствования фиксации твоего внимания на том, что не выгодно другому.
2.Значение -это ограничение способности мышления теми или иными границами, которые выгодны ДРУГОМУ и удаление из сферы внимания того, что находится ЗА этими границами ( упущение информации, чрезмерные обобщения, извращение представлений путем их перепутывания)
3.Значение -это активизация нужных другому ассоциаций и СВЯЗЫВАНИЕ этими ассоциациями твоих эмоций , твоих мыслей,твоей воли.
Антидот:
Назначение -это рассмотрение того, ЧТО есть. И того где оно есть и когда оно есть и как оно есть. Назначение позволяет различать между действительным, возможным и желательным.
Справка:
Исторически назначение появилось как результат целостного осознания того, что ПРОИСХОДИТ( где,когда,как,почему,зачем).
В основе назначения лежало СРАВНЕНИЕ. Сравнивая, существо видело и ощущало РАЗЛИЧИЯ. И оно создавало знаки. И приспосабливало их К СЕБЕ. И изменяло связь своих представлений так, чтобы способность действовать росла, а внимание становилось все более мошным, гибким и целостным.
Итого:
1.Назначение препятствует жесткой фиксации внимания на чем-либо, сохраняя осознание различий между представлениями и их связями.
2.Назначение раздвигает границы мышления, чувств и воли, препятствует непроизвольной активации навязываемых кем-то ассоциаций.
3.Назначение расширяет и делает подвижным\свободным внимание и обогащает включаемые в его сферу представления.
Догма:
Значение -это старье, могущее оказаться полезным. Но, часто оно служит удавкой ума, зловонием чувств и кастратом воли.
Назначение -нечто иногда опасное и трудное. Но, часто оно служит молотом, разбивающим оковы разума, благой пищей души и силой намерения.
Взрослость – это не статус, а показатель развитости личности.
Так же как и противоположность взрослости – инфантильность.
Инфантильный человек – хорош статус.
СТАТУС (от лат. status - положение, состояние
Взрослый -это не состояние? Тогда сорри. Тема не для тебя.
Раптор, хватит вешать лапшу.
Можешь играть словами сколько хочешь. Это твои игры – не мои. Я описал вполне конкретную концепцию.
Фу как грубо, Сергей!
Какая лапша?!
Ты сильно уши обжег ?- она , наверное,горячая?:lol:
То,что ты описал -самые настоящие макароны для лохов.
Ты это прикладываешь к нашим с тобой отношениям?
Та нет...но оно приложимо и к ним.;)
Ну-ну, Раптор. Кому, как не тебе знать, что есть точки зрения, с которых то, что ты воспринимаешь как «подлянка», таковой не является.
Да-да... есть и такие...но у меня собственная "точка зрения" и тема посвящена ей.
:victory:
Ты сделал действие, я сделал действие. То, что ты воспринимаешь мое действие, как наказание за непослушание, очень многое о тебе говорит.[/quote]
То ,что ты воспринимаешь слово "человек" как синоним слову "Раптор" -многое о тебе говорит..;)
У меня появилась точка зрения на игротерапию Берна..
Ребенок -это внутренний раб.
Взрослый -это внутренний тупица.
Родитель -это внутренний палач.
Вот каким ЙАДОМ пичкает Берн...он говорит -у вас есть внутренние части:
раб, палач и тупица!
В следующем посте я опишу этот йад формально и пропишу на него -антидот!
Раптор
Да-да... есть и такие...но у меня собственная "точка зрения" и тема посвящена ей.
Точка зрения? На что?
В одной теме я сказал, что ты стремишься избежать ответственности.
В ответ ты создал сообщение, в котором де-факто продвигаешь идею, что те, кто говорят об ответственности на самом деле желают личной власти над другими людьми.
В ответ я объяснил свою концепцию ответственности.
В ответ ты опять попытался свести мою концепцию к своей, а потом начал играть словами...
Так на что ту тебя своя «точка зрения»? На определение «ответственности»? Или на мотивы Sergey-я, который говорит тебе об ответственности? ;)
То ,что ты воспринимаешь слово "человек" как синоним слову "Раптор" -многое о тебе говорит..
Шутишь. А я вот вполне серьезно.
Раптор, у меня сильное подозрение, что в данном случае ты судишь ты... по себе. :patsak: Властолюбие, в котором ты обвиняешь меня или Сэнкса – лишь проекция твоего собственного властолюбия.
Точка зрения? На что?
На ЙАД!
В одной теме я сказал, что ты стремишься избежать ответственности.
Сказать и бомж может..ты обоснуй!
В ответ ты создал сообщение, в котором де-факто продвигаешь идею, что те, кто говорят об ответственности на самом деле желают личной власти над другими людьми.
Ага!
Но есть и такие, кто слышал звон, да не знает ,где он- то есть такие, кто просто повторяет бред о пользе ответственности.
В ответ я объяснил свою концепцию ответственности.
Объяснил?
Мне так не показалось.
В ответ ты опять попытался свести мою концепцию к своей, а потом начал играть словами...
Интересное МНЕНИЕ..ты классно играешь словами, Сергей!
Так на что ту тебя своя «точка зрения»? На определение «ответственности»? Или на мотивы Sergey-я, который говорит тебе об ответственности? ;)
И на то и на другое.
Шутишь. А я вот вполне серьезно.
Вовсе не шучу.
Раптор, у меня сильное подозрение, что в данном случае ты судишь ты... по себе. Властолюбие, в котором ты обвиняешь меня или Сэнкса – лишь проекция твоего собственного властолюбия.
И чего это у нас одинаковые подозрения?
Ты судишь по себе, СЕРЕЖА!
Ты обвиняешь меня в том, что я обвиняю тебя или Сэнкса..но это всего лишь твоя проекция твоих собственных обвинений в мой адрес:victory:
"Баба на воз - кобыла сдохла!" ;)
Очередное мужское меряние "проекциями" какую цель для каждого из вас имеет? Слава? Сережа?
Бесконечность... Какие ассоциации?
Раптор
На ЙАД!
А-а-а, на йад. Ну, это конечно же многое объясняет. :lol:
Сказать и бомж может..ты обоснуй!
Уговорил. Coming soon «безответственность Раптора» :)
Объяснил?
Мне так не показалось.
Если что-то непонятно - задай вопрос.
Ты обвиняешь меня в том, что я обвиняю тебя или Сэнкса..но это всего лишь твоя проекция твоих собственных обвинений в мой адрес
Ну ты и сказал... :lol: проекция обвинений...
Вот до чего доводят словесные игры.
"Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром..." (С) Н.В.Гоголь
Ребят, а вы куда?
Антидот:
Ты выбираешь. Выбор уничтожает "собственность", которую надо защищать и за которую надо цепляться, но сохраняет твой собственный контроль над твоим поведением.
Выбор обеспечивает "обратимость" всех твоих действий и текучесть твоего поведения.
Выбор растворяет все "рычаги" хозяев и препятствует закреплению статуса.
Справка:
Исторически выбор был доступен только тем, кто обладал какой-то силой и\или ресурсом. Это значило, что объем выбора автоматически определял "объем социальной(или иной) системы", который мог контролировать выбирающий. В итоге, выбор стал запрещаться теми, кто хотел стабилизировать систему и поощряться теми, кто хотел изменить ее.
Выбор стал достоянием ПРАВИТЕЛЕЙ , не имеющих "собственности", но реализующих ПРАВО организовывать действительность в соответствии с СОБСТВЕННЫМ видением.
Итог:
1.Выбор создает альтернативы и извлекает тебя из возможных и "реальных" отношений "хозяин-раб"
2.Выбор дает тебе возможность делать что-угодно( из того, что ты можешь) , не имея рычага "обязательств" перед тем,кто хотел бы, чтобы такие "обязательства" у тебя были.
3.Выбор создает свободу.Чем больше выбор -тем больше свободы.
4.Осознание выбора четко выявляет твоих врагов\манипуляторов, которые тут же принимаются пытаться на этот выбор ВЛИЯТЬ.
5.Выбор дает тебе возможность иметь статус в системе по твоему желанию -находясь в состоянии войны или союза с рабами и их хозяевами, и , более того, только выбор способен создать отношения РАВЕНСТВА между тобой и любым другим существом( независимо от его силы, власти , объема ресурсов в его распоряжении).
Я читал много сложных текстов, но это, по-моему, бред. Компот из либерально-романтических банальностей. Именно такая идеология делает из недостаточно рефлексирующих людей рабов лживой идеи свободы.
Я читал много сложных текстов, но это, по-моему, бред. Компот из либерально-романтических банальностей. Именно такая идеология делает из недостаточно рефлексирующих людей рабов лживой идеи свободы.
Читал много отзывов, но этот, по-моему, бред. Компот из непонятных банальностей. Именно такие отзывы делают из недостаточно внимательных людей рабов лживой идеи ответственности.
Это не бред. Это пародия на бред. как и большинство текстов Раптора. Иванов был талантливым пародистом. Злым и умным. Раптор решил пойти по его стопам.
А вот этот комментарий- вовсе не бред. А пародия на бред, как и большинство постов ТУтгром. Раньше Тутгром была простой девочкой, а теперь она -знаток пародистов и пародий на бред пародистов.:lol:
А ревность водкой не заглушить,
И вот я начал его лечить
Аттестат в крови, по бокам конвой...
Непонятная банальность - это оксюморон.
У меня вопрос -что такие ответственные люди делают в этой теме?
Выпейте "ЙАДУ" ответственности и бегите по делам, наслаждаясь отсутствием инфантильности в вашей жизни...Что вам до бреда?;)
Зачем тратить время на комментарии?;)
На чтение "пародиста"-Раптора?;)
Давно уж надо было понять, что ваши (ТУтгром, МОдус и СЕргей) комментарии нужны в этой теме как собаке пятая нога.:lol:
Идите в разделы по НЛП -и там заясняйте про "ответственность" и "пародии"...а я поприкалываюсь!
Или насоздавайте своих собственных умных, небредовых тем, где вы сможете изложить ваши взгляды "обо всем на свете".
Мне они ( ваши мнения) по барабану.Как и комментарии.
Хоть все слова из словаря тут напишите, которые ,как вам кажется вы понимаете...
Собаки лают, караван шагает(с) (народ)
Что моське тявкать на слона?
А на Раптора "тявкать" воопще бесполезно.
зы. И тем не мене -благодарю за внимание, которое вы столь навязчиво проявляете к темам РАптора, вещая, что там и бред и пародии и т.п.
Что ж, надо признать, что судя по-вашей активности в моих темах, вы любители бреда, пародий и проч. того, что пишет РАптор.
ТАк сказать мои фанаты!
Разве я могу не любить своих фанатов?:lol:
"Баба на воз - кобыла сдохла!" ;)
Очередное мужское меряние "проекциями" какую цель для каждого из вас имеет? Слава? Сережа?
Бесконечность... Какие ассоциации?
Понимаешь ли, Сережа написал свое мнение..я ему написал свое...Какая у него цель-мне не ведомо...А я отвечаю ЕМУ -из вежливости.
Makinson
20.10.2008, 16:05
Не совсем. Ответственность родилась из отношений хозяйствования. Когда один человек менял свой товар на товар другого человека. Они отвечали за качество и потребительские свойства товаров. Ответственность в политике это ответственность за качество продукта управленческого труда. Таким продуктом выступает, например, прейскурант цен.
номер2.:
"Так они выставляют РАМКИ, границы, в которых по их мнению, должна находится твоя мысль". Но ведь, если мы не выставим рамки и границы в которых должна протекать мысль так мы ни о чём не договримся. Напротив, если мы хотим договориться по какому-либо вопросу необходимо, чтобы наши предствавления об одних и тех же явлениях совпадали. Этому служат определения. Если будет плюрализм, тогда как в басне Крылова про Лебедя рака и щуку удачи не видать.
Makinson
Дело в том что не возможно что бы представление о тех или иных вещах совпадали. Более того, люди вообще всегда имеют разное представление о тех или иных вещах. А то что мы считаем за совпадение и подобное - это лишь иллюзия, которая как раз и создается рамками.
Makinson
20.10.2008, 17:02
Одного определения конечно не хватает, потому что есть ещё ассоциирование, когда один человек говорит "общественный транспорт" он ассоциирует это с пробками на дорогах, скучным ожиданием на остановках и тд. другой ассоциирует это понятие с экологией города и т.д Поэтому всегда и во всех случаях потребно детальное аргументирование своей позиции.
Точно также один человек ассоциирует волосатую жопу с естесственной своей сутью, другой ассоциирует волосатую жопу как недостойное упоминани явление. Представления об одном и том же явлении разные? А значит договориться не удаётся.
А БЕЗ совпадений в понятийных аппартах договриться впринципе невозможно.
фишка в том, что целью является более широкий взгляд, которые не привязан к чему то и не двигается с места, а передвигается плавно, как ему угодно. Вот в чем суть. И с таким подходом ты познаешь больше, а в нужный момент - если нужно договорится - ты просто переходишь к сужению и заострению взгляда на том, который больше подойдет собеседнику. В том то и фишка, что это просто делает человека более универсальным, только и всего.
Makinson
20.10.2008, 20:01
Язык нужен для того, чтобы договориться. Если бы было невозможно, чтобы представления об одних и тех же явлениях совпадали, то мы бы находились на уровне развития обезьян. Ведь зачем о чём то договариваться и главное как, если мы не понимаем друг друга?. А то что мы считаем за совпадение и подобное - это лишь иллюзия, которая как раз и создается рамками.напротив без этих рамок никаких определений бы не было, и всякое совпадение и подобие было бы невозможным.
Взгляды -это оценки. Они субъективны и часто несущественны. Существенны в основном лишь наши интересы.
СУТЬ - сами создавайте рамки в своих целях, а не живите в рамках поставлеными вам. врубаешься?
Чувак, ты же сам врубился, что люди понимают под словами разное, в силу разницы содержимого своих багажей опыта и знаний.
Я тебе еще раз говорю, мы друг друга не понимаем, люди - это примитивная раса. Раптор говорит - не привязывайтесь к одному видению чего либо, лупитесь дальше, ищите истинну. Пока ищите - вы соберетё туеву хучу разных видений того или иного. И вот как раз эту туеву хучу - мы будем использовать, так как из мешка будет легко вытащить тот или иной пак соответствующий тому или иному видению, которое заложена в партнера по беседе, и впихнуть ему пак который как раз он и поймет.
А рамки для того и создаются, всем впаривают что нужно чистить зубы пастой, что нужно делать так то, что принято то то. БЕрут 4 стороны квадрата, накладывают на твоё видение и сужают пока не слепят рамку нужную для их стратегических целей.
Но ведь, если мы не выставим рамки и границы в которых должна протекать мысль так мы ни о чём не договримся. Напротив, если мы хотим договориться по какому-либо вопросу необходимо, чтобы наши предствавления об одних и тех же явлениях совпадали. Этому служат определения. Если будет плюрализм, тогда как в басне Крылова про Лебедя рака и щуку удачи не видать.
Так ты не сможешь договорится, пока твое видение рамочно, ты договоришься только с тем у кого такая же начинка рамки, а с другими нет.
Makinson
21.10.2008, 00:43
Что своё сейчас придумал. хорошо, а зачем изобретать велосипед? Давай создай своё определение зубной пасты.
Хотя изобрести велосипед - не вредно.
Выбор обеспечивает "обратимость" всех твоих действий и текучесть твоего поведения.Непонятное утверждение.
Подробней можешь?
Как например самоубийца выбрав смерть обеспечивает "обратимость" своих действий?
Исторически "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" родилась из отношений "хозяин -раб". РАБ держал ОТВЕТ перед хозяином.А что, ответственности равного перед равным не бывает?
В отношении раб -хозяин имеет место ПРИНУЖДЕНИЕ.
По мне лучший способ действовать, это не выбирать , а следовать своим желаниям, а ответственности брать не более чем сможешь унести.........
Можно дилетантский вопрос? Когда человеку в автошколе объясняют, что за свои действия за рулем автомобиля он несет ответственность, как это делает из его раба? Что нужно этому противопоставить (врезаться в столб на первом перекрестке в знак протеста?) И главное, кто эти самые ОНИ?
Можно дилетантский ответ?
Когда тебе объясняют, что ты несешь "ответственность", тебе что именно про "ответственность" говорят?
Какую и перед кем?
Что этому противопоставить? Что хочешь, то и противопоставляй.
Твой выбор-выпить антидот или нет.
Они -это они. Разве непонятно?
Тот,кто говорит об ответственности,тот и входит в число "они"'х.
зы. В этой теме я не буду размусоливать "а зачем","а надо ли", "а почему", "а как"...и т.п.
Есть йад и есть антидот..уверен, что здесь взрослые мальчики и девочки собрались..достаточно взрослые, чтобы самим решать как, что,зачем, почему и т.п.
suzane vega
24.10.2008, 04:17
Мне кажется, ответственный человек - это уже не совсем раб, даже в том случае, если исполняет поручения хозяина. Раб отличается тем, что он делает нечто, когда ему об этом сказали. Он не может отказаться от действия, но если приказа не будет, то он не будет знать, что дальше делать. Ответственному ничего говорить не надо. Он сам за все отвечает и сам определяет, что и как делать. Пусть даже это чужое задание, но отвечая за его выполнение, человека сам является хозяином своих действий.
ответственный человек - это уже не совсем раб
Это твое "несовсем" меня развеселило!
Ответственному ничего говорить не надо.
Это как?
А откуда он знает что делать, чтобы угодить хозяину?
Пусть даже это чужое задание, но отвечая за его выполнение, человека сам является хозяином своих действий.
А может этот хозяин своих действии НЕ ДЕЛАТЬ того, за что "отвечает"?
НормальнаЯ
24.10.2008, 13:46
Можно дилетантский ответ?
Когда тебе объясняют, что ты несешь "ответственность", тебе что именно про "ответственность" говорят?
Какую и перед кем?
Что этому противопоставить? Что хочешь, то и противопоставляй.
Твой выбор-выпить антидот или нет.
Они -это они. Разве непонятно? Алкоголичка рожает ребенка. Не занимается им. Не кормит его.
Ей говорят об ответственности и предупреждают, что иначе ее ответственность возьмет на себя государство.
А ее лишат этой ответственности. А если урон от ее безответсвенности велик (например, ребенок получил инвалидность), ее могут даже "призвать к ответственности" (пардон за каламбур) и лишить свободы.
Что ей противопоставить этим подлым манипуляциям органов социальной опеки?
Что ей противопоставить этим подлым манипуляциям органов социальной опеки?
Манипуляции не менее подлых адвокатов.
Ударим подлостью по подлости и обретем свободу от обязанности
Тебе не дано...
НормальнаЯ
24.10.2008, 14:29
Тебе не дано...
Чего ей не дано? Ударить подлостью? :D
НормальнаЯ
24.10.2008, 14:33
Раптор,
А давай подойдем к теме творчески!
Давай проявим новаторство и сделаем тему более читабельной и практической, тем самым выделив ее из тысяч тем на эту тему, в которых дальше туманных теоретизирований разговор не пошел?
Давай ты будешь предлагать ситуацию и тезис, который считаешь манипулятрским, а мы будем предлагать свою интерпретацию ситуации и антитезис?
обретем свободу
Вот чего.
Раптор,
А давай подойдем к теме творчески!
Давай проявим новаторство и сделаем тему более читабельной и практической, тем самым выделив ее из тысяч тем на эту тему, в которых дальше туманных теоретизирований разговор не пошел?
Давай ты будешь предлагать ситуацию и тезис, который считаешь манипулятрским, а мы будем предлагать свою интерпретацию ситуации и антитезис?
Эта тема- не для того, что ты предлагаешь...Может быть в другой теме? Я подумаю.
Когда тебе объясняют, что ты несешь "ответственность", тебе что именно про "ответственность" говорят?
Какую и перед кем?
Что этому противопоставить? Что хочешь, то и противопоставляй.
Твой выбор-выпить антидот или нет.
Они -это они. Разве непонятно?А если нет никаких "они"? Вообще никого нет - ни над тобой, ни с боку, ни рядом, нигде.
И на вопрос "Кто ты?" и "Что ты здесь делаешь?" можно ответить только самому себе... Что тогда?
Цитата:
Что ей противопоставить этим подлым манипуляциям органов социальной опеки?
Манипуляции не менее подлых адвокатов.
Наняв адвокатов автоматом имеешь ответственность платить им.........
ЛЮБОЕ действие или ВЫБОР влечет за собой ответственность. И не факт, что кто то будет ПРИЗЫВАТь к ответственности. Ответственность наступить по любому-ведь иногда это просто слепые силы природы.
Как можно выбор противопоставлять ответственности, если мы лишь выбираем вид ответственности?
__________________
мы лишь выбираем вид ответственности?
Кто заставил тебя выбирать "только вид ответственнсти"?
Как можно выбор противопоставлять ответственности
Берешь и противопоставляешь.
А если нет никаких "они"? Вообще никого нет - ни над тобой, ни с боку, ни рядом, нигде.
И на вопрос "Кто ты?" и "Что ты здесь делаешь?" можно ответить только самому себе... Что тогда?
Тогда нет никакой ответственности ни перед кем.
Никакого "самому себе" нет там, где нет никого другого.
Кто заставил тебя выбирать "только вид ответственнсти"?
Меня никто не заставляет.
Но любой выбор влечет за собой ответственность.
Может под словом "ответственность" ты имеешь ввиду навязанную кем то ответственность?
А под "выбором" -способ избежать навязанной ответственности?
Берешь и противопоставляешь.
Пример?
Тогда нет никакой ответственности ни перед кем.
Никакого "самому себе" нет там, где нет никого другого.Ах, ну да. Я забыла, мы ж с собой не разговариваем.
Ну, хорошо. Мы с собой не разговариваем. На других - э-эээ... типа игнорируем, причинно-следственных связей не отслеживаем.
И на кой нам тогда выбор??? Что он есть, что его нет - один хрен.
Ах, ну да. Я забыла, мы ж с собой не разговариваем.
Ну, хорошо. Мы с собой не разговариваем. На других - э-эээ... типа игнорируем, причинно-следственных связей не отслеживаем.
И на кой нам тогда выбор??? Что он есть, что его нет - один хрен.
мы с тобой не разговариваем? а кто тогда с кем разговаривает?
Других игнорируем, так их же- нет?
Ты уж определись с тем что есть, а уж потом спросишь о том, что должно быть:)
Меня никто не заставляет.
Но любой выбор влечет за собой ответственность.
Может под словом "ответственность" ты имеешь ввиду навязанную кем то ответственность?
А под "выбором" -способ избежать навязанной ответственности?
Пример?
И как это ему( выбору) удается влечь ответственность? За шкиртон?
А что, есть ненавязанная ответственность?
Пример:
Я противопоставляю ответственность выбору.
мы с тобой не разговариваем? а кто тогда с кем разговаривает?Ты невнимателен, дарлинг... :)
// Никакого "самому себе" нет там - это ведь об отсутствии внутреннего диалога, насколько я помню (?) - поэтому "Мы сами с собой не разговариваем"//:yes:
Других игнорируем, так их же- нет?А даже если они есть - ведь если мы перед ними не в ответе, то какое нам до них дело???:p
Ты уж определись с тем что есть, а уж потом спросишь о том, что должно быть:)А есть разница?:angel:
1.Ты невнимательна , диер...:)
Если мы не разговариваем, это не значит ,что нас нет...
2.Тот факт, что нам нет до них дела, не меняет того факта, что если их нет, их невозможно игнорировать.
С другой стороны, если мы перед ними не в ответе, то это не мешает вести нам с ними дела..разве ты знаешь только одно дело -отвечать?
3.А по твоему нет разницы?:)...Не смеши тапочки моего деда. Мертвого.
2.Тот факт, что нам нет до них дела, не меняет того факта, что если их нет, их невозможно игнорировать.
С другой стороны, если мы перед ними не в ответе, то это не мешает вести нам с ними дела..разве ты знаешь только одно дело -отвечать?Я знаю до фига всяких дел...
А пока что я типа спрашиваю... А ты что за дела ведешь???
3.А по твоему нет разницы?:)...Не смеши тапочки моего деда. Мертвого.Да не хай смеються, мне не жалко... :D
Да разные дела, но "ответственностью" там и не пахло:)..я воопще чистоплотный парень:)
я воопще чистоплотный парень:)А когда ты так отвечаешь - ты просто сотрясаешь воздух? Или как?
И как это ему( выбору) удается влечь ответственность? За шкиртон?
А что, есть ненавязанная ответственность?
Помнишь класику про придорожный камень....налево пойдешь....направо пойдешь....
Я противопоставляю ответственность выбору.
Конкретный пример из жизни, плиз.
Помнишь класику про придорожный камень....налево пойдешь....направо пойдешь....
А конкретный пример из жизни?:)
Конкретный пример из жизни, плиз.Из чьей?
Моя жизнь касается только меня. А чужой -не интересуюсь.
А когда ты так отвечаешь - ты просто сотрясаешь воздух? Или как?
А ты когда так спрашиваешь- о чем-то думаешь? Или как?
А ты когда так спрашиваешьЯ иду в темноте, на звук... Ты ведёшь. Я лишь познаю твой путь...:D
Ответственность-обязанность отвечать за свои поступки и действия, взятые на себя обязательства.
А конкретный пример из жизни?:)Выбрав, например, какой трудовой деятельностью заниматься ты выбираешь и ответственность за ненадлежащее исполнение ......
Из чьей?
Моя жизнь касается только меня. А чужой -не интересуюсь.Не интересуешься?
А зря.:yes:
Выходит ВСЕ твои "изыскания " касаются только тебя?;)
А у других людей многое в жизни иначе.
Не задумывался над этим?:D
Не интересуешься?
А зря.:yes:
Выходит ВСЕ твои "изыскания " касаются только тебя?;)
А у других людей многое в жизни иначе.
Не задумывался над этим?
Да-да. Иначе у них. Кто бы спорил.;)
Только задумываться над этим нет никакой необходимости.
Любой кто прожил больше десятка лет знает достаточно.
И про "иначе" и про "так же".:yes:
Конечно, остается место и для исключений. И здесь у меня отдельное правило их распознавания и ..хм...утилизации, этих исключений.
Так что, если ты окажешься чем-то интересным, а не "поделкой", слепленной из "человеческого конструктора" , я с удовольствием тобой заинтересуюсь.:)
А по поводу "изысканий"...полагаюсь на твою способность суждения, которая ,надеюсь, избавит меня от нудных и излишних комментариев.
А если в них ( "изысканиях") нет ничего для тебя, что ж , такова твоя судьба.
Я иду в темноте, на звук... Ты ведёшь. Я лишь познаю твой путь...:D
Трудный способ ты избрала..:D
Скажем даже, неудобный.:)
Только задумываться над этим нет никакой необходимости.
Ну вот и все прояснилось.
Чукча не читатель, чукча писатель.(с)
Любой кто прожил больше десятка лет знает достаточно.
Но только те, кто прожил больше 3-4-5 десятков лет почему то начинают думать иначе.......
Трудный способ ты избрала..:D
Скажем даже, неудобный.:)А что делать??
Удобнее, конечно, устроить Раптора в анатомичку и препарировать его при свете софитов...:D
Ну вот и все прояснилось.
Чукча не читатель, чукча писатель.(с)
Тебе каждый раз становится "все ясно" и "ну вот и все прояснилось" , однако каждый раз ты ничего не понимаешь.
Но, не расстраивайся...может еще раз на курсы Иеро сходишь?
Может ,поможет?
Но только те, кто прожил больше 3-4-5 десятков лет почему то начинают думать иначе.......
ДА-да...маразм и все такое.;)
А что делать??
Удобнее, конечно, устроить Раптора в анатомичку и препарировать его при свете софитов...:D
ТЫ так хочешь пустить мне кровь?:D
ТЫ так хочешь пустить мне кровь?:DМожно и без крови. Но ведь интересно же, что у тебя внутри и как это работает.И на каком горючем... :D:D:D:D
В основном..все работает на мясе:)
В основном..все работает на мясе:)И много мяса должно быть, что бы ТАК работало??? Или может еще какие-нибудь биодобавки??
И много мяса должно быть, что бы ТАК работало??? Или может еще какие-нибудь биодобавки??
Ноу комментс.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot