PDA

Просмотр полной версии : Агенты влияния. Кумир либерастов.


Страницы : [1] 2

Старик
02.09.2008, 11:41
Интересна жизнь и творчество кумиров.

Особенно кумиров демократических, либеральных.

Вот сейчас и разберём кратко и в общем виде жизнь и творчество одного из таких кумиров.

Этот кумир олицетворял ни много, ни мало - а целую эпоху.

Когда он ушёл из земной жизни - так и завопили - ушла эпоха, ушёл пророк, а мы кумира не поняли, не оценили своевременно, и потому у нас безмерная скорбь и невосполнимая утрата по этому поводу тоже...

А ещё кумир был - ум, честь и совесть нации.

И этот ум, честь и совесть нации занимался творчеством - и подробному разбору одной из книг будет посвящено несколько следующих сообщений - а именно книге "Как нам обустроить Россию".

А пока знакомьтесь - ум, честь и совесть нации, пророк, титан мысли, гуманист, мужественный и сильный человечный кумир - Александр Исаевич Солженицин.

Кратко о биографии Александра Исаевича Солженицина.

Александр Исаевич Солженицин в своё время родился, потом учился, женился, на фронте с немцами повоевал, в ГУЛАГЕ посидел, книжки писал, потом эммигрировал из СССР в США, потом вернулся обратно в Россию, где и умер.

Вот и вся краткая биография Александра Исаевича Солженицина.

Всё это время он был умом, честью и совестью нации, пророком, титаном мысли, гуманистом, мужественным и сильным человеком.

Потому и стал кумиром. У дерьмократов. И у либералистов. Или у того, кто только слышал о Александре Исаевиче Солженицине от тех же самых дерьмократов и либералистов.

Прежде чем перейти к разбору книги Александра Исаевича Солженицина "Как нам обустроить Россию", обратимся к одному уже общеизвестному жизненному факту кумира либералистов - как Александр Исаевич Солженицин с фронта в ГУЛАГ сбежал.

Александр Исаевич Солженицин для сохранности себя - кумира для будущих поколений и написания ключевого своего произведения глобального уровня значимости - "Как нам обустроить Россию", решил с фронта слинять, где пули и снаряды с осколками иногда летают (хотя он на фронте был не в первой линии - кумир либерастов служил в артиллерийской батарее инструментальной разведки - звукометрии).

Для этого Александр Исаевич Солженицин по своей человечности и гуманизму уже в то время не смог смолчать и написал антисоветчину в своём письме и отправил своему другу с приветом - Н.Д.Виткевичу.

Привет до адресата дошёл вместе с органами НКВД - на фронте тем более цензура по письмам работает - и упекли их обоих в ГУЛАГ.

Александр Исаевич Солженицин получил 8 лет лагерей.

Его друг Н.Д.Виткевич получил 10 лет лагерей.

В общем, чего-то там они в ГУЛАГЕ точно отсидели.

Александр Исаевич Солженицин прошёл в своей жизни лагерь смерти и как большинство холокостных чудом выжил и прожил потом, как и холокостные до преклонных лет и ушёл из жизни в 90 лет.

Чудо, да и только!

А многие наши соотечественники в свободной жизни, без всяких лагерей смерти, не доживают и до 50...

А потом Александр Исаевич Солженицин эммигрировал в США...

А потом Александр Исаевич Солженицин вернулся обратно...

А потом Александр Исаевич Солженицин написал книгу глобального уровня значимости - "Как нам обустроить Россию"...

Вот какой кумир у наших дерьмократов и либералистов!

Это - в кратце.

А чуть подробнее - ниже и в части касающихся вопросов по ходу разбора книги "Как нам обустроить Россию".

Лёлька
02.09.2008, 11:47
Лёлька:
И что?
А есть еще Ксения Собчак. Или Пэрис Хилтон.
А где-то кто-то почему-то до сих пор боготворит Сталина.

А некоторые где-то (но точно не у нас) упорно их развенчивают и поливают грязья. И кумиров и тех, кто от него-любимого чем-то отличается.

Се ля ви.

Кстати, сразу согласна, что оффтоп надо ффтопку :)

Старик:
А то, что ни Ксения Собчак, ни Пэрис Хилтон не писали книг глобального уровня значимости - "Как нам обустроить Россию", положения которой взяты ЕР-овцами, как программный документ.

Они просто на TV блядством занимаются.

Глобальный разврат подрастающего поколения.

Нравственный геноцид.

Это другая тема.

Лёлька:
А как же Маккиавели? Маркс? Ленин?
Разве они не писали о государственном устройстве? Не были кумирами? Никогда не ошибались?

Старик, разве для того, чтобы написать свои идеи глобального уровня (хотя бы и бредовые) нужно разрешение общества и признание большинства (или особо умного меньшинства)?
И чем принципиально отличным занимаются форумчане в разделе "Политика"?

Старик:
А разве дело в Маккиавели? В Марксе? В Ленине?...

Дело в вас самих.

До коли быть такими тупорылыми, что слепо поклоняться подобным кумирам?

Посмотрите и разберите, что эти кумиры творили - и подумайте - вы сам-то что делаете?

Эти кумиры мне нужны для...

Лёлька:
Мне не нужны. Я - сама по себе.
Что я творю :) ? Да ничего особенного...
Вопрос: а себя ты скромно из этих пресловутых "вас" исключаешь или нет? И к кому конкретно ты обращаешься обобщая до "вас"?

Меня уже признали за местную маленькую дурочку :) - мне можно глупые вопросы задавать :D:D

Старик:
Задавай. Умненькой станешь.


Лёлька:
Меня мой уровень вполне устраивает, а вот слово "признали" означает внешнюю компоненту :) , то бишь реакцию со стороны некоторых "особо одаренных" :):):)

Strannik1:
Так их, демократов и либерастов!
Бей грузинских прихвостней!
Правда объект не самый лучший - Солженицын кумир скорее "почвенников", лучше выбирать кого-нибудь типа предателя Родины Сахарова.

Старик:
Для этого чудика открою отдельную тему. Тоже, как про агента влияния.

Лёлька:
О, блин, я щас Странника из своего поста-то повырежу... :):evil::evil:

Старик:
Не виноватый он.

Это я скрещиванием балуюсь объединением однотипных сообщений.

Лёлька:
Дык я не в виду вины, а чисто по индивидуальным предпочтениям :) - тебя оставлю, а его вычищу :D (надо было свой пост объявлять однотипным-то :) )
Назову это очисткой темы от strannostey ...

Tytgrom
02.09.2008, 12:37
Человек сделавший себе имя на десидентстве. Я не смогла его воспринять писателем тогда, когда читала его в самиздате и тем более не смогла воспринять его легального. Закос под толстого, но веком спустя смешон. И то что у Льва Николаевича воспринимается, в современном мире звучит пафосно и глупо.

Это лично мое мнгение.

Ирис
02.09.2008, 15:21
А то, что ни Ксения Собчак, ни Пэрис Хилтон не писали книг глобального уровня значимости - "Как нам обустроить Россию", положения которой взяты ЕР-овцами, как программный документ.Я думаю, что у нас хватает людей, которые хотя бы раз задумывались над судьбою своей страны. Кому-то повезло и его не заметили. Кому-то не повезло - и его распяли, и начали таскать по городам и весям с гиганьем и свистом.

Вот так не успел вовремя спрятаться - попал в идолы.

Ну а ты, Старик, скажи честно, неужели не задумывался ни разу, что на твой взгляд надо сделать, чтобы жить стало веселее. Ни разу не оскорблял лист бумаги своими такими мыслями...

Мне никогда не нравилась эта возня вокруг Солженицина. Я думаю, он и сам не ожидал, что однажды попадет "из грязи в князи". Жил, думал, писал. Вряд ли он рассчитывал, что его мыслями (его именем) будут прикрывать чьи-то недостаточно чистые дела и дыры в идеологии.

Экзисто
02.09.2008, 15:51
Я не люблю писателя-Солженицына, но он много сделал для того, чтобы похерить сталинское понимание русской истории и действительности. Всякий приложивший к этому руку - достояние России.

Что касается тех, кто обожает термин "агенты влияния", то они сами есть агенты влияния темного прошлого, это если не билогические, то духовные дети палачей НКВД.

Лёлька
02.09.2008, 16:27
Ну а ты, Старик, скажи честно, неужели не задумывался ни разу, что на твой взгляд надо сделать, чтобы жить стало веселее. Ни разу не оскорблял лист бумаги своими такими мыслями...

Милый Старичок: Именно этим я в инете и занимаюсь - оскорбляю электронные страницы своими такими мыслями...

Мне никогда не нравилась эта возня вокруг Солженицина. Я думаю, он и сам не ожидал, что однажды попадет "из грязи в князи". Жил, думал, писал. Вряд ли он рассчитывал, что его мыслями (его именем) будут прикрывать чьи-то недостаточно чистые дела и дыры в идеологии.
Опять милый Старичок: Вот наоборот всё оказывается - это и была его цель в жизни... И началось всё с косячиния под Л.Н.Толстого...

Лёлька:
Угу... и задевает тебя лишь чужое "незаслуженное" признание и кумиротворение...
А что тебе конкретно эта тема-то дает :) ? (повторяюсь)

Старик:
Больше обращает внимание совсем другое - костность мышления и зомбированность психики тех, кто себе признателей-кумиротвоцев нашёл и создал.

Как производная этого явления - достаточно высокая душевная неустроенность этих персон в своей жизни.

Вот и тестируем схемы депрограммирования психики...

Лёлька:
Не, Старик, это уже вредство какое-то!!! Твоими словами я не хочу говорить... :)
К тому же... ну допускаю я, что имею определенную личную привелекательность (скромно потупив глазки :angel:), но нафига опять в мой пост???

Старик
02.09.2008, 16:36
Я не люблю писателя-Солженицына, но он много сделал для того, чтобы похерить сталинское понимание русской истории и действительности. Всякий приложивший к этому руку - достояние России.Ты, наверное, хотел написать - "преобразовать"?

Иначе чем твоя мысль отличается от фашиствующих и еврейских воззрений о "разрушении старого мира до основания, а затем..."?

Быть достоянием разрухи... А когда эти ребята-достояния на разрушенном что возводить начнут?

Скоро 20 лет уже как одни только достояния и работают на благо России...

Что касается тех, кто обожает термин "агенты влияния", то они сами есть агенты влияния темного прошлого, это если не билогические, то духовные дети палачей НКВД.Опять мимо - если посмотреть на судьбу моих предков, то картина с точностью до наоборот представится.

Лара
02.09.2008, 16:41
Из прочитанного Солженицына, только "Раковый корпус" понравился, и то потому что было мне лет 15. Главным достоинством писателя считаю умение излагать простым языком "сложные вещи", пример - Пушкин, Грибоедов. Рассусоливание на темы судеб народов - демагогия. Выбрала последний вариант ответа.

Иеро
02.09.2008, 18:04
Интересные времена были в 90-е годы прошлого века, когда всякие предатели вдруг стали своими в доску...

Солженицин - это не просто агент влияния - это оружие информационной войны Запада против России.

Когда я читал его "Архипелаг", у меня почему-то не возникло ни единого проявления жалости к, типа, жертвам. Зато наоборот меня сильно порадовало описание системы, построенной НКВД. То есть в тех условиях - это был очень грамотный ход и он был реализован весьма компетентно. Вообще книга мне понравилась именно как описание изнутри достаточно сложного механизма управления и организации того, что казалось бы насильственным образом реализовать нельзя - системы разработки научного хайтека. Что легло в основу военного могущества СССР в послевоенные годы.

Что касается солженицинской книги "Как нам обустроить Россию" - оценка одна - йаду, да побольше и побыстрее.

Ирис
02.09.2008, 18:24
Что касается солженицинской книги "Как нам обустроить Россию" - оценка одна - йаду, да побольше и побыстрее.Я бы рекомендовала этого всем, кто всерьез пишет трактаты на эту тему....

Помнится в те же 90-е один продвинутый деятель, что бы пережить кризис порекомендовал выкопать и продать медный кабель (связь стратегического назначения). Вот это - масштаб диверсии... И ведь до сих пор - выкапывают...

Экзисто
02.09.2008, 22:58
Почему-то предполагается, что агент влияния - это то, что знают все.
Я вот не знаю, агентом влияния какого государства или какой идеологии являлся Солженицын, который критиковал Запад не менее обличительно и остро, чем коммунистический режим, не был никаким агентом влияния.

Агентом влияния Солженицын является только для той породы русских людей, которые относятся к черносотенной части русской национальной культуры.

Что такое черносотенство в русском национальном сознании?
Это крайяняя реакционность и консервативный дух. Ненависть к западной культуре и непоколебимый дух азиатско-ордынской экспансии.

Экзисто
02.09.2008, 23:29
Для этих людей важно не культурное освоение собственной территории, а кочевнический дух завоеваний, кочевнический дух времянщиков - сегодня мы здесь, а завтра в другом месте, так нахер здесь задерживаться, если ресурсы освоены, земля истощена, а табуны, стада и отары преумножились. Будем продавать свои табуны и покупать сотовые телефоны и компьютеры. За ними остается пустыня. Каждый кочевник - воин, а все воины беспрекословно подчиняются вождю, хану. Всякий инакомыслящий есть агент влияния и потому подлежит если не четвертованию, то обязательному остракизму. Для этих людей единственной ценностью является держава, державность. Они неспособны мыслить категориями ценности человеческой жизни.

SiberianTiger
03.09.2008, 12:20
Мне кажется, есть ДВА Солженицына, - равно как и ДВА горбачева.

Первый Солженицын, - это писатель и борец, который позволил культуре сделать весьма важный шаг в правильном направлении, - в направлении повышения значимости и ценности человеческой жизни, которая в сталинские времена не стоила и гроша. А ценность жизни, - один из ключевых признаков современного, развитого общества, и не в последнюю очередь потому, что значительная часть этих индивидумов представляет собой инвестицию для общества.
(интересный факт, - во время соревнования двух систем - СССР и Запада, - средняя продолжительность жизни в Африке скакнула лет на двадцать. После развала СССР, когда интерес к Африке как "полю боя" был потерян, она вновь упала на 10 лет)

Второй Солженицын, - "почвенник" с совершенно нереалистичным ИМХО подходом к "обустройству России". Мне кажется, он в своем подходе куда ближе к позиции Старика нежели, скажем, к моей :).

Старик
03.09.2008, 13:02
Второй Солженицын, - "почвенник" с совершенно нереалистичным ИМХО подходом к "обустройству России". Мне кажется, он в своем подходе куда ближе к позиции Старика нежели, скажем, к моей :).Вот сейчас и посмотрим, кто куда ближе...

Александр Солженицын.
КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ РОССИЮ.
Июль 1990

Содержание.

1. БЛИЖАЙШЕЕ

2.1. МЫ - НА ПОСЛЕДНЕМ ДОКАТЕ
2.2. А ЧТО ЕСТЬ РОССИЯ?
2.3. СЛОВО К ВЕЛИКОРОССАМ
2.4. СЛОВО К УКРАИНЦАМ И БЕЛОРУСАМ
2.5. ВОССОЕДИНЕНИЕ
2.6. СЛОВО К МАЛЫМ НАРОДАМ И НАРОДНОСТЯМ

3.1. ПРОЦЕСС РАЗДЕЛЕНИЯ
3.2. НЕОТЛОЖНЫЕ МЕРЫ РОССИЙСКОГО СОЮЗА

4.1. ЗЕМЛЯ
4.2. ХОЗЯЙСТВО
4.3. ПРОВИНЦИЯ
4.4. СЕМЬЯ И ШКОЛА

5.1. ВСЁ ЛИ ДЕЛО В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ
5.2. А САМИ-ТО МЫ - КАКОВЫ?
5.3. САМООГРАНИЧЕНИЕ

6.1. ПОДАЛЬШЕ ВПЕРЁД
6.2. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЕ
6.3. ЧТО ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ И ЧТО НЕ ЕСТЬ
6.4. ВСЕОБЩЕЕ-РАВНОЕ-ПРЯМОЕ-ТАЙНОЕ
6.5. СПОСОБЫ ГОЛОСОВАНИЯ
6.6. НАРОДНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
6.7. И ЧЕМ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ

7. ПАРТИИ

8.1. ДЕМОКРАТИЯ МАЛЫХ ПРОСТРАНСТВ
8.2. ЗЕМСТВО
8.3. СТУПЕНИ ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ
8.4. СОЧЕТАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ
8.5. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНТРАЛЬНЫХ ВЛАСТЯХ
8.6. СОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА

9. ДАВАЙТЕ ИСКАТЬ

Далее очень кратко только суть дела этой книги.

Все резанья книги - мои. В целях экономии времени на чтение Солженицинского сюсюкания и воплей.

Вся орфография сохранена с интернетовской версии книги.

Старик
03.09.2008, 13:05
1. БЛИЖАЙШЕЕ

Часы коммунизма - свое отбили.
Но бетонная постройка его еще не рухнула.
И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами.

2.1. МЫ - НА ПОСЛЕДНЕМ ДОКАТЕ

Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, "Отечественной" войны - треть своего населения.

Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства и его селения, мы отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да еще заливали ее морями болотами.

Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки, озера, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, еще и с добавкой атомной смерти, еще и прикупая на хранение радиоактивные отходы с Запада.

Разоряя себя для будущих великих захватов под обезумелым руководством, мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу.

Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей, самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, - а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуемного пьянства.

Но так устроен человек, что всю эту бессмыслицу и губление нам посильно сносить хоть и всю нашу жизнь насквозь - а только бы кто не посягнул обидеть, затронуть нашу н_а_ц_и_ю! Тут - уже нас ничто не удержит в извечном смирении, тут мы с гневной смелостью хватаем камни, палки, пики, ружья и кидаемся на соседей поджигать их дома и убивать.

Таков человек: ничто нас не убедит, что наш голод, нищета, ранние смерти, вырождение детей - что какая-то из этих бед первей нашей национальной гордости!

И вот почему, берясь предположить какие-то шаги по нашему выздоровлению и устройству, мы вынуждены начинать не со сверлящих язв, не с изводящих страданий - но с ответа: а как будет с нациями? в каких географических границах мы будем лечиться или умирать? А уже потом – о лечении.

2.2. А ЧТО ЕСТЬ РОССИЯ?

Да уже во многих окраинных республиках центробежные силы так разогнаны, что не остановить их без насилия и крови - да и н_е н_а_д_о удерживать такой ценой! Как у нас все теперь поколесилось - так все равно "Советский Социалистический" развалится, в_с_е р_а_в_н_о! - и выбора настоящего у нас нет, и размышлять-то не над чем, а только - поворачиваться проворней, чтоб упредить беды, чтобы раскол прошел без лишних страданий людских, и только тот, который уже действительно неизбежен.

И так я вижу: надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если ее к Румынии больше тянет, эти одиннадцать - да! - НЕПРЕМЕННО И БЕСПОВОРОТНО будут отделены. (А о процессе отделения - страницами ниже.)

О Казахстане. …они захотят отделиться - то и с Богом.

И вот за вычетом этих двенадцати - только и останется то, что можно назвать Р_у_с_ь…

Старик
03.09.2008, 13:10
2.3. СЛОВО К ВЕЛИКОРОССАМ


Я с тревогой вижу, что пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана, переняло от коммунистов никогда не существовавший дутый "советский патриотизм" и гордится той "великой советской державой", которая в эпоху чушки Ильича-второго только изглодала последнюю производительность наших десятилетий на бескрайние и никому не нужные (и теперь вхолостую уничтожаемые) вооружения, опозорила нас, представила всей планете как лютого жадного безмерного захватчика - когда наши колени уже дрожат, вот-вот мы свалимся от бессилия.

Это вреднейшее искривление нашего сознания: "зато большая страна, с нами везде считаются", - это и есть, уже при нашем умирании, беззаветная поддержка коммунизма. Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от заманчивых политических авантюр - и сразу расцвела.

Надо теперь жестко в_ы_б_р_а_т_ь: между Империей, губящей прежде
всего нас самих, - и духовным и телесным спасением нашего же народа.

Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся...".

Надо понять, что п_о_с_л_е всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года (шире: 1915-1932), и с тех пор мы - до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России.

Не "гордиться" нам, не протягивать лапы к чужим жизням, - а осознать свой народ в провале измождающей болезни, и молиться, чтобы послал нам Бог выздороветь, и разум действий для того.

2.4. СЛОВО К УКРАИНЦАМ И БЕЛОРУСАМ

Мы все вместе истекли из драгоценного Киева, "откуду русская земля стала есть", по летописи Нестора, откуда и засветило нам христианство. Одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый разделял между сыновьями Киев, Новгород и все протяжение от Чернигова до Рязани, Мурома и Белоозера; Владимир Мономах был одновременно и киевский князь и ростово-суздальский; и такое же единство в служении митрополитов. Народ Киевской Руси и создал Московское государство. В Литве и Польше белорусы и малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья.

2.5. ВОССОЕДИНЕНИЕ

С дружелюбием и радостью должен быть распахнут путь украинской и белорусской культуре не только на территории Украины в Белоруссии, но и Великороссии. Никакой насильственной русификации (но и никакой насильственной украинизация, как с конца 20-х годов), ничем не стесненное развитие параллельных культур, в школьные классы на обоих языках, по выбору родителей.

Конечно, если б украинский народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пожелал отделиться - никто не посмеет удерживать его силой. Но - разнообразна эта обширность, и только МЕСТНОЕ население может решать судьбу своей местности, своей области,- а каждое новообразуемое при том национальное меньшинство в этой местности - должно встретить такое же ненасилие к себе.

Все сказанное полностью относится и к Белоруссии, кроме того, что там не распаляли безоглядного сепаратизма.

2.6. СЛОВО К МАЛЫМ НАРОДАМ И НАРОДНОСТЯМ

И после всех отделений ваше государство все равно, неизбежно, останется многонародным, хотя мы не гонимся за тем.

Для некоторых, даже и крупных, наций, как татары, башкиры, удмурты, коми, чуваши, мордва, марийцы, якуты, - почти что и выбора нет: непрактично существовать государству, вкруговую охваченному другим. У иных национальных областей - будет внешняя граница, и если они захотят отделяться - запрета не может быть и здесь.

Но при сохранении всей их национальной самобытности в культуре, религии, экономике - есть им смысл и остаться в Союзе.

Крымским татарам, разумеется, надо открыть полный возврат в Крым. Но при плотности населения XXI века Крым вместителен для 8-10 миллионов населения - и стотысячный татарский народ не может себе требовать ВЛАДЕНИЯ им.

И наконец - наималейшие народности: ненцы, пермяки, эвенки, манси, хакасцы, чукчи, коряки... и не перечислить всю дробность. Все они благополучно жили в царской "тюрьме народов", а к вымиранию поволокли их мы, коммунистический Советский Союз. Сколько зла причинила им окаянщина нашей администрации и наша хищная и безмозглая индустрия, неся гибель и отраву их краям, выбивая из-под этих народностей последнюю жизненную основу, особенно тех, чей объем так угрожающе мал, что не дает им бороться за выживание. Надо успеть - подкрепить, оживить и спасти их! Еще не вовсе поздно.

XX век содрогается, развращается от политики, освободившей себя от всякой нравственности. Что требуется от любого порядочного человека, от того освобождены государства и государственные мужи. Пришел крайний час искать более высокие формы государственности, основанные не только на эгоизме, но и на сочувствии.

Старик
03.09.2008, 13:13
3.1. ПРОЦЕСС РАЗДЕЛЕНИЯ


Итак, о_б_ъ_я_в_и_т_ь о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик - надо безотлагательно и твердо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о НАШЕМ отделении от них - мы, оставшиеся. Это - уже слишком назрело, это необратимо, будет взрываться то там, то сям; все уже видят, что вместе нам не жить. Так не тянуть взаимное обременение.

Еще этот мучительный и затратный процесс разделения отяжелит первый переходный период для всех нас, первую пору нового развития: сколько еще нужно средств, средств, когда их и так нет. Однако лишь это разделение прояснит нам прозор будущего.

Перед миллионами людей встанет тяжелый вопрос: оставаться, где они живут, или уезжать? - а это связано с разорением всей их жизни, быта и нуждою в значительной помощи. (И не только для русских с окраин, но и окраинных уроженцев, живущих ныне в России.) Куда ехать? где новый кров? как дожить до новой работы? Это должно стать не личной бедой, а заботой вот этих комиссий экспертов и государственных компенсаций. И каждое новосозданное государство должно дать четкие гарантии прав меньшинств.

И еще сложней: как наладится безболезненная разъемка народных хозяйств или установление торгового обмена и промышленного сотрудничества на независимой основе.

За что б мы ни взялись, над чем бы ни задумались в современной политической жизни - никому из нас не ждать добра, пока наша жестокая воля гонится лишь за нашими ИНТЕРЕСАМИ, упуская не то что Божью справедливость, но самую умеренную нравственность.

3.2. НЕОТЛОЖНЫЕ МЕРЫ РОССИЙСКОГО СОЮЗА

И хоть не отпущено нам времени размышлять о лучших путях развития и составлять размеренную программу, и обречены мы колотиться, метаться, затыкать пробоины, обтесняют нас первосущные нужды, вопиющие каждая о своем, о своем, - не должны мы терять хладнокровия и предусмотрительной мудрости в выборе первых мер.

Я не берусь в одиночку перечислять их: должны сойтись на совет здравые практические умы, на сотрудничество - лучшие энергии.

И - откуда же набрать средств?

А: до каких же пор мы будем снабжать и крепить – неспособные держаться тиранические режимы, насаженные нами в разных концах Земли,- этих бездонных расхитчиков нашего достояния? Вот кто н_а э_т_о даст отрубный единомгновенный отказ - вот это будет государственный муж и патриот.

А до каких пор и зачем нам выдувать все новые, новые виды наступательного оружия? да всеокеанский военный флот? И это тоже надо отрубить - в одночас. Может подождать - и Космос.

А еще - льготное снабжение Восточной Европы нашим на все страдательным сырьем. Пожили "социалистическим лагерем" - и хватит. За страны Восточной Европы - радуемся, и пусть живут и цветут свободно, - а платят за все по мировым ценам.

И этого мало? Так пресечь безоглядные капитальные вложения в промышленность, не успевающие ожить.

Наконец - необозримое имущество КПСС, об этом уже все говорят.

И всю номенклатурную бюрократию, многомиллионный тунеядный
управительный аппарат, костенящий всю народную жизнь, - с их высокими
зарплатами, поблажками да специальными магазинами, - кончаем кормить!

Пусть идут на полезный труд, и сколько выручат. При новом порядке жизни четыре пятых министерств и комитетов тоже не станут нужны.

Вот отовсюду от этого - и деньги.

А на что ушло пять, скоро шесть лет многошумной "перестройки"? На жалкие внутрицекашные перестановки. На склепку уродливой искусственной избирательной системы, чтобы только компартии не упустить власть. На оплошные, путаные и нерешительные законы.

Нет, не откроется народного пути даже к самому неотложному, и ничего дельного мы не достигнем, пока коммунистическая ленинская партия не просто уступит пункт конституции - но полностью устранится от всякого влияния на экономическую и государственную жизнь, полностью уйдет от управления нами, даже какой-то отраслью нашей жизни или местностью.

А еще высится над нами - гранитная громада КГБ, и тоже не пускает нас в будущее. Этому ЧКГБ с его кровавой 70-летней злодейской историей – нет уже ни оправдания, ни права на существование.

Старик
03.09.2008, 13:14
4.1. ЗЕМЛЯ

Как вводится сегодняшняя аренда - больше обман и издевательство, ни толку ни ряду, только хуже погубят охоту у людей, потянувшихся к земле.

За все реформы мы беремся как похуже - так и тут. Только губят дело и отбивают у людей последнюю веру в обещания власти.

Вообще по сравнению с колхозами - личная аренда (и не от колхозов, а от местного самоуправления) несомненный шаг к улучшению нашего сельского хозяйства. В норме, установленной для данной местности (в соответствии с кадастром), - аренда пожизненная и с неограниченной передачей по наследству; с отобранием участка лишь в случае небрежного землеуходства, но не от болезни семьи арендатора; с правом добровольного отказа от участка - и в этом случае оплатой арендатору того, что он вложил в землю и возвел на ней.

Покупка земли должка производиться со льготами многолетней рассрочки, и в налогах тоже. Ограничение земельного участка предельными (для данной местности) размерами - само по себе никак не стесняет трудового смысла и трудовой свободы. Напротив: усилия каждого хозяина будут направлены не на широту владения, а на улучшение обработки, интенсивность методов. Что наши люди могут при этом - и в самых изнудительно-враждебных стеснениях от власти - творить чудеса, уже показано на крохотных приусадебных клочках, кормивших страну при дутой колхозной системе.

Ограничение размеров оставляет земельные резервы для раздачи малых участков земли - и рабочим, желающим иметь свой огородный урожай, и горожанам, ищущим отдушину от закупоренной жизни. И эта раздача - должна быть бесплатной (только бы обрабатывали!); э_т_о_т же размер входил бы бесплатной частью и земледельцам, покупающим землю.

И для всех них - земля должна найтись.

4.2. ХОЗЯЙСТВО

Независимого гражданина не может быть без частной собственности.

И зачем нам еще цепляться за централизованную холостую, идеологически "регулируемую" экономику, приведшую всю страну к нищете? - только чтобы содержать паразитический аппарат, иначе ему не останется и последнего оправдания?

Конечно, тот удар, который испытают миллионы неготовых непривычных людей от перехода к рыночной экономике, должен быть предельно смягчен.

Скоро шесть лет - а шумливая "перестройка" еще ведь и не коснулась целебным движением ни сельского хозяйства, ни промышленности. А ведь эта растяжка - это годы страданья людей, вычеркиваемые из жизни. Но и перенимать бездумным перехватом чужой тип экономики, складывавшийся там веками и по стадиям, - тоже разрушительно.

Я не имею экономических знаний и менее всего отваживаюсь тут на точные предложения. Какой именно процедурой возможен переход от сплошь государственных предприятий к частным и кооперативным; какие тут финансовые условия должны быть предусмотрены; что именно из нынешнего государственного имущества останется в руках государства, в том числе из транспорта, флота, лесов, вод, земель, недр, а в какой доле они должны быть уступлены вЕдению областному и местному; на чьем бюджете будет социальное обеспечение, образование, жилищное строительство; какие потребуются новые трудовые законы, - о том есть уже много конкретных разработок у экономистов, хотя друг с другом и сильно несогласных.

Но в общем виде мне кажется ясным, что надо дать простор здоровой частной инициативе и поддерживать и защищать все виды мелких предприятий, на них-то скорей всего и расцветут местности, - однако твердо ограничить законами возможность безудержной концентрации капитала, ни в какой отрасли не дать создаваться монополиям, контролю одних предприятий над другими.

Монополизация грозит ухудшением товаров: фирма может позволить себе, чтобы спрос не угасал, выпускать изделия недолговечные. Веками гордость фирм и владельцев вещей была неизносность товаров, ныне (на Западе) - оглушающая вереница все новых, новых кричащих моделей, а здоровое понятие РЕМОНТА - исчезает: едва подпорченная вещь вынужденно выбрасывается и покупается новая, - прямо напротив человеческому чувству самоограничения, прямой разврат.

К этому надо добавить еще и психологическую чуму роста цен - это в развитых-то странах: при росте производительности труда - цены не падают, а растут! пожирающее экономическое пламя, а не прогресс.

(Старая Россия по веку жила с неизменными ценами.)

Нельзя допустить напор собственности и корысти - до социального зла, разрушающего здоровье общества. Противомонопольным законодательством необходимо в пределах любого вида производства регулировать непомерный рост сильно укрупненными налогами. Банки - нужны как оперативные центры финансовой жизни, но - не дать им превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни.

Так же в общем виде кажется ясным, что ценою нашего выхода из коммунизма не должна быть кабальная раздача иностранным капиталистам ни наших недр, ни поверхности вашей земли, ни, особенно,- лесов. Это опаснейшая идея: чтО загублено нашим внутренним беспорядьем – теперь пытаться спасать через иностранный капитал. Он будет литься к нам тогда, когда обнаружит у нас для себя высокую прибыльность. Но не заманивать к нам западный капитал на условиях, льготных для него и унизительных для нас, только придите и володейте нами,- этой расторговли потом не исправить, обратимся в колонию. Допускать его - в твердом русле: чтобы вносимое им экономическое оживление не превышалось ни уносимой прибылью, ни разорением нашей природной среды. Тогда и мы ускорим наше качественное выравнивание с развитыми странами.

Но - не окончательно же забиты и забыты трудовые свойства нашего народа. Видим мы, как японцы вышли из падения и даже взнеслись не иностранными вливаниями, а своей высокой трудовой моралью. Как только снимется государственный гнет над каждым нашим действием и оплата станет справедливой - сразу поднимется качество труда и повсюду засверкают наши умельцы. Если и нескоро мы достигнем такого уровня, чтоб наши товары имели международный спрос, - то для страны нашего размера и богатства возможно немалое время обходиться и внутренним рынком.

Однако никакая нормальная хозяйственная жизнь, разумеется, несовместима с нынешней рабской милицейской "пропиской". Надо нам научиться уважать (и отличать от хищничества, на взятках, в обокрад управленческой рухляди) - здоровую, честную, умную частную торговлю: она - живит и скрепляет общество, она нужна нам из первых.

Я вовсе не берусь высказывать предположений по вопросам финансовым, бюджетным и налоговым. Но ясно, что наряду со строгим природоохранным надзором и ощутимыми штрафами за порчу окружающей среды - должны финансово поощряться все природоустроительные усилия и восстановление традиционных производственных ремесел.

4.3. ПРОВИНЦИЯ

Станет или не станет когда-нибудь наша страна цветущей - решительно зависит не от Москвы, Петрограда, Киева, Минска, - а от провинции. Ключ к жизнеспособности страны и к живости ее культуры – в том, чтоб освободить провинцию от давления столиц, и сами столицы, эти болезненные гиганты, освободились бы от искусственного переотягощения своим объемом и необозримостью своих функций, что лишает и их нормальной жизни. Да они не сохранили и нравственных оснований подменять собой возрожденье страны, после того как провинция на 60 лет была отдана голоду, унижениям и ничтожности.

В_с_я провинция, в_с_е просторы Российского Союза вдобавок к сильному (и все растущему по весу) самоуправлению должны получить полную свободу хозяйственного и культурного дыхания.

И здесь, как и во многом, наш путь выздоровления - с н_и_з_о_в.

Старик
03.09.2008, 14:58
4.4. СЕМЬЯ И ШКОЛА


Нормальная семья - у нас почти перестает существовать. А болезнь семьи - это становая болезнь и для государства. Сегодня семья - основное звено спасения нашего будущего. Женщина - должна иметь возможность вернуться в семью для воспитания детей, таков должен быть мужской заработок. (Хотя при ожидаемой безработице первого времени это не удастся так прямо: иная семья и рада будет, что хоть женщина сохранила пока работу.)

И такая ж неотсрочная наша забота - школа.
Подъятие школ должно произойти не только в лучших столичных, но - упорным движением от нижайшего уровня и на всех просторах родины. Эта задача - никак не отложнее всех наших экономических. Школа наша давно плохо учит и дурно воспитывает.

Нынешние программы и учебники по гуманитарным наукам все обречены если не на выброс, то на полнейшую переработку. И атеистическое вдалбливание должно быть прекращено немедленно.

А начинать-то надо еще и не с детей - а с учителей

В скором будущем надо ждать, очевидно, и частных платных школ, обгоняющих общий подъем всей школы, - для усиления отдельных предметов и сторон образования.

Упущенная и семьей и школой, наша молодежь растет если не в сторону преступности, то в сторону неосмысленного варварского подражания чему-то, заманчивому исчужа.

И наше нынешнее телевидение услужливо разносит те нечистые потоки по всей стране. (Возражения против всего этого считаются у нас дремучим консерватизмом.)

Уже все известно, писалось не раз: что гибнут книжные богатства наших библиотек, полупустуют читальни, в забросе музеи. О_н_и-т_о все нуждаются в государственной помощи, они не могут жить за счет кассовых сборов, как театры, кино и художественные выставки. (А вот спорт, да в расчете на всемирную славу, никак не должен финансироваться государством, но - сколько сами соберут; а рядовое гимнастико атлетическое развитие дается в школе.)

5.1. ВСЁ ЛИ ДЕЛО В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ


Приходится признать: весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все - мнимые. Из цветущего состояния мы отброшены в полудикарство. Мы сидим на разорище.

Сегодня у нас горячо обсуждается: какое государственное устройство нам отныне подходит, а какое нет,- а этим, мол, все и решится. И еще: какая б новая хлесткая партия или "фронт" нас бы теперь повели к успехам.

Решительная смена властей требует ответственности и обдуманья. Не всякая новозатейщина обязательно ведет прямо к добру.

Государству, если мы не жаждем революции, неизбежно быть плавно преемственным и устойчивым. И вот уже созданный статут потенциально сильной президентской власти нам еще на немалые годы окажется полезным. При нынешнем скоплении наших бед, еще так осложненном и неизбежным разделением с окраинными республиками, - невозможно нам сразу браться решать вместе с землей, питанием, жильем,
собственностью, финансами, армией - еще и государственное устройство тут же. Что-то в нынешнем государственном строе приходится пока принять просто потому, что оно уже существует.

Конечно, постепенно мы будем пересоставлять государственный организм. Это надо начинать не все сразу, а с какого-то краю. И ясно, что: с_н_и_з_у, с м_е_с_т. При сильной центральной власти терпеливо и настойчиво расширять права МЕСТНОЙ жизни.

Конечно, какая-то определенная политическая форма постепенно будет нами принята,- по нашей полной политической неопытности скорей всего не сразу удачная, не сразу наиболее приспособленная к потребностям именно нашей страны. Надо искать СВОЙ путь. Сейчас у вас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться,- а только поскорей перенять, "как делается на Западе".

А скажем и так: государственное устройство - второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве – допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве - невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности - то это проявится при любом строе.

Политическая жизнь - совсем не главный вид жизни человека, политика - совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь - тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме ПРАВ человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств.

Старик
03.09.2008, 15:06
5.2. А САМИ-ТО МЫ - КАКОВЫ?

Источник силы или бессилия общества - духовный уровень жизни, а уже потом - уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие - не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений - основней, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы - никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасет ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит. Среди всех возможных свобод - на первое место все равно выйдет свобода бессовестности: ее-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами. ЧИСТАЯ атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами.

Разрушение наших д_у_ш за три четверти столетия - вот что самое страшное.

Страшно то, что развращенный правящий класс – многомиллионная партийно-государственная номенклатура - ведь не способна добровольно отказаться ни от какой из захваченных привилегий. Десятилетиями она бессовестно жила за счет народа - и хотела б и дальше так.

А - душетлительная казарменная "дедовщина" для наших сыновей?

А всеобщая озлобленность наших людей друг ко другу? - просто так, ни за что. На тех, кто ни в чем не виноват.

У прежних русских купцов было КУПЕЧЕСКОЕ слово (сделки заключались без письменных контрактов), христианские представления, исторически известная размашная благотворительность,- дождемся ли мы такого от акул, взращенных в мутном советском подводьи?

Западную Германию наполнило облако раскаяния - прежде, чем там наступил экономический расцвет. У нас - и не начали раскаиваться. У нас надо всею гласностью нависают гирляндами - прежние тяжелые жирные гроздья лжи. А мы их - как будто не замечаем.

Криво ж будет наше развитие.

Хотелось бы подбодриться благодетельными возможностями Церкви.
Увы, даже сегодня, когда уже все в стране пришло в движение - оживление смелости мало коснулось православной иерархии. (И во дни всеобщей нищеты надо же отказаться от признаков богатства, которыми соблазняет власть.)

Только тогда Церковь поможет нам в общественном оздоровлении, когда найдет в себе силы полностью освободиться от ига государства и восстановить живую связь с общенародным чувством.

Воскресительные движения и тут, как во всей остальной жизни, ожидаются - и уже начались - СНИЗУ, от рядового священства, от сплоченных приходов, от самоотверженных прихожан.

5.3. САМООГРАНИЧЕНИЕ

Самый модный лозунг теперь, и мы все охотно повторяем: "права человека".

"Права человека" - это очень хорошо, но как бы нам САМИМ следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. Если мы не хотим над собой насильственной власти - каждый должен обуздывать и сам себя.

Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. Большинство, если имеет власть расширяться и хватать - то именно так и делает. (Это и губило все правящие классы и группы истории.)

Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений - но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости. Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество.

Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу.

Только бы удалось - освоить нам дух самоограничения и, главное, уметь передать его своим детям. Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невзмутности его души.

Размеренный выход из полосы наших несчастий, который Россия сумеет или не сумеет теперь осуществить,- трудней, чем было встряхнуться от татарского ига: тогда не был сокрушен самый хребет народа, и не была подорвана в нем христианская вера.

В 1754 году, при Елизавете, Петр Иванович Шувалов предложил такой удивительный - ПРОЕКТ СБЕРЕЖЕНИЯ НАРОДА.

Вот чудак?

А ведь - вот где государственная мудрость.

Старик
03.09.2008, 15:21
6.1. ПОДАЛЬШЕ ВПЕРЁД

Исторический процесс - непрерывен, и таких льготных передышек нам никто "потом" не даст, как не дали "сесть и подумать" Учредительному Собранию.

И как ни жжет сегодняшнее - о нашем будущем устройстве все же надо думать загодя. (Мне же - и возраст мой не дает уверенности, что я еще буду участвовать в обсуждении этих вопросов.)

До революции народ наш в массе не имел политических представлений - а то, что за тем пропагандно вбивали в нас 70 лет, вело лишь к одурению.

Сейчас, когда мы двинулись к развитию у нас политической жизни, уже обсуждаются и формы будущей власти,- полезно, чтоб избежать возможных ошибок, уточнить содержание некоторых терминов.

6.2. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЕ

Для ДАННОГО народа, с его географией, с его прожитой историей, традициями, психологическим обликом,- установить такой строй, который вел бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура должна непременно учитывать традиции народа.

Народ имеет несомненное право на власть, но хочет народ – не власти (жажда ее свойственна лишь процентам двум), а хочет прежде всего устойчивого порядка.

Если избрать предлагаемый далее порядок построения институтов свободы СНИЗУ, при временном сохранении центральной власти в тех формальных чертах, как она уже существует,- то это займет у нас ряд лет, и еще будет время основательно обсудить здоровые правила государственного построения.

О будущем сегодня можно высказываться лишь предположительно, оставляя простор для нашего предстоящего опыта и новых размышлений. Окончательная государственная форма (если она вообще может быть ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ) - дело последовательных приближений и проб.

Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида государственного устройства. Это, в нормальном ряду: монархия, власть одного; аристократия, власть лучших или для лучших целей; и политейя, власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем интересе (мы теперь говорим - демократия).

Они же предупредили о формах деградации каждого из этих видов, соответственно: в тиранию; в олигархию; в демократию, власть толпы (мы теперь говорим – в охлократию). Все три формы могут быть хороши, если они правят для общественного блага, - и все три искажаются, когда преследуют частные интересы.

По всему потоку современности мы изберем, несомненно, демократию. Но, выбирая демократию, - надо отчетливо понимать, Ч_Т_O именно мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель.

6.3. ЧТО ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ И ЧТО НЕ ЕСТЬ

Алексис Токвиль считал понятия демократии и свободы - противоположными. Он был пламенный сторонник свободы, но отнюдь не демократии.

Дж. С. Милль видел в неограниченной демократии опасность "тирании большинства", а для личности нет разницы, подчинилась ли она одиночному тирану или множественному,

Г.Федотов писал, что демократию исказил атеистический материализм XIX века, обезглавивший человечество.

И австрийский государственный деятель нашего века Иозеф Шумпетер называл демократию - суррогатом веры для интеллектуала, лишенного религии. И предупреждал, что нельзя рассматривать демократию вне страны и времени применения.

Русский философ С. А. Левицкий предлагал различать:
ДУХ ДЕМОКРАТИИ: 1) свобода личности; 2) правовое государство;
и вторичные, необязательные признаки ее: 1) парламентский строй;
2) всеобщееизбирательное право. Эти два последние принципа совсем не очевидны.

А президент Рональд Рейган (1988, речь в Московском университете)
выразил так: демократия - не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтоб оно НЕ МЕШАЛО развитию в человеке ГЛАВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, которые дают семья и вера.

В. А. Маклаков признал, и всем нам напомнил: "Для демократии нужна
известная политическая дисциплина народа".

Старик
03.09.2008, 15:35
6.4. ВСЕОБЩЕЕ-РАВНОЕ-ПРЯМОЕ-ТАЙНОЕ

Достоевский считал всеобщее-равное голосование "самым нелепым изобретением XIX века". Во всяком случае, оно - не закон Ньютона, и в свойствах его разрешительно и усумниться.

"Всеобщее и равное" – при крайнем неравенстве личностей, их способностей, их вклада в общественную жизнь, разном возрасте, разном жизненном опыте, разной степени укорененности в этой местности и в этой стране? То есть - торжество бессодержательного количества над содержательным качеством. И еще, такие выборы ("общегражданские") предполагают НЕСТРУКТУРНОСТЬ нации: что она есть не живой организм, а механическая совокупность рассыпанных единиц.

"Тайное" - тоже не украшение, оно облегчает душевную непрямоту или отвечает, увы, нуждам боязни. Но на Земле и сегодня есть места, где голосуют открыто.

"Прямое" (то есть депутаты любой высоты избираются прямо от нижних избирательных урн) особенно спорно в такой огромной стране, как наша. Оно обрекает избирателей НЕ ЗНАТЬ своих депутатов - и преимущество получают более ловкие на язык или имеющие сильную закулисную поддержку.

Лидер кадетов П. Н. Милюков настаивал, что только ПРЯМЫЕ выборы от
БОЛЬШИХ округов "обеспечат выбор интеллигентного и политически
подготовленного представителя".

6.5. СПОСОБЫ ГОЛОСОВАНИЯ

Цель всеобщего голосования - выявить Волю Народа: ту истинную Волю, которая будет все направлять лучшим образом для народа.
Существует ли такая единая Воля и какова она? - никто не знает. Но замечательно, что приразной системе подсчета голосов мы узнаем эту волю по-разному и даже противоположно.

Состязуются в мире по крайней мере три системы подсчета:
пропорциональная, мажоритарная и абсолютного большинства.

Но вообще и всякое голосование, при любом способе подсчета, - не есть поиск истины. Здесь все сводится к численности, к упрощенной арифметической идее, к поглощению меньшинства большинством, а это опасный инструмент: меньшинство никак не менее важно для общества, чем большинство, а большинство - может впасть и в обман.

6.6. НАРОДНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

А уж пройдя избрание - кандидат становится НАРОДНЫМ представителем.

Да и невозможны точные народные наказы своим депутатам на все будущие непредвидимые случаи.

И - нет такого импульса, который заставлял бы нынешних избранцев стать выше своих БУДУЩИХ выборных интересов, выше партийных комбинаций и служить только основательно понятым интересам родины, пусть (и даже неизбежно) в ущерб себе к своей партии. Делается то, что поверхностно нравится избирателям, хотя бы по глубокому или дальнему смыслу это было для них зло.

6.7. И ЧЕМ МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ

Конечно, демократическая система дает возможность острого наблюдения за действиями чиновников.

В самом деле, гибкая, хорошо приработанная демократия умеет лишить силы протесты простых людей, не дать им звучного выхода.

Мы входим в демократию не в самую ее здоровую пору.

Старик
03.09.2008, 15:40
7. ПАРТИИ

"Партия" - значит ЧАСТЬ.

Разделиться нам на партии - значит разделиться на части. Партия как часть народа - кому же противостоит? Очевидно - остальному народу, не пошедшему за ней. Каждая партия старается прежде всего не для всей нации, а для себя и своих. Национальный интерес затмевается партийными целями: прежде всего - что нужно своей партии для следующего переизбрания; если нечто полезное для государства и народа проистекло от враждебной нам партии - то допустимо и не поддерживать его. Интересы партий да и само существование их - вовсе не тождественны с интересами избирателей.

Соперничество партий искажает народную волю. Принцип партийности уже подавляет личность и роль ее, всякая партия есть упрощение и огрубление личности. У человека - взгляды, а у партии - идеология. Что можно тут пожелать для будущего Российского Союза? Никакое коренное решение государственных судеб не лежит на партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий - кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня. Не дать возможности "профессиональным политикам" подменять собою голоса страны. Для всех профессиональных знаний есть аппарат государственных служащих.

Любые партии, как и всякие ассоциации в союзы, не более того, существуют свободно, выражают и отстаивают любые мнения, на свои средства могут иметь печать,- но должны быть открыты, зарегистрированы со своими программами. (Всякие тайные союзы, напротив, преследуются уголовно как заговор против общества.) Но недопустимо вмешательство партий в производственный, служебный, учебный процесс: это все – вне политики.

Во всяких государственных выборах партии, наряду с любыми независимыми группами, имеют право выдвигать кандидатов, агитировать за них, но - без составления партийных СПИСКОВ: баллотируются не партии, а отдельные лица. Однако выбранный кандидат должен на весь срок своего избрания выбыть из своей партии, если он в таковой состоит, и действовать под личную ответственность передо всей массой избирателей. Власть - это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий.

Как следствие: во всех ступенях государственного представительства, снизу доверху, воспрещается образование партийных групп. И, само собой, перестает существовать понятие "правящей партии".

Старик
03.09.2008, 15:53
8.1. ДЕМОКРАТИЯ МАЛЫХ ПРОСТРАНСТВ

Из высказанных выше критических замечаний о современной демократии вовсе не следует, что будущему Российскому Союзу демократия не нужна.

О_ч_е_н_ь н_у_ж_н_а.

Но при полной неготовности вашего народа к сложной демократической жизни - она должна постепенно, терпеливо и прочно строиться СНИЗУ, а не просто возглашаться громковещательно и стремительно сверху, сразу во всем объеме и шири.

Все указанные недостатки почти никак не относятся к демократии малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости (группа деревень) и в пределе уезда (района). Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам. Здесь - не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации.

Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие "гражданской свободы" теряет смысл.

Демократия малых пространств тем сильна, что она НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ.

Демократия по-настоящему эффективна там, где применимы НАРОДНЫЕ
собрания, а не представительные.

8.2. ЗЕМСТВО

Будем различать четыре ступени его:
- местное земство (некрупный город, район крупного, поселок,
волость)
- уездное земство (нынешний район, крупный город)
- областное земство (область, автономная республика)
- всероссийское (всесоюзное) земство.

Голосование может производиться только за отдельных лиц. В объеме местного земства они, обычно, избирателям хорошо знакомы.

Избирательные кампании желательны самые скромные и краткие: лишь деловое оповещение о личных программах, биографиях и убеждениях; на эту процедуру не должны тратиться никакие государственные средства, а местные - по усмотрению местных сил.

Но всеобязателыны должны быть:
1) ЦЕНЗ ВОЗРАСТНОЙ.
2) ЦЕНЗ ОСЕДЛОСТИ.

8.3. СТУПЕНИ ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ

При географической обширности и бытовых условиях нашей страны прямые всегосударственные выборы законодателей в центральный парламент не могут быть плодотворны. Только выборы трех-четырехстепенные могут провести кандидатов и уже оправдавших себя и укорененных в своих местностях. Это будут выборы не отдаленных малознакомых людей, только и пофигурявших в избирательной кампании, но выборы по взаимному многолетнему узнаванию и доверию.

8.4. СОЧЕТАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

Имеется в виду разумное сочетание деятельности централизованной бюрократии и общественных сил.

8.5. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНТРАЛЬНЫХ ВЛАСТЯХ

Сегодня президентская власть - никак не лишняя при обширности нашей страны и обилии ее проблем. Но и все права Главы Государства, и все возможные конфликтные ситуации должны быть строго предусмотрены законом, а тем более - порядок выбора президента. Подлинный авторитет он будет иметь только после всенародного избрания (на 5 лет? 7 лет?).

Президент назначает совет министров по своему усмотрению, предпочтительней - из специалистов, принятых на основании конкурса и в качестве государственных служащих; не желательно - из членов законодательных палат.

Но и вся работа в административной системе должна никак не быть ни наградой, ни привилегией, не приносить никаких личных преимуществ.

8.6. СОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Добавляю эту главу никак не к сегодняшнему моменту,- но, мне кажется, весьма важную для нашего отдаленного государственного будущего.

Надо искать форму государственных решений более высокую, чем простое механическое голосование. Все отдавать на голосование по большинству – значит устанавливать его диктатуру над меньшинством и над ОСОБЫМИ МНЕНИЯМИ, которые как раз наиболее ценны для поиска путей развития. Высокий уровень деятельности всех государственных властей недостижим без установления над ними этического контроля.

Нравственное начало должно стоять выше, чем юридическое.

Справедливость - это соответствие с нравственным правом прежде, чем с юридическим.

Старик
03.09.2008, 15:54
9. ДАВАЙТЕ ИСКАТЬ

В этой сжатой работе я не имел возможности говорить об армии, милиции, судебной системе, большинстве вопросов законодательства, экономики и о профсоюзах. Моя задача была лишь - предложить некоторые отдельные соображения, не претендующие ни на какую окончательность, а только предпослать почву для обсуждений.

Разумное и справедливое построение государственной жизни – задача высокой трудности, и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний. Эта задача не угасла и перед сегодняшними благополучными западными странами, надо и на них смотреть глазами не восторженными, а ясно открытыми, - но насколько ж она больней и острей у нас, когда мы начинаем с катастрофического провала страны и разученности людей.

Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперед: она, скорее всего, будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться.

В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры - и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.

Старик
03.09.2008, 16:01
Вот такая небольшая работа А.Солженицина.

И прежде, чем броситься и начать что-либо искать - определим сначала социальную систему координат, в которой написана эта работа А.Солженициным - "Как нам обустроить Россию".

Может, и искать-то ничего не потребуется - сместить акценты в этой работе и найдётся то, что А.Солженициным искалось, но так и не нашлось...

А может, и совсем задвинуть эту работу придётся - в виду её очумелости и явного вредительства государсвенному строю России...

А может - да вот оно же! Менять-то ничего и не надо! Кумир и пророк всё ещё в 1990 году пророчил и написал программу действий преодоления кризиса и разрухи в России...

Старик
03.09.2008, 18:10
Тезисно и кратко по приведённому материалу А.Солженицина с пояснением и определением соответствующего вытекающего социального процесса для общества:

1.
А.Солженицин считает, что «коммунистический» строй России следует или рушить, или он кем-то рушится.

Снос стен «коммунистического» строя России - до основания. До фундамента.

Потому ключевая рекомендация от А.Солженицина: не засыпало бы «обломками» социальных катастроф.

Мысль о «мягком» преобразовании строя России к человечным формам управления и деятельности у А.Солженицина не проскакивает – будет полная разруха и надо бы при этом что-либо в России сохранить от разрушаемых стен.

При этом рекомендация А.Солженицина направлена к населению России, которое находится в зоне социального разрушения и потрясения, а не к тем конкретным персонам, которые сокрушают «коммунистический» строй в России до основания.

Поза А.Солженицина уже этим занимательна.

2.
А.Солженицин достаточно бессовестно и бесцеремонно пишет о том, что всё то блядство в социальных сферах страны управленчески довело само население России.

Это именно население России превратило свою страну в ублюдство. Своими же руками. И надо думать, что сделало оно это сознательно – с песнями и плясками. Как последние идиоты и мерзавцы.

Безумное руководство только дало команду недра России за границу растранжирить. Надо думать, что вырученные деньги пошли в карман всему населению России, и отразилось на его высоком благосостоянии. Надо думать, что на это вырученное бабло всё население России такое блядство у себя и творило.

Всё население России по А.Солженицину является алкогольным быдлом, которое уже рождается с бутылкой в подмышке – и в чём весь последующий смысл жизни этого быдла и заключается – дайте пойло, пойло, пойло.

И при этом всё население России ещё такие дебилы, что хорошо думают и отзываются сами о себе, как о нации. Считают себя великими. Считают себя гордыми за что-то там шизоидно-российское. Пьянь и рвань – и в каретный ряд?

Ну, не скотство ли это?

У А.Солженицина получается, что всё блядство в России само собой делается и всеми людьми сразу и одновременно. Наверное, люди уже сразу в России такими блядями рождаются?

Позиция А.Солженицина уже становится совсем интересной.

И далее…

Россия (Русь), где это всё блядство по А.Солженицину творится – это кусок земли, который останется от куска СССР, если вырезать и снять по периметру СССР кожуру.

Правда, кусок всё равно охренительным остаётся. Но кто бы обращал внимание на такие мелочи?

А.Солженицину важно кожуру снять.

А почему так у А.Солженицина?

Сейчас расскажу…

Sergey
03.09.2008, 20:24
Старик, а можно одно замечание-предложение?

Для самых ленивых, можешь как-то помечать те цитаты Солженицина, которые подтверждают твои тезисы? Например:
А.Солженицин достаточно бессовестно и бесцеремонно пишет о том, что всё то блядство в социальных сферах страны управленчески довело само население России.
См тезисы [1], [3], [8], приведенные выше (и, соответсвенно, пронумеровать нужные тебе тезисы)

Смысл в том, чтобы потом можно было найти концы.

Например, я читаю: ага, Старик пишет о Солженицине то-то и то-то. Это подтверждается вон теми цитатами, которые в свою очередь можно посмотреть в такой-то книге в такой-то главе.

Если сделаешь - будет здорово.

Технолог
04.09.2008, 08:44
Siberian Tiger, ИМХО Старик как раз и рассматривает главы обсуждаемой книги как тезисы. Т.е. см. по оглавлению 1 - Ближайшее, 2 - Мы на последнем докате и т.д.

Старик
04.09.2008, 11:01
Подправил это дело.

А то реально потом путаница будет - пунктов много получилось.

Выделять фразы не счёл нужным - я и так урезал исходный текст книги, потому надо оценивать текст сразу целиком - находить слысловые ряды текста, а не отдельный смысл какой-то фразы или слова.

Более того, всё-таки второй смысловой ряд - за смыслом текста в целом, а не за словом или фразой.

Для более любопытных - читайте исходный текст книги - в интернете есть.

Старик
04.09.2008, 11:42
3.
Одна из ключевых глав в книге А.Солженицина «Как нам обустроить Россию» - это глава «Процесс разделения».

Все главы книги, идущие до этого – психологическое опускание и обесценивание человеческого достоинства у человека как такового.

Смотря за борт своей жизни по чтению текста книги А.Солженицина, любой либерастичный «россиянин» чувствует себя мурлом за то, что он там видит – потом сидит и гривой ещё машет в такт абзацев Солженицинской книги – да, вот мы, суки какие, только водку жрать, да на природу срать – усрали всё и в говне живём… молодец, Исаич, силища, а не человек, всё правильно написал!... А мы, быдлом были, так быдлом и остались – только по пьяни гордость и просыпается, когда морды друг другу бьём, что глаза у собутыльника не того разреза…

И главы с обращениями к «нациям и народностям» столбят только одну идею – не нравиться морда соседа – разбегаемся галопом по своим норам – мы и без того друг другу надоели своим скотством и мерзостью, творимой в жизни.

И вот после этого идёт ключевая глава «Процесс разделения».

А вообще ключевых глав в книге А.Солженицина «Как нам обустроить Россию» четыре.

Первая – это «Процесс разделения».

Вторая – это «Хозяйство».

Третья – это «Партии».

Четвёртая – «Давайте искать».

Всё остальное – прелюдия и описалово текущего состояния для этих ключевых глав.

Старик
04.09.2008, 12:32
3. (продолжение 1)

Давайте сразу по-взрослому.

А.Солженицин эмигрировал из СССР в США. Каково это было сделать в то время? Вот то-то же.

Работало ли при этом с ним КГБ СССР?

Докладываю для тех, кто в этом сомневается – Исаича колупали по полной программе!

Судя по тому, что Исаича не схватил преждевременный удар сердца – с ним не случился инфаркт, инсульт и он не выпорхнул по неосторожности из окна – Исаича значит просто надёжно вербанули и решили использовать в тихую там для своих целей.

Вот Исаич приехал в США.

Работало ли при этом с ним ЦРУ США?

Докладываю для тех, кто в этом сомневается – Исаича колупали ещё больше, чем по полной программе!

Судя по тому, что Исаич не схватил преждевременный удар сердца – с ним не случился инфаркт, инсульт и он не выпорхнул по неосторожности из окна – Исаича значит просто надёжно перевербовали и решили тоже использовать в тихую для своих целей – потому отправили Исаича в нужное для себя время обратно в Россию.

Вот Исаич приехал обратно в Россию...

Работало ли при этом с ним КГБ (ФСБ) России?

Докладываю для тех, кто в этом сомневается – Исаича просто взяли на карандаш!

А почему так?

Да потому что, судя по тому, что Исаича не схватил преждевременный удар сердца – с ним не случился инфаркт, инсульт и он не выпорхнул по неосторожности из окна – Исаич просто выполнял те цели, которые были в отношении него задуманы. И теми. И этими.

А что это значит?

Это уже банально просто – мы же взрослые пацаны, правда? – значит взрослым пацанам будет очевидно, что спецслужбы США и СССР спелись и нашли общие цели и интересы… в развале СССР.

А Исаич, этот кумир либерастов – сексот двух спецслужб, делающий то, что этим спецслужбам надо было.

Красиво, не правда ли?

Старик
04.09.2008, 15:09
3. (продолжение 2)

Вот чем руководствовалось КГБ СССР, когда взяло в разработку кумира либерастов Исаича (как и прочих других, ему подобных)?

Какие-то веские планы были? В какой сценарий КГБ СССР вписало кумира либерастов Исаича?

С конторой ЦРУ США – дело до предела ясное – в то время работающая директива Алена Даллеса, военного советника США в 40-50-ые годы, которая оформилась официально как Директива Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года и по дурости рассекреченная США через 50 лет, была известна не только в самих США, но и в высших кругах ЦК КПСС СССР.

Вот что говорил Ален Даллес (1945г.):

Окончится вторая мировая война. Как-то всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей.

Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить. Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы: постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием: тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русском народу - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.

Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её.

Мы сделаем из них космополитов.


А вот что было с дурости рассекречено (Директива Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года):

Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти.

Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаём: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.

Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время.

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их КОНЦЕПЦИЯМИ терпимости и международного сотрудничества.

Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события. Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещённых концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их дело, а не наше. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события.

Всё это, конечно, либерасты считают выдумкой и фантазией, как и всю Холодную войну – но есть среди этих либерастов и шизофреники – такие считают, что Холодная война была и СССР в ней был побеждён, а по каким планам и как она велась – понятия не имеют и считают директивы по-прежнему выдумкой и фантазией - фальшивкой.

А тем временем, специально для либерастов сообщаю - на секретном совещании объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года Президент США Б. Клинтон заявил:

Мы затратили на устранение сильнейших держав мира многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью.

За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн серебра, золота драгоценных камней и т.п.

Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.

Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.

Ну, с либерастами – дело ясное. Такая шиза либерастов – она только клиникой выправляется.

А что же КГБ СССР?

Взяли этот план Даллеса и стали реализовывать его в СССР для захвата и передела верховной власти? Негласно способствуя реализации этих целей ЦРУ США?

Начали мягкое вписывание в этот Гарвардский проект и использовать его в подковёрной борьбе с другими клановыми ведомствами СССР?

Спелись спецслужбами (США и СССР) и начали колупать страну до управленческого хаоса?

Что, не верится?

А именно так оно и было.

И посмотрите – что же в итоге получилось… какая-какая там ведомственная структура у власти в России?

Лара
04.09.2008, 16:41
Мяв! Озвучилось!!!

Старик
04.09.2008, 18:33
3. (продолжение 3).

Когда сексот Исаич прибыл из США ценным грузом в Россию, то его ждала уже подготовленная шобла российских либерастов.

Исаич тут же замелькал на страницах газет и достаточно прочно обосновался на TV.

Писал и говорил он больше всего о том, о чём писал в своей книге "Как нам обустроить Россию" до главы "Процесс разделения" - нагнетал социальную истерию.

Потом его поганой метлой выгонят и больше не дадут слова, но это уже будет тогда, когда сексот Исаич своё дело сделает... Исаич долго ещё потом по этому поводу стенать будет - нету свободы в России - на TV кумира либерастов не пускают, канал не дают...

Исаич исправно, как папа Карло в России пахал на Гарвардский проект.

Понимал он это, или нет - не суть важно.

Для меня важно то, что Исаич прекрасно понимал, что насаждение демократии в России и разрушение существующего строя, вместо слабого манёвра перевода страны в целом на иной путь развития - приведёт к крови, лишению и геноциду населения России - всех наций и народностей.

Об этом он вообще сам написал, но почему-то вопросом не задался: а на хрена разрушать строй России под демократичекую платформу, когда непонятно, как люди жить после этого будут: где работать, как переезжать, где жить, где средства для этого брать, как перестраивать народно-хозяйственный механизм, как распределять властные полномочия...

Начнётся в стране хаос и будет то, что именуется как срыв управления.

Исаич что-то из этого понимал - потому и писал о катастрофических последствиях.

А вот понимал ли он то, что именно это и есть его главная задача?

Подготовить срыв управления в России?

Furkan
04.09.2008, 23:26
А вот понимал ли он то, что именно это и есть его главная задача?
Подготовить срыв управления в России?Думаю не понимал.
Зато я теперь понимаю после прочтения его "..обустройства..", что это был за человек - безсовесть и безчесть нации.
Капец какой-то и единоросы взяли его дрянную программу к себе в партию. Они тоже не понимают.
Зомби?

Старик
05.09.2008, 12:09
3. (продолжение 4).

Исаич, кумир либерастов, в своей работе «Как нам обустроить Россию» первым ключевым моментом заявил следующее:

Мы – быдло, пьянь и дикари.
Мы должны жить - каждый в своей конуре.
Наше разделение пройдёт с социальными катастрофами и потрясениями – это неизбежность перехода из нашего мрака к светлому будущему.
Чтобы смягчить эти социальные катастрофы и потрясения – пошлём всех остальных, которые за бортом, на хер – Европу, Азию, Африку, Америку, Японию, Австралию…
И ещё на хер пошлём вопросы безопасности России и всё, что с этим связано – мы входим в цивилизованный мир друзей - Европа, Азия, Африка, Америка, Япония, Австралия…

Вот такой первый ключевой момент.

За это Исача очень любят либерасты.

И там. И тут.

То, за что тамошние либерасты Исаича любят – взрослым пацанам уже понятно.

А то, за что тутошние либерасты Исаича любят – взрослые пацаны въезжают?

Лара
05.09.2008, 12:25
Старик. Ты песню про бронепоезд помнишь?

Не в смысле, что кто-то не догоняет твоих мыслей, а про то, что "Si vis pacem, para bellum" (лат. "хочешь мира - готовься к ​войне") - латинская фраза, чьё авторство приписывается ​римскому историку Корнелию Непоту (из Википедии).

Пистолет еще такой есть. ;)

Не стоит впадать в обе крайнойсти - считать Запад лучшими друзьями или лучшими врагами (теми, которые мертвы).

Бряцание оружием, причем в некоторых случаях, очень неумелое (умудрились за пять дней войны с Грузией потерять "непонятно сколько" самолетов (от 2-х до 5-ти).

Это профессионализм армии?

p.s. Можешь перенести в другую тему или выкинуть как оффтопик, только прочитай, пожалуйста.


Старик:
Прочитал. Пусть остаётся.

Про это позднее сообщение будет.

Экзисто
05.09.2008, 13:16
На такие ресурсо и букво-затраты пошел Старик, чтобы показать свою полную очумелость.
До разбора критики книги еще придет время, пока просто некогда.
Ответ будет асинхронным: ударю больно, но аккуратно. Эта компания твердолобых потому и твердлобые, что их ничем не прошибешь, этим они и опасны для страны в своих оголтелых заблуждениях.

Вот цитата из Старика: смотрим здесь=> (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=122293&postcount=2)

А то, что ни Ксения Собчак, ни Пэрис Хилтон не писали книг глобального уровня значимости - "Как нам обустроить Россию", положения которой взяты ЕР-овцами, как программный документ.

теперь взглянем сюда: => (http://project.megarulez.ru/forums/poll.php?do=showresults&pollid=112)

И делаем вывод за Старика: Солженицын - враг и агент влияния, и его мысли легли в основу правящей партии Единая Россия, я голосовал за Единую Россию, потому что я враг России и агент влияния, поскольку согласен с мыслями Солженицына, который является врагом России, но чьи мысли легли в основу партии ЕР, за которую я проголосовал в полном своем здравии.

Вы думаете Старик опечалится, если его застукали на вранье?
Нет, он демагогически приведет сложную цепочку мыслей, призванную доказать, что ЕР - это тоже дерьмо, просто с ними легче справиться, а сейчас просто надо уничтожать забугорные партии, котоые по его мысли главные враги... итп. В общем бред человека, который якобы знает все, что происходило в недрах КГБ и Госдепа, в голове у Солженицына и в головах древнегреческих жрецов и в головах тайного закулисья, - - это уже вопросы к психиатрам.

Старик
05.09.2008, 13:32
А ещё я писал о том, что всю ЕР-овскую шоблу сейчас прижимают к ногтю и кто сейчас просто драпает, кто неосторожно стреляется, кого в тюрьму аккуратно и показательно садят... и для всего этого нужно было, чтобы в Думе не сброд кучи партий было, а всего две-три полностью подконтрольных властной группе, чтобы демократического и либерастического визга поменьше было, когда ЕР-овцев гасить начнут.

Реально сейчас так и есть: КПРФ - просто веники и не трепыхаются, Справедливая Россия - своя в доску, ЕР-овцы под ногтём - кто сейчас просто драпает, кто неосторожно стреляется, кого уже в тюрьму аккуратно и показательно посадили...

А то, что они Исаича в программу включили - так это не от высокого ума ЕР - не положения же Гарвардского проекта им открыто брать - вот и разбор и идёт с этими ЕР-овцами...

Ты внимательно мои сообщения-то читаешь?

А смысл этих сообщений весь до тебя доходит?

Экзисто
05.09.2008, 13:54
А ещё я писал о том, что всю ЕР-овскую шоблу сейчас прижимают к ногтю ... ЕР-овцев гасить начнут.
Кто прижимает? кто делает к ногтю? Эти прижиматеоли и делатели сами чистенькие или просто тебе нравятся, или ты не заметил, что эти прижиматели и делатели просто отобрали все у тех, кого теперь приживают и делают под блудливый и истеричный вой о демократическом и либерастическом визге? Или ты не понимаешь до сих пор, что Путин - и окружнение - либералы? Только для себя и своего окружения либералы, а остальных мочить, чему ты как я вижу восторженно рад.

А то, что они Исаича в программу включили - так это не от высокого ума ЕР - не положения же Гарвардского проекта им открыто брать - вот и разбор и идёт с этими ЕР-овцами...
Старик, перестань тупить с Гарвардским проектом, или попробуй выкрутиться из того факта, что был не только Гарвардский проект, но был еще Коммунистический Манифест и Программа КПСС, в этих документах было заложено уничтожение капитализма, так что ничем не отличалось от Гарвардского проекта. Или ты найдешь этому ответ - не найдешь. Как не найдешь ответа тому, что у Проекта КПСС было больше возможностей для идеологической победы, поскольку компартии были в каждой капстране, а здесь так все зажали и поуничтожали, что дальше нечего и некого было зажимать и уничтожать, так что и лопнули без всяго Гарварда, экономически. Или не доходит? И снова руки чешутся давить, уничтожать и затем снова лопнуть?

Старик
05.09.2008, 14:58
Вообще-то, я давно предупреждал, что некоторые темы, особенно касающиеся глобальной политики, не следует смотреть, читать, встревать истинным демократам в сохранение своего душевного демократически-либерального спокойствия.

В этих темах идёт речь о способах управления, о и результатах этого управления - а то, что сам процесс этого в теме описывается такими словами, как "мочить", "давить", "садить",... то по-научному это звучит как "сильный манёвр по обрезанию управленческой элиты государства".

Не все здесь знакомы с достаточно общей теорией управления, потому я не использую этих научных терминов при описании процессов управления.

Обычно истинные демократы и либералисты ни хера не понимают ни в какой теории управления и их всякие подобные словосочетания - "мочить", "давить", "садить",... просто колбасят и колбасят, колбасят и колбасят...

При этом они не отдают себе отчёта в том - что они читают описание происходящего управленческого процесса в стране, а не желания самого автора того текста, который они читают.

Ещё раз:
все какие-либо (мягкие или жёсткие) разговоры по вопросам глобальной политики у истинных демократов и либералистов вызывают истерики и нервные припадки.

Относится к этому следует спокойно.

Экзисто
05.09.2008, 15:15
Еще раз повторяю:
Все какие-либо разговоры по вопросам демократии и внутренней политики вызывают у сталинистов, ястребов, глобалистов и железных управленцев мелкую дрожь, уклонение от ответа и нечленораздельный ступор.

Лара
05.09.2008, 15:33
Предупреждение. Пишу дичайший оффтопик и флуд. Навеяно сегодняшним обсуждением всех тем с участием наших "мужей, включая Раптора.

Такой вот психолигический тест наваялся.

Представьте ситуацию, когда ваш кот с очень умным и важным видом принимается гадить (если кто не имеет кота или не знает, как коты при этом выглядят, могу выложить фото из личного архива). Причем гадит он не в специально отведенное для таулета место, а на только что купленное в подарок жене вечернее платье стоимостью с "Ролс Ройс".
Варианты действий:
1. гадите на кота;
2. убиваете кота;
3. выбрасываете платье
4. выбрасывете и платье, и кота;
5. выбрасывете и платье, и кота, и жену заодно (И на хер ей было надо такое дорогое платье);
6. выбрасываете кошачьи экскременты, стираете платье, отдаете жене, как ни в чем не бывало;
7. выбрасываете кошачьи экскременты, стираете платье, отдаете горничной, потому что жену уже выгнали
8. выбрасываете кошачьи экскременты, стираете платье, отдаете горничной в надежде на ее благосклонность (жена остается);
9. посылаете всех на хер вместе с экскрементами, котом, платьями, женами, горничными и "Ролс Ройсами" и уходите в монастырь.

Старик
05.09.2008, 17:45
4.

А.Солженицин в своей книге «Как нам обустроить Россию» описывает ключевые положения Гарвардского проекта (положения, на которые была сделана ставка в этом проекте) по развалу СССР через доведения государственного управления до состояния срыва управления – хаоса и неразберихи.

На фоне этого А.Солженицин высказывает свои предложения, как на его взгляд должно обстоять дело в обкоцанной стране с землёй, хозяйством, провинцией, семьёй и школой, и ещё со многим прочим… для процветания и развития.

Большинство предложений благонамеренны. Многие предложения дельные. Но всё это выглядит по-идиотски, потому как всё это вписано в объемлющий социальный процесс, в котором нет места этим благонамеренным и дельным предложениям А.Солженицина, этого кумира российских либерастов.

Когда вы видите обдолбанного вонючего наркомана с искривлённым мировоззрением, мечтающего ещё раз торкнуться и остаться при этом адекватным в жизни: сесть после этого за руль автомобиля, приехать на деловую встречу, уладить все вопросы в коллективе, познакомиться с хорошей девушкой…

Вы же понимаете, что в этом случае перед вами – благонамеренный идиот, который не понимает, что ему в таком своём состоянии – только в клинику и на принудительное лечение.

В подобном положении и А.Солженицин – кумир либерастов просто не понимает, что все его дельные и благонамеренные предложения – туфта на фоне развала страны и самообманка для таких же благонамеренных идиотов, как и он сам.

У А.Солженицина следующая ключевая глава – это «Хозяйство». В этой главе ключевая позиция – механизм функционирования банков, которые являются системным фактором всей экономики государства. А через это, как производная – определяется положение земли, экономики, провинции, семьи и школы, и ещё много чего прочего… для процветания и развития или целенаправленной деградации.

А.Солженицин пишет так:

И зачем нам еще цепляться за централизованную холостую, идеологически "регулируемую" экономику, приведшую всю страну к нищете? - только чтобы содержать паразитический аппарат, иначе ему не останется и последнего оправдания?

Конечно, тот удар, который испытают миллионы неготовых непривычных людей от перехода к рыночной экономике, должен быть предельно смягчен.

...
Я не имею экономических знаний и менее всего отваживаюсь тут на точные предложения.

...
Нельзя допустить напор собственности и корысти - до социального зла, разрушающего здоровье общества. Противомонопольным законодательством необходимо в пределах любого вида производства регулировать непомерный рост сильно укрупненными налогами. Банки - нужны как оперативные центры финансовой жизни, но - не дать им превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни.

Кто что-нибудь понял?

Furkan
05.09.2008, 18:31
А.Солженицин пишет так:
...
Кто что-нибудь понял?
Я понял так, что Солженицын то ли за управление, то ли против, однозначно не выражаеться. В итоге кажеться, что он был за разграбление экономики с человеческим лицом.

Экзисто
05.09.2008, 22:08
...ваш кот с очень умным и важным видом принимается гадить...Варианты действий: ??????????


Мой любимый кот мне как брат, я бы легонько пожурил его, а чтобы отвести душу, высказал бы все на Мозаике Старику, что думаю о Старике, кошачьем дерьме, мировом заговоре и дорогом платье как тайном свидетельстве этого мирового заговора, и душа бы моя так приятно отошла, и я бы сказал спасибо своему коту за навеянное им вдохновение, которое позволило мне раскрыть тайные козни наших общих врагов.

Makinson
06.09.2008, 15:04
http://lenta.ru/news/2008/09/05/solzhenitsyn/

Вечернее платье ценою с ройлс ройс :D ну у тебя и воображение, женщина.
Мне проще тогда вообразить доспехи из золота украшенные алмазами...
...Вот мой кот нагадил один раз на доспехи из золота, украшенные алмазами...

Коммунистический Манифест и Программа КПСС, в этих документах было заложено уничтожение капитализма, так что ничем не отличалось от Гарвардского проекта.Плохо ты знаешь Гарвардский проэкт, если не видишь отличаев.

Уничтожение капитализма, это не уничтожение определённой страны, это трезвая оценка адекватного понимания природы капитализма.

Капитализм - это такая система устройства общества, когда человек человеку волк., это когда кучка людей - капиталистов свыкаются с "манией величия" и распоряжаются всеми остальными людьми как им заблагорассудится по своем произволу и этот произвол никак не застрахован от того, чтобы оказаться безнравственным.

Это рабовладельцы, сделавшие из людей рабов для которых теперь главное - это ложь, называемая правдой. Произошла чудовищная диверсия масштабы которой нельзя описать в нескольких предложения, но всё это вполне можно ассоциировать с капитализмом.

Что же касается социализма, то тут свои минусы, но это была лишь историческая прививка и идея строительства Рая Земного (коммунизма) я боюзь была похоронена вместе с СССР с навязанным ему гонкой вооружений капиталистическим лагерем, где нет и посысла о том, что почему то "добро победит"...
компартии были в каждой капстране
Да ну? Ты где такую информацию нашёл?

по вопросам демократии и внутренней политикиДемократия это изначально власть рабовладельцев. Древнегречекое. Политика - буквально переводится как "множество интересов".

А что по вопросам демократии и внутренней политики?

Старик
08.09.2008, 11:24
4. (продолжение)

Из главы А.Солженицина «Хозяйство» мне в предельных чертах понятно только следующее:

1. А.Солженицин на самом деле не имеет экономических знаний и менее всего может дать точные предложения в этой сфере деятельности общества.

2. А.Солженицин понятия не имеет, что такое «экономика плановая» и что такое «экономика рыночная», чем они отличаются и в чём их обобщение, что такое «народно-хозяйственный комплекс страны» в целом и как управляется вся эта надстройка общественной жизни общества.

3. Исходя из этого, написанные им «предложения» блестяще и непротиворечиво вписываются в сценарий целенаправленной деградации и развала народно-хозяйственного комплекса страны.

4. Причина такого вписания в том, что А.Солженицин не отразил механизмов реализации и воплощения в жизнь своих предложений – КАК это сделать в жизни общества в обозримом будущем (за 5-10 лет)? Он даже не удосужился описать существующие механизмы, чтобы просто было ясно, КАК настроить этот существующий механизм для «поднятия страны в светлое будущее из коммунистического мрачного прошлого».

5. Следовательно, для поклонников кумира – либерастов, и всех остальных людей, читающих только А.Солженицина - нет видимой разницы во влиянии на общество механизма ссудного процента и налогообложения как такового. И более того – скрыт механизм неподконтрольности банков Правительству страны и замкнутость банковских структур на внешнее управление транснациональных банков.

6. Вывод: Если исходить из предположения, что на самом деле нужно было дать дельные предложения по обустройству народно-хозяйственного комплекса страны и сохранить экономическую независимость общества, то А.Солженицину можно было не писать эту главу – потому как совершенно не ясно, КАК и посредством чего сделать то, что А.Солженициным выстрадано в своих предложениях? Иначе словесное словоблудие кумиров либерастов элементарно вписать и использовать в качестве ширмы для сценариев деградации и развала экономики страны, а также подготовки кадровой базы саботажников – как для открытого, так и для скрытого противостояния властному режиму страны.

Ничего себе – пророк!

Скоро как 20 лет наше общество из коммунистического мрака устойчиво деградирует в демократическое мракобесие…

Старик
09.09.2008, 10:47
Представьте ситуацию, когда ваш кот с очень умным и важным видом принимается гадить (если кто не имеет кота или не знает, как коты при этом выглядят, могу выложить фото из личного архива). Причем гадит он не в специально отведенное для таулета место, а на только что купленное в подарок жене вечернее платье стоимостью с "Ролс Ройс".
Варианты действий:
...Вообще-то - а сейчас здесь я буду умничать (можно мне когда-нибудь просто поумничать?) - когда ваш кот с очень умным и важным видом принимается гадить, причем гадит он не в специально отведенное для таулета место, а на только что купленное в подарок жене вечернее платье стоимостью с "Ролс Ройс", то кто вообще держал у себя не одну кодлу кошек и знает природу этих хвостатых - хорошо понимает следующее:

1. Просто так ваш кот гадить не начнёт, да ещё с очень умным и важным видом, а вернее - демонстративным.

2. С учётом того, что кот гадит на только что купленное в подарок жене вечернее платье стоимостью с "Ролс Ройс", а не в отведённое для него место, то это говорит о присутствии затаённой обиды. Вашего кота на вас.

3. Вспомните, когда и чем в недавнем прошлом вы своего кота душевно обидели?

4. Виновник такого поведения вашего кота - вы сами.

5. Вот и займитесь сначала собой.

6. А потом вашим котом - попросите прощенья.

7. Повторите процедуру, если ничего не меняется - ваш кот вас пока не простил.

Вот. Поумничал... кАкой хАроший тест!!!...

Правда?

И сколько у меня баллов?

Лара
09.09.2008, 11:13
Влажный Шелк:
Старик, это был не мой кот, а "гипотетический кот", и платье такой стоимости я тоже придумала. И ситуация, в общем-то полностью выдуманная и ответы больше для хохмы.

Но твоя версия мне понравилась. И то, что кот ни при чем тоже верно. Высший балл заслужили!

С моим личным котом ситуация обратная. Он меня любит, а я его. И мы друг друга давно простили.

Старик, а ты чей агент влияния? Мне вот этот вопрос сейчас более интересен.

Старик:
Старик, а ты чей агент влияния? Мне вот этот вопрос сейчас более интересен.На этот счёт было уже прорва предположений и вариантов от местных и не местных аналитиков разного толка.

Вот их некоторые варианты.

Старик - агент влияния:

Коммунизма.
Саентологии.
Свободной Зоны.
КОБ.
Черносотенцев.
Антисемитов.
Сталинского тоталитаризма.
Сатанизма.
Атеизма.
Патриотизма.
Лжепатриотизма.
Сектантства.
...
Тебе какой вариант нравится?

Влажный Шелк:
Старик, а я тоже "соригинальничаю". И напишу, что Старик - агент влияния собственной жены и дочки, по моему скромному мнению.;)

В этом контексте.

asodax:
Тебе какой вариант нравится?А на самом деле какой вариант верный?

Старик
09.09.2008, 13:54
5.
Глава А.Солженицина «Всё ли дело в государственном строе»:

Приходится признать: весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все - мнимые. Из цветущего состояния мы отброшены в полудикарство. Мы сидим на разорище.


Верные слова.

Только не все.

В какую такую игру и с кем играла наша страна и почему проиграла?

Какие правила были этой игры?

Кто эту игру вообще придумал, ввязал нашу страну и кто судил?

Какими средствами вообще эта игра велась и что надо было нашей стране сделать, чтобы выиграть в этой игре, если это вообще возможно было сделать?

А так – писать о том, что осенью листья пожелтели и на землю попадали – много ума не надо, особенно для кумира и пророка – такое и пьяный человек способен написать.

Написал бы А.Солженицин изначально всё верно, правдиво и полно, не пришлось бы писать вот это:

Конечно, какая-то определенная политическая форма постепенно будет нами принята, - по нашей полной политической неопытности скорей всего не сразу удачная, не сразу наиболее приспособленная к потребностям именно нашей страны. Надо искать СВОЙ путь. Сейчас у вас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться,- а только поскорей перенять, "как делается на Западе".

А скажем и так: государственное устройство - второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве – допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве - невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности - то это проявится при любом строе.

Политическая жизнь - совсем не главный вид жизни человека, политика - совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь - тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме ПРАВ человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств.

Здесь вообще всё смешано.

Для трезвого человека очевидно с детского сада, что государство – это производная «человеческих отношений». А само название государственного строя – фантик, за которым скрыто содержание по существу.

Вы хотите жить при тип-топ или при тромболизме? Какой вам государственный строй больше нравится – тип-топ или тромболизм?

Что, офигели? – и есть от чего – это по-русски называется рабовладельческий строй по своей сути: один фантик говорит, что по вам ногами топчутся – тип-топ по вам ногами, а второй фантик вам говорит, что вас просто трамбуют, и не обязательно, что только ногами – вот какой вам теперь государственный строй нравится - тип-топ или тромболизм?

Вот, а по А.Солженицину мы будем пока ещё тыкаться и мыкаться, пока будем искать свой путь – и правильно, если разбираться с такими явлениями только на уровне фантиков, а не по существу.

А вот противопоставлять политическую деятельность человека в обществе деятельности духовной и искать в ней приоритеты – это просто слабоумие – что важнее: f(x)=(2*х) или её производная f(x)`=(2)?

А потом начинается самое удивительное:

Разрушение наших д_у_ш за три четверти столетия - вот что самое страшное.

Страшно то, что развращенный правящий класс – многомиллионная партийно-государственная номенклатура - ведь не способна добровольно отказаться ни от какой из захваченных привилегий. Десятилетиями она бессовестно жила за счет народа - и хотела б и дальше так.

Вернее нужно говорить, если не о тысячелетиях, то минимум, как о столетиях, а не о 75 годах жизни страны развращения души человеческой.

И опять же – любая элита любой страны не способна добровольно отказаться от захваченных привилегий. Элита в толпо-элитарном рабовладельческом обществе ВСЕГДА бессовестно живёт за счёт народа - и хочет жить и дальше так. Это аксиома глобального рабовладения. Это к сведению ушедшего пророка и его подражателям.

И заслуга устойчивости этого явления в обществе – поддержка рабовладельческого общественного устройства - именно Церкви, которая выродилась в Сектантство и не имеет никакого отношения уже несколько тысячелетий к Богу.

Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений - но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости. Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество.

Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу.

Только бы удалось - освоить нам дух самоограничения и, главное, уметь передать его своим детям. Больше-то всего самоограничение и нужно для самого человека, для равновесия и невзмутности его души.

Размеренный выход из полосы наших несчастий, который Россия сумеет или не сумеет теперь осуществить,- трудней, чем было встряхнуться от татарского ига: тогда не был сокрушен самый хребет народа, и не была подорвана в нем христианская вера.

Псевдо-христианские убогие ценности для рабов.

Да и татарское иго – это результат междоусобиц на Руси после её крещения – вырезать несколько миллионов, устроив тотальный геноцид и потом считать, что при такой вере не страшен внешний враг… может считать только слабоумный или откровенная вражина…

В 1754 году, при Елизавете, Петр Иванович Шувалов предложил такой удивительный - ПРОЕКТ СБЕРЕЖЕНИЯ НАРОДА.

Вот чудак?

А ведь - вот где государственная мудрость.

Вот этот пункт взят ЕР-овцами как национальный проект.

А.Солженицин не предложил конкретным мер по сбережению народа.

ЕР-овцы сами не знают, как это реализовать в жизни.

А те, кто разрабатывает Гарвардский проект – 2 и запускает его в России с целью её дальнейшего расчленения - хорошо это знают.

Они просто элементарно и это впишут в свои цели по отношению к России.

Этот национальный проект ЕР-овцев будет успешно работать на Гарвардский проект – 2 по дальнейшему расчленению России…

Старик
09.09.2008, 14:39
6.
Исторический процесс - непрерывен, и таких льготных передышек нам никто "потом" не даст, как не дали "сесть и подумать" Учредительному Собранию.

Исторический процесс – процесс управляемый – и это самое главное, а то, что он непрерывен – так он ещё и последователен и причинно-следственно обусловлен…

Но, прежде всего, для общества важно понимание того, что исторический процесс – процесс управляемый.

До революции народ наш в массе не имел политических представлений - а то, что за тем пропагандно вбивали в нас 70 лет, вело лишь к одурению.

Сейчас, когда мы двинулись к развитию у нас политической жизни, уже обсуждаются и формы будущей власти,- полезно, чтоб избежать возможных ошибок, уточнить содержание некоторых терминов.

Обсуждать для начала следует не фантики–форму – а содержание власти: как жить будем?

Как будем жить?

В рабовладельческом строе? Назвав его по форме демократией, сохранив все механизмы изощрённого рабовладения?

– Тогда да, давайте обсуждать формы государственности рабовладельческого строя для толпы так, чтобы толпа клюнула и восхитилась нашими демократическими мыльными пузырями…

Конечно, демократическая система дает возможность острого наблюдения за действиями чиновников.

В самом деле, гибкая, хорошо приработанная демократия умеет лишить силы протесты простых людей, не дать им звучного выхода.

Мы входим в демократию не в самую ее здоровую пору.

И на хера она нам тогда вообще нужна? Эта демократическая форма рабовладения?

Если зимой вода +1 градус – на хера купаться в проруби и загорать на снегу, если мы не моржи?

Старик
09.09.2008, 15:00
7.
Глава «Партии» - одна из ключевых глав книги А.Солженицина «Как нам обустроить Россию».

В этой главе про партии по существу дела идёт речь о государственном управлении Россией.

Каково государственное управление – по производной - таково и качество управления, такова и устойчивость управления, таков и предопределённый результат управления – развитие или деградация общества в целом.

Кумир и пророк А.Солженицин сначала описывает глобальный принцип управления насаждения рабовладения:

Соперничество партий искажает народную волю. Принцип партийности уже подавляет личность и роль ее, всякая партия есть упрощение и огрубление личности. У человека - взгляды, а у партии - идеология.

После чего кумир и пророк А.Солженицин пожелательно предлагает:

Что можно тут пожелать для будущего Российского Союза? Никакое коренное решение государственных судеб не лежит на партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий - кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня.

…недопустимо вмешательство партий в производственный, служебный, учебный процесс: это все – вне политики.

…выбранный кандидат должен на весь срок своего избрания выбыть из своей партии, если он в таковой состоит, и действовать под личную ответственность передо всей массой избирателей. Власть - это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий.

Как следствие: во всех ступенях государственного представительства, снизу доверху, воспрещается образование партийных групп. И, само собой, перестает существовать понятие "правящей партии".

Кто-нибудь понял – это что такое будет?

Римский Кот
09.09.2008, 18:56
Fil:
Держите и радуйтесь что я нашел в сети про либерастов и дерьмократов:

Неужели так просто стать дерьмократом? Мой кореш - конкретный пацан, как и все мы ненавидел дерьмократов и либерастов.
Но вот их дом объявили под снос, а жителям обещали квартирки в панельках за 150 км от центра. Хорошего, конечно, мало. Стали они шуметь и Серега тоже. Он у них аж лидером сделался. Доказали, что все это незаконно. что просто земля нужна одному вору в Правительстве города для строительства частной гостиницы. Их демонстрацию (разрешенную) мусора дубинами разогнали, а когда Серега на мусорный контейнер залез речь держать ему майор милиции зуб выбил и в участок на трое суток заволок. Стали протокол оформлять, - "Нападение на представителей органов власти". Серега вопит, -"Где же наша святая Конституция, где мои права на демонстрацию и свободу слова, где открытость действия властей, где неприкосновенность моей личности???!" А ему умница майор и отвечает, -"Ты же, сука, с какого голоса поёшь? Да, ты же дерьмократ поганый!!! Либераст вонючий!!! Отвечай сколько тебе Буш заплатил???" Вобщем еще легко Серега отделался (еще один зуб и аминистративный штраф в 5 тыс.). А я в недоумении, почему он так быстро перекрасился, стоит ли с ним теперь вместе пиво пить?

И поробуйте не соврав, сказать что не так! :D


Римский Кот:
Конечно, не так. История явно вымышленная :)


Fil:
Ну и что ж в ней показалось вымышленного?

Экзисто
12.09.2008, 21:00
Старческий маразм Старика. Разоблачение разоблачителя.

Прежде всего отметим, что ненависть к писателю исходит исключительно от плакальщиков по Советскому Союзу, Варшавскому Договору и сталинской железной руке.
Вот они стоят у могилы античеловеческого режима и до сих пор утирают свои пламенные слезы. А кто виноват? Да кто же, если не Солженицын и не Сахаров?

Во-вторых, о гневных комментариях Старика к статьям Солженицына, скажем словами самого писателя: "Бодался теленок с дубом"
Сей теленок свои рога не огбломает, потому что их у него нет, и все его комментарии по статьям писателя - это действительно бодание безрогого теленка. Почему безрогого?
Потому что Старик постоянно демонстрирует то, что он нахватаеся там и сям всего и выдает это за свое.

Так откуда его ложь о Солженицыне?

Все это высосал из пальцев некий Бушин, который известен только тем, что он выискивает, вынюхивает плохое во всех известных людях. Единственный непререкаемый авторитет Бушина - это Сталин.

Здесь (http://artofwar.ru/e/elxcow_a_a/text_0030.shtml) можно прочесть рассказ человека, капитана в отставке Владимира Снегирева, бывшим Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР, который во время войны служил с Солженицыным.

Еще Старик пишет такую глупость: КГБ специально отправило Солеженицына за границу.
Читаем слова Андропова на заседании Политбюро, посвященном Солженицыну:
"АНДРОПОВ. Когда ему предложили поехать за границу за получением Нобелевской премии, то он поставил вопрос о гарантиях возвращения его в Советский Союз."

На том заседании (http://antology.igrunov.ru/after_75/memo/1088679091.html) советские вожди поняли, что им не справиться с одним человеком по имени Солженицын. Что же это за великая и мощная такая система была, которая без репрессий сразу застряслась до основания от инакомыслия Сахарова и Солженицына?

Как они боялись его?

БРЕЖНЕВ: Это грубый антисоветский пасквиль
СУСЛОВ. Солженицын обнаглел, оплевывает советский строй, Коммунистическую партию, он замахнулся на святая святых — на Ленина.
ГРОМЫКО. Солженицын — это враг, и я голосую за самые строгие меры в отношении его.
ПОДГОРНЫЙ. Солженицын враг, наглый, ярый, и что он ведет за собой отщепенцев, — это бес спорно.
ДЕМИЧЕВ: Солженицын с большей наглостью, с большей откровенностью выступает против советского строя, против партии.
КАТУШЕВ. Все мы однозначно определяемся в оценке действий Солженицына. Это — враг, и с ним нужно поступить соответствующим образом.
КАПИТОНОВ Нужно прежде всего начать работу по разоблачению Солженицына, вывернуть его наизнанку, и тогда любая административная мера будет понятна нашему народу.
СОЛОМЕНЦЕВ. Солженицын — матерый враг Советского Союза.
КОСЫГИН. Несколько лет Солженицын пытается хозяйничать в умах нашего народа. Мы его как-то боимся трогать, а между тем все наши действия в отношении Солженицына народ приветствовал бы.
ПОДГОРНЫЙ. Солженицын ведет активную антисоветскую работу. В свое время менее опасных врагов, чем Солженицын, мы высылали из страны или судили, а к Солженицыну пока мы подойти не можем, все ищем подхода. Последняя книга Солженицына не дает никаких оснований для снисхождения к нему.
ПОДГОРНЫЙ. Если мы его вышлем за границу, то и там он будет нам вредить.
ГРОМЫКО. Надо, очевидно, нам остановиться все же на внутреннем варианте.
АНДРОПОВ. Я считаю, что если мы будем затягивать дело по отношению к Солженицыну, то это будет хуже.


Травля продолжается и после смерти писателя: место этих политических старцев заняли теперь Старик и Ко.


Afa:
еще горбачева похвали.

кста. вопрос. сахарову нобелевку давали? а взял?

Механик
15.10.2008, 21:59
seevad:

но он много сделал для того, чтобы похерить сталинское понимание русской истории и действительности. Всякий приложивший к этому руку - достояние России.

Браво, господин Экзисто! Полностью согласен.Для этого Александр Исаевич Солженицин по своей человечности и гуманизму уже в то время не смог смолчать и написал антисоветчину в своём письме и отправил своему другу с приветом - Н.Д.Виткевичу.
Насколько я читал про это письмо, там было недоумение, почему мы в союзники взяли США. И никакой антисоветчины.
Далее - он и либералом - никогда не был, а приехав в Россию в 90 - е - очень критиковал ельцинско - гайдаровские реформы.А.Солженицин эмигрировал из СССР в США. Каково это было сделать в то время? Вот то-то же.Насколько я знаю, его поставили перед выбором: лагерь или эмиграция.
По поводу Даллеса.
Впервые эти тезисы были вложены в уста Лахновского в "Вечном зове", потом копировались оттуда.
Даллес - не имел к этому отношения.Зато наоборот меня сильно порадовало описание системы, построенной НКВД. То есть в тех условиях - это был очень грамотный ход и он был реализован весьма компетентно. Любой нацист будет с Вами согласен - только по отношению к Гестапо.

Механик:
Сим Симыч Карнавалов. Луше не скажешь…

seevad:

когда ЕР-овцев гасить начнут.
Боже мой, у них же Путин во главе!
А Путина даже Иеро уважает.....
Сим Симыч Карнавалов. Луше не скажешь…
По крайней мере - точно не "либераст".


Механик:
А Путина даже Иеро уважает.....
По крайней мере - точно не "либераст".
И не плюралист-заглотчик!
:lol:

Старик
16.10.2008, 15:49
Что можно тут пожелать для будущего Российского Союза? Никакое коренное решение государственных судеб не лежит на партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий - кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня.Тяжело комментировать бред.

Буйство партий - это и есть гласность и свобода слова в нынешней культуре общества.

Партия - это и общественная организация, и клуб по интересам - это определённое количество людей, объединённых одинаковыми взглядами на цели развития страны и путей достижения этих целей.

В пределе своём - отдельный человек - это и есть отдельная "партия". Если десять человек не могут договориться друг с другом - это десять партий. Если все десять человек договорились друг с другом - это одна партия. Если договориться смогли только трое друг с другом - из десяти партий стало восемь партий.

В современной политической культуре общества именно в многопартийности лежит глобальный принцип управления - "разделяй, стравливай и властвуй".

По существу, партия должна быть в обществе одна - это когда люди определились с целями развития общества и путями их достижения - партия в этом случае выступает как орган управления обществом на профессиональной основе.

Сейчас у нас по факту тоже одна партия - только в разных фантиках - кто за пенсионеров, кто за военных, кто за бизнесменов и предпринимателей... а кто же за общество в целом?

…недопустимо вмешательство партий в производственный, служебный, учебный процесс: это все – вне политики.Ещё сложнее комментировать шизофренический угар.

Производственый, служебный, учебный процесс и прочие процессы общества ПОДЧИНЕНЫ целям развития общества - это те пути, по которым идёт достижение этих целей развития общества.

А цели и пути их достижения в обществе определяют ЛЮДИ, собранные в организации, называемые партиями (как мы это сейчас знаем).

…выбранный кандидат должен на весь срок своего избрания выбыть из своей партии, если он в таковой состоит, и действовать под личную ответственность передо всей массой избирателей. Власть - это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий.Что такое "заповеданное служение" - я не знаю и у меня нет чёткого понимания этого процесса как целостность.

Служат кому-то и во имя чего-то. Кто-то в этой схеме КОМАНДОВАТЬ должен - как служить. А служить надо ещё и "заповеданно".

"Заповеди" эти - откуда опять же возмуться?

Из программ партий?

Я знаю, что "власть" - это реализуемая способность управлять.

Устойчивое управление возможно в реализации известных согласованных целей при реализации согласованных путей достижения этих целей.

Это по определению не может быть вне политики (вне чьих-то интересов).

Как следствие: во всех ступенях государственного представительства, снизу доверху, воспрещается образование партийных групп. И, само собой, перестает существовать понятие "правящей партии".Это желамое состояние общества называется самоуправлением.

Но этот режим функционирования не достижим через механизм запрещения образования политических групп.

Этот механизм даст только подчинение внешнему управлению и приведёт к последующему развалу единого государства.

Не быть управления в государстве - такого не может быть по определению - и если вы не желаете управлением заниматься сами - за вас это сделают другие и именно так, как им надо.

Алексей Лотов
29.10.2008, 20:03
Алексей Лотов:
Варлам Шаламов "Колымские рассказы"
Бажанов Б. "Воспоминания бывшего секретаря Сталина"
Раиса МОСКВИНА "Функции репрессий в тоталитарном политическом режиме"
Евгений Миронов "Генсек-предатель"
Политические репрессии в СССР 1937- 1938 годов: причины, масштабы, последствия


seevad:
Добавлю последнюю книгу Виктора Суворова "Святое дело".
Если верить убедительным данным, предоставленным автором - на совести Сталина - провоцирование Второй мировой....


Алексей Лотов:
Логично. Ленин хотел разжечь пожар мировой революции - Сталину удалось разжечь только вторую мировую :E


Tytgrom:
Странно, что первую мировую никому не приписали. При всем моем уважении к Сталину - разжечь вторую мировую у него пороху не хватило бы, если бы все остальные главы государств к этому не стремились.


seevad:
Прочитаете "Святое дело" - может мнение у Вас и изменится.....


Механик:
Боже мой, у них же Путин во главе!
А Путина даже Иеро уважает.....


http://www.youtube.com/watch?v=KhKIzSrvyf4
:lol:

Старик
11.11.2008, 14:23
9. ДАВАЙТЕ ИСКАТЬ
Эта глава завершающе-ключевая.

Начинается она с оправданий:
В этой сжатой работе я не имел возможности говорить об армии, милиции, судебной системе, большинстве вопросов законодательства, экономики и о профсоюзах. Моя задача была лишь - предложить некоторые отдельные соображения, не претендующие ни на какую окончательность, а только предпослать почву для обсуждений.Если об армии, милиции, судебной системе, большинстве вопросов законодательства, экономики и о профсоюзах писать в этом же ключе - то это совершенно правильный ход со стороны Исаича - промолчать об этом.

Опубликованные некоторые соображения Исаича - не претендуют ни на какую окончательность - и я в этом согласен полностью - иначе уже в 2000 году я жил бы в Московском Княжестве и ездил за Урал на свою малую Родину по загранпаспорту по визе.

И замечательно, что есть что обсудить - можно вообще вопрос поставить для начала так - а не сделать ли всё с точностью до наоборот тому, как пишет Исаич? Не получится ли для страны и народа в целом лучше?

Разумное и справедливое построение государственной жизни – задача высокой трудности, и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний.- Перестройка - это неизведанная дорога, товарищи! - сказал как-то Горбачёв.

- Не знаешь броду - не суйся в воду! - ответила ему народная мудрость.

- Разумное и справедливое построение государственной жизни может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний! - поделился своими соображениями Солженицин.

- Научи дурака молиться - он и лоб расшибёт! - резюме на политическое творчество демократического кумира Исаича.

Эта задача не угасла и перед сегодняшними благополучными западными странами, надо и на них смотреть глазами не восторженными, а ясно открытыми, - но насколько ж она больней и острей у нас, когда мы начинаем с катастрофического провала страны и разученности людей.Вот именно это и надо было делать ещё тогда - НЫНЕШНИЙ кризис всё это благополучие сметает, как веник мусор с пола - наша "катастрофчность, отсталость и разученность" оборачивается нашим спасительным кругом в глобальном экономическом кризисе - жертв заведомо будет меньше, чем у благополучной Америки и Европы.

Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперед: она, скорее всего, будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться.Если в голове иметь только багаж демократических ценностей и знаний современного менеджмента, то решение подобной задачи даже опасно для жизни - как общественной, так и личной.

Доказательство этому - новостные каналы сегодняшнего дня.

В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры - и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.Для начала следует всё это внести в единую систему координат.

Метрологически состоятельную.

Для этого нужна для начала соответствующая теория управления.

Чтобы не шарашиться слепыми котятами в приближениях и нащупываниях и избежать системных ошибок, которые через десятилетия похоронят "стройную разработку" очередным системным кризисом.

Благодарю Солженицина за его работу - она замечательная тестовая "бумажка" на компетентность либерастов-демократов в вопросах государственного управления.

Старик
11.11.2008, 16:07
9. ДАВАЙТЕ ИСКАТЬ

Давайте!

Давайте реально искать!

И для начала нужно сделать простую вещь - ознакомиться с текущим положением дел.

Для этого надо взять ВСЕ программы политических партий и провести СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ с точки зрения целостности и здравого смысла в рамках выбранной теории управления.

Потом понять для себя на начальном уровне - какова ЦЕЛЬ развития государства? В нескольких тезисах.

Посмотреть - чья программа и какой политической партии ближе всего к этой ЦЕЛИ?

Посмотреть - а те средства, которые предлагаются в этой программе для достижения этой ЦЕЛИ - адекватны сами по себе?

А если...

И так далее.

Вы поняли?

Механик
11.11.2008, 16:21
Механик:

Боже мой, у них же Путин во главе!
А Путина даже Иеро уважает.....

Механик тоже сызмальства отличался начальстволюбием и чинопочитанием. так что "ты начальник — я дурак" это его девиз по жизни!


Makinson:
Блин чёж так плохо то всё.

Старик
25.08.2010, 20:37
Есть такой писатель – Бушин Владимир Сергеевич.

Написал книгу этот писатель – «Александр Солженицин – гений первого плевка».

Рекомендую для чтения и изучения.

Страна должна знать точную биографию подлеца А.Солженицина.

Небольшие выдержки из книги…

ПОБЕДИЛ ЛИ БАЛОВЕНЬ ОПЕРЧАСТИ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ?


…Что же касается, наконец, КГБ, то ведь, как известно, Великий Отшельник в первый же год своего заключения был завербован в тайные осведомители, в сексоты. Его собственный рассказ о беседе с оперуполномоченным завершается так: «Можно. Это — можно!»

Ты сказал! И уже чистый лист порхает передо мной на столе: «Обязательство. Я, Солженицын Александр Исаевич, даю обязательство сообщать оперуполномоченному лагучастка...»

Я вздыхаю и ставлю подпись о продаже души.
— Можно идти?
— Вам предстоит выбрать псевдоним. Ах, кличку! Ну, например, «Ветров».
Нельзя не отметить, что душу-то свою драгоценную Александр Исаевич Ветров продал не на дыбе, не стоя босыми ногами на раскаленных углях, не после месяца холодного карцера, или недели бессонницы, или хотя бы пяти дней без хлеб на одной воде, а просто позвали и спросили: «Можете?» -и он ответил: «Можно. Это — можно!»



В АДЕ ПЕРВОМ С ЭВРИДИКОЙ И БЕЗ


Широко распространена легенда о том, что Солженицын «закалился в адском пламени XX века» (К. Кедров). Тут обычно имеются в виду главным образом два обстоятельства: «он прошел сквозь ад Второй мировой войны» и «он прошел сквозь ад сталинских лагерей».

Итого два ада. Взять первый из них. Было время, когда и сам Александр Исаевич уверял нас, что прошел весь этот ад насквозь. Так, в письме к Четвертому Всесоюзному съезду писателей, что состоялся в мае 1967 года, он именовал себя «всю войну провоевавшим командиром батареи». После писал в «Архипелаге»: «Я и мои сверстники воевали четыре года»... «Четыре года моей войны...» и т.п. И вот какую картину своего четырехлетнего ада рисовал: «Мы месили глину плацдармов, корчились в снарядных воронках...

Господи! Под снарядами и бомбами я просил тебя сохранить мне жизнь...» «11 июля 1943 года. Еще в темноте, в траншее, одна банка американской тушенки на восьмерых и — ура! За Родину! За Сталина!» и т.д.

Тут уж кое-кто не выдержал и довольно внятно сказал:
«Уважаемый, и вся-то война четырех лет не длилась, а уж ваше участие в ней... Вспомните-ка...» Тогда он стал давать несколько иные, облегченные версии своего героического военного прошлого. Так, в автобиографии, написанной в 1970 году для Нобелевского комитета, читаем, что «с начала войны» он попал ездовым в обоз и в нем провел зиму 1941/42 года; потом был переведен в артиллерийское училище, которое окончил к ноябрю 42-го года и был назначен командиром разведывательной артиллерийской батареи. И вот уж «с этого момента непрерывно провоевал, не уходя с передовой, до ареста в феврале 1945 года».
Теперь получалось, что воевал Солженицын не «четыре года», не «всю войну», а лишь с ноября 1942-го. Именно о сорок втором годе в фильме говорит Говорухин, но, как уточнила Н. Решетовская, на фронте Александр Исаевич оказался лишь в мае 1943 года, после того как в войне произошел перелом, наша армия перешла в решительное наступление, и победа, окончание войны стали вопросом только времени. О, это была уже другая война!.. А двух самых страшных лет военного ада с его отступлениями и котлами, горечью и отчаянием он не изведал. Не знал арестованный и отправленный в Москву 9 февраля 1945 года и таких страшных дел, как взятие Кенигсберга или Берлина, освобождение Будапешта или Праги. Так что если подсчитать, то получится, что прошел Александр Исаевич не весь ад, а лишь 0,45 ада.

И ведь даже для той поры войны это был ад странный...

Солженицын пишет, что утром 11 июля сорок третьего года, съев банку тушенки на восьмерых, голодный, невыспавшийся, он бросился из траншеи в атаку. А вот что сообщал в письме его жене друг юности Николай Виткевич, побывавший у него в части именно в эти июльские дни: «Прокалякали ночь напролет... Саня за это время сильно поправился. Все пишет разные турусы на колесах и рассылает на рецензии». Действительно, корчась в снарядных воронках, Солженицын написал ворох рассказов и стихов, под снарядами и бомбами сочинил повесть, начал роман. И все это отправлял из воронки в Москву знакомой аспирантке Л. Ежерец для дальнейшего продвижения. В то же время обдумывает серию романов, которую заранее озаглавил в директивном духе: «Люби революцию!» Кроме того, в траншее он много читает: «Жизнь Матвея Кожемякина» Горького, книгу об академике Павлове, даже следит за журнальными новинками. А в мае 1944 года он проделал такую ошеломительную операцию. Получил честь честью оформленные фальшивые документы — красноармейскую книжку и отпускное свидетельство на имя своей жены, а также необходимое женское обмундирование и со всем этим направил сержанта своей батареи в Ростов: тот должен привезти своему командиру жену. Порученец успешно справился с важным оперативным заданием: за две тысячи верст, через полстраны, жена Солженицына была доставлена — прямо в окоп!

Потом она вспоминала: «Мы с Саней гуляли, разговаривали, читали. Муж научил меня стрелять из пистолета. Я стала переписывать Санины вещи». Кроме того, они фотографировались. Позировать перед объективом — вечная страсть Александра Исаевича. Ну все это, естественно, в редкие минуты, когда не было бомбежек и обстрелов, а Саня был свободен от обязанности бежать в штыковую атаку.

И живет же она в окопе не день-другой, а несколько недель. Муж хотел оставить ее при себе до конца войны, но как на грех назначили нового командира дивизиона, а тот не терпел баб с погонами, тем более — с фальшивыми. Пришлось расстаться. Вот такой кромешный ад.

«ШУРОЧКА ВЫГЛЯДИТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО...»


Может быть, совсем иначе обстоит дело со вторым адом, который прошел герой фильма, — с лагерным? Конечно, в лагере при всех условиях не у тещи на блинах, но в то же время все относительно, и только в сравнении открывается истина. Солженицына постоянно наперебой сопоставляют с классиками. Вот и сейчас бакалавр искусств Кедров уверяет: «Душа Достоевского и Толстого как бы продолжила свою жизнь в судьбе Солженицына».

Прекрасно! Только заметим, что у Достоевского была своя душа, а у Толстого — своя. Одной на двоих им никак не обойтись. Дальше: «Солженицын, как до него Толстой и Достоевский...» и т.д. Замечательно! Однако заметил ли бакалавр, что Солженицын порой говорит с большим раздражением о Достоевском вообще и особенно — о его «Записках из Мертвого дома». Никакая, мол, это не каторга по сравнению с тем, что пережил я. С присущим только ему напором и дотошностью он перебирает пункт за пунктом едва ли не все обстоятельства ареста и условий каторжной жизни Достоевского и постоянно твердит одно: насколько мне было тяжелее! Что ж, приглядимся кое к чему и мы...

Достоевского арестовали 23 апреля 1849 года, ему шел 28-й год. Солженицына — 9 февраля 1945 года, ему шел 27-й год. Первого арестовали по доносу, он знал имя доносчика Антонелли, и, естественно, досадовал на свою оплошность терзался тем, что доверился предателю.

Второму пенять было не на кого, с помощью провоцирующих писем другу он посадил себя сам, и не только не мучился несправедливостью, но считал это закономерным и даже говорил следователю И.И. Езепову, что рад аресту в начале 1945 года, а не в 1948-м или 1950-м, «ибо не знает, на какую глубину залез бы в статью 58-ю в обстановке столичной жизни». Словом, спасибо вам благодетели. От какой беды уберегли!

Понимая закономерность своего ареста, Солженицын признавал: «У меня был, наверное, самый легкий вид ареста, какой только можно себе представить. Он не вырвал меня из объятий близких, не оторвал от дорогой нам домашней жизни... Лишил только привычного дивизиона да картины трех последних месяцев войны». Все это так, но, кроме того, арест и отправка в Москву «лишили» еще и опасности быть убитым. Достоевский ничего подобного сказать о себе не мог. Словом, если у одного действительно был самый легкий, возможно, и спасительный арест, то у другого — самый тяжелый.

За арестом — приговор. Достоевскому на Семеновском плацу объявили, что он приговорен к смертной казни. И только после жуткой психической экзекуции он услышал новый приговор: четыре года каторги. Ничего похожего на эти десять минут ожидания смерти Солженицын не пережил, он с самого начала твердо был уверен: больше десяти лет ему не грозит, а получил меньше.

Они оказались в неволе почти ровесниками, но здоровье у них разное. У Достоевского развилась, осложнилась эпилепсия, приобрел еще и ревматизм. П.К. Мартьянов, знавший Достоевского по каторге, вспоминал: «Его бледное, испитое, землистое лицо, испещренное темно-красными пятнами, никогда не оживлялось улыбкой, а рот открывался только для отрывистых и коротких ответов по делу. Шапку он нахлобучивал на лоб до самых бровей, взгляд имел угрюмый, сосредоточенный, неприятный, голову склонял наперед и глаза опускал в землю». Какой поистине каторжный портрет!

О поре, когда Достоевский после каторги оказался в солдатах, есть такая запись А.Е. Врангеля: «Он был в солдатской серой шинели, с красным стоячим воротником и красными же погонами, угрюм, с болезненно-бледным лицом, покрытым веснушками». Какие суровые, мрачные, поистине каторжные портреты!

Совсем иной человеческий облик запечатлен теми, кто знал в годы неволи Солженицына. Так, В.Н. Туркина, родственница Н.А. Решетовской, написала ей из Москвы в Ростов, когда он находился на Краснопресненской пересылке: «Шурочку видела. Она (!) возвращалась со своими подругами с разгрузки дров на Москве-реке.

Выглядит замечательно, загорелая, бодрая, веселая, смеется, рот до ушей, зубы так и сверкают. Настроение у нее хорошее». Право, сдается, что не столько ради конспирации (уж очень наивен прием!), сколько для полной передачи облика человека, пышущего здоровьем, автор письма преобразил Александра Исаевича в молодую девушку.

Позднейшие портреты Шурочки, опираясь на его собственные письма, рисует сама Решетовская. Лето 1950 года, Шурочку везут в Экибастуз: «Он чувствует себя легко и привычно, выглядит хорошо, полон сил и очень доволен последними тремя годами своей жизни».

Нельзя не принять во внимание и то, что Достоевский со своей эпилепсией и ревматизмом почти весь срок провел в Омске да Семипалатинске, т.е. в суровых условиях сибирского климата, а вполне здоровый Солженицын вкусил этого климата лишь в последние два с половиной года своего срока, большую часть которого он обретался в благодатных умеренных краях Центральной России: в Москве, Новом Иерусалиме, снова в Москве, в Рыбинске, Загорске, опять в Москве. Да и с сибирским климатом Шурочке удивительно повезло: за свои два умеренных лета и три такие же зимы ему не довелось познать и малой доли того, что познал Достоевский за полновесные десять зим и девять лет.

Один зарубежный автор, сославшись на Хемингуэя, который, мол, утверждал, что всякий настоящий писатель непременно должен пройти через войну или тюрьму, уверяет: «Солженицын проделал именно такой жизненный путь. По его собственным словам, он прошел «огонь и воду, медные трубы и чертовы зубы». Ну, если судить об этом человеке по его собственным словам, то среди писателей вообще не было второго такого страдальца, как он. Но тут, естественно, опять возникает фигура Достоевского с его смертными минутами на Семеновском плацу, с его каторгой, с «Записками из Мертвого дома».

Видя в Достоевском сильнейшего противника-конкурента, но не решась спорить с ним как с художником и мыслителем, Солженицын обрушивается на один, но самый опасный для себя форпост в лагере противника — на «Записки», стремясь поставить их автора под сомнение со стороны арестантской и каторжной. Никакая, мол, это была не каторга по сравнению с тем, что пережил я, а сущий санаторий.

Он пишет: «Записки из Мертвого дома» цензура не хотела пропускать, опасаясь, что легкость изображенной Достоевским жизни не будет удерживать от преступлений. И Достоевский добавил для цензуры новые страницы с указанием, что жизнь на каторге все-таки тяжела».
Наш автор — это с ним случается, как мы знаем, — к сожалению, не совсем точен. Председатель Петербургского цензурного комитета барон Н.В. Медем писал 14 октября 1860 года в Главное управление цензуры, что «люди, не развитые нравственно и удерживаемые от преступлений единственно строгостью наказаний», могут получить из «Записок» превратное представление о слабости определенной законом кары за тяжкие злодеяния. Однако Главное управление не посчиталось со взглядом столь нравственно развитого барона и разрешило печатать книгу в том виде, в каком она была представлена автором, безо всяких «новых страниц». Так ее и напечатали. Но, между прочим, барон-то опасался лишь превратного представления о наказаниях, — слабы, дескать, они, в то же время как наш страдалец говорит о «легкости» у Достоевского каторжной жизни вообще, а это похлеще бароновских претензий.

Но в чем же именно усматривает он эту «легкость»? Да чуть ли не во всем! И не устает твердить, что автору «Записок» было куда легче да вольготней, чем ему.

Старик
25.08.2010, 20:42
ГЛАЗАМИ ШУРЫ БАЛАГАНОВА


А каковы были сами условия заключения? Тут начать надо, конечно, с жилья.

В «Записках» герой-повествователь рассказывает: «Когда смеркалось, нас всех вводили в казармы, где и запирали на всю ночь. Мне всегда было тяжело возвращаться со двора в нашу казарму. Это была длинная, низкая и душная комната, тускло освещенная сальными свечами, с тяжелым, удушающим запахом. Не понимаю теперь, как я выжил в ней десять лет. На нарах у меня было три доски: это было все мое место. На этих же нарах размещалось в одной нашей комнате человек тридцать народу». Вот еще один выразительный штришок: «Ночью наступает нестерпимый жар и духота. Хоть и обдает ночным холодком из окна, но арестанты мечутся на своих нарах всю ночь, словно в бреду. Блохи кишат мириадами» и т.д. Так жил герой Достоевского, так жил и сам писатель.

А наш мученик? Он описал в «Архипелаге» несколько помещений, в которых коротал свой срок. Напомним одно из них: «К нам добавили шестого (заключенного), и вот перевели полным составом в красавицу 53-ю. Это — дворцовый покой! Высота этажа в пять метров. А окна!..» Наш страдалец сменил несколько мест заключения, но ни одно его жилье невозможно сравнить с каторжной берлогой Достоевского. Даже в Экибастузском особлаге он жил все-таки не в смрадной и блохастой людской скученности, а в отдельной комнате всего с тремя или четырьмя соседями и спал не на общих нарах вповал, а на кроватке с матрасиком, подушечкой, одеяльцем, — вот не знаем насчет пододеяльничка.

Так обстояло дело там и здесь с жильем. Ну, а с одеждой, с обувью?

Солженицына душит смех при взгляде на горьких сотоварищей Достоевского: «Начальство даже одевало их в белые полотняные куртки и панталоны! — ну, куда уж дальше?» И кроме нашего героя встречаются люди, для которых белые панталоны — символ счастья и благоденствия. К их числу принадлежит, например, достославный Остап Бендер, воображение которого Рио-де-Жанейро, город его мечты, рисовался грандиозным скопищем людей в белых штанах. Его сподвижник Шура Балаганов также очень уважал белые штаны и натягивал их при первой же возможности. Но всем этим людям от Александра Солженицына до Александра Балаганова надо бы знать, что во времена, о которых рассказывается в «Записках», символы были иные, и белые штаны не олицетворяли собой благоденствие и счастье. Тогда даже солдаты в боевой поход со всеми его тяготами и превратностями ходили в белых штанах.

В опросе об обуви автор «Архипелага» уличает в недобросовестности сразу троих: «Ни Достоевский, ни Чехов, ни Якубович не говорят нам, что было у арестантов на ногах. Да уж обуты, иначе бы написали». Не говорят...

Разнообразия ради оставим одного классика и обратимся к другому: «Остров Сахалин». Там у Чехова много раз и чрезвычайно обстоятельно, вплоть до цифровых данных, как в статистическом отчете, говорится об обуви. Например: «Арестант изнашивает в год четыре пары чирков и две пары бродней». А вот описания, позволяющие понять, каково было качество этой обуви: «Мы входим в небольшую камеру, где на этот раз помещается человек двадцать, недавно возвращенных с бегов.

Оборванные, немытые, в кандалах, в безобразной обуви, перетянутой тряпками и веревками; одна половина головы разлохмачена, другая, бритая, уже начинает зарастать». Так черным по белому и написано: «безобразная обувь». Читаем еще: «С работ, производимых чаще в ненастную погоду, каторжный возвращается в тюрьму на ночлег в промокшем платье и в грязной обуви; просушиться ему негде: часть одежды развешивает он около нар, другую, не дав ей просохнуть, подстилает под себя вместо постели».

Ну, а сам-то он, обличитель, какую обувь носил в неволе? Молчит. Ни слова. Да уж обут был, иначе б написал. В одних местах заключения проблема обуви перед ним вообще не стояла: если пол паркетный, то по нему хоть босиком ходи! А в других местах помимо казенной обуви у него были еще и валенки, еще шерстяные носочки домашней вязки. Как они к нему попадали — об этом ниже.

Говоря об одежде каторжан, нельзя не упомянуть о такой подробности их повседневного туалета, как кандалы. Они не снимались ни ночью, ни при болезни, ни в праздничные дни. А если иногда их и снимали, то только для того, чтобы заменить цепью, о чем в «Записках» и читаем: «В Тобольске видел я прикованных к стене. Он сидит на цепи, этак в сажень длиною; тут у него и койка... Сидят по пяти лет, сидят и по десяти». Пройдет много-много лет, но о таких вещах на сахалинской каторге будет писать и Чехов.

Достоевский был закован в кандалы еще в Петербурге и так проделал весь путь — зимой! — до Омского острога. В остроге он подлежал «перековке», т.е. смене прежних кандалов, неформенных, на форменные, острожные, которые были приспособлены к работе и «состояли не из колец, а из четырех прутьев, почти в палец толщиною, соединенных между собою тремя кольцами. Их должно было надевать под панталоны». Под те самые, белые...

60 и 3


Важнейшая сторона жизни везде и всюду, а особенно, конечно, в неволе, — распорядок дня, т.е. сколько часов на труд, сколько на отдых, на сон.

Солженицын с обычной своей уверенностью заявляет в «Архипелаге», что в конце прошлого века на Акатуйской каторге «летний рабочий день составлял с ходьбою вместе — 8 часов. Что же до Омской каторги Достоевского, то там вообще бездельничали, как легко установит всякий читатель». Опять не поленимся, откроем еще раз «Записки из Мертвого дома»: «Длинный летний день почти весь наполнялся казенной работой».

Что значит «почти весь день», выясняется из дальнейшего: «Часу в десятом у нас всех сосчитывали, загоняли по казармам и запирали на ночь. Ночи были короткие: будили в пятом часу утра, засыпали же все никак не раньше одиннадцати. До тех пор всегда, бывало, идет еще суетня, разговоры». Это сколько же получается часов сна? Да не больше пяти с половиной. А что был за сон в блохастой духоте и смраде, мы уже знаем.

После такого-то сна шли на работу. Кирпичный завод, на который летом каждый день часов в шесть утра отправлялись арестанты, находился от острога верстах в трех-четырех. На весь день им выдавали только хлеб, а обедали они уже по возвращении, вечером, когда темнело. Таким образом, как легко установит всякий читатель, рабочий день составлял самое малое часов двенадцать. И все на одном только хлебе.

Зимой распорядок был несколько иным. Каторжан запирали в казармы «как только смеркалось». Значит, можно было подольше поспать, получше отдохнуть? О, если бы!.. Во-первых, из-за скученности все равно «часа четыре надо было ждать, пока все засыпали». А во-вторых, более длительное, чем летом, пребывание в смрадной казарме было скорее не отдыхом, а мучением.

Каков же распорядок жизни был у того, кто с такой легкостью посмеивается над бездельничанием Достоевского и его товарищей? Факт совершенно достоверный: большую часть своего заключения Солженицын, как и все граждане нашей страны, работал по восемь часов в сутки. У Н. Решетовской читаем: «В письмах муж жалуется, что хотя работает он восемь часов, но времени не остается, за исключением трех часов». Трех совершенно свободных часов ежедневно, которые он мог употребить как хотел, нашему каторжнику, видите ли, было мало. Да больше ли свободного личного времени у любого взрослого человека на воле? Но — какое до этого дело Александру Исаевичу. У него были грандиозные планы: заниматься сочинительством, изучать иностранные языки, расширять свой литературный кругозор и т.д. Разумеется, трех часов в день для такой программы могло оказаться маловато. Хорошо бы шесть. Нет, восемь! А работать — три. Вот была бы по нему каторга!

К этому нельзя не добавить, что все годы неволи каждое воскресенье были у Шурочки нерабочими днями, да еще два майских праздника, два октябрьских дня, День Конституции, еще, кажется, что-то, — всего за год набегало около шестидесяти совершенно свободных от работы дней. А были ли свободные дни у обитателей Мертвого дома? Да, тоже были. Таких дней у них в году насчитывалось целых три: один на Пасху, один на Рождество, и один по случаю тезоименитства государя. Такое-то получается соотношение: 55—60 и 3.

РАБОТА ВПРИТРУСКУ


А каков был сам труд, сама работенка-то? Насчет чужого труда у Александра Исаевича, как и во всем, полная ясность. Говоря о царской каторге в целом, он прежде всего подчеркивает, что там «при назначении на работу учитывались: физические силы рабочего и степень навыка».

Этим, мол, и объясняется, что на той же, например, Акатуйской каторге «рабочие уроки были легко выполнимы для всех». Для читательской несомненности подчеркнул эти слова: «легко выполнимы». А уж на Омской-то каторге, когда арестанты, застоявшись от безделья, начинали все-таки что-то делать, то «работа у них шла в охотку, впритруску», то бишь бегали они при этом трусцой, весело погромыхивая кандалами.

«После работы, — продолжает нам правдолюб разоблачение бездельников, — каторжники Мертвого дома подолгу гуляли по двору острога». Слово «гуляли» тоже подчеркнул и сделал логичный вывод: «Стало быть, не примаривались».

Но раскроем опять страницы «Мертвого дома». Читаем о работе каторжников: «Урок задавался на весь день, и такой, что разве в целый рабочий день арестант мог с ним справиться. Во-первых, надо было накопать и вывезти глину, наносить самому воду, самому вытоптать глину в глинобитной яме и наконец-то сделать из нее что-то очень много кирпичей, кажется, сотни две, чуть ли даже не две с половиною.

Возвращались заводские уже вечером, усталые, измученные». Над этими-то измученными людьми Шурочка и потешается.

Здесь нельзя не вспомнить сцену из «Одного дня Ивана Денисовича», в которой рассказывается о том, как заключенные кладут кирпичную стену: «Пошла работа. Два ряда как выложим да старые огрехи подровняем, так вовсе гладко пойдет. А сейчас — зорче смотри!.. Подносчикам мигнул Шухов — раствор, раствор под руку перетаскивайте, живо! Такая пошла работа — недосуг носу утереть...»

Что это? Да она самая — работа в охотку, работа впритруску. Так что знаем мы о такой работе среди заключенных, но только не от Достоевского. Зачем наш автор свои художества пересовывает на другого, догадаться нетрудно. В свое время эта сцена трудового энтузиазма зэков многих подкупила и, конечно, сильно способствовала появлению повести «Один день» в печати. Но потом она пришла в вопиющее противоречие со всем тем, что Солженицын написал о жизни заключенных в «Архипелаге ГУЛаг», — вот он ее и предал и сделал вид, что ничего подобного у него нет, что это, мол, у Достоевского впритруску-то. Авось поверят не только Чуковская да Владимов...

Нельзя уразуметь, насколько труд человека тяжел или нетяжел, если пренебречь таким вопросом, как питание. Солженицын, преследуя все ту же цель — доказать легкость каторги Достоевского, умалчивает, что говорится на сей счет в «Мертвом доме». Но мы открываем книгу и читаем: «Пища показалась мне довольно достаточною. Арестанты уверяли, что такой нет в арестантских ротах европейской России. Об этом и не берусь судить: я там не был... Впрочем, арестанты, хвалясь своею пищею, говорили только про один хлеб. Щи же были очень неказисты. Они варились в общем котле, слегка заправлялись крупой и, особенно в будние дни, были жидкие, тощие. Меня ужасало в них огромное количество тараканов. Арестанты же не обращали на это никакого внимания».

Правда, в праздничные дни случалось во щах «чуть не по фунту говядины на каждого арестанта» да готовилась просяная каша с маслом, а кроме того, окрестные жители по заведенному обыкновению приносили «калачей, хлеба, ватрушек, пряжеников, шанег, блинов и прочих сдобных печений». Но — «таких дней всего было три в году». Подробнее об этом — ниже.

В «Архипелаге» и в «Одном дне» автор много говорит о плохом питании заключенных, но вот вопрос: мог бы он сам не обращать никакого внимания на огромное количество тараканов в своих щах? Повернулся бы у него язык назвать пищу с тараканьей приправой «довольно достаточною»? Да уж едва ли, если вспомнить, что в Марфинской спецтюрьме, как пишет, он получал даже такие феномены калорийности, как сахар и сливочное масло.

Солженицын хочет внушить нам, что в остальных лагерях и тюрьмах, где он отбывал вторую половину срока, условия быта и, разумеется, питания были у него совершенно невыносимыми, губительными. Однако и здесь он получает сверх пайка и сахар, и сало, и сливочное масло, и лук, и чеснок, и колбасу, и овсяные хлопья, и многое другое, столь же для здоровья полезное. Дело в том, что еще в двадцатых числах июня 1945 года, т.е. через три с половиной месяца после ареста. Шурочка начал получать передачи, а затем посылки, и это — в течение всего срока заключения.

«Мы в наших каторжных Особлагах, — пишет он, подчеркивая, что даже в «особлагах», а о простых лагерях и говорить, мол, нечего, — могли получать неограниченное число посылок (их вес — 8 кг., был общепочтовым ограничением)». Конечно, «могли получать» не значит, что получали все, иным не от кого было, но он получал именно «неограниченное число» посылок и передач. Шурочке привозили и слали то жена, то ее сердобольные родственницы — пожилая тетя Вероня и старенькая тетя Нина. Кстати, продуктам питания в посылках сопутствовали такие полезные вещи, как валенки, белье, шерстяные и простые носки, рукавицы, носовые платки, тапочки и т.п.2. По воспоминаниям Н. Решетовской, посылки часто «носили символический характер и приурочивались к семейным праздникам», иначе говоря, Сане вполне хватало и казенных харчишек, а это было уже сверх необходимого — лакомство, баловство, праздничные подарки.

Кое-что из подарков ему даже надоедало, и в письмах, например, к тете Нине он без стеснения позволял себе привередничать: «Сухофруктов больше не надо, а махорку лучше бы не № 3, а № 2 или № 1 — № 3 уж очень легок». Это писал он в декабре 1950 года из своего самого тяжкого заключения. Чрезвычайно любопытно дальше: «Особенно хочется мучного и сладкого. Всякие изделия (можно предположить, что ассортимент их был достаточно широк, если «всякие». — В.Б.), которые Вы присылаете — объедение». Это голос, это речь, это желания не горемыки, изможденного непосильным трудом и голодом, а сытого лакомки, имеющего отличный аппетит.

В другой раз он пишет жене: «Посасываю потихоньку третий том «Войны и мира» и вместе с ним твою шоколадку».

Очень интересный с точки зрения тюрьмоведения вопрос: что это был за шоколад? Да уж скорей всего «Золотой ярлык» — чем другим можно потрафить такому сладкоежке! Еще интереснее с точки зрения того же тюрьмоведения другое: что сказали бы обитатели «Мертвого дома», покажи им Шурочку со шматком сала в правой руке, с медовым коржиком в левой, да с шоколадкой за щекой, и объяви притом: это, мол, ребятушки, ваш собрат по страданиям, горький каторжник 1945—1953 годов.

Пожалуй, такая картина и такое объяснение показались бы им столь же фантастичными, как щи без тараканов.

Вот так наш страдалец и питался на своей интересной каторге, набираясь сил для разоблачения Достоевского, да и всего остального, что ему не по нраву, а на дворе, между прочим, стояли первые послевоенные годы с их карточками, очередями, недоеданием.

Зная обо всех его шматочках сала и колбасках, сладких изделиях и шоколадках, только и можно оценить по достоинству тот великий пафос, с коим Шурочка через много-много лет после лагеря восклицал: «Уж мой ли язык забыл вкус баланды!» Неужели Чуковская поверила и этому?

Старик
25.08.2010, 20:51
ОДНА БИБЛИЯ НА БАРАК И ВСЕ СОКРОВИЩА ЛЕНИНКИ


Может быть, еще больше, чем шоколадке за щекой Александра Исаевича, обитатели «Мертвого дома» удивились бы «Войне и миру» в его руках. Как правило, вся библиотека арестантов состояла из одной-единственной Библии. Это был старый закон. Правда, в последние годы своего срока герой «Записок» доставал кое-какие книги, но редко, и первая встреча с книгой на каторге оставила у него неизгладимое воспоминание: «Уже несколько лет как я не читал ни одной книги, и трудно отдать отчет в том странном и вместе волнующем впечатлении, которое произвела во мне первая прочитанная в остроге книга». Эти рассуждения и чувства героя целиком совпадают с тем, что писал в письмах о годах каторги сам автор.

У нашего персонажа на сей счет дело обстояло совсем иначе. Ему книги вольно и обильно сопутствовали с самого начала до самого конца заключения. Мы помним, первая же камера заключения на Лубянке встретила его «стопочкой книг». Это были книги не товарищей по камере, а библиотечные. Лубянской тюремной библиотеке и тому, как там поставлено обслуживание книгами, наш книголюб прямо-таки поет акафисты.

ПРОЛЕТАРСКИЙ СТАЖ СОЛЖЕНИЦЫНА


О жизни в неволе очень много говорит работа, которую приходится выполнять, ее условия. В 1970 году в биографии для Нобелевского комитета герой фильма писал о своих лагерных годах: «Работал чернорабочим, каменщиком, литейшиком».

А через пять лет, выступая перед большим собранием представителей американских профсоюзов в Вашингтоне, начал свою речь страстным обращением: «Братья! Братья по труду!» И опять представился как истый троекратный пролетарий: «Я, проработавший в жизни немало лет каменщиком, литейщиком, чернорабочим...» Немало лет! Американцы слушали голосистого пролетария, затаив дыхание.

Приобщение Александра Исаевича к физическому труду произошло в самом конце июля 1945 года, когда, находясь в Краснопресненском пересыльном пункте, он начал ходить на одну из пристаней Москвы-реки разгружать лес.

Достоевский пишет: «Каторжная работа несравненно мучительнее всякой вольной именно тем, что вынужденная». Солженицына никто здесь не вынуждал, он признает: «Мы ходили на работу добровольно». Более того, «с удовольствием ходили». И то сказать, чего здоровому парню в летнюю пору сидеть в бараке. Молодой организм требовал движения.

Но у будущего нобелиата при первой же встрече с физическим трудом проявилась черта, которая будет сопровождать его весь срок заключения: жажда во что бы то ни стало получить начальственную или какую иную должностишку подальше от физической работы. Когда там, на пристани, нарядчик пошел вдоль строя заключенных выбрать бригадиров, сердце Александра Исаевича, по его признанию, «рвалось из-под гимнастерки: меня! меня! меня назначить!..». Но пребывание на пересылке дает возможность зачислить в его трудовой стаж пролетария лишь две недели.

Затем — Ново-Иерусалимский лагерь. Это кирпичный завод. Какое совпадение! Ведь у Достоевского в «Записках из Мертвого дома» тоже кирпичный завод... Застегнув на все пуговицы гимнастерку и выпятив грудь, рассказывает герой, явился он в директорский кабинет. «Офицер? — сразу заметил директор. — Чем командовали?» — «Артиллерийским дивизионом!» (соврал на ходу, батареи мне показалось мало). — «Хорошо. Будете сменным мастером глиняного карьера».

Так добыта первая непыльная должностишка. Под началом у лжекомдива человек двадцать. Существо книжное, жизни не знающее, он, конечно, не мог завоевать уважения у людей, которые кое-что повидали. Издевки сбили с «комдива» рвение да спесь и довели до того, что он стал избегать своих обязанностей, еще недавно столь желанных.

Достоевский в «Записках» говорит: «Отдельно стоять, когда все работают, как-то совестно». Солженицын же, без малейшего оттенка этого чувства, признается, что, когда все работали, он «тихо отходил от своих подчиненных за высокие кручи отваленного грунта, садился на землю и замирал». Вот уж, признаться, и не знаем, можно ли это тихое сидение за кучами зачислить в пролетарский стаж.
Как пишет Решетовская, цитируя его письма, на кирпичном заводе муж работал на разных работах, но метил опять попасть «на какое-нибудь канцелярское местечко. Замечательно было бы, если бы удалось».

Мечту сумел осуществить в новом лагере на Большой Калужской, куда его перевели 4 сентября 1945 года. Здесь еще на вахте он заявил, что по профессии нормировщик.

Ему опять поверили, и благодаря выражению его лица «с прямодышашей готовностью тянуть службу» назначили, как пишет, «не нормировщиком, нет, хватай выше! — заведующим производством, т.е. старше нарядчика и всех бригадиров!».

Увы, на этой высокой должности энергичный соискатель продержался недолго. Но дела не так уж плохи: «Послали меня не землекопом, а в бригаду маляров». Однако вскоре освободилось место помощника нормировщика. «Не теряя времени, я на другое же утро устроился помощником нормировщика, так и не научившись малярному делу».

Трудна ли была новая работа? Читаем: «Нормированию я не учился, а только умножал и делил в свое удовольствие. У меня бывал и повод пойти бродить по строительству, и время посидеть». Словом, и тут работка была не бей лежачего. Потом поработал на этом строительстве еще и паркетчиком.

В лагере на Калужской герой фильма находился до середины июля 1946 года, а потом — Рыбинск и Загорская спецтюрьма, где пробыл до июля 1947 года. За этот годовой срок, с точки зрения наращивания пролетарского стажа, он уже совсем ничего не набрал. Почти все время работал по специальности — математиком. «И работа ко мне подходит, и я подхожу к работе», — с удовлетворением писал он жене.

С той же легкостью, с какой раньше соврал, что командовал дивизионом, а потом назвался нормировщиком, вскоре герой объявил себя физиком-ядерщиком. А вся его эрудиция в области ядерной физики исчерпывалась названиями частиц атома. Но ему и на этот раз поверили!

Право, едва ли Солженицын встречал в жизни людей более доверчивых, чем кагэбэшники да эмвэдэшники.

В июле 1947 года перевели из Загорска опять в Москву, чтобы использовать как физика. Но тут, надо думать, все-таки выяснилось, что это за ядерщик-паркетчик.

Однако его не только не послали за обман в какой-нибудь лагерь посуровей, но даже оставили в Москве и направили в Марфинскую спецтюрьму — в научно-исследовательский институт связи. Это в Останкине. Почему человека никак не наказали за вранье и каким образом, не имея никакого отношения к связи, Солженицын попал в сей привилегированный лагерь-институт, об этом можно лишь догадываться.

В институте герой кем только не был — то математиком, то библиотекарем, то переводчиком с немецкого (который знал не лучше ядерной физики), а то и вообще полным бездельником: опять проснулась жажда писательства, и вот признается: «Этой страсти я отдавал теперь все время, а казенную работу нагло перестал тянуть». Господи, прочитал бы это Достоевский...

Условия для писательства были неплохие. Решетовская рисует их по его письмам так: «Комната, где он работает, — высокая, сводом, в ней много воздуха. Письменный стол со множеством ящиков. Рядом со столом окно, открытое круглые сутки...»

Старик
25.08.2010, 20:54
ЧТО ЕМУ СНИЛОСЬ В ПОСЛЕОБЕДЕННЫЙ МЕРТВЫЙ ЧАС НА ТРАВКЕ?


Касаясь такой важной стороны своей жизни в Марфинской спецтюрьме, как распорядок дня, Солженицын пишет, что там от него требовались, в сущности, лишь две вещи: «12 часов сидеть за письменным столом и угождать начальству». Угождал он, видимо, успешно, но сидел ли 12 часов? Разве что только так — по собственному желанию, не будучи в силах оторваться от своих прекрасных рукописей. Вообще же за весь срок нигде рабочий день у него не превышал восьми часов.

Картину солженицынского «ада» дополняет Н. Решетовская: «В обеденный перерыв Саня валяется во дворе на травке или спит в общежитии (мертвый час! — В.Б.). Утром и вечером гуляет под липами. А в выходные дни проводит на воздухе 3—4 часа, играет в волейбол». Как видно, не примаривался...

Недурно устроено и место в общежитии — в просторной комнате с высоким потолком, с большим окном. Не три доски на нарах, как у Достоевского, а отдельная кровать, рядом — тумбочка с лампой. «До 12 часов Саня читал. А в пять минут первого надевал наушники, гасил свет и слушал ночной концерт». Ну, допустим, оперу Глюка «Орфей в аду»...

Кроме того, Марфинская спецтюрьма — это, по словам самого Солженицына, еще и «четыреста граммов белого хлеба, а черный лежит на столах», сахар и даже сливочное масло, одним двадцать граммов, другим сорок ежедневно.

Л. Копелев уточняет: за завтраком можно было получить добавку, например, пшенной каши; обед состоял из трех блюд: мясной суп, густая каша и компот или кисель; на ужин какая-нибудь запеканка, например. А время-то стояло самое трудное — голодные послевоенные годы...

ШОКОЛАДКА И ТАРАКАН


Солженицын весь срок получал от жены и ее родственников вначале еженедельные передачи, потом — ежемесячные посылки. Кое-что ему даже надоедало, и он порой привередничал в письмах: «Сухофруктов больше не надо... Особенно хочется мучного и сладкого. Всякие изделия, которые вы присылаете, — объедение». Это голос, и речь, и желания не горемыки, изможденного трудом и голодом, а сытого лакомки, имеющего отличный аппетит. Ну жена послала сладкого, и вот он сообщает: «Посасываю потихоньку третий том «Войны и мира» и вместе с ним твою шоколадку...»

Что ж, Достоевский тоже был почти удовлетворен лагерными харчами: «Пища показалась мне довольно достаточною. Арестанты уверяли, что такой нет в арестантских ротах европейской России... Впрочем, арестанты, хвалясь своею пищею, говорили только про один хлеб. Щи же были очень неказисты, они слегка заправлялись крупой и были жидкие, тощие. Меня ужасало в них огромное количество тараканов. Арестанты же не обращали на это никакого внимания». Итак, у одного гения за щекой шоколадка, а у другого во щах насекомое шоколадного цвета, только всего и разницы. Правда, первый, дососав шоколадку, однажды назвал себя «бронированным лагерником», да еще гордо воскликнул: «Уж мой ли язык забыл вкус баланды!» Второй ничего подобного никогда не говорил.

Может быть, еще больше, чем шоколадке за щекой Александра Исаевича, обитатели Мертвого дома удивились бы книгам в его руках, множеству книг, прочитанных им в лагере, как и бесчисленным поэмам, пьесам, рассказам, написанным там же, да еще штудированию английского языка (увы, малоуспешному). Действительно, в Лубянке, например, он читает таких авторов, которых тогда, в 1945 году, и на свободе-то достать было почти невозможно: Мережковского, Замятина, Пильняка, Пантелеймона Романова...

Вы послушайте:

«Библиотека Лубянки — ее украшение. Книг приносят столько, сколько людей в камере. Иногда библиотекарша на чудо исполняет наши заказы!»

Подумайте только: заказы! А в Марфино утонченный библиоман имел возможность делать заказы даже в главной библиотеке страны — в Ленинке. В Мертвом же доме была только одна Библия, и ничего больше. Достоевский писал А.Н. Майкову: «В каторге я читал очень мало, решительно не было книг. А сколько мук я терпел оттого, что не мог в каторге писать...» Кто может ведать, что потеряло человечество из-за долгой острожной немоты гения...

Экзисто
28.10.2010, 19:57
В этой теме "теленок бодался с дубом" - (http://www.ladoshki.com/23292-books-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-%D0%91%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D1%81-%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BC.htm) - дуб, конечно, не просто выстоял, но стал еще более развесистым и высоким.

Премьер (Путин) назвал включение знаменитого романа Солженицына (Архипелаг Гулаг) в школьную программу «знаковым событие для всего общества» (http://news.moe-online.ru/view/224086.html)

Иеро
28.10.2010, 20:01
Экзисто

Враги России и прочие засранцы празднуют очередную победу.
Но это временно. Главная Победа будет не за ними.

Ветер
29.10.2010, 00:33
К стати, не факт. На нынешнем фоне это может оказаться хорошей прививкой от глупости (Лекарство от глупости "Ученик лекаря")
Уже нет того унисона. Ни советского, ни либерального. Глядишь, думать со школы начнут над своей историей.
Тоже не плохо.

Иеро
29.10.2010, 01:05
А начнут ли? Из школьного курса всё, что на это напрапвлено было при СССР сейчас вынесли нафиг.

seevad
29.10.2010, 01:18
Враги России и прочие засранцы празднуют очередную победу.

Иеро, сам Путин не против этого.

Вы это понимаете.

А Солженицын - и был за Россию.

Против обрыдлой Совдепии.

seevad
29.10.2010, 01:22
26 октября с писательницей встретился премьер-министром РФ Владимир Путин. Во время разговора с Солженицыной, экс-президент заявил, что считает знаковым событием выпуск школьной версии этой книги.

«Без знания того, что здесь (в книге) изложено, у нас не будет полного представления о нашей стране, и мы с трудом сможем думать о будущем», - отметил президент.

Напомним, что около года назад именно премьер поддержал идею Наталья Солженицыной о включении «Архипелага ГУЛАГАа» в школьную программу.
Молодец Путин!

Поэтому я и люблю ВВП - за то, что не прогибается перед красношаромыжниками от истории.....

Иеро
29.10.2010, 01:33
seevad

Это твоя "совдепия" сделала Россию сильной. Сделала её той, которой я горжусь. А все эти солженицены (фамилиё какое, однако) хотят убить именно то, что делало Россию сильной, чтобы не дай бог она снова не вспомила, в чём её сила, так как тогда западным либерастам и тем, кто за ними стоит опять плохо будет. Им работать придётся, а они этого очень не любят.

Но это не самое главное. Самое главное, что эта "совдепия" имела поистине гиганские перспективы. Такие, которые просто похоронили бы Запад со всей его идеологией и его богатством отдельных индивидуев. Именно этого до сих пор не могут простить СССР. Того, что но мог жить сам по себе наплевав на остальных и при этом помогать другим, кому посчитает нужным, а не грабить весь остальной мир, чтобы поддерживать искусственно завышенный урвень жизни в метрополии, который обеспечивает необходимый уровень солидарности угнетаемых с угнетателями.

Запад давно зашел в тупик, его ждёт неизбежный крах, так как грабить уже становится некого, всех ограбили. И У России ещё есть шанс, вспомнить о своей силе, чтобы не оказаться под обломками рухнувшего здания мировой экономики.

Ветер
29.10.2010, 01:39
А начнут ли? Из школьного курса всё, что на это напрапвлено было при СССР сейчас вынесли нафиг.
А ты бы что такого (форматного) предложил/оставил?

seevad
29.10.2010, 01:39
А все эти солженицены (фамилиё какое, однако) хотят убить именно то, что делало Россию сильной
Если Вы читали публицистику Солженицына на злобу дня, то Вы бы увидели, что он был далёк от таких пораженцев, как Новодворская и Ковалёв. Самое главное, что эта "совдепия" имела поистине гиганские перспективы. РИ - тоже имела.

И напомнить Вам, кто стоял у истоков Совдепии?

А у её истоков стояли: агенты влияния, пораженцы, предатели.И У России ещё есть шанс, вспомнить о своей силе, чтобы не оказаться под обломками рухнувшего здания мировой экономики.Обоими руками ЗА!

Только у России - русской, а не совдеповской, с орлами на кремлёвских башнях, а не с пентаграммами кровавого цвета....

Иеро
29.10.2010, 02:08
seevadЕсли Вы читали публицистику Солженицына на злобу дня, то Вы бы увидели, что он был далёк от таких пораженцев, как Новодворская и Ковалёв.Но в итоге он сделал куда больше всех их вместе взятых.
РИ - тоже имела.Нет. В том-то всё и дело. Нужна была социальная революция либо царь-гений уровня Сталина и при нём премьер уровня Берии. РИ в 20-м веке планомерно становилась обычной колонией Франции и Англии, без шансов на обретение самостоятельности. Только бы если РИ объединились в единую экономическую зону с Германией... но кто бы ей это дал?
А у её истоков стояли: агенты влияния, пораженцы, предатели.И гении дипломатии типа Ленина. Где они сейчас?
Обоими руками ЗА!Боюсь, эти руки недостаточно поднимать. Ими работать нужно. Хотя бы тексты грамотные набивать, от которых у их читателей что-то шевельнётся в голове в нужную сторону.
Только у России - русской, а не совдеповской, с орлами на кремлёвских башнях, а не с пентаграммами кровавого цвета....Орлы - это чужой и чуждый России символ. Это ведь византийская геральдика. Генно-модифицированная... А вот та самая звезда - родной. В ней в милион раз больше силы, чем в орлах.

Иеро
29.10.2010, 02:10
А ты бы что такого (форматного) предложил/оставил?Оставил бы так, как и было до 88 года. Там хорошая композиция была, ни добавить ни убрать.

seevad
29.10.2010, 03:15
Но в итоге он сделал куда больше всех их вместе взятых.

Потому что - система была крайне нездорова - и поэтому - была уязвима. РИ в 20-м веке планомерно становилась обычной колонией Франции и Англии, без шансов на обретение самостоятельности.Не вывели бы предатели Россию из войны - в шаге от Победы - можно было бы с т.н. "союзниками" по разному говорить......

Припомнить им, кто спас Францию, прочее....И гении дипломатии типа Ленина. Где они сейчас?
Ветер в теме о ПМВ - дал ссылку на статью Нарочницкой. Там сказано, куда привёл Россию этот "гений дипломатии"..... А вот та самая звезда - родной.Вы это серьёзно?Оставил бы так, как и было до 88 года. Там хорошая композиция была, ни добавить ни убрать.То есть - освещение истории нашей Родины при Совдепии - Вас вполне устраивало?

Ветер
29.10.2010, 09:33
Потому что - система была крайне нездорова - и поэтому - была уязвима.О том и речь. Кто там, номинально, отвечал за систему? :D
Не вывели бы предатели Россию из войны - в шаге от Победы - можно было бы с т.н. "союзниками" по разному говорить... Припомнить им, кто спас Францию, прочее....Еще раз вспомни 1945 и подумай.
Ветер в теме о ПМВ - дал ссылку на статью Нарочницкой. Там сказано, куда привёл Россию этот "гений дипломатии"...Ты, как обычно, увидел в статье что-то очень свое.
Вы это серьёзно?То есть - освещение истории нашей Родины при Совдепии - Вас вполне устраивало?А что тебя не устраивало в школьной программе литературы в старших классах?

Afa
29.10.2010, 11:49
А Солженицын - и был за Россию.
Против обрыдлой Совдепии.
скажем мягко. стукачок хапнул денежков и славы. точка прописью. и никаких за и против - нет. напомнить разницу "себя в искусстве и искусства в себе"?

Экзисто
29.10.2010, 15:28
скажем мягко. стукачок хапнул денежков и славы. точка прописью. и никаких за и против - нет. напомнить разницу "себя в искусстве и искусства в себе"?

Скажем жестко:

Враги Солженицына не понимают элементарных вещей, потому что уязвлены ощущением оглушительного поражения, тогда как поражения нет, а есть шанс наконец упорядочить в России отношения между личностью и государством. До сих пор никаких отношений не было, кроме произвола, что, кстати, и привело к крушению.

Самое интересное, враги считают, что Солженицын погубил СССР. То есть считают его гигантом, сопоставимым с империей, которую он сокрушил. С другой стороны, чтобы принизить Солженицына, считая его в то же время гигантом мысли, напридумали, что он "предатель", "стукачок" - по выражению Афы - человека, который не может и трех слов связно сказать по-русски.

Итак, Солженицын сокрушил СССР. Но это говорит не об исполинской мощи Солженицына, а об идеологической и экономической слабости СССР.

Навряд ли враги Солженицына знают, что так как Солженицын критиковал Запад, так Запад никто не критиковал в ту эпоху.
Обличая Запад (http://antology.igrunov.ru/after_75/periodicals/RSHD/1083859250.html), Солженицын продолжает длинную, полуторавековую традицию русской общественной мысли. Уверенность, что начала западной философии губительны для человечества, восходит ко временам французской революции. Известный масон-мистик Иван Лопухин писал в конце XVIII столетия: «Дух ложного свободолюбия сокрушает многие в Европе страны», и это изречение Солженицын мог бы поставить эпиграфом к своей речи. Именно «ложное свободолюбие», а не драгоценный дар свободы усматривает он на Западе. Поразительны совпадения с речью Солженицына в «Русских Ночах» кн. Одоевского. Уже тогда казалось, что «Запад гибнет», что в своем «материальном опьянении» он эгоистически забывает о главном. «Говорят о всеобщей воле, пишет Одоевский, а дело идет о выгоде нескольких купцов или, если угодно, акционерных компаний.» Ср. Солженицынскую критику нефтяных компаний, которые «покупают изобретение нового вида энергии, чтобы ему не действовать». В сходных выражениях обличают Одоевский и Солженицын западного журналиста, хотя между ними 150 лет сложной и бурной истории. У Одоевского: «журналист на Западе до истощения сил уверяет в своем беспристрастии, но все его читатели хорошо знают, что во вчерашнем заседании акционерной компании журналу определено быть того мнения, а не иного». У Солженицына: «у западной прессы в целом тоже обнаруживается общее направление симпатий (ветер века), общепризнанные доступные границы суждений, а может быть и общекорпоративные интересы...»

В нападках на юридизм на общество, «ставшее на почву закона, но не выше», Солженицын очень близок, вероятно сам того не зная, к Ивану Аксакову, писавшему сто лет назад: «На Западе душа убывает, заменяясь усовершенствованием государственных форм, полицейским благоустройством; совесть заменяется законом, внутреннее побуждение регламентами, даже благотворительность превращается в механическое дело. Запад потому и развил законность, что чувствовал в себе недостаток правоты».

Можно было бы продолжить эти сопоставления, и найти у Герцена, Леонтьева, Розанова, а затем у Бердяева немало точек соприкосновения с Гарвардской речью, например, в отталкивании от демократии как от царства посредственности, в осуждении западной мягкотелости и т. д. Нам хотелось только подчеркнуть устойчивость в восприятии, вернее в неприятии Запада русским духом, русской общественной мыслью, с конца XVIII века вплоть до наших дней.

Однако далекие предшественники Солженицына имели перед ним одно преимущество: они противопоставляли гниющему (Шевырев), гибнущему (Одоевский) Западу русскую самобытность, крестьянскую общину, народ еще не тронутый неверием, силу религизного быта и мистических традиций. А что теперь противопоставить Западу?

Запад может быть и гниет, может быть и гибнет, однако первой пала, пусть отравленная западными ядами, не западная страна (в Солженицынском смысле), а Россия, которая вплоть до 1905 года, а то и 1917 года, не знала ни «ложного свободолюбия», ни избытка свободы, ни избытка правового сознания. (В еще большей степени это можно сказать о второй жертве западных ядов, Китае). В этой невозможности противопоставить худому Западу нечто реально или потенциально лучшее — ахиллесова пята Гарвардской речи. Правда, дважды Солженицын пытается найти в русской реальности признаки превосходства.

Однако, Запад даже не заметил этой критики, Запад продолжал по выражению коммунистов СССР "загнивать", как он продолжает "загнивать" и теперь, но теперь уже по мысли врагов Солженицына. Однако на самом деле прогнила быстро сталинская модель общества: один диктатор-всё общество.

Запад выстоял не только критику Солженицына, но выстоял, разрешая у себя коммунистические партии и оппозицию, ему все это было нипочем. Это говорит, что в данную эпоху, экономическая система капитализма, и демократический характер общества оказались сильнее так называемого реального социализма. Оказалось, что на самом деле загнивала сталинская система. И настолько прогнила, что оказалось достаточным, чтобы развалился, как только Солженицын сказал правду о Гулаге, которую коммунисты также тщательно скрывали, как и нынешние враги Солженицына пытаются принизить значение невинных жертв режима.

Враги Солженицына те, кто хотели бы, чтобы не знали правды, а жили во лжи, - и это они называют высокопарно искусством управления, концепцией безопасности и другими концепциями, но во всех этих концепциях нет главного - в них нет самого человека.

Ветер
29.10.2010, 16:11
Ну, возможно, Исаич не один работал на разруху на родине. Помошников в этом блаародном деле было поболе, чем у советских оппонентов (и правильно соориентировался).
То что приврать любил - факт. Не стеснялся.

Сталинская модель, просуществовавшая 30 лет при, и 40-после - мощА страшнейшая, бо ни одна модель в новом времени столько не прожила.
Так чта не стоит противопоставлять ее чему-то современному. Ибо будет в ее пользу.

Запад подхватывал то, что помогало ему разрушить СССР, и глушил то, что мешало. Запад всегда был сильнее РИ, СССР. При этих исходных удивительно лишь то, что СССР так долго продержался.

seevad
29.10.2010, 22:15
Еще раз вспомни 1945 и подумай.

О чём я должен, по Вашему, подумать?Ты, как обычно, увидел в статье что-то очень свое.
Ессно. Ещё раз спасибо.А что тебя не устраивало в школьной программе литературы в старших классах?А я как раз тогда и учился в старших классах.

И Булгакова, к примеру, почему - то не проходил......

seevad
29.10.2010, 22:18
Запад выстоял не только критику Солженицына, но выстоял, разрешая у себя коммунистические партии и оппозицию, ему все это было нипочем. Это говорит, что в данную эпоху, экономическая система капитализма, и демократический характер общества оказались сильнее так называемого реального социализма. Оказалось, что на самом деле загнивала сталинская система. И настолько прогнила, что оказалось достаточным, чтобы развалился, как только Солженицын сказал правду о Гулаге, которую коммунисты также тщательно скрывали, как и нынешние враги Солженицына пытаются принизить значение невинных жертв режима.

Респект. Прекрасно сказано.

Кстати, Александр Исаевич написал о своих хулителях хорошую статью:

"Потёмщики света не ищут".

seevad
29.10.2010, 22:23
Ну, возможно, Исаич не один работал на разруху на родине.
А Ильич, что, один работал?Помошников в этом блаародном деле Легион на этот коммунокагал работал......

seevad
30.10.2010, 00:17
- а минус, за разбрасывание негативными ярлыками. Сиречь, оскорблениями.
Так и я могу Вам минусов наставить, хотя бы в теме о Катыни, где Вы помните в чём обвинили первых лиц государства?

Только к чему мне в детсад играццо?

seevad
30.10.2010, 00:24
http://s016.radikal.ru/i334/1010/6f/b489f0fc00c5.jpg (http://www.radikal.ru)

Ветер
30.10.2010, 00:57
О чём я должен, по Вашему, подумать?
Подумать о чем такоком ты бы (как пообещал) надпомнил бы в 18 тем же союзникам, что и в 45, если СССР в 45 был гораздо сильней чем РИ в 18 и, тем не менее получил от этих союзников объявление войны.
Подумай...
Ессно. Ещё раз спасибо.Альтернативное свое. Чево, скорей всего, в статье не было. :D

А я как раз тогда и учился в старших классах.
И Булгакова, к примеру, почему - то не проходил......В 89-90 уже был.
И все? Все претензии?

А Ильич, что, один работал?У Ильича была какая-ни какая созидательная программа, для замены разрушющйся системы. Солженицын тупро охаивал и разрушал.

Легион на этот коммунокагал работал......Римский или вампиры-демоны?
Ты в фильме ужасов, часом не снимаешься, нынче? А то уж больно сурова аргументация.

Ветер
30.10.2010, 01:00
Так и я могу Вам минусов наставить, хотя бы в теме о Катыни, где Вы помните в чём обвинили первых лиц государства?

Только к чему мне в детсад играццо?Ну, да, просто кишка тонка доказать виновность.

Ложь остается ложью. Кто бы не лгал.
Доказательство того, что эти заявления в части обвиняющей СССР в убийствах в Катыни я привел "там" ((С) Севад) :)

seevad
30.10.2010, 01:44
Подумать о чем такоком ты бы (как пообещал) надпомнил бы в 18 тем же союзникам, что и в 45, если СССР в 45 был гораздо сильней чем РИ в 18 и, тем не менее получил от этих союзников объявление войны.
Подумай...

Кажется, ДВолк Вам на это что - то говорил.....Альтернативное свое. Чево, скорей всего, в статье не было.Фильтры и линзочки?В 89-90 уже был.
Иеро почему - то сказал по 88.И все? Все претензии?
Замятина - тоже не прходили. И это понятно, ибо его "Мы" - как кость в горле у совдеповцев.У Ильича была какая-ни какая созидательная программа, для замены разрушющйся системы. Мировая революция?

А когда не вышло - вспомнил положительный опыт РИ.....

Или Вы считаете, что кооперацию Ильич придумал?Солженицын тупро охаивал и разрушал.

Лексика, ну прям, как у совпарторга......

Читали его "Как обустроить Россию"?

seevad
30.10.2010, 01:47
Кстати, А.И. верно подметил, что сталинизм - проистекал от ленинизма.

В пику тем "детям 20 съезда", которые считали, что ИВС, якобы, извратил Ленина......

И АИС - разоблачал не только сталинизм, но и большевизм в целом.

seevad
30.10.2010, 01:48
Ну, да, просто кишка тонка доказать виновность.

Ложь остается ложью. Кто бы не лгал.

Хороший пример самокритики. Респект.

rassudok
30.10.2010, 17:31
Только у России - русской, а не совдеповской, с орлами на кремлёвских башнях, а не с пентаграммами кровавого цвета....


А что значит у России - русской?
Не значит-ли это у России - этнически-племенной?
Если именно у неё, то единственный шанс который у неё есть это распастся на этнически чистые заповедники деградантов вроде северной республики, уральской республики, сибирской республики, дальневосточной республики, центральной республики, кавказского эмирата, татарского эмирата, башкирского эмирата и возможно ещё чего-то по мелочи, а потому вопрос - вы всерьёз полагаете, что подобная рыхлая совокупность этнически чистых нацизмов сумеет удержать мощь даже нынешней России (о восстановлении мощи СССР я даже не упоминаю)?
Заранее благодарю за ответ.

rassudok
30.10.2010, 17:45
есть шанс наконец упорядочить в России отношения между личностью и государством

У нынешней России этого шанса нет и близко зато есть шанс сверзится в сторону этнически чистых нациских заповедников вроде всяких казакий, уральских республик, сибирских республик, дальневосточных республик, северных республик, центральных республик, татарских эмиратов, башкирских эмиратов, калмыцких республик, кавказских эмиратов и прочего в таком роде.
Вот уж во истину, либераст и нацист-чисторас тянут за одну веревочку и в одну сторону.

И настолько прогнила, что оказалось достаточным, чтобы развалился, как только Солженицын сказал правду о Гулаге, которую коммунисты также тщательно скрывали, как и нынешние враги Солженицына пытаются принизить значение невинных жертв режима.

Специально для тебя то самое повторение которое является матушкой учения.
Лови:
Странно большевики как-то народ русский (и другие народы населяющие СССР) истребляли.
Ради иллюстрации этой странности приведу-ка я ряд численных выкладок.
А именно, население РИ 1914 года составляло 150 000 000 человек, а вот население сопоставимого с ней по размеру СССР 1984 года составляло 280 000 000 человек, то есть - за 70 лет 12 лет из которых (первая мировая и гражданская войны (1914 - 1922 годы и ВОВ (1941 - 1945 годы) РИ и позднее СССР истекали кровью и потеряли 35 000 000 человек (15 000 000 человек пали в первой мировой и гражданских войнах и 20 000 000 человек пали в ВОВ), а также - согласно либерастам в сталинских репрессиях погибло от 10 000 000 человек (вменяемые (если к ним применимо это слово) либерасты) до 50 000 000 человек (демшиза вроде Валерии Ильиничны Новодворской) но мы будем брать не минимум и не максимум, а выведем среднее арифметическое, то есть - возьмём число 30 000 000 погибших в сталинских репрессиях и суммируем эти 30 000 000 с 35 000 000 погибших в ПМ, ГВ и ВОВ и получим число в 65 000 000 человек (и заметьте, я ещё не вычисляю естественную убыль населения которая в такие лихие годы тоже была гигантской) после чего я задаю простой вопрос, а именно - как с такими чудовищными жертвами за столь короткий период времени (1914 - 1953 годы) население СССР 1984 года могло составлять 280 000 000 человек против населения РИ 1914 года в 150 000 000 человек?
Как с учётом таких лихих годов мог быть такой стремительный и настолько гигантский прирост населения?
И притом заметьте, что этот фантастически бурный прирост населения имел место быть именно при ,,плохих,, коммунистах которые во всю геноцидили русский народ и остальные народы населяющие СССР (смайл подмигивания).
Скажите честно, после изложенного выше вам, о мои дорогие ещё не смешны завывания либерастов и всяких педриотов-уменьшителей о страшных коммунистах (лично мне, очень смешны).

rassudok
30.10.2010, 17:51
Читали его "Как обустроить Россию"?


Это там где он предлагает развалить Россию на этническти чистые заповедники;);)
Типа, отделим чурок и заживём как в америках и прочих европах?
НУ-НУ (подобная программа может воодушевить только дегенерата).

rassudok
30.10.2010, 17:54
И АИС - разоблачал не только сталинизм, но и большевизм в целом.


Разумеется ибо нацисту-чисторасу кем являлся Исаич претит любая обществообъединяющая идея уводящая людей от расово-этнического племеннизма.

Экзисто
30.10.2010, 19:15
По случаю Дня памяти жертв политических репрессий - сегодня 30 Октября - Президент РФ выступил с видеобращением (http://blog.kremlin.ru/post/35), в котором подчеркнул, что "Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне.."

Сегодня в Москве зачитываются списки расстрелянных в Москве в 37-38 году - более 30000 человек. Только на Бутовском полигоне (http://man-with-dogs.livejournal.com/621799.html) в период с 7 августа 1937 г. по 19 октября 1938 г., по имеющимся у нас (далеко неполным) данным были расстреляны 20765 человек, в том числе 196 детей от 13 до 16 лет (http://man-with-dogs.livejournal.com/528324.html).

2304

А вот документы о расстрелах детей (http://www.rusk.ru/vst.php?idar=321701) в 1920е годы на Тамбовщине:
В одном документе числится 850 человек, следующий этап – 563 человека и, наконец, еще 490 человек, все дети повстанцев, школьного и дошкольного возраста (все от 13 до 16 лет)


Нечаевская волость
1. Кочеркин Георгий Васильевич. 15 лет.
2. Беляев Василий Яковлевич. 16 лет.
3. Кирилов Тимофей Васильевич. 13 лет.
4. Житенев Федор Васильевич. 15 лет.
5. Татушкин Тимофей Павлович. 16 лет.
6. Мардвиков Владимир Иванович. 15 лет.
7. Ивановский Сергей Васильевич. 16 лет.
8. Борисов Архип Иванович. 16 лет.
9. Рассказов Егор Степанович. 15 лет.

Далее список расстрелянных мальчишек продолжен другим почерком и другими чернилами.

Деревня Коптево
10. Сотников Алексей. 16 лет.
11. Сотников Яков. 16 лет.
12. Степанов Алексей. 16 лет.
13. Стемхов Михаил. 14 лет.

Далее список продолжен другой рукой.

Село Н. Спасское
14. Яковлев Дмитрий. 16 лет.
15. Безуглов Степан. 15 лет.
16. Лапунов Ефим. 13 лет.

И снова список продолжает другая рука.

17. Рассказов Степан Иванович. 15 лет.

Далее список продолжен двумя различными почерками, последний – химическим карандашом.

Деревня Буровка
18. Бескринский Иван Сергеевич. 16 лет.
19. Воскресенский Леон Семенович. 14 лет.

Село Алексеевка
20. Андреев Иван Семенович. 16 лет.
21. Тетеркин Федор Степанович. 15 лет.
22. Шляпин Андрей Егорович. 15 лет.
23. Воинов Алексей Николаевич. 14 лет.

Среди расстрелянных в Москве... уборщица, конюх, токарь... Вообще репресси коснулись всех сословий: казаченства, крестьянства, интеллегенции, рабочих, партийных и советских работников, военных, сотрудников НКВД, вплоть до высшего руководства и малолетних детей. Это говорит о том, что система предназначалась в первую очередь для подавления народа.

О чем и поведал Солженицын, и чего не домысливают не то, чтобы недалекие, даже и весьма умные, но при этом именно зачерствевшие в душе после сталинских экспери[кре]ментов.

Иеро
30.10.2010, 20:02
Кслассический приём передёргиваний фактов ради пропаганды, Экзисто...

Итак, контра..
Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ.Борбу с бандитими тоже ведь можно подвести под уничтожение собственного народа. Вернее под это уничтожение можно подвести любую борьбу с человеческими жертвами.
Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне.."То что выделил особо показывает отношение пидарасов при формальной власти к тому, кто имел власть реальную и при этом не был пидарасом. Типа все преступления исключительно совершил лично Сталин. А партийные аппаратчики, развязавшие тот самый террор против народа 37 года как бы не причём? А ведь эти же самые аппаратчики вели террор и раньше, когда Сталин ещё не имел никакой реальной власти. А когда Сталин заколбасил большинство этих зарвавшихся сук, и их самих поставил к стенке стали кричать о массовых репрессиях.

Что касается детей... ребёнок в 13 лет уже запросто берёт оружие. И активно применяет его. Что его воспитательными речами ублажать, после того, как он стал бандитом? И ещё. Сталин был даже слишком мягок к членам семей репрессированных за дело. И это как раз акунулось в будущем.
в 1920е годы на ТамбовщинеВ 20-е годы Сталином ещё не пахло, кстати. Ну и после гражданской и НЭП-а оставалось ооочень много бандитов, которых добили окончательно только к самому концу 30-х. В том числе и детей-бандитов.
Это говорит о том, что система предназначалась в первую очередь для подавления народа.Это ничего не говорит. Или говорит о том, что эта система предназначалась для защиты народа от бандитов, независимо от их классового происхождения и возраста.

Ну а Солженицын просто конкретно врал, отрабатывая американские гонорары и ничего больше.

seevad
30.10.2010, 21:25
А что значит у России - русской?
Не значит-ли это у России - этнически-племенной?

Не совсем.

Имел в виду - Россию с традиционной символикой.Это там где он предлагает развалить Россию на этническти чистые заповедникиОн про земства говорил.

Ничего общего с заповедниками.

seevad
30.10.2010, 21:37
А ведь эти же самые аппаратчики вели террор и раньше, когда Сталин ещё не имел никакой реальной власти. А когда Сталин заколбасил большинство этих зарвавшихся сук, и их самих поставил к стенке стали кричать о массовых репрессиях.

Хорошо, что ИВС с помощью Берии заколбасил этих коммуносук.

Однако - произвол всё же продолжился:
http://www.mk.ru/politics/russia/art...t-chast-2.html (http://www.mk.ru/politics/russia/article/2010/10/28/540271-rasstrelyannyiy-pod-nomerom-chetyirnadtsat-chast-2.html)

Иеро
31.10.2010, 16:21
seevad

У меня нет точной информации, но есть некоторое количество хорошо стыкующихся друг с другом фактов, говорящих, что поздние (после 38 года) репрессии некоторых видных советских деятелей и конструкторов были инспирированы английской разведкой. Есть информация о реальном саботаже и диверсиях на отдельных предпиятиях и КБ, виновниками которых сделали их руководителей. Того же Таубина, кстати. Если ты в курсе, КБ Таубина провалило испытания нового орудия, он сам оказался виновен (прямо или косвенно - неизвестно) в большой растрате государственных средств.

Ветер
31.10.2010, 23:05
Кажется, ДВолк Вам на это что - то говорил..."Что-то" - феерично!
"Там" ((С) Севад) говорил, если я правильно понимаю :D
Ты должен хорошо знать, что надо делать когда кажеться...
Фильтры и линзочки?Именно :) когда Севад в любом негативе видит руку советской власти
Иеро почему - то сказал по 88.Не знаю.... может от того, что он на год-два меня старше?:eek:
Замятина - тоже не прходили. И это понятно, ибо его "Мы" - как кость в горле у совдеповцев.запрещенное "на куличках" - кость в горле монархистов? :rolleyes:
Мировая революция?
А когда не вышло - вспомнил положительный опыт РИ.....
Или Вы считаете, что кооперацию Ильич придумал?
Власть трудящихся и справедливое распределение прибыли.
Вполне вышло, хоть и не сразу.
Про кооперацию я в данной теме вообще не думал. Нафик?
Лексика, ну прям, как у совпарторга......
Приятно поговорить с коллегой :lol:
Читали его "Как обустроить Россию"?И что Исаич что то сделал в связи со свое программой? В отличие от? (да и не собирался. В 90г) ..Трындеть не мешки ворочать (впрочем, эпично, таки, наваял, да :D) А, вот, оболгать свою страну успел неоднократно.
В этом разница.

Ветер
31.10.2010, 23:07
Ну, да, просто кишка тонка доказать виновность.
Ложь остается ложью. Кто бы не лгал.Хороший пример самокритики. Респект.
Хорошая травка :yes:
дцатый раз: я не доказываю виновность. В отличие от твоих потуг. Я заявляю обо отсутствии бесспорных доказательств вины.

rassudok
31.10.2010, 23:45
Имел в виду - Россию с традиционной символикой.

То есть, будем не проблемы устранять, а символы менять;);)

Он про земства говорил.

А ещё он говорил про отделение от России целого ряда не русских народов (в общем, всё тот-же нациско-либерастический бред про то, что отделим чурок и заживём припеваючи).

Ничего общего с заповедниками.

Общего очень много ибо подобные отделеансы по любому ведут к созданию заповедникансов.

rassudok
31.10.2010, 23:48
Среди расстрелянных в Москве... уборщица, конюх, токарь...


Я тебе и не такой список составлю ибо бумага она знаешь-ли всё терпит.

seevad
01.11.2010, 13:31
А ещё он говорил про отделение от России целого ряда не русских народов (в общем, всё тот-же нациско-либерастический бред про то, что отделим чурок и заживём припеваючи).

Он говорил в контексте той эпохи - "парада сувененитетов".

Кстати, Нарочницкая - прекрано написала - откуда уши растут.

И чьи уши.

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=9466&page=10

rassudok
01.11.2010, 13:48
Он говорил в контексте той эпохи - "парада сувененитетов".


Которую (ту эпоху) он поддерживал.

rassudok
01.11.2010, 13:57
Вы недооцениваете значение символов.


Скорее не я недооцениваю значение символов, а большинство современных людей переоценивает их (символов) значение (вот и с переименованием милиции в полицию тоже самое, типа - милиция накопила много проблем, а потому - переименуем-ка мы её в полицию и таким образом проблемы милиции исчезнут ибо исчезнет милиция, а когда выяснится, что полиция имеет все те проблемы которые имела милиция то мы переименуем полицию в жандармерию и таким образом проблемы полиции исчезнут вместе с полицией).
В общем, это типичный пример магического мышления свойственного дикарям.

seevad
01.11.2010, 14:04
В общем, это типичный пример магического мышления свойственного дикарям.
Вот Иеро, например, верит в силу "родных" кремлёвских звёзд.....

А я в орлов верю.....

А впрямь, если зиккурат с мумией уберут вон с наших глаз - вдруг спокойней станет?

rassudok
01.11.2010, 18:00
Вот Иеро, например, верит в силу "родных" кремлёвских звёзд.....
А я в орлов верю.....


Это ваша вера и вы имеете на неё право.

А впрямь, если зиккурат с мумией уберут вон с наших глаз - вдруг спокойней станет?

Странное дело, теже китайцы не убирают мавзолей с великим Мао, а хуже у них отнюдь не становится, но напротив - становится лучше и лучше.
Загадочное дело, верно;);)

seevad
01.11.2010, 19:03
Ты, извиняюсь, вообще не понял что я написал.
Прекрасно понял.В отличие от тебя. Ибо ты сделал выводы там где она ограничивалась предположениями.Неа, там - факты. Не в пользу сами знаете кого.Это ваша вера и вы имеете на неё право.
Благодарствую.Странное дело, теже китайцы не убирают мавзолей с великим Мао, а хуже у них отнюдь не становится, но напротив - становится лучше и лучше.
Загадочное дело, верно;);)Вообще - то их капитализм - суровей нашего будет....

rassudok
01.11.2010, 19:12
Благодарствую.

Всегда пожалуйста.

Вообще - то их капитализм - суровей нашего будет....

И при этом он полностью подчинён КПК.

seevad
01.11.2010, 19:27
И при этом он полностью подчинён КПК.
И, казалось бы, при таком раскладе - он должен быть социальней нашего.....

Однако - там даже пенсий не платят......

rassudok
01.11.2010, 19:33
И, казалось бы, при таком раскладе - он должен быть социальней нашего.....

Однако - там даже пенсий не платят......

Всё очень просто, а именно - они понимают, что боливар не вынесет двоих, а потому - либо мощное и быстрое развитие, либо социалка.

seevad
01.11.2010, 19:44
Может быть.

Однако - бывает и бурное развитие при развитой социалке.

Причем в странах, не знавших коммунопрелестей.....

rassudok
01.11.2010, 19:53
Однако - бывает и бурное развитие при развитой социалке.

Это возможно далеко не в любой стране и далеко не в любом историческом времени.
И плюс ко всему я не представляю как возможно одновременно и быстро развивать и экономику и социалку?
Скажем в тех-же развитых странах запада сначала развили экономику, а уж потом взялись за социалку, а отнюдь не наоборот и совсем не одновременно.

seevad
01.11.2010, 20:01
Скажем в тех-же развитых странах запада сначала развили экономику, а уж потом взялись за социалку, а отнюдь не наоборот и совсем не одновременно.
Бывает и такое:с развтием экономики - развивается социалка.

Синхронно.

rassudok
01.11.2010, 20:19
Бывает и такое:с развтием экономики - развивается социалка.


Точнее, сначала экономика и лишь потом социалка (другое дело, что промежуток может быть очень незначительным).

Ветер
01.11.2010, 23:47
Прекрасно понял.Нет. Ни то, что я написал, ни то, что написал ДВолк, ни то, что написала Нарочницкая.

Ты понял то, что хотел :D а не то, что написано.

Неа, там - факты. Не в пользу сами знаете кого.Я не знаю глюков твоей головы. Там предположения. Как и у ДВолка. Перечитай. :yes:

seevad
02.11.2010, 00:57
Точнее, сначала экономика и лишь потом социалка (другое дело, что промежуток может быть очень незначительным).Точка согласия.

seevad
02.11.2010, 01:00
Ты понял то, что хотел :D а не то, что написано.

Это Вы интерпретировали своё понимание мной написанного, а не того, что мной написано.....Я не знаю глюков твоей головы. Там предположения. Как и у ДВолка. Перечитай. :yes:Неа, там факты.

Ветер
02.11.2010, 01:26
Это Вы интерпретировали своё понимание мной написанного, а не того, что мной написано.....Неа, там факты.Мнение. Так и написано. ДВолк в событиях не участвовал, к слову.

А над тобой я постибался. Твое "там написал" соответствует "на заборе написано". Что? Где? - одному тебе ведомо. Если ведомо.

seevad
02.11.2010, 01:30
Мнение. Так и написано.
Чтож, есть повод перечитать её замечательную работу.ДВолк в событиях не участвовал, к слову.
Он хорошо проанализировал.А над тобой я постибался. Твое "там написал" соответствует "на заборе написано". Что? Где? - одному тебе ведомо. Если ведомо.ДВолк - не на заборе, а там написал.

Ветер
02.11.2010, 10:21
Чтож, есть повод перечитать её замечательную работу.Чтож, перечитай. Когда я решил статью здесь пОстить, сразу видел, где Севад скажет "ага!!!" и не ошибся :). Хоть там сказано "складывается впечатление".

ДВолк - не на заборе, а там написал.Твое "там" несет ту же самую нагрузку, что и на заборе.

seevad
02.11.2010, 14:25
Чтож, перечитай. Когда я решил статью здесь пОстить, сразу видел, где Севад скажет "ага!!!" и не ошибся :). Хоть там сказано "складывается впечатление".

Там много мест.Твое "там" несет ту же самую нагрузку, что и на заборе.Неа, заборов много, Вы их не можете отследить, даже если там что - то и в Ваш адрес напишут.

А вот темы на Мозаике - дело другое.

Тем более - Вы за ними следите.

rassudok
02.11.2010, 14:26
Точка согласия.

Вот и славно:yes::yes:

seevad
08.11.2018, 16:14
Из статьи Е. Холмогорова:

"...Проведение пикета против включения произведений Александра Солженицына в школьную программу более всего удивляет местом своего проведения. Севастополь. Именно в этом городе такого пикета, на мой взгляд, ожидать было нельзя – получается черная неблагодарность.

Именно Александр Солженицын был первым, кто забил тревогу по поводу отторжения Севастополя и Крыма от России. Ещё не затих скрежет гусениц и крики демонстрантов августовских потрясений 1991 года, едва успела Украинская ССР провозгласить свою «незалежность», как Солженицын отправляет Борису Ельцину письмо с призывом не допустить отторжения от России миллионов соотечественников:

«Россия сохраняет право на пересмотр границ с некоторыми из отделяющихся республик. Это особенно остро — с границами Украины и Казахстана, которые произвольно нарезали большевики. Обширный Юг нынешней УССР (Новороссия) и многие места Левобережья никогда не относились к исторической Украине, уж не говоря о дикой прихоти Хрущёва с Крымом. И если во Львове и Киеве наконец валят памятники Ленину. то почему держатся как за священные — за ленинские фальшивые границы, прочерченные после гражданской войны из тактических соображений той минуты?
…Я с тем и спешу, чтобы просить Вас: защитить интересы тех многих миллионов, кто вовсе не желает от нас отделяться».


И в письме президенту, и в открытой печати, Солженицын предлагал провести референдум о независимости Украины не «в целом», а по областям, чтобы каждый регион мог самостоятельно решить быть ли ему с Россией или с Украиной.

К сожалению, тогда Солженицын не был услышан и не мог быть услышан, что вскоре и осознал, когда политическая физиономия лжецаря Бориса стала совершенно ясна. В своих воспоминаниях «Угодило зернышко промеж двух жерновов» Александр Исаевич с горечью писал:

«Боже! какой сразу поднялся гневный шум о «русском империализме» — не только в заинтересованнейших Соединённых Штатах, но ещё больше — среди московских радикал-демократов сахаровской школы (Е. Боннэр, Л. Баткин, и иже, и иже). И Ельцин сразу испугался, что он будет «империалист» и рвётся к диктатуре, — и взял назад... Слабы проявились русские нервы перед украинскими самостийщиками и азиатским настоянием. (И какой там Крым? — а ведь никогда украинским не был. Севастополь? А о Черноморском флоте и думать даже забыли)…
Я не предугадывал сочинского отдыха Ельцина, что он искал только двух-трёхнедельного пьяного торжества на берегу Чёрного моря — на малом клочке оставшегося российского побережья, а всё остальное море, за выход к которому Россия вела два века подряд восемь войн, да в придачу и с Азовским, — с лёгкостью подарил Украине, вместе с полудюжиной русских областей и 11—12 миллионами русских людей».

В то время как всевозможные нравственные и политические авторитеты либо молчали о Крыме и Севастополе «в тряпочку», либо отделывались ничего не значащей болтовней: «нам не нужен Севастополь, нам нужно воссоединиться с Украиной до Львова», писатель продолжал говорить об этой проблеме.

И в своём пламенном антиельцинском памфлете «Россия в обвале» и в международной печати, например в статье «Лицемерие на исходе ХХ века» для крупнейшей японской газеты «Йоммиури» в августе 1997 г.:

«Крым и Севастополь: любой трезвый ум, с любой стороны, согласится, что крымский вопрос во всяком случае очень сложный, а для спора о Севастополе у Украины нет правовых аргументов. Но Госдепартамент Соединенных Штатов, решив не затруднять себя рассмотрением истории… утверждает, что и Крым и Севастополь – несомненная принадлежность Украины».

С учетом огромного политического и нравственного влияния идей Солженицына на современную российскую власть, трудно сомневаться в том, что именно его авторитетный голос помог ей преодолеть навязываемую и извне и изнутри фобию перед пересмотром постсоветских границ.

И вдруг за дискредитацию этого авторитета пытаются взяться именно в Севастополе. Глупость, как говорится, или измена? Обычный неосталинизм.

К сожалению, неосталинистские и неосоветские движения в Крыму достаточно активны – и это тяжелое наследство украинского периода. Тогда «СССР», поданный в ностальгической обертке, представлялся единственной альтернативой «незалежной Украине», а всякая мысль о России, современной и исторической, о возможности жить в России, казалась многим крамольной. Другого пути на Родину, кроме как «восстановление Советского Союза», для русского Крыма, казалось, не было.

Поэтому ритуальная ненависть подобных неосоветчиков к Солженицыну, якобы «развалившему СССР», вполне понятна.

На самом деле надо понимать, что причиной развала СССР было создание СССР. Учреждение большевистской властью на месте единого централизованного государства, созданного царями и императорами, федерации республик с закрепленным в Конституции правом выхода. Именно в СССР крестьян Юга России вынуждали себя считать «украинцами» и учили «мове». Именно тогда Украина была превращена при помощи статуса сооснователя ООН в субъект международного права. Украинский сепаратизм был непосредственным продуктом коммунистической власти над Россией.

Солженицын очень рано, в первые же годы после насильственной депортации из СССР столкнулся с феноменом украинского сепаратизма и начал оппонировать ему во имя идеи русского единства. Уже в 1981 году он пишет обращение к Конференции по русско-украинским отношениям, в котором критикует теорию о «русском порабощении Украины» и предостерегает от русско-украинской стычке, к которой ведут дело сепаратисты..."

https://sevastopol.su/point-of-view/solzhenicyn-i-napadchiki

seevad
08.11.2018, 16:29
Из статьи Е. Холмогорова:

"Солженицын и нападчики: кто лжет?"

..."Не трудно заметить, что идеология Солженицына является, по сути, идеологией большинства нашего общества сегодня.

И Александр Исаевич, конечно, не только отражал общее настроение, но и активно формировал его, повлияв, в частности на самосознание президента Путина, являющегося большим поклонником творчества и идей Солженицына и сделавшего некоторые из них – в частности, сбережение народа – краеугольным камнем современной государственной политики и идеологии.

Именно этот принцип и разделяет Солженицына и нападчиков-неосталинистов.

Для последних русский народ представляется расходным материалом, который можно стирать в лагерную пыль, бросать в вечную мерзлоту спецпоселений, закапывать во рвы гражданской войны и могильники поволжского голода, взрывать вместе с церквями и монастырями, оставлять без помощи в котлах окружений. Мол, важно «величие» (пусть дутое, когда в достижения советской власти записывались царские планы электрификации и начатая Витте и Столыпиным индустриализация), а цена неважна, - этот «принцип» и лежит в основе неосталинизма.

Персонажи, которые рассуждают о том, что «вот сейчас коррупция и начальники воры, а при Сталине был порядок и кто вякнет – расстреливали», на самом деле и составляют прочный фундамент коррупции, воровства и разгильдяйства, поскольку поддерживают главный для коррупционной системы тезис: народ для начальства, а не начальство для народа, а кто будет вякать – снесем голову.

Пронизанное неприятием этой чудовищной философии власти творчество Солженицына - это продолжение подлинной традиции христианского гуманизма, унаследованной от Достоевского. И потому настолько невыносим был для партии и госбезопасности этот писатель, что он наглядно показывал как античеловеческую сущность системы, несовместимую с человеческим достоинством, так и то, что она построена на костях разрушенной и оболганной исторической России (особенно наглядно это в главах «Архипелага», посвященных Соловецкому лагерю, созданному на месте славного монастыря).

При этом Солженицын звал не на Запад, как академик Сахаров, провозгласивший главным из прав человека право на эмиграцию. Нет, Солженицын боролся за восстановление пораженного в правах русского народа на своей собственной территории. За возвращение суверенитета в России русскому национальному началу.
Сбережение русского народа и его суверенное право на Россию – вот основная тема Солженицына.

И этого, конечно, ни ЦКГБ, ни совершенно советские в своей русофобии антисоветчики вынести не могли. Запущенный советской пропагандой и либеральной образованщиной сдвоенный маховик лжи, клеветы и оскорблений никак не может остановиться.

Люди, никогда Солженицына не читавшие, тем не менее то и дело вываливают в интернете на других таких же митрофанушек потоки вычитанных в интернете мифов.

То нам рассказывают, что «Солженицын от слова «ложь». На самом деле «Соложаницын» (так была фамилия предка писателя жившего на Дону в Бобровской слободе на реке Битюг в эпоху Петра I, - это от корня «солод», так же как Солодовы, Солодовниковы, Солодкины и другие.

То объявляют «дезертиром» и «власовцем» боевого офицера, командира взвода артиллерийской разведки, находившегося под постоянным артогнем и бомбежками, удостоенного орденов «Отечественной войны», «Красной звезды» и медали «За взятие Кенигсберга». Свой боевой опыт Солженицын описал в рассказе «Желябугские выселки» о битве за Орёл и повести «Адлиг Швенкиттен» о сражении за Восточную Пруссию.

А о власовском движении, с представителями которого он встретился сперва в бою («за несколько дней до моего ареста попал под власовские пули и я»), а затем в тюрьме и лагерях, Солженицын оставил в «Архипелаге ГУЛАГе» (текста которого большинство нападчиков, как правило, не читало) весьма критические замечания, призывая не путать авантюру пошедшего на сделку с врагом генерала, поддавшегося на немецкие соблазны без всяких гарантий национальной независимости «небольшевистской России», и трагедию миллионов русских пленных, брошенных Сталиным в немецких концлагерях на произвол судьбы: «вербовщики глумливо разъясняли им – глумливо, если б то не было истиной: «Сталин от вас отказался!». «Отправляли их пушечным мясом против союзников да против французского Сопротивления – против тех самых, к кому только и была искренняя симпатия у русских в Германии, испытавших на себе и немецкую жестокость и немецкое самопревозношение».

То нам рассказывают о том, что «Солженицын в лагере был стукачом и из-за его доноса погибли люди», хотя давно уже опубликованы документы сотрудничества КГБ и гдровской «Штази» о том, как они пропихивали сфабрикованную фальшивку с «доносом» через подкупленных немецких и швейцарских «независимых журналистов».

Писатель давно обрушил всю эту конструкцию как карточный домик, объяснив почему изготовители фальшивки ошиблись, не зная точной хронологии его лагерных перемещений. Даже минимальный графологический анализ показывает, что перед нами старательная (как никак серьезная организация старалась), но очевидная подделка под почерк Солженицына.

Но самое комичное в том, что необольшевики, с пафосом рассказывающие, что «по доносу Солженицына были расстреляны невинные люди», явно не читали содержания этой фальшивки. В ней вообще-то говорится о том, что бандеровцы вместе с польскими националистами готовят восстание в Экибастузском лагере, включая побег и захват транспортных средств для прорыва заграницу. Иными словами, информатор, если бы фальшивка была правдой, спас бы тысячи заключенных от последствий бандеровского мятежа, а свободных советских людей – от террористов. Да за такое как раз по советским понятиям орден надо было бы давать. Почему КГБ приписало Солженицыну донос именно на бандеровцев – понятно, рассчитывали натравить на него ветеранов УПА, глядишь – застрелят из чувства мести.

Еще один нелепый миф о Солженицыне, что якобы он призывал США нанести ядерный удар по СССР. Когда очередного зомби, повторяющего эту ценную информацию как мантру, просишь привести цитату из первоисточника, он обычно впадает в ступор. Дальше приводится либо цитата из третьего тома «Архипелага», когда отчаявшиеся зеки грозят вертухаям: «Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!».

То есть не Солженицын американцев призывает, а зеки конвоирам грозят – как говорится две большие разницы.

Еще в качестве «подтверждения» приводят американский пропагандистский фильм, в котором использовано видео выступления писателя на конгрессе американских профсоюзов, где его слова о том, что американцам надо противостоять коммунизму на дальних рубежах, смонтированы с видео стартов ракет. Одна проблема – по логике этого американского фильма ракеты стартуют советские, атакующие США, а Солженицын не имеет к этой поделке вообще никакого отношения. В своей речи же он, напротив, предостерегал Запад от «помощи» в освобождении народов СССР от коммунистической власти.

Подлинное отношение Солженицына к угрозе войны США и России ясно из следующих фактов. В 1982 году он демонстративно отказался от встречи с президентом Рейганом, указав в своем письме на то, что «некоторые американские генералы предлагают уничтожать атомным ударом - избирательно русское население. Странно: сегодня в мире русское национальное самосознание внушает наибольший страх: правителям СССР - и Вашему окружению. Здесь проявляется то враждебное отношение к России как таковой, стране и народу, вне государственных форм, которое характерно для значительной части американского образованного общества, американских финансовых кругов и, увы, даже Ваших советников».

Лишенный советского гражданства и насильственно высланный из СССР Солженицын отказался принять гражданство США, поскольку оно требовало принесения присяги, обязывающей гражданина воевать против любой другой страны, что включало бы и Россию.

В 1990 году советское гражданство писателю было возвращено и он был гражданином России, жестко критикуя правление Ельцина и поддерживая президента Путина, в том числе и в военной сфере (включая наведение порядка в Чечне), обличая США за продвижение НАТО на Восток и бомбежки Югославии.

Другими словами, в разговорах об «атомной бомбе» речь идет об обыкновенной фальсификации доказательств противниками Солженицына. Это особенно забавно с учетом того, что они постоянно обвиняют Солженицына в фальсификации фактов в «Архипелаге ГУЛАГе».

Утверждения, что «ученые давно опровергли, доказав, что все факты Солженицына недостоверны и он все время врет», кочуют из агитки в агитку. И снова перед нами ложь. Ни одного систематического исследования фактического содержания «Архипелага» не опубликовано, все бравшиеся за «опровержение» неосталинисты обнаруживали, что подавляющее большинство приведенных фактов либо достоверны, либо расходятся с документами в столь минимальной степени, что опровергают миф о «большой лжи Солженицына»..."

https://sevastopol.su/point-of-view/solzhenicyn-i-napadchiki

Тома
09.11.2018, 08:27
Из статьи Е. Холмогорова:

"...Проведение пикета против включения произведений Александра Солженицына в школьную программу более всего удивляет местом своего проведения. Севастополь. Именно в этом городе такого пикета, на мой взгляд, ожидать было нельзя – получается черная неблагодарность.

А Может Солженицын просто плохой писатель? А он реально плохой писатель.
Никаких литературных достоинств .

ВиШень
09.11.2018, 13:15
А Может Солженицын просто плохой писатель? А он реально плохой писатель.
Никаких литературных достоинств .

Он не просто плохой писатель. Он феерическое гуано как писатель. И помимо этого - если включить его в программу, то придётся детям реалии того места/ времени объяснять, а это 1) незачем в школьные годы; 2) неподъёмно сложно

seevad
09.11.2018, 19:26
Согласен с г - ном Холмогоровым, что Александр Исаевич достоин памятника.

Конечно, помню, как при Совдепе его помоями обливали.

Сейчас же, когда есть возможность досконально познакомиться с его творчеством - как писателя, так и публициста - можно составить собственное мнение.

Кстати - вот обзор наследия Солженицына от Егора Холмогорова:

"Идеология Солженицына"

http://100knig.com/ideologiya-solzhenicyna/

Тома
09.11.2018, 19:46
Он не просто плохой писатель. Он феерическое гуано как писатель. И помимо этого - если включить его в программу, то придётся детям реалии того места/ времени объяснять, а это 1) незачем в школьные годы; 2) неподъёмно сложно Еще и море лжи. Только ленивый не оттоптался по этой теме, но либероиды верят....

seevad
09.11.2018, 19:48
Еще и море лжи. Только ленивый не оттоптался по этой теме, но либероиды верят....
Вот - вот....

Холмогоров (отнюдь не либероид, кстати) эту ложь на А. Солженицына и разоблачает.

Рад, что ты прочла "Солженицын и нападчики: кто лжет?".

Могу ещё отослать к статье самого Солженицына "Потёмщики света не ищут".

Tytgrom
09.11.2018, 19:53
Читай начало этой темы, там все разложено по полочкам

seevad
09.11.2018, 19:56
А я поместил опровержение этих "полочек".

Я всего этого ещё с Совка наелся.

Tytgrom
10.11.2018, 00:54
Твое опровержение выглядит очень натянута и факты подтасованы - игнорируются неудобные, выпячиваются удобные. Впрочем повторять тему по новой нет смысла - желающие прочтут

seevad
10.11.2018, 02:15
Это Холмогоров опроверг.

Сторонник АИС.

Не либерал, заметим.

Либералы, кстати, критикуют его. Правда, не так подло, как комми.

Например, Войнович.

BOBA
10.11.2018, 09:41
Он не просто плохой писатель. Он феерическое гуано как писатель. И помимо этого - если включить его в программу, то придётся детям реалии того места/ времени объяснять, а это 1) незачем в школьные годы; 2) неподъёмно сложно

его уже включили. Потому что Президент на встрече со вдовой ляпнул. но умные учителя литературы забивают.
просто не хватает времени.
туда и Пелевина включили. чего только туда не включили....

вообще вопрос чего туда надо включать и по какому принципу - мутный донельзя.


Насчет черной неблагодарности севастопольцев.... не ну смешно.

как будто присоединили сейчас только потому что наконец поняли сказанное тогда писателем.



Вадим , а ты сам то его читаешь? как литературу? ну как книгу? для души?

seevad
10.11.2018, 12:29
Вова, но надо же поставить - таки в заслугу АИС то, что он предупреждал насчёт нежелательности оставлять Крым за Украиной...

Как и многое другое, отмеченное Холмогоровым.

Кстати - и Лужкову крымчане тоже должны быть признательны.

А ведь, наверное, многие там уже забыли про такого...

Что я сам люблю читать?

Ну, к примеру альтернативную историю в худлите.

Как из нашего времени чел попал в тело одного ротмистра и вооружённый знаниями и навыками - повернул дело в пользу Белых. Ну и в пользу нашей страны в целом.

Ну а если из духовных книг - то это Оле Нидал.

И, наверное, перечитаю Солженицына.

Скажем, "Август 14 - го"....

BOBA
10.11.2018, 12:52
...... это таки пгедупгеждение - не повод включать его в школьную пгоггамму...

Оле Нидал.... а ногами к ним не ходил?

в Москве должны быть. Если перечтешь Солженицина то что включили в прорамму ты скажи, понравилось ли?

я не буду. Моя ж супруга препод по литре и как бы... по долгу службы ознакомлена. мнение совпадает с суждением Вишень.

причем как потомок расстрелянного большевиками, не является сталинистом даже близко.

seevad
10.11.2018, 13:42
Оле Нидал.... а ногами к ним не ходил?Ходил, причём попал какбэ "случайно"...

Шёл в Пятёрочку, по дороге попались девушки, спросили дорогу до спорткомплекса "Измайлово".

Спросил, а что там? Ответили, что буддистская лекция. Ну и имя Оле назвали. А я давно хотел к нему...

Вот такая "случайность"...

Кстати, актёр Верник - тоже поклонник Оле...

seevad
10.11.2018, 13:43
Если перечтешь Солженицина то что включили в прорамму ты скажи, понравилось ли?"Матрёнин двор" понра.

И "Один день Ивана Денисовича" - тоже.

И "Архипелаг", ага....

ВиШень
10.11.2018, 13:50
его уже включили. Потому что Президент на встрече со вдовой ляпнул.


Так его включили ещё когда я училась. Это было дофига смешно, потому что литераторша была старая перечница, которая много лет клеймила позором всё что положено было клеймить при СССР. А потом корячилась в попытках донести что-то о смелости, так сказать, пейсателя. Смешнее были только её попытки растолмачить нам Аксёнова с его бочкотарой. Как писатель-то он интереснее Исаевича, но тематика "страшно далека от народа" (школьного народа, в смысле).

seevad
10.11.2018, 13:55
Везёт же людям....

Когда я в школе учился - его ещё "отщепенцем" считали и за чтение его книг в Самиздате можно было серьёзные неприятности получить...

А уж если ты этот самиздат дома держишь....

А если ещё кому - то читать даёшь...

А сейчас, вижу, избаловался народ капитализмом...

И до нормальной одежды дорвался, и до нормального отдыха, и до литературы хорошей - без риска сесть за это в тюрьму...

BOBA
10.11.2018, 14:01
ну вот когда моя проводит частные уроки, она и берет Матренин двор и Один день. А остальное не берет.

то есть если ученичок нарвется на вопрос читал ли - он отмазу горбатую слепить завсегда сможет.

я сам признаюсь не читал совсем и нет особого желания.... мы еще не отошли на безопасное расстояние от событий чтобы глядеть на это объективно.

вообще ... от чего отошли то часто не понимаем, - как Онегина или Войну и мир. что ближе к реалиям - еще болит в душе.

seevad
10.11.2018, 14:08
я сам признаюсь не читал совсем и нет особого желания....А я вот после краха Совка стал навёрстывать недополученное тогда.

Как в материальном, так и в духовном.

ВиШень
10.11.2018, 14:09
вообще ... от чего отошли то часто не понимаем, - как Онегина или Войну и мир. что ближе к реалиям - еще болит в душе.

Война и мир говоришь....я б не сказала что Толстой очень хороший писатель. Особенно при длинных "забегах". Ну и, нет ничего такого, что не смог бы убить подробный разбор с осуждением кого-то из героев.

Помнится мы Беляева в школе читали (человек-амфибия). Как писатель он охренителен, мне кажется, ну или как минимум очень неплох да? НО. Старая перечница начала требовать что бы мы читали с желанием понять зачем профессор Ихтиандра сделал. Я-то у бати спросила, потому что для 13ти лет это было неподъёмно, а у других не было правильного бати, и на них старая перечница орала что они кино посмотрели, чем напрочь убила желание читать Беляева.

BOBA
10.11.2018, 14:48
Войну и Мир я прочел уже после школы.
Анну Каренину тоже.
еще Крейцерову Сонату.
Отец Сергий. Смерть Ивана Ильича.

там есть о чем подумать.

толстой он совсем не для школьного возраста. ну не заходит он в юности. А потом некогда......

но да, чтобы не убить ненависть к чтению в школе - это надо постараться. Катерина моя умеет, но предпочитает частные уроки.

BOBA
10.11.2018, 15:35
про Арипелаг... ну вот представим себе что это не наша история.
больная. лихорадящая. правда которую так долго скрывали большевики.

а "Однажды в далекой галлактике случилось вот такое...."

Толстого в таком ракурсе можно. он эпичен не меньше Звездных Войн.

Платонов - продирает до костей. Жутко. Зощенко - вполне уровнь О Генри.

Про Архипелаг - не уверен что можно поставить в ряд. Хотя что то, не исключаю и можно.

может "Раковый корпус" и ..... надо посмотреть.

то есть уже снять в срезе просто литературы.... как будто не с нами и не с нашими дедами. а где-то...

Aliskana
10.11.2018, 17:05
А вы литературные достоинства обсуждаете или историко-публицистические?

ВиШень
10.11.2018, 17:51
А вы литературные достоинства обсуждаете или историко-публицистические?

Я литературные. Вова вроде как тоже. Севад фиг знает что обсуждает, ибо в основном генерит протестные высказывания без объяснений.

BOBA
10.11.2018, 18:22
ну да, мне сейчас интересно посмотреть просто как на книгу.
которую читает человек нашего времени. но можно ли отделить от политического ..... компонента? это вопрос.

seevad
10.11.2018, 18:34
ну да, мне сейчас интересно посмотреть просто как на книгу.
которую читает человек нашего времени. но можно ли отделить от политического ..... компонента? это вопрос.Вот стал смотреть "Август четырнадцатого" - что является первой частью "Красного колеса".

Очень похоже на Толстого "Война и мир".

Они писатели одного уровня.

Правда - Толстой был несколько наивен, когда вступал в полемику со Столыпиным.

Tytgrom
10.11.2018, 19:11
Севад фиг знает что обсуждает, ибо в основном генерит протестные высказывания без объяснений.

Так он книги не читал. Только начал смотреть кино непонятно по каким книгам.

seevad
10.11.2018, 21:14
Так он книги не читал. Только начал смотреть кино непонятно по каким книгам.Какую книгу имеешь в виду?

Tytgrom
10.11.2018, 21:29
А какие книги Солженицина ты читал недавно?

seevad
10.11.2018, 22:24
Недавно - никаких.

Давно прочёл.

А в чём цимес?

Тома
11.11.2018, 00:08
А вы литературные достоинства обсуждаете или историко-публицистические?
В отсутствия оных и обсуждать нечего.

Тома
11.11.2018, 00:09
Недавно - никаких.

Давно прочёл.

А в чём цимес?
Не читал, но одобрямс.:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

BOBA
11.11.2018, 00:33
ну почему никаких то. список прочитанного есть и архипелаг там вроде числится.

Ну, и собственно..... Вадим, а чем тебя этот текст зацепил?
именно как литература. какие герои, насколько подробно прорисованы.... или там философские размышления....
там что?

seevad
11.11.2018, 01:19
Не читал, но одобрямс.:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Тупишь сознательно? Или слова "прочёл" не заметила?

И лучше духовника своего спроси, как он к Солженицыну относится.

Да и сама что из него читала?

seevad
11.11.2018, 01:26
ну почему никаких то. список прочитанного есть и архипелаг там вроде числится.

Ну, и собственно..... Вадим, а чем тебя этот текст зацепил?
именно как литература. какие герои, насколько подробно прорисованы.... или там философские размышления....
там что?Текст Архипелага?

Художественно, талантливо.

И шокирующе.

И не коньюктурно, заметим.

Ибо:ни комми, ни "детям оттепели" его творение не в кассу.

Последним = хотя бы потому, что там нет "перестроечного" надрыва и сожаления о "верных ленинцах", загубленных Сталиным, который де нарушил "ленинские нормы"...

Там ясно показано, что террор пошёл от Ленина. От этой самой "Ленинской гвардии".

И начало отсчёта там идёт отнюдь не от 1937...

BOBA
11.11.2018, 09:21
ну не знаю. может и прочту кусочки. а может и нет....

seevad
01.12.2018, 14:04
"Факты против лжи: разбираем визги сталинистов о Солженицыне"

https://cont.ws/@eremin762/1136363

if
01.12.2018, 14:34
seevad

Вы кроме бложиков на Конте вообще что-нибудь читаете? Вы бы книгу какую-нибудь бы взяли почитали что ли...

seevad
01.12.2018, 14:47
А по материалам статьи есть что возразить, не переходя на мою скромную персону?

Ну а книгу почитать...

А что Вы такого посоветуете для дальнейшего снятия красной лапши с ушей?

Tytgrom
01.12.2018, 14:50
Начало уже вполне достойное
Коммунисты врали на исторические темы долго и изощренно, пользуясь полным контролем над СМИ. Сегодня так называемые "сталинисты" нахально используют свободу слова, предоставленную властью, для бессовестного вранья.

Жалко, что не добавил мнение американцев
"Я думаю, что необходимо, чтобы высокопоставленные люди объясняли, как наши противники используют информационные войны, иногда с помощью IT-инструментов, чтобы ослабить нас. Им даже не нужно ничего выдумывать, они используют правдивую информацию, и повторяют ее в очевидно одностороннем ключе".

Ну а дальше идет не опровержение того, что говорили о Солженицине а того, что говорил он. Пытаясь за него придумать, что он имел в виду
Ни Курганов, ни Солженицын никогда не привязывали цифры 66 и 110 млн. только к репрессированным, это им нагло приписывают сталинисты. Оказывается в эти цифры попали и потери в гражданскую войну и умершие от голода и даже потери в Великую Отечественную.

Да еще приведены два невнятных графика, которые непонятно что отражают
19850

На первом меня смутили серые горы на заднем плане (появилось подозрение, что зеленое - это прогноз, а серое это реальность)

19851
А на втором пик во время отечественной войны.


Ну и комментарий
Можно привязаться и к 1959г., на который ссылается Курганов. В этом году численность населения составила 208,8 млн. Значит, 181 + 124,7 = 305,7 млн. должно быть в этом году при сохранении царского прироста. Пропало "всего-то" 96,9 млн
А ничего, что были две обескровившие страну войны да и территория страны несколько изменилась.

Так что статья разоблачает не ложь о Солженицине, а самого Солженицина, как бы ни пытались её авторы натянуть сову на глобус

seevad
01.12.2018, 14:59
Оля, смотри: когда надо - комми считают жертвы в том числе и по "недородившимся" и даже по "обманутым надеждам". Ну и жертвы военных конфликтов тоже.

Это когда про людские потери эпохи перестройки и ельцинизма грят...

Метод подсчёта Касатонова.

Ну а себя они предлагают мерять по подсчётам Земскова.

То есть - строго по приговорённым.

Ну а Александр Исаевич и некоторые другие - сильно огорчили комми - применили к ним ту систему подсчёта, которую они (комми) предпочитают применять к другим, а не к себе...

Tytgrom
01.12.2018, 15:24
Т.е. ты действительно не видишь разницы между потерями в гражданскую - Отечественную и тем, что было в 90е?
Когда люди умирали от голода и болезней не потому что не было еды или лекарств, а потому что им они были недоступны. И это при том, что страну наводнила гуманитарная "помощь" от Запада, за которую страна потом расплачивалась реальными деньгами (как и за помощь во время войны)

seevad
01.12.2018, 15:28
Оля, тогда опять же - не считаем коммуножертвы по Земскову, то есть - только по приговорённым, да и то после ГВ.

А подумаем о большевистской "хлебной монополии", когда пайки выдавались только лояльным, а свободная торговля была запрещена.

В 90 - е годы хотя бы разрешили свободную торговлю и челночный бизнес, что многих спасло.

А на заре Совдепа - с этим боролись как со "спекуляцией", что только осложнило и без того аховую ситуацию...

Ну а с кем страна расплачивалась в то время и за что, и по каким схемам - приведено Стариковым и Зыкиным.

DENYA
01.12.2018, 15:45
Логично. Сначала украли деньги, а потом разрешили милостиво челночную торговлю. И одновременно разрешили братву, которая потрошила чесноков.

Tytgrom
01.12.2018, 15:46
Спекуляция, спасающая страну? Да уж. У тебя и представление об экономике.
А про выдачу пайков только лояльным - можно поподробнее?

seevad
01.12.2018, 15:53
Спекуляция, спасающая страну? Да уж. У тебя и представление об экономике.
А про выдачу пайков только лояльным - можно поподробнее?Ну да, Оля.

То, что при Совдепе окрестили бы "спекуляцией" - спасло немало людей в 90 - е...

И наоборот - дополнительно погубил многих запрет на свободную торговлю на заре Совдепа.

А поподробнее - гугли на "военный коммунизм". И кому там давали пайки.

Tytgrom
01.12.2018, 16:14
Про 90е хорошо написал Деня. Насчет "спасло" - вопрос спорный. Многих погубило в прямом смысле этого слова.

Военный коммунизм предполагал введение "карточной системы", общей трудовой повинности, принципа "уравниловки" в вопросе об оплате труда.
Основные черты политики «военного коммунизма»:

национализация всей крупной и средней промышленности и большей части мелких предприятий;
продовольственная диктатура;
продразверстка;
прямой продуктообмен между городом и деревней;
карточная система распределения продуктов;
натурализация хозяйственных отношений;
всеобщая трудовая повинность;
уравнительность в оплате труда;
военно-приказная система руководства всей жизнью общества.

Главные признаки военного коммунизма – перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение. Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня, что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их цены подскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения. Поэтому вводится уравнительное нерыночное распределение. На нерыночной основе (возможно, даже с применением насилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие. Резко сужается денежное обращение в стране. Деньги исчезают во взаимоотношениях между предприятиями. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам – по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России в конце 1920 – начале 1921 года даже отменялась плата за жилье, пользование электроэнергией, топливом, телеграфом, телефоном, почтой, снабжение населения медикаментами, ширпотребом и т.д.) [1, c. 19]. Государство вводит всеобщую трудовую повинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение, так что все работники считаются мобилизованными. Все это общие признаки военного коммунизма, которые с той или иной конкретноисторической спецификой проявились во всех известных в истории периодах этого типа.
https://articlekz.com/article/18115

Про хитрое распределение пайков "лояльным" ни слова

DENYA
01.12.2018, 16:15
Ну, военный коммунизм стоит рассматривать наряду с иностранной интервенцией.

Tytgrom
01.12.2018, 16:18
Там много факторов и эпидемии - солдаты, вернувшиеся с первой мировой принесли новые болезни в удаленные деревни, а медицинская поддержка была минимальна - старой не было или перестала работать, а новую еще не организовали, и голод - на фоне бурлений (в том числе и в деревне) проваленная посевная, неурожай. Так что с ресурсами было реально сложно

seevad
01.12.2018, 17:00
Ну, военный коммунизм стоит рассматривать наряду с иностранной интервенцией.Опять позоришься со своей красной лапшой?

Вот для тебе подобных написал, постарался - насчёт "интервенции"...

Повезло тебе - всё отыскал за тебя, тебе даже стараться с поисками не надо, надо лишь усвоить.

https://cont.ws/@vadimka/881533

seevad
01.12.2018, 17:02
Там много факторов и эпидемии - солдаты, вернувшиеся с первой мировой принесли новые болезни в удаленные деревни, а медицинская поддержка была минимальна - старой не было или перестала работать, а новую еще не организовали, и голод - на фоне бурлений (в том числе и в деревне) проваленная посевная, неурожай. Так что с ресурсами было реально сложно
Ну да, успешно претворили в жизнь то, о чём заявили ещё в 1914.

Что сами посеяли - то и стали жать.

Maloy
01.12.2018, 20:33
Пробовал я читать Солженицина. У нас в школе сочинения лучше писали. Слог тяжелый, повествование занудное, информации ноль.

Tytgrom
01.12.2018, 21:22
19853

Tytgrom
01.12.2018, 23:49
Интересная статья про историю смертной казни в России
Единственным руководителем Советского Союза, еще раз отменявшим в стране смертную казнь, был Иосиф Виссарионович Сталин! Сделано им это было в ой, каком непростом и несладком 1947 году, когда, как принято сейчас говорить, криминогенная ситуация в стране была не просто тяжелой – ужасной. И, тем не менее – Указом президиума Верховного Совета смертная казнь в мирное время была отменена полностью. За любые преступления! Ну, разве что в 1950 году ее разрешили применять в исключительных случаях в отношении диверсантов, шпионов и изменников Родины. Что поделать – таковых, сумевших отсидеться какое-то время после окончания Великой Отечественной, в то время разоблачали достаточно.

https://nyka.livejournal.com/20504455.html

BOBA
02.12.2018, 09:00
ну да. разоблачали диверсантов, было дело
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дело_Еврейского_антифашистского_комитета

Aliskana
02.12.2018, 12:23
Прочитала "Отчаяние" (http://www.e-reading.club/bookreader.php/75849/Semenov_13_Otchayanie.html) Юлиана Семенова.

Он пишет в кратком предисловии:

...Главная ошибка американцев – после забвения «Дела» Жукова – заключалась в том, что они по-прежнему считали всех тех людей, которые выходили в кургузых пальто и кепках (кроме, пожалуй, Молотова и Вышинского) следом за Сталиным на Мавзолей первого мая и Седьмого ноября, единым, сконцентрированным целым, командой, подобной тому штабу, который собирал вокруг себя каждый президент Соединенных Штатов Америки.

Они считали, что после краха Троцкого и Бухарина (обоих терпеть не могли в Нью-Йорке за их революционную деятельность) Сталин остался с теми, кому верит беззаветно, как и они ему.

...На самом же деле ситуация была куда более сложной и напряженной, чем мог предполагать англичанин, верно почувствовавший нечто, но незнакомый с великим таинством византийской интриги...


И действительно - описание Семеновым происходящего в верхах СССР напоминает древнюю Византию.

seevad
02.12.2018, 19:49
Про хитрое распределение пайков "лояльным" ни словаСлышала про то, как то ли внучке, то ли правнучке Лермонтова не дали пайка и она умерла с голоду?

А ведь она ходила куда надо, просила.

На неё смотрели как на интересный экземпляр, выслушали её и ни хрена не дали.

О офицеров как раз в том числе пайками заманивали на службу новой власти...

И многие к ней примазались в том числе из - за этого...

Tytgrom
02.12.2018, 21:24
То ли внучке то ли правнучке, то ли Лермонтова, то ли Пушкина...

Михаил Юрьевич Лермонтов, холостяк, вечный юноша, не создал собственной семьи

DENYA
03.12.2018, 09:55
Опять позоришься со своей красной лапшой?

Вот для тебе подобных написал, постарался - насчёт "интервенции"...

Повезло тебе - всё отыскал за тебя, тебе даже стараться с поисками не надо, надо лишь усвоить.


Напомни-ка, если можно, поцитатно, факты моего предыдущего "позора"? А то я как-то не заметил, а даже интересно.

seevad
03.12.2018, 11:11
Напомни-ка, если можно, поцитатно, факты моего предыдущего "позора"? А то я как-то не заметил, а даже интересно.Пардон, я тебя с Олей перепутал.

И да, надеюсь, что ты после прочтения матчасти не будешь больше следовать в фарватере коммунопропаганды.

seevad
05.12.2018, 12:32
Логично. Сначала украли деньги, а потом разрешили милостиво челночную торговлю. И одновременно разрешили братву, которая потрошила чесноков.А в 17 было не только "массовое обнищание", но и УЗАКОНЕННОЕ рейдерство чужого имущества.

Чем занимались в том числе и отряды "красной гвардии"...

(Кстати - если верить Фурсову - ВЧК создалось изначально именно для разоружения оных красногвардейских отрядов).

А вот торговлю свободную - наоборот - запретили. Ну и хлебная монополия....

seevad
05.12.2018, 12:47
"«Врал» ли Солженицын о «100 миллионах репрессированных»?"

https://tsargrad.tv/articles/vral-li-solzhenicyn-o-100-millionah-repressirovannyh_97537

seevad
05.12.2018, 13:23
Пробовал я читать Солженицина. У нас в школе сочинения лучше писали. Слог тяжелый, повествование занудное, информации ноль.
Да, "Красное колесо" имеет слог, близкий к толстовскому.

В "Архипелаге" - слог попроще.

Информация: это не только указание жертв эпохи с 1917 по ШИРОКОМУ СПЕКТРУ аспектов (см. ссылку выше), но и напоминание о разнице в гуманизме царской и советской систем. Поместил на эту тему отрывок из "Архипелага" в тему "Россия, которую мы потеряли".

Ну и просто о быте и настоениях ЗК широкая инфа там.

Как о быте и настроениях "вольных" людей. ("Раковый корпус")

Ну и о бытие в "шарашках" ("В круге первом").

BOBA
05.12.2018, 13:26
Он предположил, что на основании дореволюционного коэффициента естественного прироста, численность населения в границах СССР на 1959 год должна была составлять 319 млн человек. По советской статистике численность советского населения составила 208 миллионов человек. Отсюда Курганов сделал вывод, что потеря населения за советский период составила 110 миллионов.

На самом деле эта цифра должна была бы быть большей, так как рассчитывать прирост, исходя из дореволюционного коэффициента естественного прироста некорректно - в 1920-е открыт пенициллин, весь мир испытывал первый демографический переход, сокращалась детская смертность. При этом второй демографический переход с падением рождаемости еще не начался. То есть дельта была бы еще выше.

Из 110 миллионов потерь 44 миллиона Курганов отнес на Вторую мировую войну. «СССР за время Второй мiровой войны потеряло весь свой естественный прирост (15,4 млн,) и, кроме того, 28,6 млн или 14,5 % своего довоенного количества».


А Курганов учел что происходила урбанизация, а городские жители в целом менее плодовиты чем общинные крестьяне? и не надо перекладывать озвученные цифры на ФМД

seevad
05.12.2018, 16:10
А Курганов учел что происходила урбанизация, а городские жители в целом менее плодовиты чем общинные крестьяне? и не надо перекладывать озвученные цифры на ФМДОб урбанизации упоминается тут.

Тоже в свете подсчёта жертв с 1917:

http://pereformat.ru/2014/11/cena-oshibki/

Tytgrom
05.12.2018, 16:38
В отрыве от данных по рождаемости все это просто статистические игры. То ли не родились, то ли умерли, то ли репрессированы...

Сравни демографию по другим странам за тот же период по той же методике. В США, Англии, Франции - такое впечатление, что у них во власти были тираны пострашнее Сталина.

seevad
05.12.2018, 16:40
В отрыве от данных по рождаемости все это просто статистические игры. То ли не родились, то ли умерли, то ли репрессированы...

Сравни демографию по другим странам за тот же период по той же методике. В США, Англии, Франции - такое впечатление, что у них во власти были тираны пострашнее Сталина.

А теперь по ссылочке пройдись.

Там и другие страны упоминались.

Кстати - а чего это ты против подсчёта по "недородившимся"?

Комми вот жертвы перестройки по ним также считают.

И по "обманутым надеждам" тоже.

Жаль, что жертвы правления комми не подсчитали по "обманутым надеждам"...

https://c.radikal.ru/c41/1812/09/ca0f5ebdf459.jpg (https://radikal.ru)

Tytgrom
05.12.2018, 16:47
Уж на сковородке ;) В перестройку войны не было. И дважды разрушенного до основания народного хозяйства по причине войн не было. А было сознательное разрушение с целью разграбления и личной наживы.
Поэтому понятно, что в первом случае виноваты внешние факторы, а во втором внутренние.
А другие страны упоминались... но не более того. Ты сам посчитай по методитке Курганова. Сильно удивишься полученным результатам

seevad
05.12.2018, 16:52
В перестройку войны не было. И дважды разрушенного до основания народного хозяйства по причине войн не было.Под "жертвами перестройки" комми подразумевают жертвы её последствий.

И жертвы военных конфликтов, и жертвы разрухи они тоже считают.А было сознательное разрушение с целью разграбления и личной наживы. Ну да, красные это начали сразу. Даже к власти не успев прийти. Начали с грабежа банков, кстати...Камо там, другие товарищи...Да и саму Империю они разрушали вряд ли бессознательно...А другие страны упоминались... но не более того. Ты сам посчитай по методитке Курганова. Сильно удивишься полученным результатамВот и посчитай сама хотя бы по Менделееву.

С учётом напоминаний от Зыкина. Ну и обманутые благодаря комми надежды посчитай...

Ну а про урбанистику уже сказал.

seevad
05.12.2018, 16:53
Уж на сковородке Самокритика приветствуется.

Maloy
06.12.2018, 16:33
Сивад, мне почему-то кажется, что вы валите в одну кучу разные категории. Когда ведешь борьбу с неугодной властью - это одна категория, а когда власть сама сознательно разрушает жизнь граждан - совсем другая.
Нельзя кого-то обвинять в плохом управлении страной, если он страной не управляет.

И как вы считаете, когда в России жилось лучше при Петре Первом или при Николае Втором?

Tytgrom
06.12.2018, 20:30
Спорить с Сивадом бесполезно. У него есть пара - тройка авторитетов (сомнительных, но это его выбор), которым он верит, что бы они не писали. А остальную информацию подтасовывает или искажает так, чтобы она не нарушала его мировосприятие.

А по поводу когда на Руси было жить хорошо... я даже и не знаю. Пожалуй с 1925 года по 1941й и при раннем Брежневе, примерно до середины 70х. А при царях хорошо не было - это точно.

Tytgrom
07.12.2018, 01:42
https://matveychev-oleg.livejournal.com/7968606.html

политика, а затем история все-таки влезли в мою голову сами, без мыла. Началась «перестройка». Работы стало меньше, и появилась невиданная доселе «запрещенная литература». О! Солженицын — великий и ужасный «Архипелаг ГУЛАГ». Удивленный таким чудом, я прочитал его от корки до корки.

Далее пошла жесть — лагерная проза Шаламова и Гинзбург. Советский Союз бывшую запрещенную литературу читал взапой, передавая из рук в руки. И был шок: как такое могло происходить в нашей милой стране, где «всё для народа», где «человек проходит, как хозяин»…

А потом появились эпигонские произведения от тех сочинителей, кто сам не сидел, но ему как бы «рассказал старый политзаключенный». Там уже пошел полный трэш — описания массовых пыток (с рисунками), массовых казней, рассказы про могильники, где зарыты миллионы-миллиарды трупов… Вся страна покрылась костями и черепами. О, эти страшные буквы «НКВД»!

На этот период пришлись мои самые горячие споры с отцом-сталинистом. Я ему показывал очередной разоблачительный опус из «Огонька» и спрашивал: бать, так ты всё еще считаешь Сталина великим руководителем страны? Он же — полнарода в лагеря упёк, а остальных — уморил. Вот же ж написано!

Бате трудно было ответить мне аргументированно, с цифрами. Он их просто не знал. Но как практик он понимал, что это — ложь. (Отец после войны 15 лет работал следователем по военным преступникам — то есть в основном с теми, кто проходил по той самой пресловутой 58-й «политической» статье.)

Он мне просто говорил: «Юрка, не верь, это — ложь». И иногда рассказывал кое-что из своей практики. Батя умер 22 года назад, так и не доспорив со мной. А я — с ним.

К тому времени на рынке «разоблачений» произошло насыщение. Народ бывшего СССР, убедившись из «надежных источников», что Сталин действительно расстрелял 100 миллионов (или миллиардов — какая разница?), причем 50 — лично; что при Сталине половина страны сидела, а остальная половина — охраняла; что еще 200 миллионов (или миллиардов) умерло от голода; что всю промышленность у нас построили рабы, которые потом утопили Гитлера в собственной крови, а Королев запустил Гагарина только потому, что ему сломали в ГУЛАГе челюсть, — успокоился.

Солженист: — А-а-а! Сталин посадил в ГУЛАГ 100 миллионов человек!

Сталинист: — В ГУЛАГе в самые суровые годы репрессий сидело около 2 миллионов, вот цифры, вот ссылки, вот исследования — одно, второе, третье, вот документы, справки. Их уже не оспаривает даже «Мемориал».

Солж. (почитав немного): — А-а-а! Тебе двух миллионов заключенных мало? Проклятый садист, упырь!

Стал.: — Да, это немало. Но в тюрьмах США, по данным на 2016 год, сидит 2,2 миллиона. И это — в сытой богатой Америке, где войн-революций не было уже два века… Вот данные…

Солж. (почитав немного): — А-а-а! В СССР сидели политические! Невинные! Уголовники гуляли на свободе!

Стал.: — Если считать «политической» 58-ю статью, то вот цифры: в самые суровые годы репрессий по 58-й сидело 400-450 тысяч, то есть около 20%. Остальные 80% — реальные уголовники. Вот данные…

Солж.: — А-а-а! Тебе полмиллиона невинно посаженных мало? Полмиллиона сидело только за то, что были несогласны с твоим Ста-а-алиным!

Стал.: — Вообще-то 58-я «политическая» статья охватывала большой спектр преступлений. Там было 14 пунктов. По ней проходил и шпионаж, и терроризм, и бандитизм… Те преступления, за которые и сейчас в самых ласковых странах сажают на длинные срока… Чисто идеологических пунктов, типа «контрреволюционная агитация», там всего три… Так что не все, пожалуй, проходившие по 58-й, были невинными жертвами…

Солж.: — А-а-а! Но невинные были! Они там в ГУЛАГе все умерли! Это были — лагеря смерти! Там всё усыпано костями!

Стал. (покопавшись немного в цифрах): — Вот график смертности в ГУЛАГе по годам. За исключением двух военных лет смертность заключенных не превышает среднюю по стране…

Солж. (уже не заглядывая в предложенный документ): — А ты читал Шаламова? Ты читал Гинзбург? Ты читал Солженицына? Ты знаешь, за что их посадили? Ни за что! Тебе этого мало? Их всех НИ ЗА ЧТО посадили!..

seevad
07.12.2018, 22:06
Солженист: — А-а-а! Сталин посадил в ГУЛАГ 100 миллионов человек!

Сталинист: — В ГУЛАГе в самые суровые годы репрессий сидело около 2 миллионовЕсли чел сказал про 100 млн посаженных, то он явно Солженицына не читал, а читал как раз его бесстыжих критиканов......

seevad
07.12.2018, 22:09
И как вы считаете, когда в России жилось лучше при Петре Первом или при Николае Втором?При последнем - из - за смягчения кар (порой чрезмерного) - плюс плюсы более развитого НТП.

seevad
08.12.2018, 00:46
Воспоминания С. Говорухина о встречах с А. Солженицыным.

https://www.msk.kp.ru/daily/24213.4/416230/

seevad
16.12.2018, 13:00
"Президент России Владимир Путин принял участие в церемонии открытии памятника Александру Солженицыну в Москве, которое приурочили к столетию со дня рождения писателя.

Монумент появился на названной в честь Солженицына улице в центре Москвы, в сквере между домами № 11 и 13. По словам автора памятника, скульптора Андрея Ковальчука, монумент выполнен из бронзы, в постаменте использован гранит. На постаменте изображены два любимых персонажа Солженицына — Матрена из «Матрениного двора» и Иван Денисович из «Одного дня Ивана Денисовича».

Выступая на церемонии открытия памятника, Путин отметил безграничную любовь Солженицына к России и его борьбу с русофобией. «Будучи в изгнании, Александр Исаевич никому не позволял пренебрежительно, зло говорить о своей Родине, противостоял любым проявлениям русофобии», — сказал Путин, сообщает ТАСС.

В конце прошлого года в Москве открыли мемориальную доску известному писателю — она появилась на торцевой части дома 12, строения 8 по Тверской улице со стороны Козицкого переулка."

http://www.rosbalt.ru/moscow/2018/12/11/1752320.html

seevad
16.12.2018, 13:07
ну не знаю. может и прочту кусочки. а может и нет....
Вот хороший обзор творчества Александра Исаевича:

https://tsargrad.tv/articles/dve-vselennye-aleksandra-solzhenicyna_173193

BOBA
16.12.2018, 13:15
сейчас по случаю открытия памятника ..... полезло.
В том числе, что автор добровольно сотрудничал с МГБ и писал тетрадки мелким почерком. за подписью Ветров.
что оставшиеся в живых солагерники пишут о однобоком освещении событий....

правда, она такая многоликая.

BOBA
16.12.2018, 13:31
собсна
http://www.vestnik.com/issues/2003/0723/win/badash.htm
хрен его разберет где та правда

http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/869-chelovek-iz-ottepeli-solzhenitsyn-on-zhe-vetrov-stukach-osoblaga

захотелось найти за аааое ни за что его лично посадили
http://ruskline.ru/analitika/2014/02/05/solzhenicyn_klassik_lzhi_i_predatelstva/

письма писал.

seevad
16.12.2018, 14:27
"11 декабря 2018 года исполняется 100 лет со дня рождения Александра Солженицына. На фоне русской литературы 20 века он высится, как скала – но нельзя сказать, что Солженицын сформировался единожды и навсегда. Его действительно всю жизнь интересовал вопрос – что такое Россия и как ее обустроить для человека. Он искал ответ на эти вопросы в русской истории – всю жизнь работал над романом-эпопеей "Красное колесо". Что смог предвидеть Солженицын? Как он эволюционировал на протяжении жизни? Почему к его слову так прислушивались на Западе и почему в итоге либеральная часть Запада его отвергла? Чем он был и будет для русской литературы и российского общества?

Гости в студии: Андрей Василевский, главный редактор журнала "Новый мир"; Егор Холмогоров, историк, публицист."

seevad
16.12.2018, 14:30
письма писал.А также:В том числе, что автор добровольно сотрудничал с МГБ и писал тетрадки мелким почерком. за подписью Ветров.
что оставшиеся в живых солагерники пишут о однобоком освещении событий....Вова, возможно, тебе будет интересно:

https://www.youtube.com/watch?v=q-Qeax5eg9g

seevad
16.12.2018, 14:36
"То нам рассказывают о том, что «Солженицын в лагере был стукачом и из-за его доноса погибли люди», хотя давно уже опубликованы документы сотрудничества КГБ и гдровской «Штази» о том, как они пропихивали сфабрикованную фальшивку с «доносом» через подкупленных немецких и швейцарских «независимых журналистов».

Писатель давно обрушил всю эту конструкцию как карточный домик, объяснив почему изготовители фальшивки ошиблись, не зная точной хронологии его лагерных перемещений. Даже минимальный графологический анализ показывает, что перед нами старательная (как никак серьезная организация старалась), но очевидная подделка под почерк Солженицына.

Но самое комичное в том, что необольшевики, с пафосом рассказывающие, что «по доносу Солженицына были расстреляны невинные люди», явно не читали содержания этой фальшивки. В ней вообще-то говорится о том, что бандеровцы вместе с польскими националистами готовят восстание в Экибастузском лагере, включая побег и захват транспортных средств для прорыва заграницу. Иными словами, информатор, если бы фальшивка была правдой, спас бы тысячи заключенных от последствий бандеровского мятежа, а свободных советских людей – от террористов. Да за такое как раз по советским понятиям орден надо было бы давать. Почему КГБ приписало Солженицыну донос именно на бандеровцев – понятно, рассчитывали натравить на него ветеранов УПА, глядишь – застрелят из чувства мести."

https://sevastopol.su/point-of-view/solzhenicyn-i-napadchiki

seevad
16.12.2018, 14:42
Последний раз редактировалось Tytgrom, Сегодня в 13:29. Причина: битое видеоНу, а теперь оно, надеюсь, не "битое"?http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20903/episode_id/2008052/video_id/2060452/

BOBA
16.12.2018, 14:50
солагерники почему то думают по другому.
в общем тема довольно мутная.

в лагере были не абстрактные невинные жертвы системы, а бандеровцы и националисты, внезапно.

или не бандеровцы, и не было никаких расправ над стукачами ходившими к кумам? за что его все же упекли? как его пребывание в лагере описывают солагерники? был бригадиром или не был....

кого сдавал пока шло следствие по нему. или не сдавал.

в какой пропорции у него в книгах истинная правда и художественное осмысление действительности? сейчас уже вероятно понять не так то просто.

BOBA
16.12.2018, 14:54
давно уже опубликованы документы сотрудничества КГБ и гдровской «Штази» о том, как они пропихивали сфабрикованную фальшивку с «доносом» через подкупленных немецких и швейцарских «независимых журналистов».


где опубликованы, кем и с какой целью?

BOBA
16.12.2018, 15:00
точный текст писем, за которые он попал по политической статье можпо посмотреть?

seevad
16.12.2018, 15:04
Думаю, всё это можно найти, если серьёзно задасться этим вопросом.

Особенно, если кто захочет опровергнуть слова Холмогорова.

seevad
16.12.2018, 15:18
"Само собой работало КГБ и над изготовлением фальшивых документов, якобы моим почерком (у их графологического отдела на столе лежало все множество моих писем к Решетовской).

Сперва - это была издуманная моя «переписка» с издателем эмигрантского белогвардейского журнала «Часовой» В. В. Ореховым в Брюсселе: от моего имени звали его приехать на «встречу» со мной в Прагу - тут захватить и состряпать попытку «белогвардейских контактов» (это всплыло лишь после моей высылки и разоблачено в журнале «Time», 27 мая 1974, приведены там образцы и почерка моего, и гебистских подделок; см. также «Зернышко», гл. «Без прикрепы»6).

В 1976 - покрепче: якобы «донос» мой в оперчасть Экибастузского лагеря о подготовке мятежа украинцами. (Не могли же гебисты не использовать такого соблазна, собственной моей подачи о вербовке!) Я уже писал в «Сквозь чад»:

«В «Архипелаге», и не только в нем, я не щадил себя, и все раскаяния, какие прошли через мою душу, - все и на бумаге... В этом ряду я не поколебался изложить историю, как вербовали меня в лагерные стукачи и присвоили кличку, хотя я ни разу этой кличкой не воспользовался и ни одного донесения никогда не подал7. Я и нечестным считал об этом бы умолчать, а написать - интересным, имея в виду множественность подобных вербовок, даже и на воле. Я цель имел во всей книге, во всех моих книгах показать: что можно из человека сделать. Показать, что линия между Добром и Злом постоянно перемещается по человеческому сердцу. А у ЦК и КГБ не только этого уровня понимания нет и не было, но даже нет простого образумления: с чем можно высунуться, не влипнув (как моя «переписка» с Ореховым, или как грубая их подделка «доноса» 1952 года). У КГБ если что и красное - то пальцы, то руки по локоть, отнюдь не щеки».

Как прочли, стало быть, «Архипелаг» - так и принялись за изготовление. Да в самом главном месте фальшивки - провальный для гебистов просчет: «донос» на украинцев пометили 20 января 1952, цитируют «сегодняшние» якобы разговоры с украинцами-зэками и их «завтрашние» планы, но упустили, что еще 6 января все до одного украинцы были переведены в отдельный украинский лагпункт, наглухо отделенный от нашего, - и на их лагпункте вообще никакого мятежа в январе не было, а к стихийному мятежу российского лагпункта 22 января - не имели они касательства, не участвовали и близко. (Хотя и об этом в «Архипелаге» написано: Часть V, гл. 11, - но недоглядели специалисты, а сами недомыслили.) Наряду с этим - и другие промахи, для профессионалов постыдные.

Эта старая фальшивка увешана такими подробностями... Я получил ее копию в мае 1976 от видного швейцарского журналиста Петера Холенштейна: что вот ему представили такой документ и он хочет знать мое мнение о нем. Я был тогда в Калифорнии, работал в Гуверовском институте - и тут же передал факсимиле фальшивки в «Los Angeles Times», сопроводив своим опровержением (напечатано там 24 мая 1976; см. также «Зернышко», гл. «В Пяти ручьях» и приложение 188). В дальнейшей переписке, которую я храню, Холенштейн сообщил, что в Москве и Восточной Германии якобы существует целое собрание таких подделок, на основе которых некий автор [Франк Арнау] готовит книгу: «Борода снята - разоблачение А.С.». Он предложил Холенштейну 25 тысяч швейцарских франков за соучастие в публикации. Холенштейн отказался: «У меня возникли самые серьезные сомнения в подлинности документов. Я предполагал, что все это представляет собой сознательно направляемое нападение на Вас... в связи с появлением «Архипелага». Я предложил провести экспертизу со сравнением почерка, но автор на это не согласился. Он сказал, что письма стопроцентно написаны С.». Отчего же не согласился, раз так уверен?



И еще была попытка. В 1990 в СССР «Военно-исторический журнал», в ответ на возвращение мне гражданства, начал печатать «воспоминания бывшего власовца» Л. А. Самутина (№№ 9 - 11) - того самого, у кого в 1973 гебисты взяли вовремя не уничтоженный (втайне от меня) экземпляр «Архипелага». Тогда его возмущенная вдова потребовала от журнала под угрозой суда - прекратить печатание, ибо эти вынужденные «мемуары» на ее глазах писались по требованию и под прямую диктовку гебистов. И тогдашний журнал (редактор генерал Филатов) - отступил, прекратил печатанье, но в ярости напечатал в № 12 ту же «экибастузскую» фальшивку, - и снова беспоследственно.

Но вот - воцарилась на Руси и в окрестностях безграничная свобода для каждого лгать что угодно, - и нынешние энтузиасты рвутся чуть ли не жарче прежних гебистов: теперь, спустя 27 лет, ту старую фальшивку, оживленно преподносимую как сенсацию, подхватило нью-йоркское «Новое русское слово» (24.3.2003), киевские «Столичные новости» (1.4.2003), за ними эмигрантская украинская газета - кто со ссылками на Интернет, кто на разных авторов - а текст статьи всюду один, слово в слово, - и дальше и дальше раскатом, теперь уже неприкрыто сплетаясь у обвинителей с гневным раздражением моим недавним двухтомником «Двести лет вместе». - Кто-то из читателей стал возражать - и что же сегодняшнее демократичнейшее «Новое русское слово»? Оно не побрезговало осведомиться о «подлинности документа» у генерала ГБ Филиппа Бобкова, бывшего начальника того самого 5-го (Идеологического) Управления КГБ, возглавителя всей тогдашней травли меня и правой руки Андропова. И Бобков, естественно, выразил, что «документ» очевидно вполне достоверен - а только, вот, не КГБ его распространяло. - А кто же мог?.. - Да «кто-то» самовольно нашел в секретном архиве и распространил... И этим вздором дурачат сегодняшнего русскоязычного американского читателя! Как сомкнулись нынешние «правдоискатели» с еще не отмершими дубами КГБ!

И с какой настойчивостью теперь вновь внедряется и втверживается аргумент от Ржезача и М. Якубовича (единственного из старых зэков, кто согласился сотрудничать с ними против «Архипелага»), что приведенный мною в «Архипелаге» эпизод моей вербовки в осведомители - несомненно имел стержневое продолжение сквозь всю мою лагерную жизнь. И хотя ни на шарашке Марфино, ни в Экибастузе не имеется тому ни единого свидетельства или факта, но доказательство ведут «от противного»: это не могло быть иначе! не могло быть, чтобы не...! Настаивают, что в Гулаге всякий «спецнаряд» должен иметь визу оперуполномоченного, иначе он не может состояться, - и стало быть при всех дальнейших перемещениях зэк не может «слезть с крючка». - В пределах Гулага - может и так, только из лагерька на Калужской заставе меня перемещали не внутригулаговским «спецнарядом», меня «распоряжением министра внутренних дел» выдернули вне системы Гулага - в Отдел Спецтехники МВД, куда собирали специалистов из лагерей, - и пораженное начальство уже через два часа отправило меня прочь из лагерной зоны - в Бутырки.

Моя душа совершенно чиста. Ни от моих односидчиков на шарашке (ни, кстати, и от Виткевича, там же сидевшего), ни в Особлаге - я никогда не встречал обиды, упрека или подозрения, но только полное, неизменное доверие - как и в грозные годы Экибастузского лагеря (1951 - 1952), когда стукачи валом валили спасаться за каменными стенами у начальства, а бригадиры бежали со своих должностей, ставших опасными, - я же, по просьбе моих товарищей из Мехмастерских, перешел с каменщика в их бригадиры, и оставался им до исчерпания нашего мятежа в январе 1952 года.

Но вот сейчас явно избрано: опорочить меня как личность, заляпать, растоптать само мое имя. (А с таимой надеждой - и саму будущую жизнь моих книг?)"

https://www.kp.ru/daily/23142/24172/

BOBA
16.12.2018, 15:26
а давай нвчнем искать.

возможно что найдется. может нет. может найдется неожиданное.

я честно говоря не особо в теме, кто такой Холмогоров и почему его мнение важно.
вопросы остаются.

то самое восстание в лагере..... похоже на историю с попом гапоном.... люди могли нести петицию ( неаоторые ) а их расстреляли.

или как в википедии - дескать на западе его опубликовали без его согласия.

а он такой понимаете ли наивный и не понимал, что на фоне идеологического противостояния слил удобный материал.

сорри, но я в наивных математиков не верю.

до призыва на фронт он вроде не проявлял антикоммунистических поползновений. а на фронте - значит переписка за которую сажают.

для меня ..... неоднозначно. нематематично как то. не вполне стыкуется все со всем.

и сорри то что он назвал свои подписанные фальшивкой кгб, так ..... ну не все люд и не всегда говорят стопудовую правду о себе в таких делах.

правда в том, что поначалу он как сильно политический поработал на строительстве жилого дома в Москве..... вот так просто человечка ср статьей политической в Москве и оставят. а не тупо расстреляют потому что все ж война.

Tytgrom
16.12.2018, 15:41
точный текст писем, за которые он попал по политической статье можно посмотреть?

http://www.razlib.ru/istorija/neizvestnyi_solzhenicyn/p7.php эмоциональный с кучей ненужных отступлений разбор версий причин и самого ареста (я вычленить суть не смогла.

Открытое письмо Солженицыну от солагерника!
https://nebov.livejournal.com/109541.html

опять же много букв и не факт, что не фейк.

Есть книга, написанная чешским писателем Томашем Ржезачом, одним из друзей Солженицина. Название говорит само за себя Спираль измены Солженицына Там впервые (а может и не впервые) выдвигается версия, что письма, которые АИС написал нескольким своим знакомым (прекрасно зная, что письма с фронта читаются) - это способ дезертирства. Более безопасный, чем самострел.

Солженицын точно знает (не может не знать!), что письма подвергаются цензуре, и все-таки не просто «критикует Сталина», как говорит сам Солженицын, а в своих многочисленных корреспонденциях пишет о том, как после победы он будет вести «войну после войны». И при этом хранит у себя в полевой сумке «Резолюцию N 1», где сказано: «Наша задача такая: определение момента перехода к действию и нанесение решительного удара по послевоенной реакционной идеологической надстройке». И далее: «Выполнение всех этих задач невозможно без организации. Следует выяснить, с кем из активных строителей социализма, как и когда найти общий язык». Даже без всякого преувеличения это был документ, подтверждающий зарождение вроде бы хорошо организованной враждебной группы. Это не просто «антисталинские ругательства», и даже не просто критика Верховного каким-то младшим офицером-артиллеристом. Это на уровне того, как если бы командир батареи хранил у себя Майн Кампф и портрет Гитлера. Николай Виткевич, его адресат, подставленный своим школьным другом, как сообщник, признает: «Ну, не на что обижаться, что дали срок. (Из интервью 1992 г.). Хотя, чего уж соображать: 26-летнему капитану: не просто ругать Верховного Главнокомандующего во время войны! Да еще в военной переписке, заведомо подвергаемой цензурному контролю».

от Солженицына в это время открытым текстом на разные полевые почты и в города страны летят письма «об организации, которая после войны займётся низвержением Сталина и советской власти». Их получают и школьные друзья, и случайный попутчик, и даже собственная жена. Со стороны создаётся устойчивое впечатление широкой, разветвлённой сети антисталинистов-антисоветчиков.

Со слов Кирилла. Симоняна, Николая Виткевича, школьных друзей, а теперь главных адресатов Солженицына, можно узнать, что на следствии он «заложил» буквально их всех. Виткевича, который якобы «с 1940 г. систематически вел антисоветскую агитацию», и такого же близкого друга Симоняна, который, оказывается, «враг народа, непонятно почему разгуливающий на свободе». Даже свою жену Наталью Решетовскую, школьную подругу Лидию Ежерец и случайного попутчика в поезде, некоего моряка Власова указал, как своих сообщников, членов «оперативной пятёрки».

Правда, поначалу посадили только прямого адресата - Виткевича. Когда много лет спустя профессор Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично посожалел: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял». В интервью 1992 г. Солженицын даже выразил сожаление, что «следствие провели так халатно, ибо при желании (он был даже уверен), что по его записям «можно было всех рассчитать, можно еще 5 человек посадить шутя, из нашего дивизиона. А следователю лень читать, дураку».

Tytgrom
16.12.2018, 15:48
19966

В общем ради своей "задницы" он подставил кучу непричастных людей и то, что посадили только одного уже опровергает все домыслы про аресты без суда и следствия и про нежелание разбираться с реальной виновностью людей

seevad
16.12.2018, 15:57
или как в википедии - дескать на западе его опубликовали без его согласия.

а он такой понимаете ли наивный и не понимал, что на фоне идеологического противостояния слил удобный материал.Ну разумеется, Солженицына постарались использовать враги, как же без этого?

Только вот потом - см материал в посте 213.

И да - забавно, что сейчас наследники Совагитпропа начнут постить то, что уже опровергнуто в предоставленных мной материалах...

Например, в статье "Солженицын и нападчики"...

BOBA
16.12.2018, 16:04
да. и он молодой математик с красным уриверским дипломом.
обычро эти ребята думают очень быстро и точно.
способны просчитать игру на много ходов вперед.

в общем идея писать сложные письма в 45 году мне непонятна.

или уже ждешь конца войны и окончательно разбираешься в спокойной обстановке.... или готов что тебя эта самая машина, немного возьмет в оборот.

ну не знаю. может мы из нашего времени чего то там недопонимаем, и тогда можно было истинно веровать в то что Сталин исказил идеи Ленина и с этим надо что то делать прямо посреди войны.

из нашего времени это или супернаив или провокация.

дальше запутанно. посадили но поначалу недалеко. подмосковье москва шарашка. может и правда вербовали. может сам предложил. может согласился. может согласился но халтурил.

непонятно. то что лагерный хирург прооперирует сложный рак.... маловероятно. хотя и возможно. то что переправляя рукописи на запад и сокрушаясь что их тут не опубликуют, не догадывался что опубликуют там.... или наивно или полуправда.

я в наивность сидевшего математика верю с трудом. но аремя было другое. Про то как там реально устроено тут могли и не знать.


то есть история сложная.



https://biography.wikireading.ru/52427
Виткевич.

Я уже упоминал, что в 1943—1944 годах мы с А. Солженицыным неоднократно встречались на фронте. Много спорили о литературе, вернее, о том, что писал Александр. Нужно сказать, что уже в младших классах он готовился стать будущим великим писателем. Я помню ученические тетрадочки с надписями «Полное собрание сочинений. Том I. Часть 1?я».


Когда меня арестовали и задали вопрос о политических взглядах Солженицына, я характеризовал его положительно. Следователь советовал мне не защищать Солженицына, говорил, что мой друг дает обо мне показания другого рода, но я счел это обычным тактическим приемом и стоял на своем. Судили нас по отдельности. Солженицына в Москве, меня фронтовым трибуналом. Он получил за антисоветскую агитацию (ст. 58?10) и организацию антисоветской группы (ст. 58?11) 8 лет, я только по 58?10 — десять лет. Меня не покидало ощущение, что я наказан неоправданно строго, но тогда я объяснял это фронтовым характером трибунала, суровостью военного времени. Ничего плохого о роли в этом Солженицына и думать не мог.

День, когда уже на свободе я увидел протоколы допроса Солженицына, был самым ужасным в моей жизни. Из них я узнал о себе то, что мне и во сне не снилось, что я с 1940 года систематически вел антисоветскую агитацию, что я вместе с Солженицыным пытался создать нелегальную организацию, разрабатывал планы насильственного изменения политики партии и государства, клеветал (даже «злобно» (!) на Сталина и т. д. В первый момент я подумал, что это опять какой-то «прием». Но не только подпись была мне хорошо знакома, не оставлял сомнений и почерк, которым Солженицын собственноручно вносил дополнения и исправления в протоколы, каждый раз при этом расписываясь на полях.

Ужас мой возрос, когда я увидел в протоколе фамилии наших друзей, которые тоже назывались лицами с антисоветскими настроениями и потенциальными членами организации, — Кирилла Симоняна, его жены Лиды Ежерец (по мужу Симонян) и даже жены Александра — Натальи Алексеевны Решетовской.

На допросах всех их Солженицын характеризовал как матерых антисоветчиков, занимающихся этой деятельностью еще со студенческих лет. Более того — этот момент непроизвольно врезался мне в память — Солженицын сообщил следователю, что вербовал в свою организацию случайного попутчика в поезде, моряка по фамилии Власов и тот, мол, не только не отказался, но даже назвал фамилию своего приятеля, имеющего антисоветские настроения.


При последующей встрече с Солженицыным я никогда не говорил об этом. Последний раз мы встречались в Рязани, где я преподавал химию в медицинском институте, в 1964 году. Зная моего друга, я не сомневался в том, что он все равно посчитал бы себя правым и сослался бы на то, что его главной задачей было спасти для России великого писателя.

Наши отношения с ним приняли и здесь необычный характер. Однажды Солженицын увел меня в малолюдное место, к Успенскому собору, создал обстановку для доверительного разговора и сообщил, что он… очень занят литературными делами и не хотел бы тратить времени на встречи, от которых он не имеет никакой отдачи как литератор.

Кроме того, мы, дескать, принадлежим уже к разным категориям людей. С ним, Солженицыным, общаются крупнейшие литераторы, он бывает на правительственных приемах, о нем пишет пресса. А я, хотя и полезный в своем деле человек, но всего лишь один из миллионов. Естественно, что после такой беседы всякая охота к контактам с моим бывшим другом у меня отпала.


=========

вот это по математически

=========

Второе обвинение – в том, что А.С. согласился стать стукачом и получил сексотовскую кличку «Ветров». Все сведения, относящиеся к этому эпизоду, основаны исключительно на строках самого Солженицына в «Архипелаге ГУЛаг»: “Я, конечно, мог держаться тверже и извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели..." Он сам пишет в 12-й главе «Архипелага», что признал на допросе существование переписки с Виткевичем. Не скрывает, что согласился на вербовку (но, по его утверждению, ни на кого не донес, предпочел из сытной, теплой «шарашки» в Москве уйти на этап в жуткий Казахстан). Это его признание впоследствии вызвало недоверие друзей (Самутин) и жесточайшую критику – как бывалых зэков (М. Якубович), так и тех, кто пороха и параши не нюхал.
=========
- какое то согласие о сотрудничкстве было. утверждает что не донес..... ну может быть.

почему перевели из шарашки в тяжелый лагерь? вопрос. может тоже с кем то поговорил, что партия не права , а кто то не стал дожидаться продолжения? по моему это вероятно.

Maloy
17.12.2018, 03:56
Самое интересное, что в своих якобы автобиографических книгах он пишет совсем другие причины ареста. То про плен, то какую-то дичь про арест в момент боя, практически под обстрелом (намекая, что за непопадание по врагу - он вроде в какой-то артбатарее служил)

BOBA
17.12.2018, 06:40
поэтому мне было бы интересно посмотреть на справку из материалов дела. а не кто что сказал.

Tytgrom
17.12.2018, 18:37
Еще немного о ГЛЫБЕ

О Солженицыне российские советские читатели впервые узнали в 1962 году, когда в журнале «Новый мир» была опубликована его повесть «Один день Ивана Денисовича», которая прогремела словно гром среди ясного неба на фоне цензурировано-приглаженного литературного поля той эпохи, когда кроме как прославлять самоотверженный труд стахановцев и доярок, горящих на работе председателей колхозов и секретарей райкомов, дружно и неизменно с бодрой политически выверенной песней идущих плечом к плечу к светлому будущему победы коммунизма, ничего другого и представить себе было невозможно в периодической прессе или в твёрдом переплёте… И тут вдруг – такое…

Отвечающее моменту произведение, в котором изобличалась эпоха сталинских репрессий, как нельзя кстати пришлась по душе Хрущёву, который лично продвинул рассказ про зека Щ-854 в печать… Солженицын тут же был всячески всеми обласкан, принят в Союз писателей СССР и т.д. и т.п. Кстати, забегая вперёд отмечу, что как только Хрущёва сместили, Солженицын тут же впал в опалу, его исключили из СП, перестали печатать, пытались неудачно отравить и в конце концов в 1974 году выжили из страны…

https://zsbooka.livejournal.com/129656.html

«Архипелаг ГУЛАГ» – это сборник абсолютно ничем не подтверждённых и совершенно бездоказательных историй. Вместе с тем, как показывают прочие свидетельства, часть изложенного в книге однозначно соответствует действительности, хотя другая часть – «бабки у подъезда говорили». Солженицын не хотел брать на себя ответственность отсеивать что-то одно и оставлять другое, тем более, что ни первое, ни второе он, чаще всего, не имел никакой возможности проверить, и потому Солженицын поставил себе целью перечислить всё, что когда-либо слышал, и он сделал это. Да, «Архипелаг ГУЛАГ» – это в первую очередь сборник зековских баек, которые частично правдивы, где-то преувеличенны, а где-то откровенно придуманы, и потому относится к прочитанному следует крайне скептично… Но если воспринимать книгу именно так, то всё сразу становится на свои места.

BOBA
17.12.2018, 18:47
с другой стороны, так тролльнуть советскую систему чтобы прямо травили.... это и правда не так то просто.

Tytgrom
17.12.2018, 19:00
Просто. Достаточно одного авторитетного "фас" и затравят любого, что сейчас, что тогда

seevad
19.12.2018, 14:49
"Вдова Александра Солженицына Наталья Солженицына объявила о скором выходе книги, приуроченной к юбилею писателя. Книга, к слову, называется "Россия. Запад. Украина".

И основную мысль этого произведения Наталья Солженицына прокомментировала следующим образом: "Запад, конечно, воткнул ломик в эту трещину (отношений России и Украины) и раскачивал как следует, потому что Бжезинский тоже говорил и печатал, что Россию только тогда можно реально ослабить, только если отколоть от нее Украину. И это, собственно, происходит. Конечно, ситуация когда-нибудь исправится, но очень нескоро. То есть расшатали этим ломиком трещину как следует".

При этом, впрочем, писательница отметила, что Россия наращивает свою военную и внешнюю силу, что безмерно раздражает коллективный Запад, и именно поэтому западная цивилизация сейчас пытается всеми силами давить на нашу страну.

Что касается самой Украины, то участь её и текущее положение Солженицына оценила весьма скептически: "Там на них (украинцев) вообще не смотрят как на людей. Конечно, Запад их просто будет использовать. Нам такая участь не нужна. И когда Россия вдруг в путинские времена начала снова обретать какую-то силу военную, внешнюю силу, это совершенно обескуражило и разозлило Запад. Они не думали, что так будет". При этом, она подчеркнула, что Западные государства, сейчас активно работающие с Украиной "испоганят там всю землю".


Собственно, к творчеству Александра Солженицына и достоверности этого творчества можно относиться по-разному. По-разному, нужно сказать, люди и относятся. От резкого неприятия и обвинений в откровенной клевете и прямой лжи, до практически обожествления и преклонения перед гением писателя. Но книга Солженицыной, судя по всему, будет крайне интересной, и во многом "рвущей шаблоны."

https://www.pravda.ru/society/family/pbringing/03-12-2018/1401667-0/

Tytgrom
19.12.2018, 14:56
Одно дело, если человек заблуждается, но другое — когда врет в интересах иностранных государств, а Солженицын был как раз таким. Он преувеличил «ужасы» СССР и зарабатывал на этом деньги. И теперь эти пасквили изучают в школах. Для чего?


Как обманывал Солженицын?

Лжи в книгах Солженицына очень много. Это и число ссыльных, и число репрессированных. В своих рассказах Солженицын доходит до совершенно абсурдных заявлений вроде того, что в Ленинграде в начале 30-х в рамках борьбы с остатками оппозиции арестовали половину мужского населения, что просто нелепо звучит.

Однако в годы Холодной войны все это использовалось западной пропагандой для очернения СССР. И все это плавно теперь переходит в школу программу, где детей учат ненавидеть свое прошлое; где смакуют число жертв и просто нагло обманывают людей в пропагандистских целях.

Видимо, запрос тут такой: дети должны ненавидеть СССР, причем искренне ненавидеть, чтобы не было никакого противопоставления СССР современной России, то есть показать таким образом, что нынешняя Россия — лучший вариант. Ну а если они прочитают Солженицына, то у них в голове будет мысль, что в СССР половина страны сидела, половина — охраняла. Хотя статистике во всех тюрьмах, ссылках и проч. редко находилось более 1,5-2 процентов населения.

Солженицын — враг Родины

Солженицын после того, как его выслали из СССР, большую часть времени жил в США. Он там издавал свои книги, где с каждой новой книгой выдумывал новые «подробности» репрессий. Эта тема была представлена таким образом, что в СССР как будто вообще ничего, кроме репрессий, и не было.

Этот человек неоднократно выступал перед властями США, где всегда склонялся к мысли, что решить конфликт с СССР мирным путем невозможно. То есть он даже отчасти склонял США к войне с СССР.

Сам Солженицын верил, что лучше никакой России, чем Россия советская, потому что социализм — это самое ужасное, что могло существовать на земле. Поэтому даже победа генерала Власова рассматривалась Солженицыным как великое благо для России.

https://zen.yandex.ru/media/txt/anatolii-vasserman-soljenicyna-ne-doljno-byt-v-rossiiskih-shkolah-5c11d4938af5b100a9449e0e

seevad
19.12.2018, 14:58
«Архипелаг ГУЛАГ» – это сборник абсолютно ничем не подтверждённых и совершенно бездоказательных историй. Вместе с тем, как показывают прочие свидетельства, часть изложенного в книге однозначно соответствует действительности, хотя другая часть – «бабки у подъезда говорили». Вот посмотри дебаты Холмогорова со Спицыным. Там и этот вопрос поднялся.

Солженицын честно написал то, что услышал от сокамерников, солагерников.

Кстати - вот Сергей воспоминания Мундыча привёл о пребывании в царской тюрьме, где он тоже делился историями сокамерников.

Ну тогда и Мундыча во вранье обвини, что ли...И прочих, о царской неволе писавших...Отвечающее моменту произведение, в котором изобличалась эпоха сталинских репрессий, как нельзя кстати пришлась по душе Хрущёву, который лично продвинул рассказ про зека Щ-854 в печать… Солженицын тут же был всячески всеми обласкан, принят в Союз писателей СССР и т.д. и т.п. Кстати, забегая вперёд отмечу, что как только Хрущёва сместили, Солженицын тут же впал в опалу, его исключили из СП, перестали печатать, пытались неудачно отравить и в конце концов в 1974 году выжили из страны…Тут ещё вот какой коленкор:

Тогда царило мнение, что Сталин - плохой, а Ленин - хороший.

И Сталин Ленина извратил.

А в Архипелаге показано, что террор с Ленина начался, а Сталин лишь продолжил.

Ну и ещё в Архипелаге было сравнение большевистской и царской неволи...

Комми могли ещё стерпеть, если бы АИС в духе перестроечного "Огонька" вещал о невинно прострадавшей "Ленинской гвардии"....

Но АИС разоблачил коммунотеррор от и до, а не только пресловутую "Ежовщину"...

seevad
19.12.2018, 15:02
И писал уже я, что сейчас наследники Совагитпропа начнут постить то, что уже опровергнуто в предоставленных мной материалах...

И как в воду глядел...

И да, Оля, ты всё же к материалам Холмогорова присмотрись, ибо он, в отличие от тебя наследие АИС изучил досконально.

И вот тебе в помощь - собрал тут материал, чтобы ты не искала.

https://cont.ws/@vadimka/1161210

BOBA
19.12.2018, 15:11
Солженицын честно написал то, что услышал от сокамерников, солагерников.



если сейчас придти в лагерь и начать спрашивать то многие тоже скажут что сидят ни за что.
это раз. два - автор сам говорил про ==художественное осмысление дайствительности==.

ну осмыслил и осмыслил, имел право. вписался в историю, осуществил план стать великим писателем.

Зачтено.

seevad
19.12.2018, 15:51
Одно дело, если человек заблуждается, но другое — когда врет в интересах иностранных государств, а Солженицын был как раз таким. Он преувеличил «ужасы» СССР и зарабатывал на этом деньги. И теперь эти пасквили изучают в школах. Для чего?Слушай, Оля.

Не была бы ты идейной наследницей тех, кто во время войн с внешним врагом были за поражение страны, за подрыв её изнутри...

Тех, кто сочинял сначала террористические методички в рамках индивидуального террора, а затем - и террора "массовидного", кто, мягко говоря, пристрастно оценивал ситуацию внутри тогдашней России...

Ну и наконец тех, кто против Родины нёс дичайший русофобский бред...

Воистину, соринку видишь, а бревна не замечаешь...

seevad
19.12.2018, 15:58
если сейчас придти в лагерь и начать спрашивать то многие тоже скажут что сидят ни за что.Там описаны не только мнения о том, правомерно ли сидят, но и сами условия, через которые им пришлось пройти.

Во вторых - сейчас, по крайней мере, нет понятия ЧСИР.

Далее - при нынешнем журналистском паблисити - труднее скрыть "тюремщикам" нежелательное...

А вот при полном информационном вакууме тоталитарного режима - был совсем другой коленкор.

Tytgrom
19.12.2018, 16:04
Сивад, вот только правдивость описания вызывает сильные сомнения, что уже неоднократно упоминалось и даже доказывалось в данной теме. Но для тебя художественное произведение является более реальным свидетельством, чем факты.

seevad
19.12.2018, 16:06
Кстати - насчёт "ни за что".

Вот Шаламову первый срок дали за "троцкизм".

Ну да, почитал он тогда Вождя Революции, даже ленинское "письмо к съезду" пробовал распространять в студенческой среде...

Ну, допустим, "времябылотакое" и он лагерный срок "заслужил"...

И отбыл он этот срок, вроде даже скостили ему его за ударный труд...

Вернулся, стал честно трудиться, женился, про "троцкизм" забыл...

И вот он видит, что началась новая волна против троцкизма.

И написал он "наверх" письмо, в котором пишет, что лично он давно с этим завязал, честно трудится, то есть "разоружился перед Партией".

И вскоре после отправки оного письма - его опять забирают и на этот раз на куда больший срок...

Ну или Бабеля, автора Конармии возьмём...

Из материалов дела, он аж французским шпионом оказался...

seevad
19.12.2018, 16:09
Но для тебя художественное произведение является более реальным свидетельством, чем факты.Наоборот - факты, изложенные в историях сокамерников и солагерников АИС, а также его собственные воспоминания - для таких, как ты - вымысел.

BOBA
19.12.2018, 16:41
поначалу Виткевича законопатили далеко, а глыбу не очень.
Поэтому есть предположение что неполживая глыба проявила больше лояльрости к следствию.
может и правильно.

потом много разного было.

seevad
19.12.2018, 16:44
И теперь эти пасквили изучают в школах. Для чего?А вот для чего:

"По мнению президента, лучший способ сохранить память об Александре Солженицыне - это приобщить молодое поколение читателей к его литературному наследию. "Популяризация его творчества, создание условий, чтобы к нему сумели приобщиться новые, молодые читатели - лучшее, что мы можем и должны сделать для сбережения памяти о нем", - сказал Владимир Путин."

https://rg.ru/2018/12/11/putin-prinial-uchastie-v-otkrytii-pamiatnika-aleksandru-solzhenicynu.html

seevad
19.12.2018, 16:46
поначалу Виткевича законопатили далеко, а глыбу не очень.
Поэтому есть предположение что неполживая глыба проявила больше лояльрости к следствию.
может и правильно.

потом много разного было.Патамушта его, как чела с ВО по физике в шарашку направили, ЕМНП.

seevad
19.12.2018, 16:50
Оля, прочие тутошние комми - какие фильтры, линзы, а может, и лапша - не позволяют вам иметь такое же мнение об АИС, которое присуще ВВП?

seevad
19.12.2018, 16:53
Ну и не могу ещё не процитировать:

"Владимир Путин вспомнил о своих встречах с Солженицыным. "Хорошо помню все наши встречи с Александром Исаевичем, и его мудрость, взвешенность, глубокое понимание истории. Его сердце, душа, раздумья были наполнены одновременно и болью за Отечество, и безграничной любовью к нему. Эти чувства двигали все его творчество", - рассказал президент. Глава государства указал на то, что Солженицын "четко разделял подлинную, настоящую, народную Россию и особенности тоталитарной системы, которая принесла страдания и тяжелые испытания для миллионов людей".

Путин подчеркнул, что Солженицын был не только писателем и мыслителем, но и фронтовиком, "истинным, настоящим патриотом России". Президент также отметил "исключительную принципиальность Александра Солженицына, который никогда и никому не стремился быть удобным". Все это получило отражение в его литературных и публицистических трудах, в общественной деятельности писателя. По словам президента, Солженицын открыто и последовательно отстаивал свои взгляды и убеждения, "доказывал безусловную ценность нравственных законов, на которых зиждется здоровье любого общества".

По мнению президента, лучший способ сохранить память об Александре Солженицыне - это приобщить молодое поколение читателей к его литературному наследию
Глава государства напомнил, что Солженицын "направлял свое слово на то, чтобы найти пути обустройства России, чтобы выпавшие на ее долю тяжелейшие, драматические испытания больше никогда не повторились, чтобы наш многонациональный народ жил в достоинстве и справедливости".

https://rg.ru/2018/12/11/putin-prinial-uchastie-v-otkrytii-pamiatnika-aleksandru-solzhenicynu.html

BOBA
19.12.2018, 17:08
Патамушта его, как чела с ВО по физике в шарашку направили, ЕМНП.

сначала в Москву на стройку.
в КП он пишет что потом Виткевича тоже в шарашку.
но потом.

сначала, одного далеко другого близко.
и близко был не Виткевич.

при том что резолюция о послевоенной борьбе с тираном лежала у глыбы.
Война. реальная.
Военные люди, офицеры, обсуждают противоправительственную орг-цию.

Командиры. которые как декабристы могут за собой вести бойцов.
И посадка недалеко?

бывает, ага.

BOBA
19.12.2018, 17:28
а спустя много лет могло было так случиться. Приходят к Виткевичу в штатском, и говорят - а напиши про Александра что он не очень хороший. Тот возмущается -я ? про друга?
люди в штатском:
- ну дружба дело святое. а ты почитай что он в 45 ом писал, а потом как решишь так и будет. сам думай, мы не торопим.

да сволочи временами. но не дураки там сидели, отнюдь.

Tytgrom
24.12.2018, 05:14
К сожалению, нередко многое из того, что происходит в стране за последнее время, напоминает сцены из жизни палаты №6. То очередной чиновник отметится дикой фразой, то очередной депутат предложит не менее дикий законопроект, то произойдет событие, которое заставит задуматься о том, в каком загадочно-чудесном мире мы живем.

К подобным событиям, например, можно смело отнести открытый недавно памятник неполживому пророку Александру Солженицыну, который был установлен на улице Александра Солженицына, в год столетнего юбилея Александра Солженицына, из-за чего 2018 год на высочайшем уровне был объявлен годом Александра Солженицына.

Не кажется ли вам, что чего-то не хватает? Правильно – не хватает переименования какого-нибудь города в Солженицынск. И очень странно, что таким финальным штрихом не закончилось грандиозное отмечание юбилея нашей «неподкупной совести» и писателя всех времен и народов.

Ведь как нам было показано всеми этими юбилейными торжествами, Солженицын – это вам не какой-то там Лермонтов, Гончаров или Шолохов с Булгаковым, а наше всё и даже больше.

Однако, пока вся российская элита пела осанну неполживому пророку, нашлись несознательные граждане, кто не просто злобно шипел в адрес несгибаемого борца с совковым Мордором и пламенного борца за счастье народа, но и перешел к активным действиям.

Нашлись негодяи, кто посягнул на наше всё и в Гусь-Хрустальном варварски расколошматил памятную табличку, прикрученную на дом, который отметил в какие-то там годы своим присутствием будущий автор «Архипелага ГУЛАГ» и почетный гражданин США.

А до этого ещё один несознательный товарищ, который не оценил всю гениальность «Красного колеса», взял и в 2015 году во Владивостоке нацепил на шею памятника Солженицыну табличку с надписью «Иуда».

И вот теперь, по свидетельству корреспондента ютуб-канала «Суть времени», то же самое случилось и в Москве. Некие неустановленные лица нацепили аналогичную табличку на свежеоткрытый памятник писателю всех времен. И не смутило их даже то, что памятник открывал сам президент с московским градоначальником.

Но самое анекдотичное произошло дальше. Памятник неполживого пророка зачем-то закутали в целлофан, подогнали полицейский наряд, а в доме напротив установили видеокамеру. И оказался автор «Ракового корпуса» в привычном для себя состоянии – в окружении людей с погонами и под наблюдением.

20026

https://pyhalov.livejournal.com/587335.html

Tytgrom
08.01.2019, 21:05
В Китае с 5 января вступил в силу закон, согласно которому хранение, чтение и распространение книг Александра Солженицына считается уголовным преступлением.

Отдельный пункт ужесточает ответственность для учителей и педагогов, увеличивая им сроки за распространение Солженицына среди подрастающего поколения почти вдвое.

Не уверена в правдивости. Взято отсюда (https://panorama.pub/12434-v-kitae-solzhenitsyna.html)

Tytgrom
26.07.2019, 13:07
22103

Солженицин

Tytgrom
25.11.2019, 00:35
Внук Солженицына назвал труды деда проплаченными и сменил фамилию

if
25.11.2019, 00:47
Внук Солженицына назвал труды деда проплаченными и сменил фамилию

Фейк.

Tytgrom
25.11.2019, 00:53
Жалко. Вроде бы Матвеичев в откровенных фейках замечен не был. Но сейчас не угадаешь

Afa
25.11.2019, 01:26
Жалко. Вроде бы Матвеичев в откровенных фейках замечен не был. Но сейчас не угадаешь
дык по ссылке сходить надо. "Сатирическое издание «Панорама». Все тексты на этом веб-ресурсе представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями."