PDA

Просмотр полной версии : Зачем ходить замуж


Orlandina
03.08.2008, 16:47
В определённый момент жизни у практически любого человека возникает вопрос о создании своей собственной семьи. Бывает так, что процесс создания семьи происходит естественно и как-то само собой - люди встречаются, им хорошо вдвоём, они начинают жить вместе, появляются дети итд.
Но чаще бывают такие ситуации, когда вопросе о создании семьи отчётливо проскальзывает слово "надо". И особенно это касается женщин.

Существует множество общественных стереотипов на эту тему. Часто заботливые родители с детства внушают девочкам, что их единственное предназначение в жизни - выйти замуж, быть хранительницей семейного очага, женой и матерью. Считается также, что какой бы успешной в социальной жизни ни была женщина - она всё равно неудачница, если у неё нет семьи.
Множество женщин находятся под влиянием этих внушений и, по достижении определённого возраста, начинают активно искать себе "вторую половину". Если же они этого не делают, за них начинают это делать их близкие и родственники (потому что - как это так, образование получила, на работу устроилась, а почему до сих пор не замужем? непорядок!)

Чем это заканчивается - примеров много. Есть и хэппиэнды, конечно. Но, по моим наблюдениям, чаще всего за этим долгожданным "замужем" следует рождение ребёнка, пару лет совместной жизни - и развод. Или же, что ещё хуже, на мой взгляд, пара продожает жить вместе, пытаясь сохранить семью ради детей, из-за привычки или по другим причинам, мучаясь от необходимости существовать с, в общем-то, ненужным тебе человеком, и с завистью (более или менее явной) поглядывая на холостых друзей и подруг - мол, вот у них-то жизнь.
Только все эти примеры никого не убеждают (а особенно - заботливых родителей), и они продолжают прессовать своих великовозрастных дочерей на тему "замужа".

Собственно, отбиваясь от подобного прессинга со стороны своего окружения, я и задалась вопросом - а зачем вообще нужна семья и, главное, кому?

Основные социально-экономические функции семьи заключаются в совместном ведении хозяйства (при общем бюджете) и рождении и воспитании общего потомства.

Нужен ли женщине в наше время мужчина для обеспечения определённого материального уровня и уровня социальной защищённости? Вряд ли, ибо есть много возможностей для женщины обеспечить всё это себе самостоятельно (было бы желание). Возможно, мужчина нужен только на том этапе, когда дети совсем маленькие, и женщина вынуждена быть с ними рядом, и не может сама себя обеспечивать и защищать. Но этот период длится в среднем пару лет, и проблема легко решается при наличии у женщины достаточного кол-ва близки людей (не обязательно мужчин).

Нужно ли ходить замуж для рождения ребёнка? Ну, опустив вопрос об искусственном оплодотворении - мужчина, конечно, нужен :) Но обязательно ли мужчина должен быть постоянным, и обязательно ли связывать себя с ним узами брака?

Нужна ли семья для воспитания ребёнка? Это, обычно, самый спорный вопрос. Одни говорят, что ребёнку обязательно нужны оба родителя, ибо в неполноценных семьях растут люди с расстроенной психикой, геи, малолетние преступники и проститутки и проч. С другой стороны, есть масса случаев удачного воспитания детей одной только матерью. В общем, есть также альтернативные способы воспитания детей, где традиционная семья вообще не нужна, но это - отдельная большая тема.

Да, ещё есть вопрос обеспечения себе достаточного количества секса, но тут, я думаю, тоже очевидно, что ходить замуж для этого тоже совсем необязательно (а может даже и нежелательно).

Т.е. даже на основе такого вот краткого и неглубокого анализа не очень понятно, зачем женщине нужно ходить замуж.
Зачем же тогда в обществе столь распространено мнение о том, что это - не просто небходимо, но даже обязательно?
И как выжить в этом обществе тем, кто с этим мнением не согласен.

Иеро
03.08.2008, 17:17
Подходит как-то молодой слесарь к мастеру, в одной руке болт держит, в другой - гайку и говорит:
- Вот у меня есть бракованный болт, который ни в одну гайку не лезет и есть бракованная гайка, в которую не лезет ни один болт. А вместе они прекрасно работают - вкручиваются и выкручиваются. Как это называется?
- Ну это обычное дело и называется "бракосочетание".



Я не удивлюсь, если в меня тут полетят камни, после того, как я скажу, что институт брака и семьи является... пережитком прошлого. Да-да, именно прошлого, когда всё это было реально необходимым и впсисывалось в социально-общественные парадигмы. От которых ныне остались только социальные стереотипы, но не более того.


Семья, брак - это не взаимоотношение двух людей друг с другом, - это взаимоотношение этих двух людей с социумом. Семья - это не образование межличносных отношений, семья - это территориальное образование, служащее для накопления материальных ресурсов, а так же передачи этих ресурсов по наследству своим потомкам. Больше ничегофактического за институтом брака и семьи нет, это есть её основная и практически единственная целевая функция.

Межличностные отношения между людьми могут как способстваать достижению указанной цели, так и мешать ей, со всеми из этого вытекающими последствиями.


И вот тут мы приходим к точке нынешнего времени, когда для достижения тех целей, ради которых ранее создавалась семья, сама семья уже больше не нужна, так как можно просто обойтись и без неё. Понимая, что сама семья неминуемо влечёт определённые накладные расходы, то многие люди понимают, что они могут без всего этого обойтись. Ибо деньги при желании могут заменить и мужа и жену..., как для себя, так и для собственного наследника.


И встаёт серьёзный вопрос, если семья - это рудиментарый пережиток прошлого, то что может прийти на смену ей? Как могут жить и общаться друг с другом люди будущего, в которое так стремительно движется настоящее?


Предлагаю всем подумать над этими вопросами, прежде чем озвучу свои ответы на них.


Ну и для некоторой справки, могу привести одну из своих старых тем:
"Варианты семейных отношений... + нестандартные" (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=1616#post1616)

Любовь
03.08.2008, 17:48
институт брака и семьи является... пережитком прошлого. Да-да, именно прошлого, когда всё это было реально необходимым и впсисывалось в социально-общественные парадигмы. От которых ныне остались только социальные стереотипы, но не более того.
Я, например, согласна с тобой. Если посмотреть на удручающую статистику разводов, такой вывод следует сам собой :rolleyes:


Семья, брак - это не взаимоотношение двух людей друг с другом, - это взаимоотношение этих двух людей с социумом. Семья - это не образование межличносных отношений, семья - это территориальное образование, служащее для накопления материальных ресурсов, а так же передачи этих ресурсов по наследству своим потомкам. Больше ничегофактического за институтом брака и семьи нет, это есть её основная и практически единственная целевая функция.
И тут согласна. Но вопрос в том, что брак хоть как-то защищает интересы матери и ребенка. Если бы, имхо, женщина была уверена в том, что ей не придется думать о том, как обеспечить себя и потомство в период декрета (это где-то около 3-х лет), то уверена, браков заключалось бы намного меньше.
Мое мнение на сегодняшний день таково - лучше всего жить так, как хорошо двоим (ну, или троим или десятерым - кому что по вкусу :D), не ставя это в зависимость ни от интересов детей, ни тем более, от совместно нажитого имущества и предпочтений социума. Жить нужно для радости, а не для исполнения долга перед кем-то до конца своих дней.

Любовь
03.08.2008, 17:58
И встаёт серьёзный вопрос, если семья - это рудиментарый пережиток прошлого, то что может прийти на смену ей? Как могут жить и общаться друг с другом люди будущего, в которое так стремительно движется настоящее?
Ошо предлагал коммуны, но мне, честно говоря, такой подход не по вкусу.

В свете твоего поста, Иеро, меня интересует ответ только на один самый главный для меня вопрос "Кто будет нести ответственность за воспитание детей?" Естественно, сюда входит весь широкий спектр этого понятия.

Suppose

И как выжить в этом обществе тем, кто с этим мнением не согласен.
Плюнуть на это с высокой колокольни и жить так, как тебе нравится. Разве ты живешь для других, а не для своего удовольствия? Тем более, что сейчас уже общество совсем по-другому реагирует на тех же одиноких мам, нежели это было в советское, например, время.
Тем более, такой умнице, как ты :yes:

Ирис
03.08.2008, 18:24
Я не удивлюсь, если в меня тут полетят камни, после того, как я скажу, что институт брака и семьи является... пережитком прошлого.Господа, Вы будете смеяться, но я, будучи яростным приверженцем либерализма и свободных отношений, на пути ломки стереотипов, делая все возможное и невозможное вопреки общественному мнению, пришла наконец к мысли, что семья - это одно из действительно стоящих дел, на которое не жалко положить жизнь...

Нда... Такое вот получилось консервативное резюме из моей революционной практики...

Семья, брак - это не взаимоотношение двух людей друг с другом, - это взаимоотношение этих двух людей с социумом. Семья - это не образование межличносных отношений, семья - это территориальное образование, служащее для накопления материальных ресурсов, а так же передачи этих ресурсов по наследству своим потомкам. Больше ничегофактического за институтом брака и семьи нет, это есть её основная и практически единственная целевая функция. я бы уточнила: некое защищенное многоуровневое пространство способствующее дитёнышам достигать зрелости в безопасных условиях. А ресурсы могут не иметь материального выражения...:angel:

Исходя из этого определения возможно расширить представленную типологию...

Михаль
03.08.2008, 18:39
Я согласна с Иеро,что брак,-это не панацея от всего.Но..,брак-это возможность защитить себя перед социумом в развитом обществе.В большинстве европейских стран ,например,думаю,и в США...,когда люди живут в браке,и в молодом возрасте ,допустим,женщина остается вдовою-,(а у меня тут полно примеров,когда мужья умирали совсем молодыми)..,государство этой женщине выплачивает специальное пособие,ежемесячно,и помогает поднять детей.
Если говорить о любящих людях,живущих в браке,то ,это хорошо.
Они излучают энергетику любви..

Иеро
03.08.2008, 18:48
Так дамы, предлагаю вам подумать на тему: Ребёнок - это чья собственность?

Любовь
03.08.2008, 18:57
.В большинстве европейских стран ,например,думаю,и в США...,когда люди живут в браке,и в молодом возрасте ,допустим,женщина остается вдовою-,(а у меня тут полно примеров,когда мужья умирали совсем молодыми)..,государство этой женщине выплачивает специальное пособие,ежемесячно,и помогает поднять детей.
К России, к большому сожалению, это не относится. Я получала горькие вдовьи копейки, на них разве что дешевую игрушку Митяю могла купить...

Так дамы, предлагаю вам подумать на тему: Ребёнок - это чья собственность?
Что значит собственность? Ребенок это не недвижимость в конце концов.

Tytgrom
03.08.2008, 19:02
Кто девушку платит, тот ее и танцует.

В зависимости от политики государства и от отношения родителей ответ на этот вопрос может быть различным.

Например, на Кубе государство не только оплачивает расходы на ребенка, но и контролирует процесс воспитания.
В США (если я не права, то не настаиваю) государство откупается денежной подачкой, а процесс воспитания его не волнует
А у нас ни денег ни заботы.

Ирис
03.08.2008, 19:16
Ребёнок - это чья собственность?Что значит собственность? Ребенок это не недвижимость в конце концов.Разве можно приватизировать любовь, мудрость, бессмертие???

Tytgrom
03.08.2008, 19:19
Ребенок - это объект заботы. Или объект дохода. В начале 90х мой брат всей семьей жил на детское пособие.
Кто-то решает чему учить ребенка, во что одевать, чем кормить..
Разве это не проявление "собственности"?

Любовь
03.08.2008, 19:22
Ребенок - это объект заботы. Или объект дохода. В начале 90х мой брат всей семьей жил на детское пособие.
Кто-то решает чему учить ребенка, во что одевать, чем кормить..
Разве это не проявление "собственности"?
Ок. Так кто будет решать подобные вопросы в новом обществе?

Ирис
Разве можно приватизировать любовь, мудрость, бессмертие???
Абсолютно согласна :yes:

НормальнаЯ
03.08.2008, 19:54
Почему назвали "Зачем ходить замуж", а не "Зачем семья"?
Почему мужчин вынесли за скобки?
Они тоже как бы чуть-чуть участвуют...

Любовь
03.08.2008, 19:56
Заметьте, ни один из мужчин не ответил на вопрос о детях :)

Noel
03.08.2008, 20:19
Так дамы, предлагаю вам подумать на тему: Ребёнок - это чья собственность?
Я савсем не дамы:D, но сказать хочу, что это собственность или дар Бога человеку...

Виктор
03.08.2008, 20:28
Заметьте, ни один из мужчин не ответил на вопрос о детях
А пока тут из мужчин только Иеро и отписывался.

Иеро
03.08.2008, 20:29
Так, вижу принципиальное непонимание главной сути проблемы сей темы...

Подумайте ещё раз, почему я задал вопрос про детей и именно в таком вот ключе. Это важно, ибо понимание данного вопроса раскрывает тему полностью. И даёт реальную свободу, тем кто понимает.

Tytgrom
03.08.2008, 20:30
Ноель, собственность или дар?
Если дар, то нормально, подарил и забыл.
А если собственность, то уж больно плохо бог с нею обращается. Почему дети гибнут, калечатся, умирают?

Makinson
03.08.2008, 20:33
А вы дайте определение собственности.

Никаких "проявлений" собственности нет. это просто извращённая мораль тутгрома.

от тутгром представь, вот твоя квартира - это типа твоя собственность:) и все за тебя рады . Но вот к тебе приходят несколько человек наставляют на тебя дуло пистолета, и говорят "бабка канай отсюда". Так собственность или не собственность? Побежишь жаловаться ментам, так тебя сразу "снимут" ты на мушке.:gevil:

Солнце, тучи и т п. это твоя собственность? Или они "проявляют" себя как твоя собственность?

аз был чловек и нету. а собственность осталась, чего только не напридумывали, как бы эту собстьвенность передать другой собственности - детям. А просто чушь эо всё несусветная. Вы заблудились в своих же собственных инсенуациях. Они вам уже мешают жить.

Виктор
03.08.2008, 20:34
Я савсем не дамы:D, но сказать хочу, что это собственность или дар Бога человеку...
Дык вот значит кто этого лысого хомячка кормить будет!!!

Лета
03.08.2008, 21:18
За исключением наездов согласна с Маkinson-ом

Noel
03.08.2008, 21:29
Дык вот значит кто этого лысого хомячка кормить будет!!!

Кормил, кормит и будет кормить:D
Ты только Его слушать научись...

Tytgrom
03.08.2008, 21:40
Солнце, тучи и т п. это твоя собственность? Или они "проявляют" себя как твоя собственность?

Ничего не поняла из твоего поста?
Какая связь между собственностью и солнцем? Я никак не могу воздействовать на солнце - значит оно не моя собственность.


А моя собственность на квартиру прописана в государственном реестре. Поэтому просто меня выгнать из дома еще не означает получить мою квартиру. Более того, я сейчас живу не в своей квартире. А разбойное нападение - есть разбойное нападение. И таким же способом могут похитить ребенка.
Или к примеру - ты здоровый крепкий молодой человек. У тебя прекрасные здоровые органы. Ты не пьешь и не куришь. Так твой организм (кто-то оспаривает, что себе ты хозяин?) прекрасный набор донорских органов - подошли к тебе три человека с пистолетами, погрузили в машину и отвезли в подпольную больницу. Будешь кричать или сопротивляться - тебе вколят снотворное и все.

Makinson
03.08.2008, 21:47
Но оно же на тебя воздейтсвует(солнце). Не будь солнца тебя бы не было тебе в голову не приходило?
А вот некоторые говорят, "солнце моё" значит солнце их?

Муха комнатная такая же собственница твоей квартиры, как и ты. И никто не давал тебе права лишать муху жизни или другой её собственности, как то - квартира. А раз ты со спокойствием убиваешь муху, значит ты и сама достойна и заслуживаешь такого же отношения.

Так мы договорились на том, что и жизнь - собственность. А наша ли это собственность? Выискались мне тут собственнички. Атомная бомба - раз. И лишены мы этой собственности. Атомная бомба чья собственность? Атомная бомба - раз . И уже ничья.

Tytgrom
03.08.2008, 21:54
Оно на меня воздействует, а не я на него :) Не путай. Ребенка я одеваю и кормлю, пока он несовершенолетний

А "солнце мое" говорят обычно не про солнце, а именно про ребенка или про любимого человека.
Что-то у тебя опять каша в голове. путаешь причину и следствие :p

Makinson
03.08.2008, 22:02
Оно на тебя воздейтсвует а не ты него. А какая разница? У тебя аж два варианта Е хочешь чтобы оно на тебя не воздействовало? воля твоя! Запрись в бункере под землёй на глубине 150 метров. И его воздействие на тебя не будет, или будент минимальное. Не хочешь вообще. Умри. И солнце на тебя разьве что на твой прав, прах развеется. Всё цель достигнута солнце на тебя больше не воздейтсвует.

Вот глупые люди придумали приспособления для ног, называемые обувь, казалось бы природа такова, что нафиг эта обувь не нужна, она только отягощает человека. Делает его стопу всё менее и менее приспособленной к сырой земле. Выот ты обуваешь ребёнка. А ты уверена что ребёнку это надо? Скажу тебе: ребёнка начхать больно было бы даже если бы в обществе отродясь бы не было никакой "обуви". Про "кормление" ребёнка это отдельная статья. Животные тоже это делают. Ну и на крайняк: в тюрьмах тоже кормят, даже после совершеннолетия кормят. в тюрьмах - между прочим и за твой счёт тоже.;) мы о политике. Про одеваю - аналогично. Вспомни про племена Тумбу Юмбу и всё встанет на свои места.

Так, подводя итог, собственность или не собственность? И вообще что такое собственность. Вот например говорят о "собственности на землю". Вот уж маразм так маразм.

Или ты всё ещё думаешь что дети - это "собственность" тебе?

Виктор
03.08.2008, 22:21
Кормил, кормит и будет кормить:D
Ты только Его слушать научись...

У меня есть классная особенность, я как-то могу контролировать вручение этого подарка. Вопрос же о другом: сделали мама с папой ребёнка, а после у них отношения разладились, да так, что проще друг друга убить, чем жить вместе (ах да, это они что-то не так делали). Дык вот, Ноел, специалист по общению с Богом, скажи что этим людям делать? У кого останется ребёнок (любимый, кстати обоими)? При том, что общение с 2-ми родителями в семье для него травмоопасно. Только без Лозунгов, конкретно по пунктам что делать? Ну или вариант, что лично ты кроме лозунгов можешь предложить этим людям?

Makinson
03.08.2008, 22:25
А моя собственность на квартиру прописана в государственном реестре.А государственный реестр чья собственность?

Опять же, напрашивается вывод, что всё временно, собственнось особенна временна, ничто не вечно и т.д. Но время это категория выдуманная человеком. В реальности нет никакого времени.

Ирис
03.08.2008, 22:38
сделали мама с папой ребёнка, а после у них отношения разладились, да так, что проще друг друга убить, чем жить вместе
<....>
У кого останется ребёнок (любимый, кстати обоими)? При том, что общение с 2-ми родителями в семье для него травмоопасно. Мы все в плену стереотипов, но ребенок должен оставаться там, где менее травмоопасно, где безопаснее...

Почему ребенку чаще безопаснее с матерью? Потому что безопасность детеныша для женщины - программа подсознательная, работающая на одних лишь инстинктах... А мужчине для этого надо вначале пройти через осознавание, потому что в нем заложены первочередно другие программы...

Виктор
03.08.2008, 22:44
Потому что безопасность детеныша для женщины - программа подсознательная, работающая на одних лишь инстинктах..
Так, об инстинктах. Даже у высших представителей царства животных инстинкты пробуждаются далеко не всегда. У обезьян и волчьих, например, умение заботиться о потомстве прививается при воспитании родителем. Инстинкт, кстати, благополучно блокируется: стрессом, плохим питанием, и... самое интересное, тараканами в голове.

Внимание вопрос: что делать, если у матери инстинкт не работает? Или работает только в форме эмоциональной привязанности к ребёнку?

Ирис
03.08.2008, 22:56
Внимание вопрос: что делать, если у матери инстинкт не работает? Или работает только в форме эмоциональной привязанности к ребёнку?Знаешь, я в этой позиции сама частенько пасую... Нет готовых вариантов.

Но моя позиция остается однозначной - ребенок должен быть там, где ему физически и психологически будет обеспечена безопасность. У бабушки, в приюте, монастыре, у опекунов...

Кстати, материнская гиперопёка тоже может быть травмоопасной и иногда очень хочется ребенка от неё изолировать. Хуже, что в ситуации. когда мать ребенка не справляется со своей функцией, приходится выбирать из двух зол меньшее. Ибо редко зрелый, готовый заботиться о потомстве мужчина выберет себе в партнерши незрелую особь...

Noel
03.08.2008, 23:11
У меня есть классная особенность, я как-то могу контролировать вручение этого подарка.
Ведь можешь же... такую особенность Бог дал каждому челу и со всеми инструкциями, токмо не все берут ее:(, некоторые сами изобретают...

Вопрос же о другом: сделали мама с папой ребёнка, а после у них отношения разладились, да так, что проще друг друга убить, чем жить вместе (ах да, это они что-то не так делали).
Опять ты прав... не так делали :(, кроме самого делания... но это даже по пъянке, к сожалению, получается даже у недалеких...

Дык вот, Ноел, специалист по общению с Богом
твои слова...

скажи что этим людям делать? У кого останется ребёнок (любимый, кстати обоими)?
Про любовь этих к ребенку историю почитай:
-17. И сказала одна женщина: о, господин мой! я и эта женщина живем в одном доме; и я родила при ней в этом доме;
18. на третий день после того, как я родила, родила и эта женщина; и были мы вместе, и в доме никого постороннего с нами не было; только мы две были в доме;
19. и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его;
тала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала, и положила его к своей груди, а своего мертвого сына положила к моей груди;
21. утром я встала, чтобы покормить сына моего, и вот, он был мертвый; а когда я всмотрелась в него утром, то это был не мой сын, которого я родила.
22. И сказала другая женщина: нет, мой сын живой, а твой сын мертвый. А та говорила ей: нет, твой сын мертвый, а мой живой. И говорили они так пред царем.
23. И сказал царь: эта говорит: мой сын живой, а твой сын мертвый; а та говорит: нет, твой сын мертвый, а мой сын живой.
24. И сказал царь: подайте мне меч. И принесли меч к царю.
25. И сказал царь: рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой.
26. И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: о, господин мой! отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите.
27. И отвечал царь и сказал: отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его: она -- его мать.


При том, что общение с 2-ми родителями в семье для него травмоопасно.

а где травмоопасные отношения между взрослыми не травмоопасны для детей? Без устранения первого не устранится и другое... дети тут непричем.

Только без Лозунгов, конкретно по пунктам что делать? Ну или вариант, что лично ты кроме лозунгов можешь предложить этим людям?
На колени стать и попросить прощения друг у друга и детей, если те уже понимают!!! Оч действенно для всех сторон такая конкретика работает... только и тут любовь необходима... не к себе.
И еще скажу, не многие живут по тем инструкциям, которые дал Создатель при сотворении, а ведь это намного упростило бы и отношения между родителями и отношение к воспитанию детей... как дару, а не собственности.

Виктор
03.08.2008, 23:20
Умгум, теперь понял твою позицию. Согласен с "физически и психологически будет обеспечена безопасность". Расширю только, и где есть перспективы на развитие. Обычно лет до 9-12-ти это мать, после отец. При условии, что тот хочет ребёнком заниматься.

Виктор
03.08.2008, 23:37
А можно перевод Библии хотя на русский? А то я украинский (или это церковнославянский) не бачу.

а где травмоопасные отношения между взрослыми не травмоопасны для детей? Без устранения первого не устранится и другое... дети тут непричем.
Травмоопасны, когда близко. А посели в соседних городах, и разреши видеться не больше суток в месяц, довольно неплохие (бывает так, понимаешь, вероятно Создатель в мудрости своей об этом позаботился).

На колени стать и попросить прощения друг у друга и детей, если те уже понимают!!! Оч действенно для всех сторон такая конкретика работает... только и тут любовь необходима... не к себе.
Ага, а назавтра друг другу лица набить. Ну и снова попросить прощения. Говорят хорошо работает ;). Парижские проститутки так часто делают :D.

И еще скажу, не многие живут по тем инструкциям, которые дал Создатель при сотворении, а ведь это намного упростило бы и отношения между родителями и отношение к воспитанию детей... как дару, а не собственности.
А это, брат мой Перегрин, называется Свобода Воли. А если проще, разные люди хотят разного. Ну ладно когда нужда вмешивается. Или война, или правительство в лице налогов, голода... Тут уж понятно, держимся за того, кто есть. Но вот незадача, оказывается есть книга, по которой разные люди какого-то хрена должны однажды совершив ошибку всю жизнь за неё расплачиваться. Развод, не устроить, ребёнка толком не воспитать. Впрочем, жить так тоже неплохо. Пётр I, например, завещал православным жон воспитывать. Лучше кулаком чем железным прутом, и лучше за ухо, чем по лицу, дабы вид товарный не теряла. Волю, правда, подавляет, но с другой стороны, нахрен ей, бабе, воля свободная, когда она просто скотина домашняя?

Tytgrom
04.08.2008, 00:05
Макинсон, я могу спрятаться от солнца, я могу делать вид, что оно светит только для меня, я могу его не замечать... Ему от этого ни жарко ни холодно.

А вот на земле, которая моя (на том кусочке поверхности земли, которым я пользуюсь) я могу посадить фруктовый сад, могу цветы посалить, а могу все ядом засыпать...

А собственность - она, конечно, временна - ничто не вечно под луной. Но пока она моя, я могу на нее воздействовать. Переклеить обои в квартире, разрезать дубленку на мелкие кусочки, сжеть бриллиантовое колье или янтарные бусы, даже вышить гладью по картине айвазовского - если она в моей собственности


Мохнатый, как ты думаешь почему тема про "сходить замуж" перетекла в тему про детей? Ведь замуж выходят не только, чтобы родить ребенка..

Noel
04.08.2008, 00:13
А можно перевод Библии хотя на русский? А то я украинский (или это церковнославянский) не бачу.
Подчистил:)

Травмоопасны, когда близко. А посели в соседних городах, и разреши видеться не больше суток в месяц, довольно неплохие (бывает так, понимаешь, вероятно Создатель в мудрости своей об этом позаботился).
Это скорее следствие того, что супруги не учли мнения Создателя ранее... это, скорее, крайние меры.:(

Ага, а назавтра друг другу лица набить. Ну и снова попросить прощения. Говорят хорошо работает ;). Парижские проститутки так часто делают :D.
Значит с колен таким вставать неззя...
Вы же ребята психологи и лучше моего знаете что с последствием бороться бесполезно, причину устранять нужно... Причины же разные бывают.

А это, брат мой Перегрин, называется Свобода Воли. А если проще, разные люди хотят разного. Ну ладно когда нужда вмешивается. Или война, или правительство в лице налогов, голода... Тут уж понятно, держимся за того, кто есть. Но вот незадача, оказывается есть книга, по которой разные люди какого-то хрена должны однажды совершив ошибку всю жизнь за неё расплачиваться. Развод, не устроить, ребёнка толком не воспитать. Впрочем, жить так тоже неплохо. Пётр I, например, завещал православным жон воспитывать. Лучше кулаком чем железным прутом, и лучше за ухо, чем по лицу, дабы вид товарный не теряла. Волю, правда, подавляет, но с другой стороны, нахрен ей, бабе, воля свободная, когда она просто скотина домашняя?

Вот даже Петра1 мы с большим удовольствие за авторитета, в некоторых вопросах, берем... но только не Того, Кто это все учредил на любви...

Виктор
04.08.2008, 00:21
Мохнатый, как ты думаешь почему тема про "сходить замуж" перетекла в тему про детей? Ведь замуж выходят не только, чтобы родить ребенка..
Иеро камень кинул, негодяй!!!

А правда, нафига вообще институт брака сейчас? Ну, кроме кредитов и прочей фигни, которую "заботливое" государство предлагает? У меня версия: чтобы они отстали и чтобы я успокоился/лась.

Совместный быт можно и без штампика в паспорте организовать. Детей наплодить и воспитать тоже.

Tytgrom
04.08.2008, 00:22
Вопрос ради чего мы живем. По большому счету. Ради собственного удовольствия? Ради продолжения рода (детей)? Ради прогресса всего человечества (науки) ?

Следующий вопрос как мы эту цель реализуем. Эгоизм и разумный эгоизм (по Чернышевскому)
Воспитание детей или слепая любовь и жертвы (все для любимого чада)
Ну и так далее...

Но при чем тут замужество?

Штамп в паспорте при жизни никого и никогда не спасал. А вот в случае чего плохого... тут как раз и наступают проблемы с так нелюбимой Макинсоном собственностью.

Прибегают неизвестно откуда взявшиеся родственники и посылают куда подальше незаконного супруга (супругу) с ребенком или без... Вот и все.

Виктор
04.08.2008, 00:23
Это скорее следствие того, что супруги не учли мнения Создателя ранее... это, скорее, крайние меры.:(
Ага, это как раз свобода воли и называется. Хотя есть товарищи которые всё делают по данной инструкции. Один полосатый такой у нас в Саду обитает. Говорят удобрений с него много.

Noel
04.08.2008, 00:31
Ага, это как раз свобода воли и называется. Хотя есть товарищи которые всё делают по данной инструкции. Один полосатый такой у нас в Саду обитает. Говорят удобрений с него много.
Не знаю, что там полосатый в саду делает...
Свобода еще подразумевает и ответственность... безответственная свобода приводит к плачевным последствиям.
Выбирая пробовать наркотики пойми, что свобода, в этом направлении, может закончиться... начнется рабство... так же и по другим статьям.
Вот Создатель и предлагает быть свободными, ограничивая Своей любовью. Ограничения исключительно добровольны:yes:

Виктор
04.08.2008, 00:35
Ага, только вот странная это ответсвенность. Без права на ошибку, читай, с нулевой возможностью чему-либо научиться.

Я понимаю про кормить ребёнка, воспитывать... Это понятно. Но, спрашивается, на кой ляд с его 2-м родителем до конца жизни кров делить?

Tytgrom
04.08.2008, 00:56
Подождите, давайте разбираться.
Все нормально, семья. Мать, отец и ребенок (двое, трое - не важно). Произошел конфликт - родители разошлись. Бог ругается. не хорошо это.
А если один из родителей умирает (т.е. сам бог его забирает), то все просто замечательно.
Хотя в первом варианте ушедший родитель может оказывать материальную, моральную поддержку, как-то помогать ребенку, а во втором умерший уже не может ничего.
И это забота о ребенке?

Noel
04.08.2008, 01:24
Ага, только вот странная это ответсвенность. Без права на ошибку, читай, с нулевой возможностью чему-либо научиться.

Почему без права... тогда после каждой ошибки расстрел:D... Но нет же :)достаточно осознания:"...иди и больше не греши", по крайней мере в этом месте...

Я понимаю про кормить ребёнка, воспитывать... Это понятно. Но, спрашивается, на кой ляд с его 2-м родителем до конца жизни кров делить?
Спрашивается, на кой ляд было жениться, да еще детопроизводство налаживать? (Относится к обоим.)
И чего плохого в этом делить? Ведь и с тобой делят и тебя терпят-любят:D
Девиз МАЗАЙкИ знаешь? то-то:D

Noel
04.08.2008, 01:40
Подождите, давайте разбираться.
Все нормально, семья. Мать, отец и ребенок (двое, трое - не важно). Произошел конфликт - родители разошлись. Бог ругается. не хорошо это.
Бог не ругается, ОН скорбит...

А если один из родителей умирает (т.е. сам бог его забирает), то все просто замечательно.
Бог не забирает... Он допускает, по разным причинам, тот или иной исход...
И ничего, в смерти человека, замечательного Бог не видит.
Прочти Книгу Иова в Ветхом Завете Библии...http://www.russianbible.net/Job-1.html (только внимательно)

Хотя в первом варианте ушедший родитель может оказывать материальную, моральную поддержку, как-то помогать ребенку, а во втором умерший уже не может ничего.
И это забота о ребенке?
Иногда и так бывает, что материальная помощь вредит... и человек, живя, наделает больше вреда, чем правды.:(

Виктор
04.08.2008, 08:31
Почему без права... тогда после каждой ошибки расстрел:D... Но нет же :)достаточно осознания:"...иди и больше не греши", по крайней мере в этом месте...

Спрашивается, на кой ляд было жениться, да еще детопроизводство налаживать? (Относится к обоим.)
И чего плохого в этом делить? Ведь и с тобой делят и тебя терпят-любят:D
Девиз МАЗАЙкИ знаешь? то-то:D
Маладца, Ноэль, читать умеешь, а будем учиться сопоставь первую часть вопроса со второй. Нахрена ошибшись в выборе человека жить с ним до конца жизни? Ну год, ну два, ну пока дети не вырастут (хотя на деле это уже глупость форменная).

Вот сам гляди: даже сдуру наделанных детей в 18 лет можно спровадить во взрослую жизнь, а супруга/супругу, увы... Один раз сдуру сказал: Согласен(-сна), и кабала до конца жизни?

А теперь опыт семейных консультантов: Самым удачным частенько оказывается 2-й или 3-й брак, при условии, что человек извлёк урок из предыдущих браков. Там как раз и начинает проявляться та самая любовь, про которую ты тут говоришь. Люди начинают договариваться. Связано с повышением толерантности по мере взросления.

Noel
04.08.2008, 10:13
Маладца, Ноэль, читать умеешь, а будем учиться сопоставь первую часть вопроса со второй. Нахрена ошибшись в выборе человека жить с ним до конца жизни? Ну год, ну два, ну пока дети не вырастут (хотя на деле это уже глупость форменная).
Развод разрешен только при присутствия прелюбодеяния одной из сторон.
Думая так, человек семь и больше раз отмерит, прежде чем отрезать...
Т.е. свободу выбора в этой сфере нуно поставить в более узкие рамки... и выберай себе на здоровье, но знай...

А теперь опыт семейных консультантов: Самым удачным частенько оказывается 2-й или 3-й брак, при условии, что человек извлёк урок из предыдущих браков. Там как раз и начинает проявляться та самая любовь, про которую ты тут говоришь. Люди начинают договариваться. Связано с повышением толерантности по мере взросления.
Учись жить и прощать, а также любить с первой...а не с третьей.
Консультируся до замужества в выборе супруга и, желательно, у Бога тоже.
Короче, между нами мальчиками, включай сначала верхнюю голову...:D

Виктор
04.08.2008, 10:21
Ноэль, вишь в чём дело. Недоделки того, кого вы называете Б-гом и церкви после доделываем мы, психологи консультанты. Кстати довольно успешно. Вы-ж, панимашь, не говорите, человеку, что делать, если он раз голову не включил. Вернее говорите, но в форме: терпи, Коза, а то мамой будешь. Приходится это делать нам.

А теперь вопрос на эрудицию: По какой причине наибольшее количество отлучений мужчин от синагоги и еврейской общины, за последние 2000 лет?

p.s. Ах да, я как раз голову включать умею. И где аптека находится, знаю ;).

Лара
04.08.2008, 11:32
А теперь вопрос на эрудицию: По какой причине наибольшее количество отлучений мужчин от синагоги и еврейской общины, за последние 2000 лет?


Неужели за неисполнение супружеских обязанностей? ;)

Виктор
04.08.2008, 12:11
Влажный Шёлк, близко, но гораздо веселее. За отказ дать жене развод. Мужчина формально может отказать, но это ему очень чревато.

Милана
04.08.2008, 12:50
зачем женщине нужно ходить замуж
Вот, ходить женщине замуж - точно не нужно. Потому как при такой поствновке вопроса и результат соответствующий.
семья - это одно из действительно стоящих дел, на которое не жалко положить жизнь...
Я тоже согласна с такой мыслью.
И это не определяется штампом или другими формальностями...

Tytgrom
04.08.2008, 12:53
Если ходить замуж не нужно, то почему разведенки себя чуствуют в жизни увереннее, чем "старые девы"? У мужчин не знаю, но по-моему обратный вариант.

Милана
04.08.2008, 13:02
Если ходить замуж не нужно, то почему разведенки себя чуствуют в жизни увереннее, чем "старые девы"?
Вероятнее всего потому, что их целью было изменение своего социального статуса, на который они были изначально ориентированы, а вовсе не создание семьи. Свою цель они достигли, отсюда и бОльшая уверенность. А до семьи им и дела никакого не было. Так, средство получения одобрямса общества.

Samirat
04.08.2008, 13:06
Если ходить замуж не нужно, то почему разведенки себя чуствуют в жизни увереннее, чем "старые девы"?


Потому что вторые этого все еще хотят, а первые уже очень хорошо знают что это такое.

Милана
04.08.2008, 13:10
Создавать семью многие просто не умеют. СходЮтя с тем, кто "под руку подвернулся", Детей рожают, не задумываясь. И все по шаблону из вне, потому как пора.

Tytgrom
04.08.2008, 14:13
При нашем эгоизме и неумении уступать очень сложно найти вторую половинку. Независимость женщин от мужа привела к увеличению количества разводов. Сейчас надо просто научиться строить семьи не на зависимости друг от друга, а на какой-то другой основе.. А может и не нужно..
Если бы не дети, проблем бы вообще не было. Сошлись, разошлись..

Orlandina
04.08.2008, 14:31
Зимняя Вишня
Плюнуть на это с высокой колокольни и жить так, как тебе нравится. Разве ты живешь для других, а не для своего удовольствия? Тем более, что сейчас уже общество совсем по-другому реагирует на тех же одиноких мам, нежели это было в советское, например, время.
Тем более, такой умнице, как ты :yes:
Муррси :) Только это вопрос примерно из той серии, о которых я говорила в теме про подсознание (как научить его не усваивать какие-то вещи) - вроде, мозгом понятно, что правильно живёшь, но где-то внутри что-то гложет (там, глубоко в подсознании, где тенью бродит общественное мнение).

Иеро
Так дамы, предлагаю вам подумать на тему: Ребёнок - это чья собственность?
ИМХО - своя собственная он собственность, как и любой человек. Ни родителей, ни Бога, ни государства и общества. Все эти люди только помогают ему вырасти и социализироваться, но ошибочно было бы полагать, что за эти "услуги" они его "покупают".

НормальнаЯ
Почему назвали "Зачем ходить замуж", а не "Зачем семья"?
Т.к. я озвучивала, прежде всего, женскую сторону вопроса.

Почему мужчин вынесли за скобки?
Они тоже как бы чуть-чуть участвуют...
Не мужчин в целом, а постоянных мужчин, мужей ("проштампованных" или нет).
С тем, что "чуть-чуть участвуют" - не спорю :)

Виктор
04.08.2008, 14:37
ИМХО - своя собственная он собственность, как и любой человек. Ни родителей, ни Бога, ни государства и общества. Все эти люди только помогают ему вырасти и социализироваться, но ошибочно было бы полагать, что за эти "услуги" они его "покупают".
А между прочим, Гром совершенно справедливо заметила, что мы решаем, каким быть ребёнку, что есть, во что одеваться. Т.е. обращаемся с ним как с собственностью. Ну и проблемы подросткового периода, во многом это проблемы отделяющейся собственности.

Orlandina
04.08.2008, 14:41
Tytgrom
Если ходить замуж не нужно, то почему разведенки себя чуствуют в жизни увереннее, чем "старые девы"? У мужчин не знаю, но по-моему обратный вариант.
Не совсем всё так однозначно в нашем обществе.
Есть мнение, что если человек (вне зависимости от пола) в определённом образе ещё ни разу не был женат/замужем - значит, с ним явно что-то не так.
Про мужчин есть ещё поговорка такая, в которой мужчина сравнивается с унитазом ;)
А про женщин - сразу предполагается, что она дура, и не может мужчину "охомутать" и удержать.

С другой стороны, существуют и предубеждения на тему уже один раз побывавших в браке, и ещё больше - насчёт людей с ребёнком. Особенно женщинам достаётся, опять же, т.к. женщина скорее готова принять чужого ребёнка (в силу материнского инстинкта), чем мужчина. Для него этот ребёнок будет напоминанием о том, что он "взял уже секонд-хенд" (это цитата).

Orlandina
04.08.2008, 14:55
Мохнатый
А между прочим, Гром совершенно справедливо заметила, что мы решаем, каким быть ребёнку, что есть, во что одеваться. Т.е. обращаемся с ним как с собственностью.
Можно и по-другому рассматривать - что мы его учим, направляем, пока у него у самого недостаточно знаний об окружающем мире.
Постепенно в процессе социализации база знаний ребёнка пополняется, и в конце концов он сам может выбирать, что он считает для себя правильным, а что нет.

Ну и проблемы подросткового периода, во многом это проблемы отделяющейся собственности.
Да, это как раз к вопросу о том, что некоторые родители считают, что если они кого родили и воспитали - то теперь им ребёнок по гроб жизни обязан. Теперь он им должен возвращать всё то, что они в него вложили.
Но если действовать по такой схеме, если будущее поколение будет вкладывать в прошлое (а не в будущее, в свою очередь), то жизнь просто остановится.

Виктор
04.08.2008, 15:14
Можно и по-другому рассматривать - что мы его учим, направляем, пока у него у самого недостаточно знаний об окружающем мире.
Постепенно в процессе социализации база знаний ребёнка пополняется, и в конце концов он сам может выбирать, что он считает для себя правильным, а что нет.
Здорово, если у тебя это так. Правда. А частенько бывает и так, что ребёнок игрушка мамы.

ntrocenko
04.08.2008, 15:33
похожая тема кажись уже была.....
А чего тут говорить?
Одним нравится быть семейным! Другим холостым!

Orlandina
04.08.2008, 16:23
Мохнатый
Здорово, если у тебя это так.
У меня пока что всё в теории :) И я не знаю, как это будет воплощаться на практике, но надеюсь на лучшее и работаю над собой.

Tytgrom
04.08.2008, 16:24
И при этом и те и другие завидуют друг другу. Пусть не постоянно, пусть переодически :)

Иеро
04.08.2008, 16:58
Ну что, кто-то уже понял смысл того "камушка", который я вбросил в тему?

Ирис
04.08.2008, 17:00
Ну что, кто-то уже понял смысл того "камушка", который я вбросил в тему?Чужая душа потемки... :D:D:D

Балуешься??

@spirin
04.08.2008, 17:33
Так дамы, предлагаю вам подумать на тему: Ребёнок - это чья собственность?

Дамы на вопрос конкретно не отвечают.
Ребёнок - это чья собственность? Насколько мне известно в природе (за не частым исключением) выхаживанием и "воспитанием" потомства занимается самка. В цивилизованных странах (наверное во всех) и закон на стороне дам, потому считаю, что ребёнок - это собственность женщин, которой некоторые из них распоряжаются по своему усмотрению и часто для манипулирования теми или иными мужчинами.

С другой стороны - постепенно в этом вопросе к власти всё больше приходят деньги. Возможно скоро везде будет так - кто более обеспечен из родителей - тому и дети.

Tytgrom
04.08.2008, 17:40
Классно придумал.
Ходжа Нассреддин и бай купили напополам осла.
Бай и говорит - давай поделим его.
- Хорошо, ты какую половину берешь?
- Конечно переднюю.
Тогда Ходжа Насреддин согнал мух с задней половины и сказал:
- Я о своей половине позаботился, теперь ты покорми свою.

Так и тут. Ребенок - это собственость женщины, а мужчина тут и не при чем

@spirin
04.08.2008, 17:47
Tytgrom,
Что-то со мной не то - совершенно не понял направленность (за или против, почему, твоё мнение) твоего последнего поста, Но я ничего не придумывал ;) - это подтверждается в жизни очень часто.

@spirin
04.08.2008, 18:07
С третьей стороны, возможно основной - ребёнок "собственность" государства в котором он родился. Государство выдвигает требования и решает - дать человеку право "частичной собственности" на ребёнка или забрать.

Лара
04.08.2008, 18:07
Я повторю свой тезис из другой темы: Дети не собственность, они - Личности, по образу и подобию Божьему, как и мы все. И не надо делать из них оружие войны полов! Дима, мне непонятна твоя провокативность...

Лара
04.08.2008, 18:09
С третьей стороны, возможно основной - ребёнок "собственность" государства в котором он родился. Государство выдвигает требования, при выполнении которых родитель "имеет" ребёнка или перестаёт это делать.

Ага, еще скажи, что государство выполняет свои обязанности по отношению к детям! Грустно, но государству дети совершенно не нужны... Сколькобы оно ни кричало об обратном!

Иеро
04.08.2008, 18:09
Итак, даю некоторую подсказку.

Традиционная семья держится на отстаивании интересов детей (имеющихся или планирующихся). Больше не для чего в наших условиях семья не нужна, так как институт религиозного брака сейчас не актуален. В связи с этим встаёт вопрос о том, кому принадлежит право распоряжаться идеей семьи от имени детей, ибо дети таким правом формально не обладают. Вот и встаёт вопрос собственности, и связанной с ней отвественностью и правами.

@spirin
04.08.2008, 18:11
Я повторю свой тезис из другой темы: Дети не собственность, они - Личности, по образу и подобию Божьему, как и мы все. И не надо делать из них оружие войны полов! Дима, мне непонятна твоя провокативность...

На уровне Личности, Духовности и тому подобному - да, не собственность, в этих сферах вопросов собственности, по-моему, вообще не существуют. Но, считаю, тут речь о других сферах и рассуждаю я соответственно.

Лара
04.08.2008, 18:14
Формально, тому - кто такое право для себя считает приемлемым, отец или мать, или оба сразу, по договоренности. Мать чаще, т.к. инстинкты не дают ей забыть о ребенке, если она не асоциальна.

Дим, есть интересный пример об Антонине Федоровой и ее дочери Алисе. http://www.vz.ru/news/2008/8/4/193004.html

Дело странное. Мне пришлось столкнуться с ним в профессиональной среде. Специалист-полиграфолог, которая проводила СПФИ Антонины Федоровой (Мартыновой) уверена в ее невиновности, но присяжные считают иначе.Так кто несет ответственность за судьбу ребенка?

@spirin
04.08.2008, 18:17
Ага, еще скажи, что государство выполняет свои обязанности по отношению к детям! Грустно, но государству дети совершенно не нужны... Сколькобы оно ни кричало об обратном!

Скажу, но не совсем так. :yes:
Плохо, редко, но выполняет. Наше государство не способно, потому что не желает выполнять, но пытается. В основном за счёт личного вклада душевных ресурсов работников.
У меня есть пара знакомых, которые работают в соц.защите в подмосковном городе ведущими специалистами. На учёте несколько сотен "неблагополучных" семей, еженедельно (как мне кажется) проводятся встречи и разборы полётов среди родителей и детей...

Я это к тому, что государство то не желает этим заниматься, но за счёт некоторых работников с некоторыми детьми занимаются.

И всё же государству то дети как раз нужны, они же потом вырастут. Государству скорее не нужно (не хочется) заниматься детьми в полной, желательной нами, мере.

Лара
04.08.2008, 18:25
Я это к тому, что государство то не желает этим заниматься, но за счёт некоторых работников с некоторыми детьми занимаются.

И всё же государству то дети как раз нужны, они же потом вырастут. Государству скорее не нужно (не хочется) заниматься детьми в полной, желательной нами, мере.

Государство, которое платит педагогам и соцработникам мизерную зарплату уровня прожиточного минимума, заботится о детях? И при этом тратит милиарды на строительство "Газпром-Сити"? Не смешите меня...:evil:

Желательной нами? А Вы желаете, чтобы Вас посадили, а ребенка отдали в чужие (государственные) руки?

@spirin
04.08.2008, 18:31
Государство, которое платит педагогам и соцработникам мизерную зарплату уровня прожиточного минимума, заботится о детях? И при этом тратит милиарды на строительство "Газпром-Сити"? Не смешите меня...:evil:

Хм, Вы читаете то, о чем я пишу? Я привел пример и ответил почему считаю, что государство хоть в мизерной степени, но заботится, чуть выше, Вы не стали этого цитировать.
В моих рассуждениях о заботе, есть и другие примеры. Но все они исходят от моего понимания "заботы".

Желательной нами? А Вы желаете, чтобы Вас посадили, а ребенка отдали в чужие (государственные) руки?

Это тут при чем?

Ирис
04.08.2008, 18:34
В связи с этим встаёт вопрос о том, кому принадлежит право распоряжаться идеей семьи от имени детей, ибо дети таким правом формально не обладают. Это как посмотреть... Дети прекрасно умеют распоряжаться чем бы то ни было. :D:D А право... Именно ребенок по праву рождения может требовать обеспечение себе условий безопасного развития... Вот и встаёт вопрос собственности, и связанной с ней отвественностью и правами.Ничего, собственно, и не встает... :D Ребенок не может являться чьей-либо конкретной собственностью... Ребенок - это твой вклад в генетическую программу цивилизации. Как минимум, это твой генохранитель (но так же он и хранитель твоего опыта, твоих знаний, опыта и др.). Если ты вложил свои деньги в банк - имеешь ли ты право считать данный банк своей собственностью???

@spirin
04.08.2008, 18:40
Самое время дать определение "собственности"!
По-моему каждый подразумевает что-то своё под собственностью в этой теме.

Лара
04.08.2008, 18:43
@spirin, я внимательно прочитала пост, но то, что некоторые соцработники и педагоги занимаются "чужими" детьми говорит только об их личной порядочности, но никак не об ответственности и позиции государства. ИМХО

Иеро
04.08.2008, 18:49
Ладно, добавлю ещё одну подсказку...

Кому больше нужны дети? Самим себе, родителям, государтсву?
Не кажется ли вам, что государство хочет переложить свою потребность в гражданах на самих граждан? Что институт брака и семьи призван обеспечивать государственные потребности за счёт управления и принуждения гражданских взаимоотношений друг с другом в нужную именно государству сторону, минуя прмые интересы самих граждан?

@spirin
04.08.2008, 18:51
@spirin, я внимательно прочитала пост, но то, что некоторые соцработники и педагоги занимаются "чужими" детьми говорит только об их личной порядочности, но никак не об ответственности и позиции государства. ИМХО

Это как посмотреть. Некоторые соцработники и педагоги усиленно занимаются преобразованием методик по работе с подростками и родителями потому, что душа "болит" ИЛИ/И потому, что государство дало им право этим заниматься или это входит в их обязанности.

Кто как желает, так и воспринимает. :)

Хотя, а почему соцработник (государственный служащий) - не представитель этого самого государства?
И если государство совершенно плюет на детей, точнее их воспитание и обеспечение - то зачем ему (государству) вообще нужны эти соцработники и службы? (кроме отмывания денег)

Лара
04.08.2008, 18:52
Да, именно так и кажется, что дети нужны только родителям (а еще чаще одному из родителей). Дим,а к чему опять эта тема?

@spirin
04.08.2008, 18:54
Иеро

Всё равно считаю (пока не увидел альтернативы), что дети нужны государству - как будущие граждане/рабочая сила/народонаселение и так далее. И государство - единственный собственник граждан. :D

Иеро
04.08.2008, 19:00
Дим,а к чему опять эта тема?К честности. И порядочности, а так же к пониманию.

Фишка в том, что имеющаяся система привана дурить народ, что бы получать с него своё. В результате всё покрывается махровой безответственностью и стихийно разрушается.

Если не перевести тему в конструктивное русло, разложив все явления по полочкам, если чётко не прописать, кто кому сколько должен из-за того кто сколько вложил ранее, то разрушение будет продолжено, и даже ускорится.

Даже если мы сейчас не имеем влияния на глобальные процессы (пока), нужно понимать что к чему и зачем, что бы не позволять оставлять себя в дураках.

Samirat
04.08.2008, 19:03
К честности. И порядочности, а так же к пониманию.

......

Даже если мы сейчас не имеем влияния на глобальные процессы (пока), нужно понимать что к чему и зачем, что бы не позволять оставлять себя в дураках.


:):):) Напрашивается вот это - :emansy:

Ирис
04.08.2008, 19:13
Дим,а к чему опять эта тема?Присоединяюсь к вопросу...

Мне кажется не стоит приплетать вопросы политического характера к теме, которая таковой не задумывалась... Насколько я помню, автора интересовал вопрос - почему так важен для окружающих статус замужем\незамужем.

Какое отношение к этому имеет государство?? Семья - институт гражданский. Чем меньше государство его будет регулировать, тем будет лучше.

Orlandina
04.08.2008, 19:22
Ирис
Семья - институт гражданский. Чем меньше государство его будет регулировать, тем будет лучше.
Но ведь оно этим пытается заниматься. К чему, например, все эти "годы ребёнка" и "годы семьи" (смысл которых я до сих пор не вполне понимаю).

Виктор
04.08.2008, 19:27
Не кажется ли вам, что государство хочет переложить свою потребность в гражданах на самих граждан? Что институт брака и семьи призван обеспечивать государственные потребности за счёт управления и принуждения гражданских взаимоотношений друг с другом в нужную именно государству сторону, минуя прмые интересы самих граждан?
А-а-а, ты про этот Баян :), так бы сразу и сказал :). Тогда вот моя история на этот счёт.

Учился я в своё время на ракетчика. Специализация прочнист. Профессор на специализации у нас был крутой и прогрессивный для нашего ВУЗ'а. Частенько ездил в Штаты ну и неплохо там зарабатывал. Мы его и справшиваем, чего, мол, не останется. Ну он и говорит, а там детей растить неудобно. Начнёшь воспитывать по старой советской школе, мальчик звонит по специальному телефону: Меня папа по попе ударил. Приезжает полиция, дом оцепляют, папа на полу, в наручниках. Ну и дети растут уже не русские, а Американцы, неудобно.

Тогда я для себя прикинул, покуда у нас власть на воспитание смотрит попустительски, детей можно обучать/воспитывать под себя. Там уж самостоятельно решать, будет ли ребёнок исповедовать хрисианство, ислам или метасатанизм. Школа на это дело отчасти влияет, но не то чтобы очень. А в странах, где государство о детях заботится, дети, увы, растут детями не родителей, а государства. Нафига мне такое счастье?

Правда вот слухи про православие в школах ходили пару лет назад. Но тут я спокоен, моего образования пожалуй хватит, чтобы заранее дать ребёнку достаточно информации о разных религиях, дабы школьный поп мало что сделать мог.

Вот такие вот мои мысли :).

Петр Тайгер
04.08.2008, 19:32
Думаю, в развитом государстве, материально и правовой помощью реально, а не декларируемо обеспечивающее благополучие, достаток, свободу и независимость своим гражданам, - семья, "узаконенная" еще какими-то бумажками, вряд ли будет кому-то нужна. Появятся какие-то новые формы, и в первую очередь, гарантирующие права детей, но не более того. Не остров "Утопия", конечно, но где- то напоминающие тот уклад, который в нем был описан самым из великих мечтателей сего подлунного мира....:)

Ирис
04.08.2008, 19:35
Но ведь оно этим пытается заниматься. К чему, например, все эти "годы ребёнка" и "годы семьи" (смысл которых я до сих пор не вполне понимаю).мне эти государственные игрища уже поперек горла...

Государство (как наемный орган) должно заниматься обеспечением безопасности. Для ЭТОГО оно было когда-то придумано. НО...

Наше государство - вырвавшаяся из под человеческого контроля машина, занятая исключительно собственным выживанием.

Tytgrom
04.08.2008, 20:30
Иеро

Всё равно считаю (пока не увидел альтернативы), что дети нужны государству - как будущие граждане/рабочая сила/народонаселение и так далее. И государство - единственный собственник граждан. :D

Полностью согласна. Вопрос в том, как государство следит за своей собственностью и как ею распоряжается.

Ирис, Влажный Шелк, я на вас удивляюсь. Неужели вы не видите вокруг (даже во вполне благополучных семьях) примеры воздействия на детей со стороны родителей, меняющие их характер и судьбу?
При переезде из города в город мнение ребенка спрашивать необязательно. А вот согласие второго родителя при выезде на отдых за границу почему-то требуется.
Сейчас у меня с дочками замечательные отношения, а года через три они скажут "Мама, какого черта ты не заставляла нас учить язык (математику, литературу...)"

Ирис
04.08.2008, 20:54
Ирис, Влажный Шелк, я на вас удивляюсь. Неужели вы не видите вокруг (даже во вполне благополучных семьях) примеры воздействия на детей со стороны родителей, меняющие их характер и судьбу?Я этого не одобряю...
При переезде из города в город мнение ребенка спрашивать необязательно. А вот согласие второго родителя при выезде на отдых за границу почему-то требуется. А это меня вообще бесит! Особенно, если второй родитель благополучно самоустранился!

Я всегда спрашиваю мнение ребенка. Прислушиваюсь к его желаниям. Спрашиваю его совета в трудных случаях. А когда предлагаю что-либо безальтернативное (хотя крайне редко) - даю возможность отказаться, если душа не лежит.

Tytgrom
04.08.2008, 21:38
Девченки, я же не спорю. Я сама своих дочек спрашиваю. Но этомое и ваше дело. И если другие родители не спрашивают, то это их дело. И никто им ничего не сделает. А если соблюдать права ребенка, то не будет прав у родителей...

Ирис
04.08.2008, 22:10
А если соблюдать права ребенка, то не будет прав у родителей...Во всем хороша разумная мера. Только если исходить из постулата, что дети - собственность родителей, то это обычно возвращается бумерангом, когда родители теряют силу и превращаются в заложников, становясь собственностью детей.

А если поверить в то, что граждане - собственность государства и оно может иметь своих граждан как хочет и когда хочет (разными извращенными способами), то на фиг такое государство.

Я верю, что миссия человечества гораздо шире, чем ублажение свихнувшейся и вышедшей из подчинения машины. И рождение детей происходит не для пушечного мяса...

Noel
04.08.2008, 23:41
Ноэль, вишь в чём дело. Недоделки того, кого вы называете Б-гом и церкви после доделываем мы, психологи консультанты.
Ну почему это недоделки Бога и церкви? Почему ты снимаешь ответственность с самих людей?
А вы молодцом!!!:yes!: но отнюдь не все и не всегда...
Вы-ж, панимашь, не говорите, человеку, что делать, если он раз голову не включил. Вернее говорите, но в форме: терпи, Коза, а то мамой будешь. Приходится это делать нам.
Всякое бывает... порой приходится и пастору или батюшке за вас работу делать, если он нормальный пастор или батюшка, как говорится, от Бога...

А теперь вопрос на эрудицию: По какой причине наибольшее количество отлучений мужчин от синагоги и еврейской общины, за последние 2000 лет?
Чесно говоря, точно сказать немогу... Но у них всегда была проблемма с разводами... и в одну и другую сторону.

p.s. Ах да, я как раз голову включать умею. И где аптека находится, знаю ;).
Не ап тебе речь:D:teeth:

Tytgrom
04.08.2008, 23:45
Учился я в своё время на ракетчика. Специализация прочнист. Профессор на специализации у нас был крутой и прогрессивный для нашего ВУЗ'а. Частенько ездил в Штаты ну и неплохо там зарабатывал. Мы его и справшиваем, чего, мол, не останется. Ну он и говорит, а там детей растить неудобно. Начнёшь воспитывать по старой советской школе, мальчик звонит по специальному телефону: Меня папа по попе ударил. Приезжает полиция, дом оцепляют, папа на полу, в наручниках. Ну и дети растут уже не русские, а Американцы, неудобно.

Нашла на эту тему
http://forums.realax.ru/showthread.php?t=1903&highlight=%ED%EE%E6%E8%EA

Иеро
06.08.2008, 01:19
Ну таки кто понял суть, какие есть предложения на тему чего можно съальтернативить?

Tytgrom
06.08.2008, 01:31
Только "кадетский корпус". Вернее Детский дом. С замечательными воспитателями, прекрасными учителями, добрыми наставниками..
А родителям "право на свидание" одинаковое для отца и матери. По желанию ребенка. Если ребенок не хочет, то и не надо.

Вот только где взять столько замечательных учителей...

Иеро
06.08.2008, 01:45
Я вот предлагал некогда тему Евгеника (вариант возможной антиутопии) (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=3910)

Но вот реакция на неё нельзя сказать, что бы была только позитивная.

Tytgrom
06.08.2008, 02:07
Я помню. Это нереально. Из тысяч детских домов Советской России успешных было всего несколько. При чем совершенно разноплановых.

RI
06.08.2008, 03:37
Практический момент. Молодой семье, к примеру, проще получить ипотеку и проще её выплачивать.

Психологический момент: у ребёнка проще происходит идентификация себя как принадлежащему определённому полу. В ранним сознательном возрасте малыш начинает понимать, я "такой как папа" и "не такой как мама", ну, или наоборот. Мальчику легче пройти свой путь отделения от мамы, если на той стороне мостика его ждёт любимый, сильный и важный для малышка папа.

Экономический момент:если снимаешь квартиру, то всё же по деньгам легче вдвоём,ч ем в одиночку. Хотя, если живёшь в своей квартире, легче - ИМХО - в одиночку.

Физиологический момент: Всё же в плане секса проще, когда мужина КАЖДУЮ ночь рядом.


МИНУСЫ: и минусов тоже до фига. БЫЫЫТ!!!! ООООО!!!! Ненавижу выходные!!!! ТАкое впечатление, что все время тока ждрать готовишь и посуду моешь. А еще убираццО, рубашки гладить - КАРОЧ - ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!! НАДАЕЛАААА!!!!!

Если женщина не в декрете и живёт в своей квартире, нормлаьно, даже не много, но просто нормлаьно получает - одной - ИМО - проще.

КОгда сама себе сама не приходится носиться с чужими депрессняками. Подстраиваться под характер, привычки, чей-то комфорт...

В общем... в итоге... что думаю? Брак или в целом - семья - конечно, уже потеряли свою актуальность, но окончательно себя еще не изжили. По крайней мере, в нашей стране. ТАк что каждоу выбирать по себе.

У меня если текущий брак развалится, больше замуж НИПАЙДУ!!!! Просто встречаться с кем-нибдуь без общего быта - это дааа, а вместе жить- наверное, неееее.

Лёлька
06.08.2008, 07:51
Одним нравится быть семейным! Другим холостым!
Согласна :)
Каждому - свое. И каждый свое видит в этой теме... :) :)

Для меня, по какой-то непонятной причине :) , тема "замужа" вовсе не тождественна теме "хочу ребенка" и уж тем более - теме "почему наше любимое государство не горит желанием заботиться о ребенке, которого я родила". Я - семейное существо :) , мне хорошо и комфортно ощущать, что у меня есть дом, любимый муж и мои мальчишки. И даже, мне как-то наплевать на "стереотипы" и "социальные статусы", т.к. ощущение тепла и поддержки очень комфортно дополняют мою жизнь (кстати, стереотип "успешность = свобода и независимость" ничуть не меньше распространен, чем "успешность = семья"...)

Tytgrom
06.08.2008, 13:44
Стереотип "успешность = семья" отторгается теми, кто так и не смог создать комфортный и уютный дом. Или приводит к игре "напоказ".

Я бы не сказала, что семья - успешнось. Семья дом, любимый муж (жена) и мои мальчишки (девченки) - это скорее счастье, которое дано далеко не всем.

Лёлька
06.08.2008, 15:15
Стереотип "успешность = семья" отторгается теми, кто так и не смог создать комфортный и уютный дом. Или приводит к игре "напоказ". Tytgrom, дык ведь реально не всем нужно именно такое счастье...
Если просмотреть 11 страниц темы - такое счастье довольно большое количество собеседников считает "пережитком прошлого". Хотя, как мне скромно кажется :) , вызвано это нежеланием поступиться своими интересами даже в малом.

@spirin
06.08.2008, 15:31
Tytgrom, дык ведь реально не всем нужно именно такое счастье...

А может это Не не нужное счастье, а трудно достижимое?
Мне кажется, не многие отказались бы прожить долго, мирно и в достатке с взаимно любимым на протяжении жизни человеком. :rolleyes:
Но похоже, что для семейного счастья всё необходимое сомнительно-реально. :D

Samirat
06.08.2008, 15:44
Если просмотреть 11 страниц темы - такое счастье довольно большое количество собеседников считает "пережитком прошлого". Хотя, как мне скромно кажется :) , вызвано это нежеланием поступиться своими интересами даже в малом.

Если предельно честно, то именно так оно и есть. Я, например, жертвовала своими интересами в браке повсеместно. Больше я так жить не захотела, хотя отдаю себе отчет, что мне банально не повезло. Все та же проблема неподходящих людей.

Лёлька
06.08.2008, 15:45
А может это Не не нужное счастье, а трудно достижимое?
Мне кажется, не многие отказались бы прожить долго, мирно и в достатке с взаимно любимым на протяжении жизни человеком. :rolleyes:
Но похоже, что для семейного счастья всё необходимое сомнительно-реально. :D
Угу... все хотели бы иметь всё, ничего не давая взамен :) ?
Если опустить стирки/готовки/уборки, воспитание киндеров и сочувствие чужим переживаниям - что останется в семье общего?

Tytgrom
06.08.2008, 15:50
А nss знаешь, мы из проблем убрали и стирку и уборку и даже готовку. Дочки выросли без особого напряга с нашей стороны, практически сами по себе. Просто всегда прриятно знать, что кому-то ты не безразлична.

Но если бы я не вышла замуж, то у меня была бы другая жизнь и я бы все равно нашла свое место и была бы счастлива.


Самый страшный вариант, когда хочется замуж, а вокруг "одни козлы".

Лёлька
06.08.2008, 15:54
Самый страшный вариант, когда хочется замуж, а вокруг "одни козлы".
Не-е-е-е-е-е-е :) - самый СТРАШНЫЙ вариант, когда ты счастлива замужем, а вокруг столько интересных/умных/добрых одиноких мущщын... :):):)

Лара
06.08.2008, 15:57
Лелька, а Секс ты "умышленно" забыла?

Tytgrom
06.08.2008, 16:01
Не-е-е-е-е-е-е :) - самый СТРАШНЫЙ вариант, когда ты счастлива замужем, а вокруг столько интересных/умных/добрых одиноких мущщын... :):):)

А мне такой вариант нравится. Даже если они и не очень одиноки. Можно дружить семьями. Для меня муж скорее защита, чем преграда в дружеских отношениях

@spirin
06.08.2008, 16:01
Не-е-е-е-е-е-е :) - самый СТРАШНЫЙ вариант, когда ты счастлива замужем, а вокруг столько интересных/умных/добрых одиноких мущщын... :):):)

Значит - счастье не на долго. :evil: :D

Лёлька
06.08.2008, 16:01
Лелька, а Секс ты "умышленно" забыла?Не, не умышленно :( - по неосторожности. Я довольно рано вышла замуж и как-то не столкнулась (повезло, наверное), что с сексом могут быть проблемы.
Т.е., для меня интимные отношения выглядят как нечто само-собой разумеющееся.

Звыняйте :)

Лёлька
06.08.2008, 16:20
Значит - счастье не на долго. :evil: :D
Вовсе не значит :) - скорее повсеместное "видение козлов" - сигнал опасности.
А интересных/умных/добрых мужчин много (как и женщин :) , в общем-то). И уходить с головой в "гордое одиночество", единожды обжегшись, по-моему, не стоит - просто стоит использовать предыдущий опыт (пусть и негативный) в конструктивном русле.
Да, мужчины такие: ...
Но ведь встречаются и другие: ....
И даже вот эдакие: .....
И, в общем-то они полезны и необходимы (или кто-то поспорит ;) ?)... Дык давайте жить дружно :)

SiberianTiger
17.08.2008, 14:50
Если ходить замуж не нужно, то почему разведенки себя чуствуют в жизни увереннее, чем "старые девы"? У мужчин не знаю, но по-моему обратный вариант.

Потому, что в силу общественных стереотипов, сам факт стародевовости занижает им самооценку.

Ага, еще скажи, что государство выполняет свои обязанности по отношению к детям! Грустно, но государству дети совершенно не нужны... Сколькобы оно ни кричало об обратном!

Государству не нужны КОНКРЕТНЫЕ дети. Любому государству нужна прежде всего абстрактная идея "детей, во имя которых".

Serafima
20.08.2008, 09:12
Я очень быстро убежала из дома "взамуж". В браке было очень тяжело, я приобрела парочку соматических заболеваний. И это гораздо лучше, чем моя первая семья. Хотя я очень люблю родителей и относительно в хороших с ними отношениях.
По большому счету у меня никогда не было семьи. И это плохо.

Раптор
20.08.2008, 09:25
По большому счету у меня никогда не было семьи.
То есть не было людей, которые бы тебя удовлетворяли (физически.психологичеси и т.п.)?

Serafima
20.08.2008, 10:04
То есть не было людей, которые бы тебя удовлетворяли (физически.психологичеси и т.п.)?

никогда не думала, что меня должен или может кто-то удовлетворят...

Serafima
20.08.2008, 10:20
То есть не было людей, которые бы тебя удовлетворяли (физически.психологичеси и т.п.)?

странно. но не было таких людей:confused:

@spirin
20.08.2008, 11:28
По большому счету у меня никогда не было семьи. И это плохо.

Почему это плохо?

НормальнаЯ
23.08.2008, 00:34
А принципе, а вот почему бы и не сходить замуж?
Чисто в плане жизненного опыта?

НормальнаЯ
23.08.2008, 00:38
никогда не думала, что меня должен или может кто-то удовлетворят... Странно. Жизнь, по-моему, должна по возможности "удовлетворять".
Работа должна удовлетворять, семья должна удовлетворять и все прочее.
А если жизнь не удовлетворяет, то, получается, это неудовлетворительная жизнь, "на двойку" то есть.
Или как?

Orlandina
23.08.2008, 00:45
А принципе, а вот почему бы и не сходить замуж?
Чисто в плане жизненного опыта?
А зачем он нужен, такой жизненный опыт? Где он пригодится?
И стоит ли этот жизненный опыт экспериментов над людьми и человеческими отношениями?

Лёлька
23.08.2008, 00:54
А зачем он нужен, такой жизненный опыт? Где он пригодится?
И стоит ли этот жизненный опыт экспериментов над людьми и человеческими отношениями? А вдруг все хорошо сложится :) ?

Orlandina
23.08.2008, 00:58
Лёлька (тёзка, кстати :))
А вдруг нет? Шанс - как встретить динозавра на улице: 50/50.

Лёлька
23.08.2008, 01:02
Лёлька (тёзка, кстати :))
А вдруг нет? Шанс - как встретить динозавра на улице: 50/50.
Привет, тезка :)
50% - весьма немалый шанс, только к динозаврам он не относится (это старый обманный трюк :) ). 50% - это значит, что из двух кандидатов один обязательно окажется удачным :) (а может, он будет первым?)

НормальнаЯ
23.08.2008, 01:02
А зачем он нужен, такой жизненный опыт? Где он пригодится?
И стоит ли этот жизненный опыт экспериментов над людьми и человеческими отношениями?
У меня есть подружка. Учительница. Причем - "продвинутая" учительница.
И вот она мне сказала, что крайне не удовлетворена нашей системой образования, и своего очередного ребенка в школу не отдаст, а будет обучать в экстернате.
Привела мне массу весьма веских доводов о том, что школа - "механизм подавления личности", и что получить сумму знаний можно и без этого.
Я ей на это возразила, что она лишит ребенка опыта, которым будет обладать подавляющее большинство - переменки, записки, несправедливые двойки, выстраивание отношений, жизнь в условиях "подавления личности". Да тот же выпускной! У ее ребенка НИКОГДА не будет выпускного - даже самого бездарного!
Кто, по вашему, в нашем споре был в большей степени прав?

НормальнаЯ
23.08.2008, 01:06
Лёлька (тёзка, кстати :))
А вдруг нет? И что?
А можно запереться в туалете и сидеть там всю жизнь. И никаких неприятных и неполезных опытов не будет.

Orlandina
23.08.2008, 12:56
Лёлька
50% - это значит, что из двух кандидатов один обязательно окажется удачным :) (а может, он будет первым?)
Я имела в виду шанс в одном браке - либо будет удачным, либо нет :)

НормальнаЯ
Думаю, что более правых в этом вопросе нет. Просто процесс взросления у детей будет происходить немножко по-разному и с разными темпами. Экстернатные дети, насколько я могла заметить, быстрее приучаются жить во "взрослом" мире, и единственное, о чём можно сожалеть тут, это о рано закончившемся детстве (точнее, о том, что принято считать детством в нашем обществе).

А можно запереться в туалете и сидеть там всю жизнь. И никаких неприятных и неполезных опытов не будет.
Негативные опыты можно получить в ассортименте в любых отношениях. Напоминаю вопрос: зачем нужно замуж-то ходить? Чем полезен именно этот опыт?

Маричка
23.08.2008, 15:15
Напоминаю вопрос: зачем нужно замуж-то ходить? Чем полезен именно этот опыт?
Что бы понять что без мужа - лучшЕ_ЕЕ_Е. :)
Я поняла, что для меня муж являлся ограничителем моего развития.

Ирис
23.08.2008, 15:48
Я поняла, что для меня муж являлся ограничителем моего развития.Бывает.

После этого, обычно наступает второй жизненный этап - с мужем, оказывается, тоже может быть хорошо!!!:yes::D:D

Serafima
25.08.2008, 12:59
Почему это плохо?
мне очень её не доставало. собственно это наложило свой отпечаток. лет 10 пришлось с этим справляться с помощью психотерапевтов. после этого я стала походить на человека.

НормальнаЯ
25.08.2008, 13:15
Напоминаю вопрос: зачем нужно замуж-то ходить? Чем полезен именно этот опыт?
Направление мысли №1.
Зачем ехать на экскурсию в другой город или страну? Какой в этом смысл? Может, от Лувра плеваться захочется, а в Египте надурят с отелем? Что, неужели если ни разу не съездить в Санкт-Петербург или на озеро Байкал, жизнь можно считать ущербной?
Направление мысли №2.
Зачем заключать трудовой договор на работе? Какой в этом смысл? Кому нужны эти дурацкие деньги (и половина совместно приобретенного имущества)?
Направление мысли №3.
Если некто предлагает выйти за него замуж, а вам все равно - выходить за него замуж или нет, главное, чтобы эта, как ёё? - а! вспомнила! -любовь чтобы была, и чего бы не сделать человеку приятно?

ПЕРУН
25.08.2008, 14:01
Что бы понять что без мужа - лучшЕ_ЕЕ_Е. :)
Я поняла, что для меня муж являлся ограничителем моего развития.
Здравствуйте.Мои мысли по поводу семьи.

Семья.
Это вопрос создавания союзов. В данном случае подразумевается, если создается семья, что союз БУДЕТ долговременным. Оба, и мужчина и женщина, заитересованны именно в его долговременности. И выгоды получать ВМЕСТЕ и невзгоды тоже встречать ВМЕСТЕ.

Еще союз - это вопрос границ. Совместная граница Семьи подразумевает, что мужчина и женщина создают симбиоз, типа маленького государства со своими законами, правопорядками, этикой и моралью, праздниками и траурами, войнами и мирами во вне, так и внутри государства. Она, Семья, контактирует от имени СЕМЬИ, с другими Семьями и одинокими людьми, группами и клубами (где объединяются более 2-ух человек по разным интересам), сообществами и народами и т.д. Здесь ключевое сочетание - от Имени Семьи! Не от Маши, отдельно, и Пети отдельно, а от имени "Семьи МАШИ И ПЕТИ".
Интересен вопрос - почему союзы мужчин и женщин выгодны? :yes:Они семьи, предпочитают общаться с семьями, т.к. это безопасно с точки зрения морали и этики, экономически крепче (взять в долг например), много общности в ценностях и структурируют время практически одинаково, интересы через ДЕТЕЙ - "ясли-сады-школы-институты-семьи детей" - одноплановые и понятные для членов Семьи. Ключевое слово - ОБЩНОСТЬ. Плюс - поддержка Семей государством (поле для дискуссии).
Я ни чего не имею против одиноких людей (вне семьи),сам такой. В разводе 8 лет. Важно, что и в развитых государствах к этому уже пришли -в Америке есть законодательно утвержденное понятие - СЕМЬЯ ИЗ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Вообще , вопрос важный понятийно - как, с помощью кого и чего, не стать, а быть в жизни счастливым и благополучным (благостным мирянином):confused:? Важен исключительно "женский аспект" - процесс жизни, ее стабильное течение. Цели вторичны. Они, цели, как Символы Роста каждого члена семьи, и становятся важны именно в контексте процесса/движения - основой которого является "текучая жизненная субстанция" под названием СЕМЬЯ.
Вот такие соображения.
Да. Тогда допишу... Роспись в паспорте, как камень преткновения многих "шведских" пар становится понятна - РОСПИСЬ - это фактически утверждение на уровне РИТУАЛА - "Создано маленькое независимое государство из мужчины и женщины". Ну и как следствие -смена статусов ее участников- МУЖ и ЖЕНА.:yes:

ПЕРУН
25.08.2008, 14:04
Цитата:
Сообщение от Волчица Марычка http://project.megarulez.ru/forums/images/buttons/viewpost.gif (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=120209#post120209)
Что бы понять что без мужа - лучшЕ_ЕЕ_Е. :)
Я поняла, что для меня муж являлся ограничителем моего развития.


Значит, это был не Ваш союз. Но какой ценой Вы про это узнали?! Вот в чем вопрос.

ПЕРУН
25.08.2008, 14:24
У меня есть подружка. Учительница. Причем - "продвинутая" учительница.
И вот она мне сказала, что крайне не удовлетворена нашей системой образования, и своего очередного ребенка в школу не отдаст, а будет обучать в экстернате.
Привела мне массу весьма веских доводов о том, что школа - "механизм подавления личности", и что получить сумму знаний можно и без этого.
Я ей на это возразила, что она лишит ребенка опыта, которым будет обладать подавляющее большинство - переменки, записки, несправедливые двойки, выстраивание отношений, жизнь в условиях "подавления личности". Да тот же выпускной! У ее ребенка НИКОГДА не будет выпускного - даже самого бездарного!
Кто, по вашему, в нашем споре был в большей степени прав?

Это интересно концептуально, а не в том, кто прав или нет. В плане времяприпровождения - школа - очень структурированное место. Там все прописано. Все по полочкам разложено. Цели понятны - знания - через отметки - пять - молодец-всем пример, два - порка и педсовет...Что очень ВЫГОДНО РОДИТЕЛЯМ в плане строительства карьеры и собственного времяприпровождения. Сюда плюсом - ПРОДЛЕНКИ, ВЫХОДНЫЕ ИНТЕРНАТЫ и т.д.
Там то,в школе, по мнению "продвинутой" учительницы и укрепляются уже заложенные в Семье "рельсы" сценария ребенка -НЕпобедителя и НЕудачника. надо только удачно школу выбрать!!!:lol:
Яркое доказательство лигитимного присутствия другого мнения - куда деваются вундеркинды -отличники потом, после школы? Почему это структурированное школьное время идет "по боку" и мешает им жить с пятерками по большому счету (другой вопрос, что не всем... некоторые понимают и тогда... появляются "продвинутые учительнцы" и так далее...:yes:)?


"Америкосы" пошли дальше - они искуственно и методично системно по-государственному - насаждают свободу личности - "выгоняют "отпрысков в колледжи за тысячи верст от родного дома. Пущай взрослеют!:fly:
А наши чада, что весьма распространено, сидят (на шее?!) ...греются не меняя дислокации у родительского очага до тех пор, пока рак на горе не свистнет (но не все опять же, есть другие и у них по-другому, по взрослому,что есть зер гут...).

Orlandina
25.08.2008, 16:19
НормальнаЯ
У этих трёх ситуаций разные уровни сложности - по крайней мере, на мой взгляд, соответственно, решения в них принимаются по-разному. Похоже, именно поэтому мы с вами не можем договориться - вероятно, вы смотрите на отношения немножко проще (поправьте, если я не права).

У меня же такой подход. "А почему бы и нет", ИМХО, не работает в вопросах личных отношений, я их приравниваю по уровню сложности к рождения/отниманию жизни, и поэтому здесь нельзя принимать решать "задней левой ногой".

MegaVolt
25.08.2008, 18:06
На тему повезёт неповезёт, получится неполучится есть хорошая цитатка не помню чья:

Чем более успешен человек – тем чаще он поступал неверно. Чем менее успешен человек – тем реже он поступал неверно.

НормальнаЯ
25.08.2008, 21:50
У меня же такой подход. "А почему бы и нет", ИМХО, не работает в вопросах личных отношений, я их приравниваю по уровню сложности к рождения/отниманию жизни, и поэтому здесь нельзя принимать решать "задней левой ногой". Это всего лишь значит, что кому-то нужно "ходить замуж", а кому-то - нет.
Для кого-то это "сакральное таинство", а для кого-то - нет.
Для кого-то это выбор "всё или ничего", а для кого-то - "лучшее из доступного".

ИМХО, сдается мне, что тема не совсем удачно сформулирована.
Правильнее было бы, мне кажется, назвать ее не "зачем ходить замуж", а "скажите мне все, пожалуйста, что я имею полное право не считать себя неудачницей, если ЕГО все еще нет, или ОН был, но оказался козлом".

Маричка
26.08.2008, 00:30
ИМХО, сдается мне, что тема не совсем удачно сформулирована.
Правильнее было бы, мне кажется, назвать ее не "зачем ходить замуж", а "скажите мне все, пожалуйста, что я имею полное право не считать себя неудачницей, если ЕГО все еще нет, или ОН был, но оказался козлом".

Даже если вам немного за тридцать...(С) :angel::p:lol:
Из репертуара Верки Сердючки

Tytgrom
26.08.2008, 01:33
А он имеет право считать себя неудачником, если перевалив за 30 так и не смог продолжить свой род и обеспечить семью?

ПЕРУН
26.08.2008, 09:22
"скажите мне все, пожалуйста, что я имею полное право не считать себя неудачницей, если ЕГО все еще нет, или ОН был, но оказался козлом".

Про козла. Если он козел, то кто Вы?
Про неудачницу. Вы имеете полное право так считать. Но вот поможет ли Вам это?
Мне в свое время рекомендовали - Э.Берн "Люди, которые играют в игры". Там есть описание Победителя, Непобедителя и Неудачника.И самое главное - поясняется, почему тот или иной человек такой, что в нем такого, что он становится Победителем, Непобедителем и Неудачником.Эта книга считаеся продвинутой в среде психологов-гештальтистов и юнгианцев, хотя написана простым языком. Да и другие книжки Берна тоже хорошие. Многое в контексте данной темы.

Ваша тема - тема "Принцесс и Принцев". А также тема "МОЙ ИДЕАЛ".

А еще вот мысль - "Утолить голод можно куском хлеба, или зимним салатом, а можно и королевскими креветками. Вопрос все равно один - "Кто Вы?".

Русская пословица гласит - "Каждый сверчок - знай свой шесток". размер шестка. А вектор движения может быть как туда - наружу, так и обратно-к себе. Каждый волен выбирать сам. Вы пока предпочитаетет не рисковать. А кто не рискует, тот... не рискует.:yes:

И еще мысль - кашу можно варить из пшена, например.Это просто!
А можно из трех - четырех-пяти-...- злаков. :) Но для этого надо знать рецепты, пропорции, тренироваться и т.д. "Арбайтен", однако.

И еще. Вы хотите изменить мир - "пусть они станут думать по другому". А если измениться самой?:eek:

ПЕРУН
26.08.2008, 09:30
Чем более успешен человек – тем чаще он поступал неверно. Чем менее успешен человек – тем реже он поступал неверно.

Точно. Разница в колличестве принимаемых решений. В менеджменте хорошим менеджером считается тот, кто выдает 6 правильных управленческих решений из 10-ти.:yes:

ПЕРУН
26.08.2008, 09:32
А он имеет право считать себя неудачником, если перевалив за 30 так и не смог продолжить свой род и обеспечить семью?

Смотря какие цели перед собой ставил.
Если быть отшельником в пустыне - то он Победитель!:)

Лёлька
26.08.2008, 10:40
Про козла. Если он козел, то кто Вы?
Если бы она была козой, то получилась бы отличная пара :)
А так я по умолчанию считаю, что она - человек. И, как мне скромно показалось, данная фраза была сказана слегка в шутку и настолько подробного анализа не заслуживала :)
Про неудачницу. Вы имеете полное право так считать. Но вот поможет ли Вам это?
А кто конкретно (поименно) считает себя неудачницей (а то я не заметила :) )?
Мне в свое время рекомендовали - Э.Берн "Люди, которые играют в игры". Там есть описание Победителя, Непобедителя и Неудачника.И самое главное - поясняется, почему тот или иной человек такой, что в нем такого, что он становится Победителем, Непобедителем и Неудачником.Эта книга считаеся продвинутой в среде психологов-гештальтистов и юнгианцев, хотя написана простым языком. Да и другие книжки Берна тоже хорошие. Многое в контексте данной темы.?
А мне в свое время настоятельно порекомендовали "быть проще" :), возможно мне тоже стоит продолжить всем это советовать? Перун, а как Вы считаете, встречаются ли люди, которые НЕ ИГРАЮТ в игры по-Берну? Любой ответ прошу обосновать :)
Ваша тема - тема "Принцесс и Принцев". А также тема "МОЙ ИДЕАЛ". .? А моя? А моя?

Хотя, в общем-то я согласна с Вашими тезисами... хотя все это можно было сказать и менее категорично...

Раптор
26.08.2008, 10:42
А он имеет право считать себя неудачником, если перевалив за 30 так и не смог продолжить свой род и обеспечить семью?Ну надо же -затритцАть! ишшо и симью ниа беспИчил! "Симью" -это значот -бабу свою на шею не пустил!
Все бы вам пушечное мясо плодить! Идиотов и даунов! А семья что -из инвалидов, что ее обеспечивать надоть?
Каждый сам себя должен (?) обеспечивать. Вот блин бабье! так и норовят на шею залесть. Бесполезные куски свиного сала!
"Перивалив!"
Вот-вот, мля -изза сучих стараний ужо 30 лет -барьером стали!
Какую семью можно создать с дегенератками?

Tytgrom
26.08.2008, 10:53
И еще мысль - кашу можно варить из пшена, например.Это просто! А пробовал? Пшенка даже труднее манки (если, конечно, не гурьевскую делать) варится

Раптор, а ты не думал, что у некоторых мужчин получается вполне нормальных детей сделать, а не идиотов и даунов. И не только сделать, но и вырастить и воспитать.

А уж кто у кого в семейной жизни на шее сидит - так вопрос очень спорный :)

Раптор
26.08.2008, 10:59
А пробовал? Пшенка даже труднее манки (если, конечно, не гурьевскую делать) варится

Раптор, а ты не думал, что у некоторых мужчин получается вполне нормальных детей сделать, а не идиотов и даунов. И не только сделать, но и вырастить и воспитать.

А уж кто у кого в семейной жизни на шее сидит - так вопрос очень спорный :)
Детей ваще то рожают..гыыыы!...а то чта делают -то ПОДЕЛКИ...гыыыы!
Выращщщивают дубы..а воспитывают жЫвотных..гыыы! вот и полуяится у вас, мля, какое-то стадо Фрункинштайнеров с вИчными психахалогическими праеблемами и межнациоАнальными канфликтами!
Оспорить можно любой вопрос... этим бабье, грызущее спины мужиков и занимается -вместо созидания "семейного очага"!...ик!

Маричка
26.08.2008, 12:36
Странница упала на дно окопа, прижалась к земле и нервно икает

Tytgrom
26.08.2008, 22:05
Детей ваще то рожают..гыыыы!...а то чта делают -то ПОДЕЛКИ...гыыыы! интересная идея, а мне казалось, что рождение ребенка - это следствие зачатия (делания) а не самостоятельный процесс. Ну разве что у девы Марии как-то получилось партеногинезом ребеночка завести.

Раптор, я правильно поняла, что ты считаешь, что мужчины не должны принимать никакого участия в процессе "делания" ребенка? Захотела женщина родить - пошла к врачу и родила. Никаких проблем с пьяницей мужем и бытовыми проблемами. Ну на крайний случай можно господа бога попросить - может еще кого осчастливит

ПЕРУН
28.08.2008, 15:33
[quote=Лёлька;120663]Если бы она была козой, то получилась бы отличная пара :)
quote]
А если я скажу, что она тоже поучавствовала в создании т.н. "козла". И что в паре оба "хороши", однако.
Другое дело, кто стал в конечном итоге жертвой, а кто - преследователем/обвинителем.

НормальнаЯ
28.08.2008, 21:07
Перун, так ходить замуж или не ходить?
А если ходить, то зачем?
А если не ходить, то почему?
;)

Noel
28.08.2008, 22:01
... так ходить замуж или не ходить?
А если ходить, то зачем?
А если не ходить, то почему?
;)
Однозначно ходить!
И нить, скрученная вдвое, крепче, чем одна...
- Книга Екклесиаст > Глава 4 > Стих 10:
ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его.
Типа таво...
Книга От Марка > Глава 10 > Стих 8:
и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть

судак
28.08.2008, 23:45
Перун, так ходить замуж или не ходить?
А если ходить, то зачем?
А если не ходить, то почему?
;)
Я уже где-то излагал про это, новые люди,новые- старые темы, всё вечно под луной, повторюсь:
Обязательно ходить, тк статус дамы, побывавшей замужем, гораздо выше статуса злой старой девы.
До 30 можно гулять, а потом года три замужем пожить, объявить , что муж объелся груш и ещё до 50 гулять, гулять не старой девой, а опытной дамой, всё просекающей.:heart:

ПЕРУН
02.09.2008, 15:46
статус дамы, побывавшей замужем, гораздо выше статуса злой старой девы. :lol:В семейной среде семей она будет принята ровно на три этих года, пока замужем.
Дальше - айда в КЛУБ ОДИНОКИХ ЖЕНЩИН:girl: - таких просто море - посмотрите по сторонам - они очень ярко выделяются на фоне остальных, т.к. лозунги просто сыплются из них. Феминизмом и не пахнет, но свою чистоту :angel:и правду надо сохранять и подчеркивать.Это можно делать при помощи "опускания мужиков" (проще энергетически). :gevil:Для таких женщин мнение о них со стороны ГОРАЗДО ВАЖНЕНИЕ их собственного мнения о себе. Иначе - зачем столько сил на поддержание мифа о "мужиках-козлах?". Только "клубный интерес". Иначе - найди хорошего мужика и спокойно, без выпендрежа, живи себе потихонечку...:) Но это уже другой мир, который многим женщинам недоступен пока. Пока нет у них выбора. Они думают, что нет. А он, как в том анекдоте, - есть!
Про возраст,что можно только гулять и развлекаться, уверен, что так можно рассуждать только не зная своего личного возраста и про личную смерть иметь сугубо поверхностное представление. :D
А ходить или не ходить замуж - это вопрос близости, интимности и благости. Не хотите это испытывать на уровне чувств, эмоций и понимать происхоящее своим (!) разумом - ваш удел Игры.Читаем Берна и принимаем решения.
Без близости, интимности и благости - мир человека пуст и трагичен. Но это выбор каждого в отдельности.:yes:

НормальнаЯ
02.09.2008, 15:50
Перун! Чего вы все вокруг да около?
Ходить замуж уже или таки нет?!

Лара
02.09.2008, 16:35
Да не стоит запариваться про замуж. Хочешь сходить - сходи. Я была замужем 12 лет, считала, что женщина с клеймом "разведенки" находится в социальной изоляции от "приличного общества". Но потом развелась и мне стало плевать, кто и что про меня может думать и куда "изолировать"!

Orlandina
02.09.2008, 16:41
судак
Обязательно ходить, тк статус дамы, побывавшей замужем, гораздо выше статуса злой старой девы.
гулять не старой девой, а опытной дамой, всё просекающей
Т.е. излечение от "стародевистости" (что это за статус такой, кстати, очень хотелось бы определить понятия) и обретение опыта и способности "всё просекать" происходят исключительно с проштамповкой паспорта?

НормальнаЯ
02.09.2008, 17:00
По-моему, вопрос все-таки не совсем правильно сформулирован.
Вопрос, наверное, не в том, "ходить" или "не ходить", а в том, имеет ли основания мама (тетя, бабушка, подруга, коллега и т.п.) смотреть с беспокойством и сочувствием?

Tytgrom
03.09.2008, 00:11
Имеют. При чем в случае выхода замуж так же как и в случае невыхода.
При первом варианте сочуствуют, что такой замечательной и очаровательной женщине достался полный дебил, а во втором, что никому такая замечательная и очаровательная не нужна.

Orlandina
03.09.2008, 02:40
НормальнаЯ
Если обращаться к моему заглавному посту, то там речь идёт как раз об общественном мнении vs. личные желания и мотивы.
Хорошо, что к 16-ой странице эта мысль была понята ;)

Лара
03.09.2008, 09:14
Вторичность общественного мнения осознаешь обычно только с возрастом и набитыми шишками. Как тебе самой будет лучше, так и поступай! Наплюй на все условности.

Я своей маме в 12 лет сказала" "Мама, это моя жизнь, я сама ответственна за все свои поступки!". И тогда это казалось мне вполне нормальным. Сейчас, имея дочь-подростка, я удивляюсь инфантильности современной молодежи.

И подпись. Тётя Лариса. ;)

Orlandina
03.09.2008, 11:24
Влажный Шелк
Я своей маме в 12 лет сказала" "Мама, это моя жизнь, я сама ответственна за все свои поступки!".
И она тогда это поняла и приняла? :) Если так, то это выдающаяся мама.
Мне в два раза больше, но мне до сих пор приходится эту мысль маме напоминать. А то она периодически забывает и хочет меня нагрузить какими-нибудь своими видениями или нереализованными желаниями.

НормальнаЯ
03.09.2008, 12:28
Я не знакома ни с одной женщиной, которая была бы идейной противницей создания семьи.
Я не знакома ни с одной женщиной, которая была бы идейной противницей рождения детей.
Я допускаю, что такие есть, но я лично с такими не знакома.
Чаще всего женщина сталкивается с проблемой, что просто "что-то не срастается".
Т.е. иметь рядом спутника жизни и детей ей бы хотелось, но как вот все блин никак.
А вот явно проявлять беспокойство на эту тему, по-моему, жестоко.
Я просто диву порой даюсь, слыша все эти страшные, жестокие вопросы:
«Ты все еще не замужем? Не хочешь? А детей нет почему? Не хочешь? Смотри, поздно будет!»
Ну, мало ли, какие у человека могут быть обстоятельства...

Виктор
04.09.2008, 07:54
Ну почему это недоделки Бога и церкви? Почему ты снимаешь ответственность с самих людей?
Ноэль, я вот читаю и думаю, какая-же нафиг это ответсвенность?

Вот смотри: Есть правило, мыть руки перед едой. Закрепляется через собственную жо... шкуру: не помыл, пронесло. Вроде всегда разумно... По крайней мере случаи, кроме -- маньяка хозяина, который после того как руки помоешь, голову открутит, сходу в голову не приходят.

Предположим есть город, в котором действует правило: Ночью по улице не ходить. Такое правило может быть рекомендательным, когда я живу город с повышенной криминогенностью или же жёстким, когда введён комендантский час.

Заметь, в первом случае отвественность наступает только когда хулиганы в морду дадут. Что легко избегаемо. В конце концов я могу и хулигану в морду дать. И замечать их за 100м. Т.е. особо в перемещениях не ограничен.

А во втором, вышел я на улицу. Вроде и доблестных блюстителей закона обошёл, а сосед на меня доложил. Причём из искренней заботы обо мне. И я получаю "отвественность" по полной программе. В кавычках, потому тут речь идёт всё-же о наказании.

Заметь, в обоих случаях я никому не делаю ничего плохого. Но в первом я получаю возможность перемещаться по улицам ночью, соблюдая меры предосторожности. Являюсь при этом полноправным членом общества. А во втором, делая то же самое я считаюсь уже преступником.

Что прикольно, в городе где действует рекомендательно правило я как-то живу уже сколько лет, и всё ок. А вот из города где действует запрет, я бы подумал как побыстрому свалить. Если, конечно, нет особой нужды оставаться в городе. Например, не идёт война, когда введение комендантского часа -- действительно разумная мера.

ПЕРУН
04.09.2008, 14:46
Итак, ЗАМУЖ ХОДИТЬ! Логику не искать!
Обязательны 2 действа:
1. Внимательно (!) разглядеть Родителей будущего избранника.Желательно подольше. Чтоб все видно было.
2. После разглядывания - обязательно повенчаться. Закон Божий - он Закон и
есть.

:-) И будте здоровы и счастливы. И не тяните. Жизнь коротка.

Orlandina
04.09.2008, 17:31
ПЕРУН
После разглядывания - обязательно повенчаться. Закон Божий - он Закон и
есть.
Ещё нелегче. ЗАЧЕМ? :)

НормальнаЯ
04.09.2008, 20:08
Suppose.
Короче.
Поправь меня, если я ошибаюсь.
Тебе больше 20 и меньше 30.
Ты не замужем.
Замужние подружки и мама (бабушка, тетя, соседка) заявляют, что замуж надо, спрашивают, ну когда же, и предостерегают, что будет поздно.

Ты:
а) искренне не хочешь замуж и детей в принципе, но тебе интересно, а вдруг с этим твоим нежеланием что-то не так, и они все правы?
б) не возражала бы против мужа и детей, но просто подходящего кандидата пока не встретила, а эти вопросы про замужество тебя бесят, т.к. напоминают о реализованном желании?

Tytgrom
04.09.2008, 23:24
Я выходила замуж в большей степени по причине "так принято", в меньшей из любопытства. Еще наложилось много сопутствующих факторов. но выходила я с уверенностью "возьмешь пожалеешь и не возьмешь пожалеешь, лучше возьми". Как ни странно жалею крайне редко.

судак
04.09.2008, 23:32
судак

Т.е. излечение от "стародевистости" (что это за статус такой, кстати, очень хотелось бы определить понятия) и обретение опыта и способности "всё просекать" происходят исключительно с проштамповкой паспорта?
Стародевитось или стародевичьесть проходят исключительно с проштамповкой паспорта и всеми атрибутами - белым платьем, слёзами матери, детьми без папы и тд. И только государство своей правильной СЕМЕЙНОЙ политикой способно остановить "проштамповку".
Что есть " проштамповка"? Это термин , введённый неудачниками в личной жизни и в 80 процентах по вине государства. Да, конечно, блаблабла, но факт есть факт - " Проштамповка", а ведь это переломный момент в жизни человеческого существа и не надо здесь аля закидательских девизов - рассуждалок крутых паацанов и пацанок, помешанных на сексе, тк природа зовёт. Припрёт всех, рано или поздно! Это ВАЖНО! Для каждого, важно.:cool:

НормальнаЯ
05.09.2008, 00:19
Я думаю, что все дело в детях.
В подсознании заложено, что дети быть "должны" - как признак качества породы (твои гены нужны этой планете), как подспорье в старости и т.п.
Последний пункт особенно силен с бедных странах (в т.ч. нашей). Типа стакан воды принести.
Понятно, что с напарником это делать удобнее и комфортнее.

С другой стороны, если поразмыслить, одинокая женщина с ребенком вызывает меньше сочувствия, чем замужняя без детей.
Вот какая-нибудь Кристина Орбакайте.
Ну, сейчас она правда замужем. Чуть раньше своего замужества.
Что о ней говорили? Нет мужа? А зачем ей муж? И так и деньги, и мамки-няньки. Двух сыновей родила.
А была бы она стабильно замужем, но без детей? Наверное, говорили бы, что вот, бедная, все на алтарь карьеры, или, может, со здоровьем что...

Tytgrom
05.09.2008, 12:47
Дети должны быть - это правильная позиция. Должны и все. Иначе на фига они нужны - куча проблем и никакого удовольствия.

А еще странная тенденция наметилась у врачей разных специальностей (особенно гинекологов, эндокринологов и т.д.). Если мне в свое время говорили - "выйдешь замуж и все нормализуется" (фиг что нормализовалось), то теперь новая фишка - надо родить ребенка и все будет в порядке. Я уже не от одной женщины за 25 слышала, что ей дали такие рекомендации

Orlandina
05.09.2008, 14:14
НормальнаЯ
Короче.
Поправь меня, если я ошибаюсь.
Тебе больше 20 и меньше 30.
Ты не замужем.
Замужние подружки и мама (бабушка, тетя, соседка) заявляют, что замуж надо, спрашивают, ну когда же, и предостерегают, что будет поздно.

Ты:
а) искренне не хочешь замуж и детей в принципе, но тебе интересно, а вдруг с этим твоим нежеланием что-то не так, и они все правы?
б) не возражала бы против мужа и детей, но просто подходящего кандидата пока не встретила, а эти вопросы про замужество тебя бесят, т.к. напоминают о реализованном желании?
Первая часть - всё верно, по возрасту я посерединке.
Вторая часть - скорее, п. б), с поправкой на то, что я даже не очень напрягаюсь по поводу поиска "кандидата", т.к. мне сейчас очень здорово живётся, я очень хорошо для своего возраста реализована в жизни, чувствую свободу и движение и пока что не хочу "в тихую гавань".

А мне хотелось бы сказать вот что. У меня складывается впечталение, что ты постоянно хочет перейти на обсуждение моей личности. Я хочу обратить внимание на то, что я создавала тему не для этого (иначе бы я поместила её в Консультарий), и не хотела бы, чтобы она перетекала в это русло.
Поэтому прошу тебя воздержаться от попыток переведение стрелок на мою персону (хотя мне, безусловно, приятно внимание ;)) и больше говорить по теме.
Заранее спасибо за понимание :)

Orlandina
05.09.2008, 14:24
судак
Стародевитось или стародевичьесть проходят исключительно с проштамповкой паспорта и всеми атрибутами - белым платьем, слёзами матери, детьми без папы и тд.
Немножко не поняла это утверждение. Это частное мнение или трансляция общественного? И есть ли у него доказательство?

судак
05.09.2008, 14:31
Это жизнь. Замужем не была - старая дева, а была- НЕ старая дева, просто муж пил, бил, гулял, обзывал и тд.
Количество старых дев напрямую зависит от семейной политики государства.

НормальнаЯ
05.09.2008, 14:34
Suppose
Я просто пытаюсь разобраться в сути задаваемого тобой вопроса.
Ты же сама мне же и написала, что вот типа к 16 странице народ догадался, о чем речь.
Я пытаюсь понять, задаешь ли ты вопрос "Зачем ходить замуж" (тебе и другим), или это вопрос "Почему обществом считается правильным, чтобы женщина имела мужа и детей и причем еще и уложилась в определенные сроки"?

Tytgrom
05.09.2008, 14:37
Это жизнь. Замужем не была - старая дева, а была- НЕ старая дева, просто муж пил, бил, гулял, обзывал и тд.
Количество старых дев напрямую зависит от семейной политики государства.

Судак, ты немножко спутал. времена, когда старая дева = незамужней прошли. Сейчас много незамужних, но и не дев :)
А старая дева она все-таки дева. Т. е. любовь не перешла в сексуальные отношения (если и была).

ПЕРУН
05.09.2008, 15:30
Союз мужчины и женщины в браке - это поток. Обсуждать только рациональную составляющую - это как смотреть на фото розы. Ни цвета настоящего, ни запаха, ни формы(объема и теней), ни полного окружения, ни контекста, ни истории, ни... да мало ли еще всяких ни...И уколоться невозможно. Фото однако...

ПЕРУН
05.09.2008, 15:43
И можно только рассуждать - какая она, настоящая роза...эх...Символично, однако. :-)

Afa
09.09.2008, 02:57
ЫЫЫ!
ккакие красивые штампы!
прелесть!

очень правд анекдот напоминает, ага. "зато у нее ТАКИЕ кошмары!"

Afa
09.09.2008, 03:01
Итак, ЗАМУЖ ХОДИТЬ! Логику не искать!
Обязательны 2 действа:
1. Внимательно (!) разглядеть Родителей будущего избранника.Желательно подольше. Чтоб все видно было.
2. После разглядывания - обязательно повенчаться. Закон Божий - он Закон и
есть.

а чем он от человеческого отличается?
по закону божьему - у меня может быть четыре жены.
или - столько, сколько прокормлю.
или - у жены может быть несколько мужей.
бог един. религий - много. так вы там меж собой разберитесь, ага.. а мы тут пока...

гм. кто желает жить вечно?