Про капитализм

[Римский Кот]

Вот тут подумалось в другой теме.

Чем хорош капитализм, тем что дает понять, что если ты делаешь что-то и не получаешь денег, то это значит что ты делаешь что-то нужное максимум только себе, а, на самом деле, может вообще не нужное. Более того, с развитием коммуникаций даже маргинальные формы творчества, например, вполне находят своего потребителя и приносят авторам доход. А дальше… еще более страшный вывод о том, что подавляющее большинство людей ничего кроме своего времени за зарплату «продать» не могут и это реальность…

Сам готов написать антитезис, но позже.

[НормальнаЯ]

если ты делаешь что-то и не получаешь денег, то это значит что ты делаешь что-то нужное максимум только себе, а, на самом деле, может вообще не нужное. Соглашусь. С оговорками:
В России - не капитализм (врачи, учителя, шахтеры),
Дворники - не делают нужного другим (хотя не знаю, что у них с зарплатой в странах развитого капитализма), или, по крайней мере, делают меньше нужного другим, чем наркоторговцы или киллеры.
И т.п.
Тут много может быть оговорок.
Но в целом, я согласна.

[Римский Кот]

Конечно, много нюансов.
Но вот про дворника читал историю, как один предприниматель отошел от дел… и работал дворников во дворе элитного жома, где у него была квартира, кстати, с очень хорошей зарплатой и для своего удовольствия.

А в России, да, капитализм только местами…

[Tytgrom]

Вот как всегда, нюха почуствовать ловушку хватает, а здравого смысла в нее не лезть нет :)

Евгений Петросян - самых гениальный юморист всех времен и народов, а уж КамедиКлаб или НашаРаша - это верх нужности простому российскому обывателю. Сравниться с ними может только Дом2.

Я получаю деньги за абсолютно никому не нужную работу, продвигая в поисковиках сайты, на которых будет размещена реклама других сайтов, на которые будут идти ссылки и при увеличении посещаемости тех сайтов на них размещается другая реклама и т.д. по кругу.Еще есть классный заработок и главное интелектуальный - сканируешь старые журналы и книги и выкладываешь их в интернете, как свое произведение или свои статьи. Главное это сделать первым и тем самым подтвердить свое авторское право.

Конечно оценка "а если ты такой умный, то что же ты такой бедный" очень простая, как раз для тупых и богатых... но это мы уже вроде бы обсуждали...

[НормальнаЯ]

Евгений Петросян - самых гениальный юморист всех времен и народов, а уж КамедиКлаб или НашаРаша - это верх нужности простому российскому обывателю. Сравниться с ними может только Дом2. Если товар покупают, значит он нужен. Если Дом2 нравится какой-то части населения, значит ему быть. ДОМ1 не понравился. И продолжения не имел.
Я получаю деньги за абсолютно никому не нужную работу, продвигая в поисковиках сайты, на которых будет размещена реклама других сайтов, на которые будут идти ссылки и при увеличении посещаемости тех сайтов на них размещается другая реклама и т.д. по кругу. Если вы получаете деньги, значит, вам кто-то их платит. Не из дисковода же они к вам вылезают. Этому кому-то эта ваша работа очень нужна. Реклама - это тоже работа.
Но я, пардон, сомневаюсь, что это какие-то уж очень большие деньги.
Еще есть классный заработок и главное интелектуальный - сканируешь старые журналы и книги и выкладываешь их в интернете, как свое произведение или свои статьи. Главное это сделать первым и тем самым подтвердить свое авторское право. Ну, вопрос с авторством - одно дело.
Но есть и другое - эти статьи нужны, их читают. Это идея, которая пришла в голову, это труд - найти и выложить к удовольствию читателя.
А так бы читателю самому пришлось бы искать, а его время тоже сколько-то стоит. А вы выполнили за него труд, потратили время, он почитал, получил удовольствие - и заплатил вам за это. Все честно.
А мошенничество с авторскими правами - тема совсем отдельная.
Эдак можно и врачей-мошенников шельмовать, и такие есть. Но врач - "полезная" профессия тем не менее.

[Tytgrom]

Если вы получаете деньги, значит, вам кто-то их платит. Не из дисковода же они к вам вылезают. Этому кому-то эта ваша работа очень нужна. Реклама - это тоже работа.
Но я, пардон, сомневаюсь, что это какие-то уж очень большие деньги.

Я, действительно зарабатываю немного, но те кто всерьез этим занимаются имеют до 10 000 долларов в месяц. Правда не все. некоторые теряют...
Мне как раз и нравится то, что деньги "вылезают из дисковода"
Берешь цифирки на экране и превращаешь в деньги. Прикольно.

В принципе моя работа заключается в обмане, как и вся реклама. Я говорю, что ЭТОТ ТОВАР замечательный. Если люди готовы платить деньги за обман, значит он им нужен...

Очень примитивный критерий деньги. и очень обидно, что люди ничего лучшего придумать не в состоянии

[SiberianTiger]

Если ты работаешь и получаешь мало, то:
1) Деньги не являются для тебя приоритетом (на внутреннем уровне);
2) то, чем ты занимаешься, не является в обществе приоритетным/значимым/ценным.

[Tytgrom]

SiberianTiger, ну вот пришел тигр и весь спор испортил :)
Разве с тобой поспоришь. Терпеть не могу мужиков которые всегда правы :love::love:. У меня Лешка такой же. Споришь с ним споришь, а все равно по его получается. Скучно :p;)

[Римский Кот]

Евгений Петросян - самых гениальный юморист всех времен и народов, а уж КамедиКлаб или НашаРаша - это верх нужности простому российскому обывателю. Сравниться с ними может только Дом2.


Вот я и говорю, что сразу видно становится, что в обществе востребовано и какие у общества приоритеты.

[Иеро]

Капитализм- это превосходство капитала над всем остальным.
Это власть денег и их принципов над людьми. В результате все прочие индивидуальные и частные интересы подчиняются этой власти.

А власть - это всегда насилие. В результате люди становятся полностью зависимыми от денег и тех принципов, по которым те существуют. По сути деньги высасывают из людей все имеющиеся у них ресурсы, что бы приумножить себя самих. Деньги - это не биологическая идеологическая форма жизни, симбиот по отношению к своему носителю (человеческому обществу). Но этот симбиот вполне может становиться смертоносным паразитом, если носитель ослабевает в силу каких-либо причин.

[Экзисто]

Иеро
Капитализм- это превосходство капитала над всем остальным.
Прежде всего капитализм - это превосходство над всеми остальными формами общественного устройства, хотим мы этого или не хотим..
Это власть денег и их принципов над людьми. В результате все прочие индивидуальные и частные интересы подчиняются этой власти.
Стало быть деньги, и то, что они дают глубже и быстрее овладевают массами, чем иные принципы порядка. Деньги - это тот интструмент, который можно использовать для удовлетворения любой человеческой потребности, в том числе власти, статусности и самотуверждения, - отсюда сила их неудержимой приятягательности и дьявольской обольстительности.
А власть - это всегда насилие. В результате люди становятся полностью зависимыми от денег и тех принципов, по которым те существуют.
Люди зависимы либо от денег, либо от силы. Так как сила денег и мощь иррациональной и самовлюбленной Власти превосходят человеческий Разум, то разум этот продает себя и служит деньгам или власти. Но даже если власть захватит Разум, то непременно обнаружится, что для установления разумного порядка требуется много золота или много насилия, и разум снова уступает место либо золоту, либо неприкрытой Силе.
По сути деньги высасывают из людей все имеющиеся у них ресурсы, что бы приумножить себя самих.
По сути вопрос всегда стоит так: как обеспечить существование людей, чтобы был порядок, и решение вопроса всегда зависит от аппарата, который обеспечивает существование людей.
Деньги - это не биологическая идеологическая форма жизни, симбиот по отношению к своему носителю (человеческому обществу). Но этот симбиот вполне может становиться смертоносным паразитом, если носитель ослабевает в силу каких-либо причин.
Как бы не нравились или нравились нам деньги, их невозможно отменить в ближайшее будущее, не совершив мировую революцию с последующим установлением глобально-насильственного миропорядка.

[obraz2357]

Прежде всего капитализм - это превосходство над всеми остальными формами общественного устройства, хотим мы этого или не хотим..



В чём заключается его превосходство над всеми остальными формами общественного устройства:
1)?
2)?
3)?
4)?
5).и.т.д. в таком роде.
И плиз не уходи в демагогию об ужасах тоталитаризма ибо на меня этот общеблядоведчески - жидосоский бред не действует.

[Tytgrom]

В чём заключается его превосходство над всеми остальными формами общественного устройства:

Не надо много пунктов. Достаточно одного
В том что капитализм работает. А остальные буксуют и ломаются.

Это примерно как премсущество бензинового двигателя над фотоновым.

Или огнестрельного над анигиляционным оружием

[Иеро]

ЭкзистоПрежде всего капитализм - это превосходство над всеми остальными формами общественного устройства, хотим мы этого или не хотим..
Сори, но это читстейший пропагандисткий бред.

Или ты сможешь доказать фактами?
Стало быть деньги, и то, что они дают глубже и быстрее овладевают массами, чем иные принципы порядка.Нет. Деньги вообще-то реально могут работать только в очень узком коридоре социальных условий при условии, когда их действие поддержано реальной силой.

К примеру, во времена кризисов и катастрофф, деньги не работают. Во времена отсутствия власти, которая своей силой поддерживает деньги - то же. Так же деньги не работают или работают очень плохо в идейно-религиозном обществе.

По сути деньги - это лишь форма выражение силовой и идейной власти, как инструмента насилия над людьми и обществом. Но их природа такова, что они сохраняют свой функционал даже в условиях, когда не требуется применять насилия ни над личностью ни над обществом. По сути деньги - это идеальное зло. То есть имеют в своей природе исключительно разрушительную функцию по отношению к человеческой природе.

Но, в принципе, преодалеть природу человеческой лени злом получается несколько проще, чем чем-либо предендующим на добро...
Деньги - это тот интструмент, который можно использовать для удовлетворения любой человеческой потребности, в том числе власти, статусности и самотуверждения, - отсюда сила их неудержимой приятягательности и дьявольской обольстительности.Это ещё один красивый миф. Если не веришь - поговори с Ходорковским...
Люди зависимы либо от денег, либо от силы.Это не люди, а человекоподобные животные. Люди же зависимы только от своих внутренних принципов. От совести от нравственности. Кандидаты в люди от морали и верований. И люди способны поставить свои внутренние принципы выше своей собственной жини, не говоря уже о деньгах и жизни.

Впрочем, ты этого всё равно скорее всего не поймёшь.
Но даже если власть захватит Разум, то непременно обнаружится, что для установления разумного порядка требуется много золота или много насилия, и разум снова уступает место либо золоту, либо неприкрытой Силе.Есть ещё и идеологическое управление.

Деньги - это то же форма этого идеологического управления. Ибо они как раз и олицетворяют совершенно конкретную идеологию. За которой стоят совершенно конкретные организации и конкретные люди. Которые при необходимости способны обратить эту идеологию впрах, тем самым разрушив все общества, которые на ней основаны.
По сути вопрос всегда стоит так: как обеспечить существование людей, чтобы был порядок, и решение вопроса всегда зависит от аппарата, который обеспечивает существование людей.А ведь было в старь и истинное православие. Веками жили без денег и без аппарата. Пока климат и окружение позволяло...
Так что деньги и сила не единственные средства, способные обеспечить порядок и существование.
Как бы не нравились или нравились нам деньги, их невозможно отменить в ближайшее будущее, не совершив мировую революцию с последующим установлением глобально-насильственного миропорядка.Отменить деньги невозможно, так как за ними стоит идея денег. Тут и сила не поможет. Но вот отменить идею денег, заменив её более сильной идеей - вполне реально. И деньги отомрут сами собой, как кривой анахронизм. Естественно, это произойдёт не завтра и не послезавтра, но наши дети могут и дожить...


TytgromВ том что капитализм работает. А остальные буксуют и ломаются.Ой, а с чегой-то у капитализма идут один за одним кризисы?
А с чегой-то для работоспособности капитализма требуется вести кровавые войны?

[obraz2357]

В том что капитализм работает. А остальные буксуют и ломаются.



Ага, работает(за счёт тотального, непрекращающегося грабежа всеми доступными способами).
Кстати, бандитизм работает ещё лучше(и намного честнее к тому же).
Следовательно бандитизм это наиболее оптимальное общественное устройство из известных:lol::lol:

[Makinson]

Капитализм, это такое устройство общества, при котором 0,00000003% населения владеют 99% от всех потребляемых человечеством ресурсов.

[Экзисто]

Иеро, превосходство капитализма над остальными не нуждается в доказательстве, потому что иных форм сейчас на земле практически нет. Тот же Китай - это не социализм с рыночной экономикой, а просто государственный капитализм, как и в России. Я говорю о факте пожирания капиатлизмом иных систем, но не о том, что мне импонирует капитализм. При этом я вижу все пороки капитализма и его опасность для человечества. Тем не менее капитализм исторически продемонстрировал способность к внутренней трансформации и совершенствованию, между тем как трагической стороной социализма в СССР стала именно неспособность аппарата, сохраняя сложившийся порядок существования, провести назревшие реформы, связанные с массовым внедрением достижений науки в экономику. Хозяйственный механизм оказался придатком идеологической машины, которая постоянно вставляла палки в его шестеренки и колеса. При этом в головах людей уже ничего не осталось от приверженности к коммунистическим идеалам. Люди хотели жить, потреблять и выстраивались в километровые очереди за шмотками из запада. Что это - задуманная и осуществленная капиталистическая интервенция в сознние людей? Мировой заговор? Но где была самая мощная в мире армия спецслужб, партийная иерархия с многочисленными приводными ремнями? Что это - предательство? Чушь. Случилось то, что должно было случиться. Система не заложила в себя ядро саморазвития, самосохранения, независимоси от вождей. Это же анахронизм - приходит новый правитель и вся система приспосабливается к его особенностям, и в то же время ничего в основаниях не меняется и ржавеет. Какая глупость: умер Сталин и система разрушилась. Нет, он сосздал такую систему, которая работала только при его методах управления, но его методы управления перестали отвечать требованиям новой эпохи, как в свое время рабство перестало удовлетворять новым экономическим веяним в раннем средневековье.

[Римский Кот]

Я сторонник точки зрения, что если что-то существует на данный момент - то это и есть естественное состояние на данный момент. Поэтому власть денег, потребительство не есть чья-то злая воля или манипулирование, а есть естественное состояние для данного уровня развития общества, как раньше был феодализм. А реальная власть у тех, кто распознал вовремя социальные тенденции и воспользовался ими для своего блага.
Если в обществе есть другие тенденции, допустим, антипотребительсткие и они объективны, то через некоторое время в совершенно новом обществе «на коне» окажутся те, кто сделал ставку на эту новизну. А если эти тенденции не окажутся доминирующими, то будет еще одна тупиковая ветвей социальной эволюции, что тоже неплохо для глобальной эволюции в целом.
Всё в мире переплетено и если новое общественное устройство возникнет, то возникнет не как антитезис капитализма, а как синтез этого антитезиса с самим капитализмом, понимать который и уметь в нем действовать тоже полезно.

[if]

Пара слов о мифах

Очень часто в спорах о том, какая экономическая система лучше - капитализм или социализм - сторонники капитализма используют весьма убедительные, на первый взгляд, доводы, доказывающие преимущества капитализма над социализмом. Давайте рассмотрим парочку наиболее популярных.

Капитализм позволил сделать огромный рывок в техническом прогрессе

Так говорят те, кто считает, что именно капитализм с его жёсткой конкуренцией и рынком позволил людям создать все те современные технически совершенные устройства, что окружают нас сегодня. Мол, не было бы капитализма - мы до сих пор использовали бы лошадь в качестве транспорта и счёты вместо калькулятора.

Здесь нужно правильно понимать, что является причиной, а что - следствием. Капитализм, как экономическая система, появился благодаря развитию средств производства сравнительно недавно по меркам истории - основы капитализма начали проявляться в XII веке, а к XVIII веку он обрёл черты полноценной экономической системы (сам термин "капитализм" впервые прозвучал в 1854 году). Другими словами, бурное техническое развитие стало причиной рождения нового экономического строя, а не наоборот. Само собой, новый экономический строй был прогрессивным какое-то время, но это совсем не значит, что он будет таковым вечно: как и все его предшественники, капитализм неизбежно уступит место новой экономической системе, которая будет лучше отвечать реалиям нового времени. И судя по тому, как явно в последние годы стали проявляться недостатки капитализма в виде кризисов, монополизма и других негативных явлений, время его на исходе.


Капитализм успешней социализма благодаря конкуренции, которая возможна только при капитализме

Безусловно, конкуренция позволяет выполнить задачу быстрее и эффективнее, но задача была бы выполнена и без конкуренции. Человек захотел покорить космос - и он покорил бы его даже в том случае, если бы не было конкуренции между капитализмом и социализмом. Кроме того, конкуренция возможна не только и не столько между экономическими или политическими системами, а между двумя научными центрами, двумя предприятиями и даже между двумя конкретными индивидуумами, живущими в одной и той же экономической системе! И при социализме в СССР конкуренция процветала не хуже, чем на Западе. Достаточно ознакомиться с историей развития советского авиастроения - конкуренция между различными конструкторскими бюро была очень жёсткой.

Поэтому очень неправильно рассматривать конкуренцию, как свойство какой-то одной конкретной экономической системы. Конкуренция, стремление быть первым, лучшим, сильнейшим является гораздо более базовым свойством человеческой природы и существовала (и будет существовать) при любом экономическом строе.

http://ilya-shpankov.livejournal.com/1548303.html

[Drevniy]

Если ты получаешь мало денег, то:
1. То, что ты делаешь не очень нужно тем у кого есть деньги;
2. Твой труд может и хочет выполнить толпа народа за аналогичную плату со стороны тех у кого есть деньги.

Суть капитализма как раз в том, что нужность и ценность чего угодно определяются теми у кого есть деньги.

Никто не станет вам платить за то, что вы дышите чистым воздухом, общаетесь с хорошими людьми, делаете зарядку, изучаете древнегреческий язык, живёте в добротном доме, носите удобную одежду, высыпаетесь, любите, воспитываете своих детей, путешествуете в своё удовольствие, любите... это не значит, что всё вышеперечисленное нужно только вам.


Что до форм общественного устройства, то на планете практически нет ни одной хоть сколь-нибудь крупной страны с одноукладной экономикой. Нет ни чистого капитализма, ни чистого социализма, ни чистого феодализма... я скажу даже больше, власть денег очень сильно ограничена властью крови: ключевые игроки в мире пребывают в родстве между собой и случайному человеку практически невозможно оказать влияние на политикиу, если он не состоит в родстве со знатными семействами, сколько бы денег у него не было.

[Караван]

Если ты получаешь мало денег, то:
То на самом деле ты не способен понимать других, а значит договариваться.:)

[rassudok]

Иф:
1) как насчёт введения конкуренции на огороде, а именно - конкуренции между овощами и сорняками (или в экономике можно, а на огороде нельзя?)?
2) конкуренция и соревнование это не одно и тоже.
3) начиная с определённого уровня развития общества и людей из которых оно состоит соревнование и взаимопомощь выгоднее конкуренции и взаимопожирания.

[rassudok]

Караван:
1) из того, что у человека мало денег не следует, что он не способен понимать других и договариватся с ними?
2) из того, что человек способен понимать других не следует, что он способен качественно договариватся с ними.

[if]

rassudok

Если я делаю пост с чьей-то статьёй или видео - это не значит, что я всегда целиком и полностью разделяю мнение в нём изложенное и его терминологию. Просто я считаю, что эта информация может оказаться полезной для некоторых форумчан.

Под текстом есть ссылка на первоисточник - можешь пройти и задать автору свои коронные вопросы ;)

[rassudok]

ИФ, принято.