PDA

Просмотр полной версии : формула разума


логонетик
27.04.2007, 18:35
Эта тема посвящена общей формуле разума, да- да, не удивляйтесь именно так. Итак приступим.
Р = ТМ + КМ.
Р - разум.
ТМ - творческое мышление.
КМ - критическое мышление.
Тоесть разум есть суммарный процесс, сумма творческого мышления призванного осуществлять поиск новых знаний и генерацию новых идей и критического мышления призванного осуществлять поиск ошибок в найденных с помощью творческого мышления знаниях и сгенерированных с помощью творческого мышления идеях.
Теперь приступим к общей формуле творческого мышления.
ТМ = В + О.
ТМ - творческое мышление.
В - вдохновение, тоесть эмоциональный подъём направленный на осуществление определённой деятельности.
О - озарение, тоесть внезапное, интуитивно- ассоциативное познание какого- либо явления.
Тоесть творческое мышление есть суммарный процесс, сумма вдохновения и озарения.
Теперь приступим к общей формуле критического мышления.
КМ = ЗС + ПО.
КМ - критическое мышление.
ЗС - закон скептицизма согласно которому все сведения необходимо подвергать сомнению.
ПО - принцип оккама согласно которому если существуют два и\или более объяснений одного и того- же явления и это явление они объясняют одинаково хорошо то самое простое объяснение этого явления есть самое верное объяснение этого явления.
Тоесть критическое мышление есть суммарный процесс, сумма закона скептицизма и принципа оккама.
Как видите общая формула разума и общие формулы творческого мышления и критического мышления просты и понятны.
Размышления посвящённые общей формуле разума и создание оной в свою очередь привели к размышлениям о последовательности развития психики и созданию оной последовательности развития психики. Итак приступим.
1 восприятие, тоесть способность психики воспринимать себя и окружающий мир, это самый примитивный уровень развития психики для этого достаточно всего одного нервного узла.
2 сознание, тоесть способность к осознанию себя и окружающего мира, для этого уровня развития психики уже необходима довольно развитая нейросеть. Высшый уровень развития сознания это появление такого феномена психики как личность, для появления личности даже в самом примитивном её виде необходима развитая нейросеть.
3 разум, тоесть способность к познанию себя и окружающего мира, для этого уровня развития психики необходима очень сильно развитая нейросеть.
Разум в свою очередь есть суммарный фактор, а именно сумма творческого мышления и критического мышления, вершина развития разума это именно критическое мышление ибо именно оно являеться наиболее недавним приобретением психики человека, критическое мышление возникает в самую последнюю очередь и к сожалению разрушаеться в самую первую очередь, ради примера вспомните псих- больных, людей с различными дегенеративными нейрозаболеваниями.и.т.д. самым первым у них разрушаеться именно критическое мышление, творческое мышление у них может продержаться очень долго но без фильтра ошибок функцию которого исполняет критическое мышление толку от творческого мышления становиться очень мало.

Тома
27.04.2007, 20:58
И в чем польза такой теории?

логонетик
29.04.2007, 03:10
И в чем польза такой теории?


Для начала в точке отсчёта которую она даёт.

Рыжий Кот
29.04.2007, 04:57
Отсутствует статистическая компонента, кусочек неизбежного хаоса.

логонетик
30.04.2007, 17:02
Отсутствует статистическая компонента, кусочек неизбежного хаоса.


Скажем так, я вычленил ключевой элемент системы ибо если представлять всю систему под названием разум в формульном виде то? Формула получиться просто ОГРОМАДНАЯ.

Рыжий Кот
30.04.2007, 22:10
Выбор из НАБЛЮДАЕМОЙ реальности (ad hoc - разума) происходит ПОД ЗАДАЧУ, которую ты хочешь решить. Можно, к примеру, изобразить ЧЕЛОВЕКА: "точка, точка, запятая..." etc. Для аватары сойдёт и даже охарактеризует автора как дигитала. Для планирования макияжа - нет.
У тебя - моя версия - объём формулы определяется объёмом твоей "оперативной памяти"?

Тома
01.05.2007, 17:36
Для начала в точке отсчёта которую она даёт.
Точка отсчета ЧЕГО?

логонетик
02.05.2007, 14:40
У тебя - моя версия - объём формулы определяется объёмом твоей "оперативной памяти"?


Любая система имеет свой ключевой элемент вот его и нужно вычленять.


Точка отсчета ЧЕГО?


ТОчка отсчёта в изучении разума.

Тома
02.05.2007, 17:07
ТОчка отсчёта в изучении разума.
Что нового дает твоя теория по сравнению с ныне сушествующими?

логонетик
03.05.2007, 19:13
Что нового дает твоя теория по сравнению с ныне сушествующими?


Она более простая и направлена по несколько другому вектору, для начала и этого немало.

Тома
03.05.2007, 19:21
Более простая чем ....... какая?

логонетик
03.05.2007, 19:28
Более простая чем ....... какая?


Чем другие существующие.

Тома
03.05.2007, 21:53
Какие именно ныне существующие теории ты знаешь?
В чём Их слабые места? Как эти вопросы решаешь ты?

логонетик
04.05.2007, 18:04
Какие именно ныне существующие теории ты знаешь?
В чём Их слабые места? Как эти вопросы решаешь ты?


Великолепно Тома, я знал, что ты задаш именно эти вопросы и ты не обманула моих ожиданий, чтож отвечаю.
Насколько мне известно сейчас рулит концепция разума как некоего инструмента структурирования реальности и поиска решиний, НО на мой взгляд эта концепция не совсем верна и не полна нцепция тоже увы неверна, я это окончательно понял только сгодня утром, на мой взгляд разум есть суммарная функция включающая в себя функции структурирования, решения, осмысления и памяти. Насчёт слабых мест существующей концепции? Её неполнота. Я решил эти вопросы представлением разума в виде суммарной функции и введением в разум кроме функции структурирования и решений ещё функцийосмысления и памяти.

логонетик
04.05.2007, 18:05
Эта тема посвящена функции разума, размышлению о том, что представляет собой такой феномен вселенной как функция разума. Итак приступим.
На мой взгляд разум представляет собой суммарную функцию включающую в себя следующие функции, а именно; функцию структурирования реальности, функцию поиска решений, функцию осмысления явлений, тоесть вычленения их сути и функцию памяти ибо без памяти разум невозможен, предвидя возражения на этот счёт и приведения в пример больных амнезией могу сказать следующее, больные амнезией не полностью теряют память, все механические и интеллектуальные навыки которыми они обладали остаються при них, к томуже они не могут вспомнить того, что было до того момента как они стали жертвами амнезии, но после этого момента они всё прекрасно помнят, тоесть у них есть функция памяти, но в ихнем случае мы можем наблюдать очень серьёзную поломку функции памяти, однако тем не менее она у них есть, а вот скажем если человека вообще лишить функции памяти, полностью лишить его её то этот человек тутже окажеться на уровне развития грудного младенца и не выйдет из этого состояния уже никогда.
Формула функции разума прилагаеться.
ФР = ФСР + ФПР + ФОЯ + ФП.
ФР - функция разума.
ФС - функция структурирования реальности.
ФР - функция поиска решений.
ФОЯ - функция осмысления явлений.
ФП - функция памяти.
+ - суммирование функций разума в суммарную функцию разума, тоесть в разум.
Вот так на мой взгляд выглядит формула суммарной функции разума.

Тома
04.05.2007, 18:23
Насколько мне известно сейчас рулит концепция разума как некоего инструмента структурирования реальности и поиска решиний

Ссылочками не побалуешь? А то по моим сведеньям рулит совершенно другое понимание разума...

obraz2357
16.07.2008, 02:18
Разум имеет двойственную(понятийно - эмоциональную) природу.
Я понимаю что это моё утверждение выглядит по меньшей мере шизофренически, но я готов его обосновать.
Для начала зададим себе следующий вопрос, а именно,- что такое разум?
На первый взгляд всё просто, а именно,- разум является вершиной вербального(понятийного) мышления, а именно,- способностью к осуществлению детализации понятийных множеств, но если мы детализируем это утверждение, то мы поймём что одного вербального мышления и способности к детализации понятийных множеств явно недостаточно для возникновения разума ибо для возникновения разума необходимо обладать кое - чем ещё, а именно,- для возникновения разума необходимо обладать эмоциональной потребностью осуществлять детализацию понятийных множеств.
То есть разум есть суммарный фактор, а именно,- сумма вербального мышления, способности к осуществлению детализации понятийных множеств и эмоциональной потребности в осуществлении детализации понятийных множеств.
То есть формула разума имеет следующий вид:
Р = В + С + Э.
Р - разум.
В - вербальное мышление.
С - способность к детализации понятийных множеств.
Э - эмоциональная потребность в осуществлении детализации понятийных множеств.
Исходя из вышеизложенного мы вправе сделать закономерный вывод о том что все люди делятся на:
1) обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумных).
2) не обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумноподобных).
Также мы вправе сделать вывод о том что искуственный разум появится только тогда когда появятся искуственные эмоции, то есть если мы хотим создать искуственный разум, то мы будем вынуждены создать искуственные эмоции.

obraz2357
18.07.2008, 22:27
Всё дело в том что в современном мире люди не видят разницы между разумным человеком и разумноподобным человеком, а между тем между ними есть разница, а именно,- в отличии от разумного человека разумноподобный человек не обладает эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств и не испытывает эмоционального удовольствия от осуществления детализации понятийных множеств, то есть он может заниматся этим всю жизнь(скажем по работе), но при этом заниматся этим совершенно без удовольствия и как только социальная потребность в этом отпадёт он сразу же прекратит этим заниматся.
А вот для разумного человека осуществление детализации понятийных множеств является очень сильным эмоциональным удовольствием и поэтому разумному человеку не нужен никакой внешний стимул чтобы заниматся этим.
Надеюсь теперь вы поняли о чём я говорю?

obraz2357
18.07.2008, 22:28
Можно сказать что разумны все личности обладающие внутренней(а не внешней) потребностью в мышлении и испытывающие удовольствие от самого процесса мышления, а не от его плодов.
Увы, эта особенность встречается действительно не часто.

ALLINA
19.07.2008, 02:55
:fool:Что, Логонетик, свой разум потерял? Или свою личность? Тебе переделали память? Или ты, псих, уже в дурке и там у тебя инет?:evil:
А это помнишь::D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D (еще подразумешается несклько десятков аналогичных смайликов - ограничения не позволяют)? :kiss:

obraz2357
19.07.2008, 04:31
:fool:Что, Логонетик, свой разум потерял? Или свою личность? Тебе переделали память? Или ты, псих, уже в дурке и там у тебя инет?:evil:
А это помнишь::D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D (еще подразумешается несклько десятков аналогичных смайликов - ограничения не позволяют)? :kiss:

Откровенно говоря я совершенно не понимаю причину этой истерики?

obraz2357
19.07.2008, 04:34
Мышление можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальное мышление.
Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту.
Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту.
б) разумное мышление.
Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту.
Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту.
Людей в свою очередь тоже можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальные люди.
Интеллектуальные люди это люди не способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
б) разумные люди.
Разумные люди это люди способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
То есть разумный человек мыслит не ради достижения различных целей, а ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления.
К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.

ALLINA
19.07.2008, 18:38
Можно сказать что разумны все личности обладающие внутренней(а не внешней) потребностью в мышлении и испытывающие удовольствие от самого процесса мышления, а не от его плодов.
Увы, эта особенность встречается действительно не часто.
«По плодам их узнаете их».
Мышление в долгосрочной перспективе препологает наслаждение плодами. К сожалению это встречается не часто. Люди думают о том, о чем им приятно в данный момент думать(мыслить, помышлять), э именно: оправдывать и восхвалять себя явно или не явно для других и себя.
-Свет мне зеркальце скажи, да всю правду доложи, кто на свете всех умнее, всех важнее и главнее…
-Ты прекрасен спору нет. Но на сете всех умнее всех важнее и главнее…
Искренний ответ не может быть оригинален в силу биологических свойств живой материи: «Я».
Но разум хочет быть судьей.
***

Мышление о чем, в каком направлении?Какие плоды? Есть плоды в виде теорий, а есть влоды чисто практические в том смысле, что они никоем образом не касающиеся самой сути и глубины. Мышление какое, по поводу чего? Мышление понятие сильно абстрактное и поэтому растяжимое, оно не конкретное и что бы понятно было о чем ты говоришь нужны уточнения. Но не стоит уточнять само понятие «мышеление», ты его только сузишь, кастрируешь, лишишь абстрактности, т.е приведешь к конкретике(так ты обычно делаешь, Семененко Денис Семенович).
Твоя систематизация как обычно односторонняя и плоская, посклько ты учитываешь один два фактора. Т.е. Удовольствие или енудовльствие от процесса мышления. Т.е. в данном случае лишь один критерий. Поэтому тебе часто говоря, что ты видишь мир не в обеме, а в плоскости, ну а в данный момент я бы сказала тут вообще даже одно измерение, т.е. линейно, но так не бывает в природе. Чем меньше факторов ты учитываешь, чем меньше координат и направлений ты берешь, тем дальше сказанное(в отличии от подуманного, т.е.ты может подразумеваешь все остальные координаты как константы, но они лишь в твоем мозгу, елси они вообще есть) от истинного положения вещей. Думай шире, вводи больше характеристик: какое мышелние, по какому поводу, в каком направлении, на основе каких ценностей, в какой перспективе, достижение каких плодов(«плоды», «резулшьтаты» – то же очень обстрактно: для кого плоды, для чего, с какой целью). И прочее и таму подобное и тд.

obraz2357
20.07.2008, 02:50
ХМ..... и что это обозначает?
Если это рассуждения какого - то другого человека, то в этом нет ничего удивительного ибо разные люди вполне могут приходить к очень похожим(и даже одним и тем - же) идеям.

ALLINA
20.07.2008, 02:58
ХМ..... и что это обозначает?
Если это рассуждения какого - то другого человека, то в этом нет ничего удивительного ибо разные люди вполне могут приходить к очень похожим(и даже одним и тем - же) идеям.

:DТы о чем?

Tytgrom
20.07.2008, 04:14
Денис, большая просьба глянуть в тему "Пропал Логонетик" и оценить мою идею с "железной березой"

ALLINA
20.07.2008, 08:25
Оль мне твоя береза напомнила детсткую дурацкую надоелку: "А ты купи слона".

Tytgrom
20.07.2008, 13:03
Потому что ты ничего не можешь придумать нового.
Все твои аргументы сводятся к "этого не может быть, потому что не может быть никогда" :)

Раптор
20.07.2008, 23:01
Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту

С этим согласен.

obraz2357
21.07.2008, 19:47
:DТы о чем?

Неужели непонятно?

obraz2357
21.07.2008, 19:48
Денис, большая просьба глянуть в тему "Пропал Логонетик" и оценить мою идею с "железной березой"

Гляну с удовольствием:yes::yes:

obraz2357
21.07.2008, 19:49
С этим согласен.

Искренне рад тому что хоть в чём - то мы пришли к согласию.

obraz2357
23.07.2008, 18:03
Вы никогда не задумывались о том почему одни люди всю жизнь думают, учатся, познают новое, испытывают невообразимое счастье от осуществления открытий и придумывания изобретений, а другие люди напрочь лишены этой способности(при том что их интеллект может быть отнюдь не слабее чем у представителей первой группы).
В чём тут дело?
Где здесь собака порылась?
И если мы тщательно проанализируем это явление то мы поймём что представители первой группы способны испытывать наслаждение(и часто очень сильное) от осуществления процесса мышления, а вот представители второй группы на это неспособны.
Вот и вся разница между ними(и в итоге из первых получаются Сократы, Платоны, Аристотели, Архимеды, Диофанты, Ньютоны, Лейбницы, Лапласы, Ломоносовы, Лобачевские, Менделеевы и прочие подлинно разумные ТИТАНЫ МЫШЛЕНИЯ, а из вторых получаются теневики и прочие ЧИЖЫ(ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ).
Надеюсь я сумел объяснить свою идею?

Tytgrom
23.07.2008, 18:16
Испытывать наслаждение - что ты понимаешь под этим? Попробуй сформулировать состояние наслаждения

obraz2357
24.07.2008, 16:11
Испытывать наслаждение - что ты понимаешь под этим? Попробуй сформулировать состояние наслаждения

К сожалению это понятие можно определить только через его же.

Tytgrom
24.07.2008, 18:38
Так не бывает. Любое понятие можно определить с помощью других.

Но если действительно понятие "наслаждение" можно определить только через него же, то почему ты его используешь?

obraz2357
24.07.2008, 23:14
Так не бывает. Любое понятие можно определить с помощью других.



Только если эти другие существуют.

Но если действительно понятие "наслаждение" можно определить только через него же, то почему ты его используешь?

Потому что других понятий для обозначения этого явления не существует.
И вообще.... на кой хрен его определять когда и так ясно что это такое?
Что, бешеная страсть к поиску всё новых и новых определений, а потом к поиску определений для этих определений?

Tytgrom
24.07.2008, 23:59
Кому понятно, что такое наслаждение? Я помню, что у кого-то из утопистов определение "наслаждения" было очень простое - это возможность почесать, когда чешется

obraz2357
25.07.2008, 00:07
Кому понятно, что такое наслаждение? Я помню, что у кого-то из утопистов определение "наслаждения" было очень простое - это возможность почесать, когда чешется

Скажем так,- наслаждение это приятное ощущение(и чем это ощущение приятнее, тем сильнее наслаждение).

Tytgrom
25.07.2008, 00:15
Т.е. ты просто сравниваешь от чего получаешь больше удовольствия - от еды, женщины или рассуждений?

obraz2357
25.07.2008, 02:53
Т.е. ты просто сравниваешь от чего получаешь больше удовольствия - от еды, женщины или рассуждений?

Я люблю поесть, но от мышления я получаю значительно большее наслаждение(почти как от секса).
Да ты сама посуди, это такой кайф придумывать различные мысленные схемы.и.т.д. в таком роде.
Люди которые этого не понимают просто ущербны.

Tytgrom
25.07.2008, 03:03
Или люди, которые не понимают как здорово создавать картины, писать стихи, сочинять музыку...строить дома...выращивать яблоки, цветы...

ALLINA
25.07.2008, 15:48
Потому что ты ничего не можешь придумать нового.
Все твои аргументы сводятся к "этого не может быть, потому что не может быть никогда" :)

Ну и? Логически можно доказать очень многое.Вероятность того, что это бывшая береза очень мала в то время как легко представить, основываясь на ОПЫТЕ откуда такая труба могла взяться. И только в силу такой малой(очень) вероятности я не пойду выяснять происхождение этой трубы.

Образ, ты не ответил мне на вопрос в ЛС. Уходишь от вопросов и разговоров на определенные темы. Из этого следует, что ты Логонетик.

Tytgrom
25.07.2008, 15:53
Образ, ты не ответил мне на вопрос в ЛС. Уходишь от вопросов и разговоров на определенные темы. Из этого следует, что ты Логонетик.

Алина, как всегда логична и безапеляционна :)

И только в силу такой малой(очень) вероятности я не пойду выяснять происхождение этой трубы.

Ты не пойдешь этого выяснять потому что "нестандартные" решения не приходят тебе в голову.

А давай попробуем отделить живое от неживого... По каким признакам?
По-моему классическая философская задача.
Не менее интересная, чем отделять Логонетика от Образа

ALLINA
25.07.2008, 16:29
А давай попробуем отделить живое от неживого... По каким признакам? По-моему классическая философская задача.



Я уже наслушалась таких задач. Мне не интересно уже:) А вот ответ Логонетика- Образа мне очень нежун. Где он?
Да и при чем тут это резделение?

Tytgrom
25.07.2008, 16:32
Кто он? Образ в гостях у логонетика, а Бобик в гостях у Барбоса:cry: