Просмотр полной версии : Общество и развод
SiberianTiger
11.07.2008, 15:29
Долго думал, куда помещать эту тему, - сюда, или в "Мужчина и женщина".
Решил сюда, поскольку поводом начать тему послужила эта статья:
Собрался разводиться? — Обеспечь жильем
Вполне вероятно, что уже в следующем году многим мужчинам развод станет не по карману из-за необходимости обеспечить бывшую спутницу и ребенка жильем
Российские законодатели предлагают еще больше осложнить жизнь разведенных мужчин. В скором времени их могут обязать не только выплачивать алименты, но и покупать или снимать квартиры для своих бывших жен с детьми. Именно в этом заключается суть поправок в Семейный кодекс, поступивших в Госдуму от депутатов Владимира Уласа и Игоря Эделя из КПРФ. Как сообщает газета «Новые известия», цель нововведения — защитить интересы несовершеннолетних детей.
По замыслу депутатов, это должна быть либо квартира для совместного проживания, если родители живут вместе с детьми, либо купленное или арендованное специально для детей жилье в случае развода. При этом квартира должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм (33 кв. метра на одного человека, 42 кв. метра на двух и по 18 кв. метров на трех и более) и находиться в том же населенном пункте, где дети жили раньше.
Впрочем, расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов, и это является единственным ограничением. По действующему законодательству суд при разводе может обязать мужчину разрешить бывшей жене с ребенком проживать в его квартире какое-то время. Однако авторы поправок утверждают, что на практике это право реализовать невозможно. В Госдуме поправки поддерживают, сообщает издание. Так, первый зампредседателя комитета по делам женщин, семьи и детей Наталья Карпович поясняет, что примером востребованности этих поправок может служить ситуация, когда женщина с ребенком, даже будучи прописанной в квартире бывшего мужа, не может жить с ним и вынуждена самостоятельно снимать жилье. В этом случае отца ребенка помимо алиментов обяжут возмещать половину квартплаты и коммунальных платежей. А если мужчина продаст квартиру, у него отберут часть денег на покупку жилья для ребенка.Соответственно должен измениться порядок рассмотрения дел в суде о продажах квартир, когда не были учтены интересы детей. В соответствии с сегодняшней судебной практикой, такие сделки признают недействительными, и покупатель лишается квартиры. Теперь же законодатели предлагают переложить ответственность на продавца, с которого будут взыскивать долю ребенка в денежном выражении. Поправки могут быть приняты уже этой осенью и вступить в силу — со следующего года.
Согласно прогнозам экспертов, количество исков от бывших жен, желающих решить свою жилищную проблему возрастет на четверть. Адвокат Георгий Зубовский считает, что это вызовет паралич Службы судебных приставов, которые едва справляются с выбиванием долгов с нынешних алиментщиков.Однако, по мнению начальника отдела по взаимодействию со СМИ Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Игоря Комисарова, количество неплательщиков останется прежним, а возрастут лишь суммы. Он считает, что добросовестные алиментщики по прежнему будут исправно платить, а недобросовестные — уклоняться, и с них деньги будут взыскиваться принудительно.
В настоящее время в ФССП находится 1,3 млн исполнительных листов на должников по алиментам. За первые пять месяцев этого года удалось выбить деньги у 454 тыс. человек, полностью погасили долги 32 тыс. Еще 36 тыс. дел приостановлено в связи с ненахождением должника, а по 12 тыс. случаям возбуждены уголовные дела по статье 157 УК «Злостное уклонение от уплаты алиментов». Виновным грозит три месяца ареста или год исправительных работ.Как видно, наступление на отцов-алиментщиков происходит на нескольких фронтах. Напомним, что в июне Госдума увеличила неустойку за просрочку при уплате алиментов с 0,1% в день до 0,5%. Помимо этого на рассмотрении находятся два законопроекта: один из них обязывает органы опеки самостоятельно возбуждать дела против разведенных мужчин, если они узнают, что те не помогают своим бывшим женам с детьми; а другой законопроект предписывает привязывать алименты не к доходам мужчины, а к прожиточному минимуму ребенка, устанавливая их размер не менее чем в 50% от этой суммы.
В настоящее время размер алиментов составляет 25% от доходов папы на одного ребенка, 33% на двух и 50% на трех и более. Количество разводов в минувшем году составило в России 686 тыс. или 54,3% от количества заключенных за то же время браков. Число разведенных мужчин, имеющих детей, оценивается в 10 млн человек.
Материал подготовлен службой информации Point.Ru
http://news.mail.ru/society/1872580/
Мой комментарий, - какие, блин, ублюдки!
Опять во имя "интересов детей" творят невесть что, - сколько судеб будет поломано, сколько пар не сможет развестись, мучаясь "ради детей"!
Повбывав бы ...
А теперь вопрос, - насколько общество вправе "регулировать" семейную жизнь граждан?
А я скорее за, чем повбывавбы...
Общество не должно вмешиваться в семейную жизнь граждан, если граждане не нарушают права других, пусть даже маленьких, граждан... Потому, прежде чем рожать или производить детей, неплохо взять на себя ответственность за их нормальное взращивание...
А то у нас наоборот стало получаться - нарожаем, а там глядишь общество, в виде пособий и других льгот, усмотрит как воспитать и помочь вырастить детей с их производителями...
Так что правильное направление выбрали в КПРФ...
Как у мусульман? Если хош пятую жену, то покажи как твои четыри первые с их детьми живут?
Очередной перекос. Интересно почему он ДОЛЖЕН ее обеспечивать в случае развода, а ОНА нет?
Не знаю, как эти вопросы можно решать в законодательном порядке. Слишком много всего надо учитывать.
Опять государство перекладывает свои проблемы на чужие плечи.
SiberianTiger
11.07.2008, 16:16
Noel, - если бы все ждали "достойных условий", прежде чем рожать, Азия и Африка уже давно бы вымерли ...
Так что, ты предлагаешь ради "прав маленьких граждан" гнобить и лишать права на ошибку граждан взрослых? :(
Тупизм.
Потом снова здорово - почему же мужики не хотят жениться?... :eek:
И вообще, что это дискриминация по половому признаку! - в случае развода дети - жене, мужу - алименты??!
Сейчас создали такую ситуацию, что женщине выгоднее иметь ребенка вне брака (при наличии официального отца она лишается кучи льгот и пособий), а теперь и мужиков хотят от узаканивания семьи отвадить.
Зато ввели понятие "гражданский брак". И чтобы предъявлять претензии достаточно несколько свидетелей, которые подтвердят, что ты у него ночевала и зубной щетки с парой деталей своей одежды у него в квартире.
Потому, прежде чем рожать или производить детей, неплохо взять на себя ответственность за их нормальное взращивание...
А то у нас наоборот стало получаться - нарожаем, а там глядишь общество, в виде пособий и других льгот, усмотрит как воспитать и помочь вырастить детей с их производителями...
Так что правильное направление выбрали в КПРФ...
Ноел, извени, что взял не полный твой пост.
То что ты написал совершенно противоречит тому, что государству в принципе наплевать, сколько будет умных, сколько дураков, лишь бы было много. Соответственно не в интересах государства уменьшать и без того не великое желание граждан рожать, не зависимо от условий.
Хотя может это очередная попытка взять под ещё больший контроль мужчин, чтобы оставались в семье, плодились и не рыпались. :E
Зато ввели понятие "гражданский брак". И чтобы предъявлять претензии достаточно несколько свидетелей, которые подтвердят, что ты у него ночевала и зубной щетки с парой деталей своей одежды у него в квартире.
Но тут всё не так "плохо". Какие претензии? Что ночевал или щётку принёс? :lol:
Отцовство живого человека таким образом доказать сложно, так как легко опротестовать. А бывшим жёнам без детей вроде алименты пока не положены, или уже положены?
Наивные мужчины. :)
Я тоже не в курсе была, пока мне соседка (юрист) не объяснила.
Претензии на имущество "совместно нажитое", на компенсацию потраченного на ведение домашнего хозяйства время, и на все остальное, что взбредет в голову. Так что приобретая машину или квартиру берите с сожительницы расписку, что она не будет требовать половины.
Tytgrom
Я думаю, наврала твоя соседка. Ну, точнее преувеличила. :D
При наличии хорошего юриста можно всё что угодно отсудить. :)
И всё же у нас не Америка, у нас, пока что, суды стараются не создавать прецендентов.
Если и преувеличила, то совсем немного. Будет время посмотри в консультанте. Там есть положение о Гражданском браке.
Самое смешное, что отсудить можно только у живого. В число наследников "гражданская жена" не входит.
У меня была обратная ситуация со свекровью и ее бойфрендом. Он (наконец-то) оставил ее в покое (и не только ее), но боюсь его дочка, как наследница, еще себя проявит.
Преувеличением является имено легкость этого процесса.
Если действительно так легко - то любая желающая малознакомая попутчица, которая и не была в гостях у мужика - может доказать обратное при настойчивом хотении.
Тут уже не только "закон решает". Не так давно я следил за одним судебным процессом у знакомой. Так вот там всё решалось практически по словам свидетелей, причем свидетелй с обеих сторон. Тут уже мало чем поможет кодекс, судьи сами думать начинают, иногда на свой страх и риск.
А раз такие у нас худые законы, значит и уйти от таких ответственностей тоже легко. ;)
И опять попахивает проституцией :gevil:.
Tytgrom
Сейчас создали такую ситуацию, что женщине выгоднее иметь ребенка вне брака (при наличии официального отца она лишается кучи льгот и пособий), а теперь и мужиков хотят от узаканивания семьи отвадить.
Мда... Как сказали бы КОБисты, видать кому-то выгодно, чтобы в России было поменьше зарегистрированных браков и больше детей, которые растут без отцов. :(
Тигр прав. Прикрываясь благородными лозунгами и демагогией страшные вещи пытаются узаконить. И что самое противное - получается.
Настасья
11.07.2008, 18:25
Аспирин
Хотя может это очередная попытка взять под ещё больший контроль мужчин, чтобы оставались в семье, плодились и не рыпались. :E
Полку параноиков прибыло. Попытка КЕМ взять? Чиновниками? Нах нужно чиновникам удерживать тебя в чьей-то семье?
И опять попахивает проституцией
Субъективно как-то,не катит.
Я согласна с Noel ,прежде,чем заводить детей,стоит подумать (и не только) об ответственности.
Сибби, поясни ,плиз,что (или кого) ты называешь "правом на ошибку"?
Не ребенка,часом? Речь идет о детях,насколько я понимаю. ;)
Обозначу только,что закон не совершенен,и некоторых "матерей",которые рожают,чтобы привязать мужчину,я бы этим законом обходила. Те подобные "дела " вообще не брала в рассчет/на рассмотрение.
Тутгром
Очередной перекос. Интересно почему он ДОЛЖЕН ее обеспечивать в случае развода, а ОНА нет?
Там об этом не сказано. Речь о детях.
Ты многих матерей видела,которые игнорируют собственных детей?
Не знаю, как эти вопросы можно решать в законодательном порядке. Слишком много всего надо учитывать.
Опять государство перекладывает свои проблемы на чужие плечи.
С этим согластна полностью.
Настасья
Если человек свободен от обязательств - человеком трудно управлять.
Субъективно как-то,не катит.
Я и не навязываю. :D
Настасья
11.07.2008, 19:02
Если человек свободен от обязательств - человеком трудно управлять.
Лучший способ быть свободным - оставаться девственником ;)
Сероглазая
11.07.2008, 19:14
Ну и ну!!! Сейчас мужчин трудно в ЗАГС затащить, а теперь и подавно :) Так что полку матерей-одиночек прибудет, имхо...
Ты многих матерей видела,которые игнорируют собственных детей?
Если честно, то намного больше, чем хотелось бы. И много матерей, которые рассматривают ребенка, как инструмент давления на отца или общественность, как источник дохода
Очередной перекос. Интересно почему он ДОЛЖЕН ее обеспечивать в случае развода, а ОНА нет?.
Т.е. :eek: она кого должна обеспечивать после развода? Речь ведь об вместе наделанных детях, а не о жене или муже...
Не знаю, как эти вопросы можно решать в законодательном порядке. Слишком много всего надо учитывать.
Опять государство перекладывает свои проблемы на чужие плечи.
Думаю, это довольно разумное напрвление в решении вопроса...
А что государство обязано растить детей кУкушек?
Если государство хочет, чтобы у него было будущее и прирост населения осуществлялся не за счет гастробайтеров, а за счет естественного превышения рождаемости над смертью, то оно обязано растить всех детей. Чтобы родители могли спокойно работать, повышать свой культурный уровень или отдыхать.
А в посте Тигра речь идет именно о мужчинах, а не о супругах. Т.е. законодательно закрепляется, что ребенок остается с матерью, а отец их обеспечивает.
Получается, что рождение ребенка наносит ущерб взрослому. Так на фига я в такой ситуации рожать буду? А мне бросают "кость" - с помощью ребенка я могу теперь выкачивать денежки из его отца.
Если государство хочет, чтобы у него было будущее и прирост населения осуществлялся не за счет гастробайтеров, а за счет естественного превышения рождаемости над смертью, то оно обязано растить всех детей. Чтобы родители могли спокойно работать, повышать свой культурный уровень или отдыхать.
Интересная тенденция в Россие просматривается в паследнее время с вопросом о "государство должно"...
Почему-то мне в 85-90г оно не было должно, да и ейчас я не нуждаюсь в его(государства) подачках в виде пособия на детей-школьников 6 лат(около 9,3 ЕUro), а ранее вообще 4 лата было... Я даже не рассматриваю эту помощь, и долго не знал, что где-то в соцконторе жене начисляею эТо на карточку...
Почему государство должно? По мне так пусть лучше государство создаст нормальные условия для работы родителей в том числе и законодательные, чтобы они могли сами обеспечивать себя и своих детей... Т.е ответственны за детей только их родители, а государство может только контролировать законами и наблюдать за процессом.
А в посте Тигра речь идет именно о мужчинах, а не о супругах. Т.е. законодательно закрепляется, что ребенок остается с матерью, а отец их обеспечивает.
Не думаю что матери-алкоголичке или имеющей другие видимые отклонения от понятия нормальной, доверят воспитание ребенка при разводе и тем самым заставят такую обеспечить жильем...
Ну а если она норальная женщина-мать, то соответственно, что отец должен будет помочь ей и своему ребенку нормально существовать, пока ребенок растет, если хочет быть свободным
от элементов, которые чаще гроши, чем существенная помощь...
Получается, что рождение ребенка наносит ущерб взрослому.
ну а это уже личный взгляд... Я не согласен с такой мыслью и считаю, что любой ущерб, приносимый рождением ребенка, будет покрыт той радостью и благодарность полученной от результата..., даже если он порой нам кажется отрицательным:yes:
Так на фига я в такой ситуации рожать буду? А мне бросают "кость" - с помощью ребенка я могу теперь выкачивать денежки из его отца.
Оля! у меня нет слов... Те, кто придумал такой закон, явно не думал как ты...
Не выкачивай!!!
Т.е ответственны за детей только их родители
Это замечательно, когда родители ответственны. А если родителям глубоко наплевать на своих детей? И что ты называешь нормальными условиями для работы родителей? Возможность для мамы ходить на работу с младенцем? Или спихивать его на приходящую няню?
Не думаю что матери-алкоголичке или имеющей другие видимые отклонения от понятия нормальной
А тут и думать нечего. Случаи, когда детей оставляли с отцом можно по пальцам пересчитать. И чаще всего в тех случаях, когда мать от них отказывалась или ее лишали родительсских прав.
ну а это уже личный взгляд... Я не согласен с такой мыслью и считаю, что любой ущерб, приносимый рождением ребенка, будет покрыт той радостью и благодарность полученной от результата..., даже если он порой нам кажется отрицательным
Это твой подход. И согласуясь с этим подходом у тебя растут дети и ты ничего ни от кого не просишь. Но людей с таким подходом все меньше и меньше.
Оля! у меня нет слов... Те, кто придумал такой закон, явно не думал как ты...
Я так не думаю. Но у меня очень много знакомых, которые не только так думают, но и поступают. Позиция при разводе "этот кобель теперь должен"
а дальше список. Слишком часто дети страдающая сторона при разводе.
И при неразводе тоже.
Поговори с твоими дочками (если я ничего не путаю), пусть они тебе про своих всерстников из неполных семей расскажут. Или о тех, которые живут с вечно ругающимися родителями.
Вчера в США очередной маленький ребенок "случайно забытый родителями в машине" погиб от жары...По России такая статистика не ведется.
Хотя может это очередная попытка взять под ещё больший контроль мужчин, чтобы оставались в семье, плодились и не рыпались. :E
как ни смешно - именно мужчины в семье и не останутся. слюнтяи останутся.
а у ребенка не будет даже воскресного папы. или - мамы. на том простом основании, что после развода это дуро не может обеспечить ребенке достойную жизнь.
Получается, что рождение ребенка наносит ущерб взрослому. Так на фига я в такой ситуации рожать буду? А мне бросают "кость" - с помощью ребенка я могу теперь выкачивать денежки из его отца.
таки будешь смеяться - но не можешь. вот устроится эксмуж на 1МРОТ - и будет честно отдавать половину на оплату квартиры. а "консультирование населения" закону недоступно - и усё. приплыли.
дешевле - договориться. а не дубиной махать.
Т.е. :eek: она кого должна обеспечивать после развода? Речь ведь об вместе наделанных детях, а не о жене или муже...
детей, живущих с бывшим мужем. и не надо здесь дискриминации по половому признаку, ага?
Российские законодатели предлагают еще больше осложнить жизнь разведенных мужчин. В скором времени их могут обязать не только выплачивать алименты, но и покупать или снимать квартиры для своих бывших жен с детьми
Ни слова об мужьях с детьми.
SiberianTiger
12.07.2008, 14:59
Сибби, поясни ,плиз,что (или кого) ты называешь "правом на ошибку"?
Не ребенка,часом? Речь идет о детях,насколько я понимаю. ;)
Право на ошибку в выборе партнера/партнерши при создании семьи.
Подумай, сколько судеб будет сломано, если у не сошедшихся характером "сюпругов" не будет возможности развестись. А данное законодательство весьма и весьма осложняет процесс развода в "детных" семьях.
Хотя, конечно, Россия еще не достигла состояния Запада, где в меньшинстве те, кто не хочет жениться на женщине с "чужими детьми", и потому весьма и весьма многих детей растят неродные отцы.
Это замечательно, когда родители ответственны. А если родителям глубоко наплевать на своих детей?
Если наплевать вылезает за рамки терпимого, смотри законодательство государства, где как раз такой закон буде не лишним и не важно против чьей нерадивости он будет работаь, лишь бы на стороне ребенка...
что ты называешь нормальными условиями для работы родителей? Возможность для мамы ходить на работу с младенцем? Или спихивать его на приходящую няню?
Это когда зарплаты одного работающего родителя достаточно для содержания остальных членов семьи, если недостаточно, должны сработать социальные механизмы защиты...
А тут и думать нечего. Случаи, когда детей оставляли с отцом можно по пальцам пересчитать. И чаще всего в тех случаях, когда мать от них отказывалась или ее лишали родительсских прав.
Тогда может стоит подумать над тем, почему отцы не могут получать равное право на воспитание детей при разводах?, и уже потом рассмотреть, а не отвергать сходу другие возможные пути ...
Это твой подход. И согласуясь с этим подходом у тебя растут дети и ты ничего ни от кого не просишь. Но людей с таким подходом все меньше и меньше.
Как же сделать чтобы люди с таким подходом не вымерли?
Я так не думаю. Но у меня очень много знакомых, которые не только так думают, но и поступают. Позиция при разводе "этот кобель теперь должен"
Тут явно проблемма у кобеля...сам виноват - куда смотрел?
а дальше список. Слишком часто дети страдающая сторона при разводе.
И при неразводе тоже.
Предпологаемый закон не ухудшит положение детей, а вот возможных кобелей заставит задуматься... а стоит ли прыгать на ту суку?
Поговори с твоими дочками (если я ничего не путаю), пусть они тебе про своих всерстников из неполных семей расскажут. Или о тех, которые живут с вечно ругающимися родителями.
Не путаешь две дочки(20 и 23). Спросил... ответ - мы не сталкиваемся с проблеммами неполных семей и что-то в этом роде.
Обе учились в еврейской школе - друзья оттуда остались, а там такие семьи редко попадаются...
Вчера в США очередной маленький ребенок "случайно забытый родителями в машине" погиб от жары...По России такая статистика не ведется.
:(:(:(:( урод
Тут явно проблемма у кобеля...сам виноват - куда смотрел?
Извини за грубость, но проблема девушки - зачем давала.
Предпологаемый закон не ухудшит положение детей, а вот возможных кобелей заставит задуматься... а стоит ли прыгать на ту суку?
Или стоит ли "узаканивать" отношения
Как ни крути а в вопросах появления на свет ребенка у женщины больше вариантов реализовать свое мнение. Как бы мужчина не хотел ребенка, если женщина против у него ничего не выйдет, а наоборот всегда можно схитрить.
Попробую объяснить почему я активно против этого закона. Потому что - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Ну нет у нас равенства полов, как ни крути. и не скоро будет. И семей, в которых мужчина "домохозиян" очень мало.
Noel, - если бы все ждали "достойных условий", прежде чем рожать, Азия и Африка уже давно бы вымерли
Не вымрут... А тебе зачем такая плотность населения в Африке и Азии, как сейчас?
...
Так что, ты предлагаешь ради "прав маленьких граждан" гнобить и лишать права на ошибку граждан взрослых? :(
Гнобить мож и не нужно, но об ответственности о тех, кто по вине вхрослых ошибок(которых нынче стало больше, чем неошибок)оказывается в беспомощном состоянии необходимо, а то адекватных взрослых со временем не останется...
SiberianTiger
14.08.2008, 02:09
Не вымрут... А тебе зачем такая плотность населения в Африке и Азии, как сейчас?
Она не нужна, и мне хотелось бы, чтобы там рождаемость упала, но у животных она, увы, так легко не упадет ...
Гнобить мож и не нужно, но об ответственности о тех, кто по вине вхрослых ошибок(которых нынче стало больше, чем неошибок)оказывается в беспомощном состоянии необходимо, а то адекватных взрослых со временем не останется...
ноэль, - вот эта "вина взрослых" - это ТВОЙ КОНТЕКСТ. Увы. "Взрослые виноваты в страданиях невинных детей", - а уже из этого контекста можно вывести любую гадость во имя и в пользу "нищясных".
Не находишь?
вот эта "вина взрослых" - это ТВОЙ КОНТЕКСТ. Увы. "Взрослые виноваты в страданиях невинных детей", - а уже из этого контекста можно вывести любую гадость во имя и в пользу "нищясных".
И что дальше?
Она не нужна, и мне хотелось бы, чтобы там рождаемость упала, но у животных она, увы, так легко не упадет ...
При определенных условиях, упадет... но это не мой вопрос:D
ноэль, - вот эта "вина взрослых" - это ТВОЙ КОНТЕКСТ. Увы. "Взрослые виноваты в страданиях невинных детей", - а уже из этого контекста можно вывести любую гадость во имя и в пользу "нищясных".
Не находишь?
Но мы ведь не гадость выводим, мы ведь существа разумные и думаем о чем говорим:yes:... Потому я скажу, что все "нищсные" это свое нищасте не должны никак переносить на своих детей...да и на чужих тоже.
Скажу более того: взрослые ответственны и перед детьми и перед Богом за своих детей до их сознательного возраста, как минимум...
Так же, своей жизнью, они ответственны за вечную участь своих умерших, не доживших до сознательного возраста, детей.
SiberianTiger
15.08.2008, 07:44
Мы - существа раузмные, но подавляющее большинство таки передает своим детям свои заморочки :). И много среди нас всех тех, кому больше нечего передать ...
А некоторые начинют обвинять во всем "плохих родителей", и т.д.
Вот хотел бы ты запретить народу иметь детей, покуда они не предъявят "сертификат клира" или "справку о прохождении курсов имени Доктора Спока"? ;)
Вообще, терпеть не могу всяких дебилов-законодателей, которые стремятся накладывать доополнительные ограничения и требования в массовом порядке во имя иллюзии того, что мир станет лучше. Я считаю, что лучше работать с индивидуями, нежели перераспределять собственность, и т.п.
Вот такое мнение.
О женской логике при дележе имущества
Видел на днях в Топе удивительный пост.
Там одна дама прогрессивных взглядов на равенство полов громко возмущалась, как же так? Почему такая несправедливость? Почему финансовое положение женщины так драматически ухудшается после развода, тогда как бывший муж остаётся в шоколаде?
Мол бедной женщине приходится одной тянуть ту лямку, что раньше была на двоих, а от экс-супруга - разве что скудные алименты да прогулки с дитём по выходным. Ни тебе помощи по хозяйству, хотя бы мизерной, ни подмены в случае больничного, ни поддержки в обустройстве личной жизни. Денег меньше, положение на брачном рынке хуже, давление социума выше.
И раз большинство браков заканчивается разводами, то большинство женщин оказывается в выше описанной ситуации.
Исходя из предложенной аргументации, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, насколько развод невыгоден женщине. Ни в экономическом, ни в социальном, ни в моральном плане. Разводясь с мужем, женщина теряет очень много.
Как вы думаете, чего же в таком случае хотят автор и его многочисленные комментаторши? Чтобы стало меньше разводов и больше сохранённых браков?
Нет!
Главное желание - сделать как-то так, чтобы заставить бывшего мужа больше и лучше компенсировать бывшей супруге её послеразводные мытарства, её личную неустроенность, её повседневные заботы о собственном ребёнке.
Мол, общество, в котором женщине после развода хуже, чем до него - неправильное, больное общество.
Если бы стояла задача угробить окончательно институт брака - это был бы хороший слоган для неё. Ибо когда вход рубль, выход - десять, то уже сто раз подумаешь, а надо ли входить? Тем более, когда 80% разводов совершаются по инициативе женщин, а смертность вследствие постразводных стрессов кратно выше у мужчин.
100 лет назад женщинам было сложно развестись, а разведенные женщины были поражены в правах.
Сегодня женщины добились права на развод. (И на половину совместно нажитого. И на алименты. И на социальные льготы. И на сочувствие общественного мнения).
Не кажется ли вам, что дальше начинается уже злоупотребление правом?
http://a-nalgin.livejournal.com/768073.html
Почему мы всегда плохо думаем о людях при власти?А если спросить каждого из нас-взрослых родителей,мужей и жён:вы осознанно создавали семью и запланированно рожали детей?Муж и жена и любимый и любимая-это не одно и то же -это относительно семьи.А законы такого рода помогут гомосоветикус научиться планировать свою жизнь:получать образование,находить подходящую работу-да даже изучать ту же психологию и учится разбираться в людях(на ком женится и с кем заводить детей)-всё,что позволяет обзавестись семьёй и детьми-что и называется:быть цивилизованным человеком,а не жить-как бог на душу положил.
ПС Не спорю,будут люди,которые будут извлекать из него выгоду.Но от таких законов больше пользы нежели вреда.
быть цивилизованным человеком,а не жить-как бог на душу положил.
Ты уверена, что цивилизация противостоит божьему помыслу?
Ты уверена, что цивилизация противостоит божьему помыслу?
Если я правильно поняла твой вопрос,то .....
У человека есть разум и право выбора.Создание и развитие цивилизации-дело разума.Дать право выбора-Божий помысел.
ПС Плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю-общее предложение,а не закон.
М-дя... Государство прям не спит, не ест... рабочие места мужчинам создает... всем поголовно... Хотела бы я посмотреть, как сможет купить квартиру М, имеющий доход в месяц тыщ 20 рупий... Тогда уж давайте имущественный ценз вводить. Показал справочку, что у тя есть тугрики, своё жильё... примут в ЗАГС, нету бабла - сиди и дружи...Ещё можно всех оперировать, кто не дотягивает до уровня определенного дохода. Или контрацептировать теток поголовно по факту наступления половой зрелости. А шо... В Африке вон практикуют женское обрезание с зашиванием...
А пока что наблюдается картина маслом типа государству важно иметь крайнего, который должен платить. С одной стороны, понятное стремление повесить на физ.лицо обязанности по обеспечению последствий своих сексуальных утех. С другой стороны, поддержка беспредельного оборзевания баб.
Интересно, в какой мере увеличится домашнее насилие и количество убийсств на бытовой почве, если что-то подобное примут в качестве закона...
О женской логике при дележе имущества
[I]Видел на днях в Топе удивительный пост.
В принципе, если сопоставить с количеством мужских постов на юридических форумах типа "можно ли уменьшить алименты, если у меня дети в новой семье" , то степень удивительности окажется одинаковой. Оба пола паритетно хотят повесить побольше ответственности на противоположный.....
.....а в половой принадлежности ли дело вообще? И существует ли искомая "логика женская"?
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot