рационализм

[obraz2357]

Рационализм это мышление по следующему алгоритму:
1) цели.
Выбор и детализация целей.
2) стратегия.
Выбор и детализация способов достижения целей.
3) тактика.
Детализация выбранных способов достижения целей.
4) оперативность.
Достижение выбранных целей.
Это касается рационально мыслящего человека.
Но это размышление не будет полным если я не рассмотрю в нём такой феномен как иррационально мыслящий человек.
Отличие рационально мыслящего человека от иррационально мыслящего человека заключается в том, что в отличии от рационально мыслящего человека иррационально мыслящий человек довольствуется не самостоятельно выбранными целями(насколько вообще возможно живя в социуме выбирать цели самостоятельно), а целями навязанными ему окружающими людьми или теми догмами в границах которых существует та социальная группа к которой принадлежит данный индивидуум.
Также иррационально мыслящий человек никогда не подвергает цели детализации, то есть иррационально мыслящий человек воспринимает цели как нечто недетализируемое.
Иррационализм это мышление по следующему алгоритму:
1) цели.
Принятие целей навязанных извне при полном отсутствии их детализации.
2) стратегия.
Выбор и детализация способов достижения целей.
3) тактика.
Детализация выбранных способов достижения целей.
4) оперативность.
Достижение выбранных целей.
То есть всего одно небольшое отличие в алгоритмах мышления может привести к тому, что один человек(рационально мыслящий человек) является полноценным человеком, а другой человек(иррационально мыслящий человек) является неполноценным человеком.
Разумеется чистые рационалы как и чистые иррациналы являются крайне редко встречающимися отклонениями(чистые рационалы отклонениями к абсолютной полноценности, а чистые иррационалы отклонениями к абсолютной неполноценности).
Из вышеизложенного следует вывод о том, что человек стремящийся к абсолютной полноценности должен стремится к чистому рационализму.

[Afa]

хмык.
пробела в логике не видишь, не?
вариант два у тебя - действия рационализирующего человека при невозможности целепостановки.

иррационал выкинет к чертям собачьим весь тот мусор шо ты накалякал - и понять его логику всё равно не сможешь - бо не знаешь формулировок "зависит от погоды на марсе".

пысы. в реальном мире рационалы часто проигрывают - не хватает запаса прочности.

[SiberianTiger]

Секрет в том, что большинство мыслящих о себе как о рациональных и самостоятельно мыслящих не осознают, откуда у них что растет ;).

[Afa]

да, чуть не забыл.
столько заработать, сколлько она насосет - ты не сможешь.

[Afa]

Секрет в том, что большинство мыслящих о себе как о рациональных и самостоятельно мыслящих не осознают, откуда у них что растет ;).
самое смешное - осознающие, насколько они нерациональны - весьма успешны, ага.
оборотная сторона силы, фигли

[Иеро]

логонетик, ты сам показательно иррационален, осбенно в формулировке этой темы, так как в качестве аргумента для выражения своей точки зрения:То есть всего одно небольшое отличие в алгоритмах мышления может привести к тому, что один человек(рационально мыслящий человек) является полноценным человеком, а другой человек(иррационально мыслящий человек) является неполноценным человеком.Ты вводишь эмоционально оценочный критерий "полноценность", не раскрывая его сущности. То есть оперируешь не рациональым, а иррациональным компонентом.

Я вижу цель такой коммуникации - доказать себе, что выбор рацио - это та самая полноценность, к которой ты хочешь стремиться, имея изначально... - правильно, тот самый обычный "комплекс неполноценности". Который ты так замысловато, буквально - ректальным образом, пытаешься в себе изжить. Причём, опираясь как раз на те самые иррациональные моменты, на чувства то есть.

Если же ты захочешь выйти именно на рациональный уровень, то в твоих текстах будет всё чётко разложено, как минусы, так и плюсы и ты сможешь реально оценить, в чём та самая сила иррационализма, что бы сбрасывать её в пропасть неполноценности...

[Makinson]

Рационализм происходит от двух слов. Предположительно это рация - переговорное устройство. И анал - анал это сложное приспособление являющее концом технологической цепочки пищеварения, у высокоразвитых животных.*.** При попытке объединить два этих понятия и появился рационализм.

*- по утверждению каннибалов если бы анал не был так хорошо присспособлен к окончанию технологической цепочки пищеварения.(дерьмоотвод) то "высокоразвитые" живые организмы бы вымерли.
**- достаточно чёрный юмор.

Примечание.
Собаки - высокоразвитое животное нвиболее активно замеченное в занятиях рационализмом. Они делают "рациоанал" друг другу при каждой встрече.

[obraz2357]

Отвечаю сразу всем(на те рассуждения которые я счёл заслуживыающими ответов):
1) далеко не все кого считают рационалами на самом деле являются рационалами.
2) далеко не все считающие себя рационалами на самом деле являются рационалами.
3) критерий оценки ума по количеству побед подобен известной манипулятивной фразе согласно которой если ты такой умный, то почему такой бедный(беда в том, что эта фраза действует только на людей стремящихся к богатству, а вот на остальных(к сожалению их немного) она увы и ах, но недействует).
4) насчёт того, что иррационал просто отбросит все аргументы рационала.... именно так он и сделает и доказать, что - либо убеждённому иррационалу столь - же невозможно как доказать убеждённому солипсисту ошибочность солипсизма, доказать убеждённому религиознику ошибочность религии, доказать убеждённому регрессору нужность прогресса.
5) насчёт запаса прочности.... это действительно подводит очень многих ибо очень немногие могут всю жизнь быть в одиночку против всего окружающего иррационализма ибо для этого человек должен обладать во истину титанической внутренней силой и невероятно развитым индивидуализмом.
6) насчёт обоснования дефективности иррационгализма..... боюсь это невозможно ибо рационалы и так знают, что иррационализм дефективен, а иррационалы вроде Раптора будут игнорировать любые обоснования.
Кстати.... разве сей факт(а данное отличие мышления рационалов от мышления иррационалов это именно факт) не обосновывает дефективность иррационального мышления?

Отличие рационально мыслящего человека от иррационально мыслящего человека заключается в том, что в отличии от рационально мыслящего человека иррационально мыслящий человек довольствуется не самостоятельно выбранными целями(насколько вообще возможно живя в социуме выбирать цели самостоятельно), а целями навязанными ему окружающими людьми или теми догмами в границах которых существует та социальная группа к которой принадлежит данный индивидуум.
Также иррационально мыслящий человек никогда не подвергает цели детализации, то есть иррационально мыслящий человек воспринимает цели как нечто недетализируемое.

Разве эта особенность иррационального мышления не вопиюще глупа, абсурдна и недостойна разумного существа?
7) и наконец вынужден повторить в очередной раз,- Я НЕ ЛОГОНЕТИК.

[Afa]

(хихикая)
образ, упущена одна манюсенькая деталь.
при накоплении опыта - включается интуиция. абсолютно нерациональное свойство, позволяющее пропустить промежуточные выводы и получить результат прям из условия задачи.
логику получения результата без расшифровки - ни один мыслитель понять не сможет - бо ассоциативное мышление у двух людей совпадает весьма редко.

[obraz2357]

(хихикая)
образ, упущена одна манюсенькая деталь.
при накоплении опыта - включается интуиция. абсолютно нерациональное свойство, позволяющее пропустить промежуточные выводы и получить результат прям из условия задачи.
логику получения результата без расшифровки - ни один мыслитель понять не сможет - бо ассоциативное мышление у двух людей совпадает весьма редко.

В интуиции нет абсолютно ничего иррационального ибо интуиция это всего лишь вероятностное прогнозирование.

[Afa]

В интуиции нет абсолютно ничего иррационального ибо интуиция это всего лишь вероятностное прогнозирование.
фиг бы там.
не при ассоциативном мышлении.
неча мне тут свою интуицию навязывать - у меня своя есть, зэбест, лучше не бывает.

[obraz2357]

фиг бы там.
не при ассоциативном мышлении.
неча мне тут свою интуицию навязывать - у меня своя есть, зэбест, лучше не бывает.

То есть при ассоциативном мышлении человек не детализирует интуитивные решения?