Просмотр полной версии : Кто выживает лучше, или кто более духовен.
Андрей ОК
23.05.2006, 20:04
Итак, духовность - инструмент адаптации - выживания и экспансии. Конечно, это не единственный инструмент в арсенале природы. Вот навскидку еще несколько популярных инструментов: обильное размножение, многократные запасы прочности, передача информации об окружающем мире между особями и от поколения к поколению (культура).
Как показала история, инструмент "духовность" весьма эффективен для выживания и экспансии как популяции (вида), так и отдельной особи.
Т.к. существует более одного инструмента выживания, то можно сделать следующий вывод. Если человек обладает высоким уровнем выживания, то он, возможно, высокодуховен. Во всяком случае, он интересен и полезен для популяции и вида. Ну а если же человек обладает низким уровнем выживания - у него однозначно низкая духовность.
В прошлых выпусках я написал, что здоровье - показатель духовности. Может быть, это спорный тезис. Но бесспорно обратное: если нечто, называемое духовностью, не способствует здоровью (выживанию) - то это не духовность, а навязанное извне стремление. И навязано оно примерно теми же методами, которыми нас убеждают в крутости C#ca-Col’ы и необходимости иметь "модную мабилку". Это значит, что такую "духовность" надо планомерно уничтожать в себе, выискивая ее проявления в самых дальних уголках подсознания. А таких "духовников" надо гнать поганой метлой.
В прошлом выпуске мы сделали следующий вывод: "Высокая духовность… определяет: хорошее здоровье, хорошее положение в социуме, хорошее взаимоотношение с живой и неживой природой. И главное - экспансию во вне". Как назвать человека, идущего данным путем? Насколько я знаю, существует достаточное количество названий для таких людей. Например: святой, маг, просветленный, и т.д. Сразу скажу, что ни один из этих терминов меня не устраивает. Почему? Потому что, например, слова "святой" и "просветленный" имеют ярко выраженную религиозную окраску. При этом они подразумевают, что человек достиг некой конечной точки развития, ведь нельзя же сказать святой-недоучка, или начинающий просветленный. То есть эти термины отражают некий уровень развития, а не человека, идущего по определенному пути. Слово "маг". В принципе, слово нормальное, отражает не столько уровень развития, сколько вектор движения человека. Но, к сожалению, с одной стороны, в христианских цивилизациях это слово имеет вполне определенный отрицательный оттенок. С другой же стороны, это слово в последние десятилетия сильно опопсело.
Почему же высокая степень осознанности способствует как личному, так и групповому выживанию?
Для того чтобы управлять чем-либо, необходимо выяснить принципы его функционирования, найти точку наиболее эффективного приложения собственных сил, и сопоставить со своими целями/желаниями. -
= Осознание процессов, желаний и стремлений своего тела, и сопоставление со своим желанием - быть сильным (если, кончено, у вас такое желание, а ежели не такое, то вряд ли вам что-нибудь поможет) - это называется ЗДОРОВЬЕ.
= Осознание желаний, целей и ограничений стоящего перед тобой человека. И опять же сопоставление со своим желанием. - Это назвается СЧАСТЛИВАЯ ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ, КОММУНИКАТИВНОСТЬ, а также УМЕНИЕ УБИВАТЬ.
= Осознание желаний, целей, стремлений, инерции и вектора движения группы людей, при успешном сопряжении со своими векторами - это называется МУДРЫЙ ПРАВИТЕЛЬ.
= Осознание общего направления движения всей живой материи. Надо ли пояснять, насколько это здорово, вечно и выгодно?
= И, наконец, - взаимодействие с вектором развития всей материи в целом, то есть Вселенной.
Обратите внимание, что все перечисленные знания-умения-навыки несут пользу и лично человеку, и его единомышленникам (группе) и родственникам (популяции). А также всему явлению "жизнь". А также, можно предположить, они способствуют целям Вселенной.
Да, кстати, еще один пункт, в добавление к перечисленным. Он стоит несколько особняком, и при этом является частью каждого пункта:
= Осознание целей, стремлений, инерции и вектора развития себя. Как бы это ни банально звучало - познание себя.
Духовность - это инструмент не столько личного выживания - сколько социального. Через эту духовность скорее происходит усилие социума и социумного взаимодействия.
Андрей ОК
26.05.2006, 09:27
Иеро, конечно, согласен с тобой.
Я вот перечитал этот отрывок, и мне опять показалось, что какой-то не такой. "Сюжетные линии" оборваны, текст нестройный... Скажи пожалста, какой смысл у этого текста, если посмотреть со стороны?
Андрей ОК, имхо, это вообще не о том. Разбирая духовность дальше - требуется уйти в социальные дебри. Это та самая "эволюция социальных систем", за разбор которй у меня всё руки не доходят. "Магия" же - это несколько другая плоскость, хотя и имеющая пересечение со всем этим.
Так что увы, готового ответа я тебе пока не дам, есть другие более важные дела в очереди на рассмотрение.
SiberianTiger
27.05.2006, 03:28
Андрей, я бы духовность связывал скорее не с выживанием, а с качеством жизни.
Именно к этому ИМХО относятся и здоровье, и способности влияния на мир, и дополнительные сладкости типа управления собственой психикой, мастерство коммуникации, расширенные сексуальные способности, более глубокое понимание мира.
А нас чет терминов - есть такой хухриковый термин - "продвинутые" :rolleyes:.
Андрей ОК
29.05.2006, 16:56
ТигрАндрей, я бы духовность связывал скорее не с выживанием, а с качеством жизни.
Я немного не понимаю термин "качество жизни". Я думаю, что нет "дополнительных сладкостей" отдельно от "способности к выживанию". ИМХО, все истинные "сладкости" - это производные/основания "способности к выживанию". Взгляни на приседенный тобою список - все упомянутое улучшает выживание либо индивида, либо группы (того или иного масштаба).
есть такой хухриковый термин - "продвинутые"
:) Типа Advanced version?
Иеро
Духовность - это инструмент не столько личного выживания - сколько социального.
Ну... Имхо, и того и другого.
Вот например, чел, которые может затягивать на себе жестокие раны в считанные дни. - Это выросло из осознания функционирования (духовности) своего тела/"ци"? ИМХО да. Он маг? ИМХО да. Это умение способствет его личному выживанию? Да безусловно.
SiberianTiger
30.05.2006, 01:06
Тигр
Я немного не понимаю термин "качество жизни". Я думаю, что нет "дополнительных сладкостей" отдельно от "способности к выживанию". ИМХО, все истинные "сладкости" - это производные/основания "способности к выживанию". Взгляни на приседенный тобою список - все упомянутое улучшает выживание либо индивида, либо группы (того или иного масштаба).
Да?
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=2262&view=findpost&p=79034
Объясни мне, пожалуйста, каким образом "супероргазм" способствует выживанию в большей степени, чем является дополнительной "сладкостью" ;).
Ну и каким образом еда в изысканном французском ресторане способствует выживанию в большей степени, нежели обычное питание.
На мой взгляд, "способность к выживанию" - это характеристика животной части нас, тогда как "дополнительные сладкости" - они вовлекают часть человеческую, несколько абстрагированную от собственно животных мотиваций. Потому я и говорю о более высоком качественном уровне.
Тигра, способность к выживанию - как минимум, включает в себя пластичность. Способность изменяться. В том числе - психологическую. Пересечение с духовностью - не пусто.
SiberianTiger
30.05.2006, 10:35
Тигра, способность к выживанию - как минимум, включает в себя пластичность. Способность изменяться. В том числе - психологическую. Пересечение с духовностью - не пусто.
А я и не говорю, что пусто.
Просто духовность ИМХО на порядок больше простой способности выживать, и потому ее будет некорректным сводить к этой самой способности выживать.
Андрей ОК
30.05.2006, 11:03
ТигрОбъясни мне, пожалуйста, каким образом "супероргазм" способствует выживанию в большей степени, чем является дополнительной "сладкостью"
С удовольствием:) объясню.
Большее количество положительных эмоций, по сравнению с не-супер-оргазмом. =>
Польза для выживания индивида: - удаление всяческих психологических засоров, - положительное влияние на физическое состояние, - возможность взглянуть с другой стороны, что может расширить/уточнить модель "объективной действительности".
Польза для группы/популяции: - усиление взаимной привязанности - более устойчивая семья; - улучшение взаимопонимания - более высокая скорость передачи информации (какую это роль играет в выживании - понятно?).
Ну и каким образом еда в изысканном французском ресторане способствует выживанию в большей степени, нежели обычное питание.
Тут все более запущено. Ибо к действительно вкусной ("+" эмоции) и полезной (физиологическая польза) пище примешиваются всякие социальные понты и стереотипы.
ИМХО, все эти рестораны - это больше относится к половому поведению, нежели собственно к еде.
Я же предпочитаю жрать (sic!) на природе.
На мой взгляд, "способность к выживанию" - это характеристика животной части нас, тогда как "дополнительные сладкости" - они вовлекают часть человеческую, несколько абстрагированную от собственно животных мотиваций.
Выживание - не чисто животная страсть. Она также характерна и для растений, бактерий, грибов, вирусов... Это более глубинная потребность, нежели просто "животная". А "человеческий" уровень - он, как показала история, просто более приспособлен для выполнения этой "страсти".
Иначе говоря, надстройки - не жестко детерминированы "базисом", но они созданы/появились лишь для того, чтобы более эффективно следовать вектору "базиса".
Просто духовность ИМХО на порядок больше простой способности выживать...
Что значит "ПРОСТАЯ СПОСОБНОСТЬ ВЫЖИВАТЬ"?! Кому это выживать просто? Думаешь, амебам легко? Да им еще тяжелее! :)
... и потому ее будет некорректным сводить к этой самой способности выживать.
Корректно ли сводить растение к семечке? Корректно ли сводить клетку к ДНК? Корректно ли сводить меч к кузнецу?
Просто духовность ИМХО на порядок больше простой способности выживать, и потому ее будет некорректным сводить к этой самой способности выживать.
Скажем так. оне ортогональны.
Андрей ОК
02.06.2006, 10:21
АфаСкажем так. оне ортогональны.
Это как? Пересекающиеся под прямым углом, типа?
Андрей ОК,
Угу. Пересечение есть. Но способности разные, и заявлять, что одна содержит другую - нельзя.
Андрей ОК
02.06.2006, 13:50
Чего то не понятно.
Я думаю обычно так.
Объективная действительность - иерархическая система. И объединено все это дело по филогенезу (эволюции). Типа - как что развивалось. Систематику живого мира знаешь? Ну там, царство, тип, класс, семейство, род, вид.
Чего там может пересекаться, но не содержать одна другую?
Это все, конечно, вытекает из моего представления о мире. И вот поэтому я че-то не въеду, как там чего в твоем представлении пересекается.
Чего то не понятно.
Я думаю обычно так.
Объективная действительность - иерархическая система. И объединено все это дело по филогенезу (эволюции). Типа - как что развивалось. Систематику живого мира знаешь? Ну там, царство, тип, класс, семейство, род, вид.
Чего там может пересекаться, но не содержать одна другую?
Это все, конечно, вытекает из моего представления о мире. И вот поэтому я че-то не въеду, как там чего в твоем представлении пересекается.
например, выживание вида и выживание особи.
строго говоря, пользоваться одной иерархией, говоря о живых, а тем-более мыслящих - некорректно. Лес деревьев - более корректное сравнение.
Андрей ОК
02.06.2006, 17:26
Афапользоваться одной иерархией, говоря о живых, а тем-более мыслящих - некорректно.Почему? Все живые существа хорошо вписываются в одну иерархическую классификацию. Лес - тоже вписывается.
Так же и цели. Они не каждая сама по себе, непонятно откуда взялась, а все иерархически связаны. Есть главная цель. Но при ее прямом воплощении возникают трудности. Появляются подчиненные цели уже для решения это конкретной трудности. И так далее.
И у обладателя целе со временем появляются "инструменты" для выполнения тех или иных целей. Которые, в свою очередь, работают на одну - главную цель.
Вот, собственно, и духовность - один из таких инструментов.
например, выживание вида и выживание особи.
Выживание особи способствует выживанию вида (т.к. вид и состоит из совокупности особей). Это в общем случае. Но эта задачка однозначно не решается. Разные виды подходят по разному к ней. У каждого вида (а у людей - и у каждой группы) - своя стратегия. А какая стратегия более выгодная - показывает время.
"Так же и цели. Они не каждая сама по себе, непонятно откуда взялась, а все иерархически связаны. Есть главная цель. Но при ее прямом воплощении возникают трудности. Появляются подчиненные цели уже для решения это конкретной трудности. И так далее.
И у обладателя целе со временем появляются "инструменты" для выполнения тех или иных целей. Которые, в свою очередь, работают на одну - главную цель.
Вот, собственно, и духовность - один из таких инструментов."
Полностью поддерживаю. Духовность - это инструмент именно выживания. Но в долгосрочном периоде. Это, возможно, не видно так сразу, потому что цивилизации деградируют и кажется, что духовность утрачивается. Но, проходя и развиваясь через цивилизации, отдельные высокодуховные индивиды поддерживают общность, формируют ту самую иерархию, которая не позволяет человечеству каждый раз начинать с нуля. То есть, при развитии духовности, ты, дополнительно ко всему вышеописанному, подключаешься к духовной иерархии, которая поддерживает тебя в дальнейшем восхождении. В итоге, весь мир держится на каркасе этой духовности. Это - именно средство выживания :yes:
Еще про "дополнительные сладкости": эти сладкости всегда идут рука об руку с дополнительными "горькостями". Расширение возможностей, обострение чувств и прочая прелесть всегда подкрепляется более высоким уровнем ответственности, более серьезными испытаниями, которые "там, внизу" и не снились. Так что складывая и то, и другое, получаем обычный нейтрал повседневности с периодическим свалом в + или -.
Андрей ОК
05.06.2006, 12:11
Пчела
Спасибо за поддержку!
В итоге, весь мир держится на каркасе этой духовности.
А можно поподробнее об этом каркасе? Это что-то типа "Всемирного правительства великих магов", что ли, или Масонских Лож?
Я вообще-то имел в виду выживание конкретного человека, плюс выживание его группы (близких и ценных для него людей). Ну и вида Человек Разумный в целом.
сладкости всегда идут рука об руку с дополнительными "горькостями".
Поддерживаю :yes:
АфаПочему? Все живые существа хорошо вписываются в одну иерархическую классификацию. Лес - тоже вписывается.
Одно но. Общего корня может не существовать.
* кажет язык, поминает Некросферу.
Так же и цели. Они не каждая сама по себе, непонятно откуда взялась, а все иерархически связаны. Есть главная цель. Но при ее прямом воплощении возникают трудности. Появляются подчиненные цели уже для решения это конкретной трудности. И так далее.
И у обладателя целе со временем появляются "инструменты" для выполнения тех или иных целей. Которые, в свою очередь, работают на одну - главную цель.
Вот, собственно, и духовность - один из таких инструментов.
Пример. Есть главная цель - Книга. Есть более другая цель - дети. Для какой цели эти цели являются подцелью?
Жить - целью не является. Сразу предупреждаю.
Выживание особи способствует выживанию вида (т.к. вид и состоит из совокупности особей). Это в общем случае. Но эта задачка однозначно не решается. Разные виды подходят по разному к ней. У каждого вида (а у людей - и у каждой группы) - своя стратегия. А какая стратегия более выгодная - показывает время.
Тотальное нет. Бо существует понятие "трутень" - выживание которого может привести по исчезновению вида.
И - кстати. Оные часто "духовностью" и прикрываются.
Андрей ОК
05.06.2006, 17:12
Общего корня может не существовать.
Да ну на?
Это, вообще говоря, основной принцип научной картины мира (принцип эволюционизма и единства основных законов). Да и магической (все заключено во всем и др.).
Это во всяких религиозных картинах жрецы любят разделять мир и людей, и властвовать, соответственно.
Есть главная цель - Книга. Есть более другая цель - дети. Для какой цели эти цели являются подцелью?
Это Подцели для Цели - экспансии.
К тому ж, для некоторых главной целью является - соблюдение табу. И такие общества, хоть в некоторых моментах могут выигрывать, в итоге проиграют. То же и про те общества, для которых главной целью является Книга.
существует понятие "трутень" - выживание которого может привести по исчезновению вида.
А кто мы такие, чтоб делить на "трутней" и "нетрутней"? Кто выживает лично/группово - тот и прав. Кто сильнее - тот и прав. Мы можем только предполагать, какая стратегия будет выигрышной. Человек, как грица, предполагает, а эволюция-то - она располагает.
Те, кому трутень становится не нужен - выгоняют его, и он мрет. Из этого мораль. Мы не можем разделять в глобальном масштабе на "трутней" и "нетрутней", зато мы можем оценить данного конкретного индивида, и поступить с ним так, как мы считаем нужным.
Как как-то написал Иеро - "я имею право быть инструментом естественного отбора для других людей".
И - кстати. Оные часто "духовностью" и прикрываются.
Эт точно. Шо е - то е. Вот поэтому и надо оценивать "духовность" не по брови-домиком_одухотворенные_к_небу воздетые_очи и пр., а по "весомым, грубым, зримым" результатам типа здоровье-богатство-влияние-личная сила.
Пчела
Спасибо за поддержку!
А можно поподробнее об этом каркасе? Это что-то типа "Всемирного правительства великих магов", что ли, или Масонских Лож?
Ну, это очень грубое сравнение. То есть, наверное какая-то ложа существует, но не только она формирует этот каркас. Его формируют рядовые индивидуумы, продвигающиеся по пути духовности. Потому что они формируют потоки и подключаются к существующим, их усиливая. То есть, я развиваю свою духовность и мои "изыскания", достижения, откладываются в едином поле, к которому имеет доступ и другой человек, каким-то образом созвучный со мной. Это как всемирная паутина - любой, имеющий поисковый ресурс, может найти для себя нечто ценное и получить поддержку. Поэтому, развивая свою духовность, я делаю большое благо миру и какому-нибудь васе или пете, которых я в глаза не видела. И это очень взаимно. Не знаю, как это обозвать, возможно, какой-нить эфир, но он очень пластичен и вбирает в себя все. К тебе притягиваются по принципу подобия или созвучия всякие потоки, из которых ты тоже можешь черпать. По крайней мере я так все это чувствую. :) Конечно, не без того, что какая то ложа это мониторит, но данный аспект меня мало волнует. "Иерархия" работает и на наших уровнях.
Я вообще-то имел в виду выживание конкретного человека, плюс выживание его группы (близких и ценных для него людей). Ну и вида Человек Разумный в целом.
Дык, и я тоже это имела ввиду:) Особенно если посмотреть на индивидуальность в череде его жизней.
SiberianTiger
15.06.2006, 06:28
Тигр
С удовольствием:) объясню.
Большее количество положительных эмоций, по сравнению с не-супер-оргазмом. =>
Польза для выживания индивида: - удаление всяческих психологических засоров, - положительное влияние на физическое состояние, - возможность взглянуть с другой стороны, что может расширить/уточнить модель "объективной действительности".
Если уж мы заговорили о супероргазме, то у меня есть впечатление, что те личности, которые сумели освоить оный супероргазм, могут реализовать все вышеперечисленное тобой и без егопомощи, на одних внутренних намерениях.
Польза для группы/популяции: - усиление взаимной привязанности - более устойчивая семья; - улучшение взаимопонимания - более высокая скорость передачи информации (какую это роль играет в выживании - понятно?).
Это тоже не обязательно - возможно, что в обществе, где многие будут владеть подобными техниками, будет куда как более распространена полигамия ;).
Тут все более запущено. Ибо к действительно вкусной ("+" эмоции) и полезной (физиологическая польза) пище примешиваются всякие социальные понты и стереотипы.
ИМХО, все эти рестораны - это больше относится к половому поведению, нежели собственно к еде.
Я же предпочитаю жрать (sic!) на природе.
То ты.
А кому-то милее ресторан, и к понтам это отношения может и не иметь. А иметь отношение это может к особому состоянию в таких местах.
Но к выживанию это отношения ИМХО все же не имеет.
Выживание - не чисто животная страсть. Она также характерна и для растений, бактерий, грибов, вирусов... Это более глубинная потребность, нежели просто "животная". А "человеческий" уровень - он, как показала история, просто более приспособлен для выполнения этой "страсти".
Иначе говоря, надстройки - не жестко детерминированы "базисом", но они созданы/появились лишь для того, чтобы более эффективно следовать вектору "базиса".
Говоря о животной страсти, я не имел в виду одних лишь животных. Я имел в виду прежде всего биолоическую основу в человеке и не только, противопоставляя ее человеческой "способности отвлеченно мыслить" (С) ;).
Что значит "ПРОСТАЯ СПОСОБНОСТЬ ВЫЖИВАТЬ"?! Кому это выживать просто? Думаешь, амебам легко? Да им еще тяжелее! :)
Не юродствуйте, Исаев! (С) ;)
Андрей ОК
15.06.2006, 11:48
Тигр
Если уж мы заговорили о супероргазме, то у меня есть впечатление, что те личности, которые сумели освоить оный супероргазм, могут реализовать все вышеперечисленное тобой и без егопомощи, на одних внутренних намерениях.
Многие становятся такими вот продвинутыми личностями с помощью освоения "супер-оргазма". Но вообще, как я понял из нашего диалога, вопрос сводится к следующему:
А иметь отношение это может к особому состоянию...
Т.е. вопрос о "дополнительных вкусностях" можно переформулировать так:
Имеет ли отношение к выживанию различные состояния сознания, а также умение находиться в различных состояниях сознания (СС)?
Я думаю - да. Имеет, и прямое. Ибо умение управлять СС дает невиданный скачок в способности выживать. От способности заживлять раны до управления массами (и, м.б., даже природными явлениями).
СС - это огромное поле, частью которого является и "супероргазм", и французские ресторанчики, и литература.
Главный же мой аргумент (представление, или даже верование). Не могла ж эволюция сотворить такой мощный, могучий, энергозатратный инструмент, который не ведет к ее целям. А так, для баловства и развлечения.
И еще. Хомо Сапиенс - вид с максимальной степенью экспансии. Максимальнен разброс условий его существования, ареал, давление на окружающую среду и т.д. При этом главной характеристикой этого вида является разумная деятельность (сознание, духовность, "способность отвлеченно мыслить"), а также наличие рук.
Логично предположить (и об этом свидетельствует вся история), что именно эти свойства помогли добиться ему таких крутых успехов. То бишь, что именно сознание и есть главный инструмент выживания и экспансии человека.
Что и требовалось доказать.
Не юродствуйте, Исаев!
Откуда ты знаешь, что я Штирлиц?;)
А вообще, это я к тому сказал, что ПРОСТО выживать еще никому не удавалось. А если бы удалось - это вид стал бы сразу наиболее доминирующим и великим на все оставшиеся времена.
И амебам действительно тяжелее. Их "популяции" мрут с завидной регулярностью, и от самых малых (с нашей точки зрения) вещей. А уж как их жрут все окружающие! Нам такое и не снилось. Мы бы такое приравняли к вселенской катастрофе.
Из самого первого сообщения:
Потому что, например, слова "святой" и "просветленный" имеют ярко выраженную религиозную окраску. При этом они подразумевают, что человек достиг некой конечной точки развития, ведь нельзя же сказать святой-недоучка, или начинающий просветленный.
Я бы сказал так: не достиг некой конечной точки развития, а освоил чувство меры.
И приведу слова Демокрита:
"Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло превращать в добро"
Из самого первого сообщения:
Я бы сказал так: не достиг некой конечной точки развития, а освоил чувство меры.
И приведу слова Демокрита:
"Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло превращать в добро"
Я думаю что просветленный или маг, это не достижение некоторой конечной точки развития, а достижение того уровня когда и начинается реальное развитие потенциальных способностей заложенных в человеке.
А период до просветленности это типа период " общефизической подготовки" в спорте или же период когда ты прикладываешь усилия чтобы открыть глаза и увидеть реальность какая она есть. И только после достижения этой точки и начинается путь магии.
Андрей ОК
Почему же высокая степень осознанности способствует как личному, так и групповому выживанию?
Для того чтобы управлять чем-либо, необходимо выяснить принципы его функционирования, найти точку наиболее эффективного приложения собственных сил, и сопоставить со своими целями/желаниями. -
= Осознание процессов, желаний и стремлений своего тела, и сопоставление со своим желанием - быть сильным (если, кончено, у вас такое желание, а ежели не такое, то вряд ли вам что-нибудь поможет) - это называется ЗДОРОВЬЕ.
= Осознание желаний, целей и ограничений стоящего перед тобой человека. И опять же сопоставление со своим желанием. - Это назвается СЧАСТЛИВАЯ ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ, КОММУНИКАТИВНОСТЬ, а также УМЕНИЕ УБИВАТЬ.
= Осознание желаний, целей, стремлений, инерции и вектора движения группы людей, при успешном сопряжении со своими векторами - это называется МУДРЫЙ ПРАВИТЕЛЬ.
= Осознание общего направления движения всей живой материи. Надо ли пояснять, насколько это здорово, вечно и выгодно?
= И, наконец, - взаимодействие с вектором развития всей материи в целом, то есть Вселенной.
Что по твоему осознанность?
Как она протекает?
От чего она зависит?
Андрей ОК
20.06.2006, 21:32
Асодакс
Я бы сказал так: не достиг некой конечной точки развития, а освоил чувство меры.
Или так.
Почему я эти слова не очень люблю использовать - потому что они мало говорят о векторе движения, а говорят о некоем уровне (пусть и чувста меры). Плюс, действительно, религиозная окраска.
Неважно
Что по твоему осознанность?
ИМХО, это умение/навык/способность видеть и понимать 1)причины, 2)направление (т.е. цель) того или иного явления, факта, процесса. И - 3) сопоставлять с другими фактами, явлениями, процессами (т.е. видеть его принадлежность к тем или иным системам).
Как она протекает?
Насколько я знаю, работа мозг - не разгаданная загадка. :)
От чего она зависит?
Хм. Сложный вопрос. Я думаю, от видовых особенностей, от врожденных способностей, от желания, от воспитания. А главное - от того, ЗАЧЕМ тебе это надо.
От чего она зависит?
Хм. Сложный вопрос. Я думаю, от видовых особенностей, от врожденных способностей, от желания, от воспитания. А главное - от того, ЗАЧЕМ тебе это надо.
Вспомни даже в течении дня ты можешь быть менее осознан или более осознан. Что это за моменты? Возможно тогда ты поймешь ее природу .
Андрей ОК
22.06.2006, 12:43
Что это за моменты?
Это называется Рефлексия.
Рефлексия от осознанности отличается масштабом.
Рефлексия - это здесь и сейчас.
Осознанность - знание "откуда? зачем? почему?" о больших жизненных ситуациях и принципах.
Согласен.
Но я немного о другом.
Когда я уставший, или сонный, или возбужден то понимание и осознование сильно затруднено. Вроде бы элементарные вопросы а никак не вникнешь, не поймешь. А бывают моменты когда взаимосвязи и отношения различных фактов, ситуаций даются легко. Почему?
Андрей ОК
29.06.2006, 20:37
По причине психофизического переутомления, содержанию и балансу различных веществ в центральной нервной системе, концентрации организма на других процессах... Ты такой ответ хочешь получить?
Я тоже немного о другом в этой теме.
Об усовершенствовании одной американской пословицы. Вот ее правильный;) вариант:
Если ты такой духовный, то где твоя сила?
По причине психофизического переутомления, содержанию и балансу различных веществ в центральной нервной системе, концентрации организма на других процессах... Ты такой ответ хочешь получить?
Я тоже немного о другом в этой теме.
Об усовершенствовании одной американской пословицы. Вот ее правильный;) вариант:
Если ты такой духовный, то где твоя сила?
Какой же вывод напрашивается?
Высокодуховный человек - человек осознанный.
Осознанный человек - человек психофизиологический сбалансированный.
Во где прячется сила.;)
Андрей ОК
30.06.2006, 10:54
Согласен.:yes:
Одно из лучших средств для развития "духовности" и всего прочего - цигун - на этом и базируется.
И именно там прячется сила.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot