Сэнкс
13.06.2006, 17:26
Сначала немножко теории о типах и видах метамодельных нарушений.
I. Опущение
I.1. Простое опущение. Важная информация не представлена собеседнику.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Что "это"?
I.2. Сравнение с пустотой.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. "Больше" чем что?
I.3. Неопределенный глагол. Непонятно, как именно происходит действие.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Что значит "переиначить"?
I.4. Суждение неизвестно кем, внушенная мысль
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Кто говорит?
I.5. Номинализация. Превращение действия в объект.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Кто от чего воздерживается и как?
I.6. Неопределенная ссылка. Неясно, кто имеется в виду.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Он - это кто?
II. Обобщение
II.1. Универсальности. Частные случаи тотально обобщены.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Действительно, все?
II.2. Констатация необходимости. Что-то должно, следует, не следует, ... сделать.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. А если этого не сделать, что произойдет? Действительно ли имеет место необходимость?
II.3. Констатация возможности. Могу, не могу, возможно, невозможно.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. А может, все таки, можно? Что останавливает, что препятствует?
III. Искажение
III.1 Угадывание мыслей.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Откуда известно, что не поверим?
III.2 Причинно-следственная путаница.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Какая связь между этими фактами?
III.3 Предубеждение (пресуппозиция)
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Т.е. была и первая стопка.
III.4 Эквивалентность. Считается, что когда А, это значит Б.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Разве одно означает другое?
I. Опущение
I.1. Простое опущение. Важная информация не представлена собеседнику.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Что "это"?
I.2. Сравнение с пустотой.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. "Больше" чем что?
I.3. Неопределенный глагол. Непонятно, как именно происходит действие.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Что значит "переиначить"?
I.4. Суждение неизвестно кем, внушенная мысль
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Кто говорит?
I.5. Номинализация. Превращение действия в объект.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Кто от чего воздерживается и как?
I.6. Неопределенная ссылка. Неясно, кто имеется в виду.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Он - это кто?
II. Обобщение
II.1. Универсальности. Частные случаи тотально обобщены.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Действительно, все?
II.2. Констатация необходимости. Что-то должно, следует, не следует, ... сделать.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. А если этого не сделать, что произойдет? Действительно ли имеет место необходимость?
II.3. Констатация возможности. Могу, не могу, возможно, невозможно.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. А может, все таки, можно? Что останавливает, что препятствует?
III. Искажение
III.1 Угадывание мыслей.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Откуда известно, что не поверим?
III.2 Причинно-следственная путаница.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Какая связь между этими фактами?
III.3 Предубеждение (пресуппозиция)
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Т.е. была и первая стопка.
III.4 Эквивалентность. Считается, что когда А, это значит Б.
Вы не поверите, но все говорят, что это необходимо больше, так как невозможно переиначить его воздержание - значит вторая стопка была лишней. Разве одно означает другое?