Просмотр полной версии : Книга и фильм (что больше нравится?)
«Заводно́й апельси́н» (англ. A Clockwork Orange) — роман Энтони Бёрджесса, написанный в 1962 году, лёг в основу одноимённого фильма, снятого в 1971 году Стенли Кубриком.
Если есть на Мозаике люди, которые читали книгу и смотрели фильм, поделитесь впечатлениями.
Могу дать ссылку на книгу lib.ru/INPROZ/BERDZHES/apelsin.txt
Катарина
17.04.2008, 12:44
Если есть на Мозаике люди, которые читали книгу и смотрели фильм, поделитесь впечатлениями.
Есть такие :yes:
Книга более интересная, читается на одном духу.
Фильм после не впечатлил, хотя динамика была. ПОсле фильма осталось чувство омерзения. И не единожды хотелось просто выйти из кинозала.
Единственно с чем я согласна - так это с выбором актеров. Именно таких я и представляла.
Хотя Кубрик и великий мастер, но эта лента не по мне. Я более люблю фильмы в его нынешнем стиле.
Согласна, что книга лучше. Театрализация внутренних переживаний героя смотрелась несколько пошло, не так ли?
А насколько целесообразно и гуманно, по-вашему, применять такие медоты контроля сознания преступников.
Катарина
31.05.2008, 00:16
Влажный Шелк
А насколько целесообразно и гуманно, по-вашему, применять такие медоты контроля сознания преступников.
ну во-первых надо подумать насколько такие методы действенны, а потом и про гуманность можно подумать.
Книги мне обычно нравятся больше, чем фильмы, но "Парфюмер" Зуюскинда, я оценила только по фильму, захотелось перечитать - почему такие разные ощущения?
Мне тоже фильм "Парфюмер" больше понравился. Снят изумительно. Кажется, что начинаешь чувствовать запахи как Гренуй.
"Парфюмер" - семиотическое постмодернистское произведение. И Зюскинд активно поучаствовал в работе над фильмом не только как литератор - автор сценария, но и как семиотик
Весьма примечательно что в качестве описываемой знаковой системы он выбрал... запах, который очень плохо транслируется в знаковые системы кинематографа и литературы
Петр1988
04.06.2008, 13:22
Книга а лучше всево библия.
Римский Кот
04.06.2008, 21:37
Ух неожиданно, что есть книга Заводной апельсин. Фильм смотрел, как и почти всё снятое Кубриком, а о книге не знал.
Но есть фильмы, совершенно не похожие на книги. Это фильмы Тарковского Солярис и Сталкер. Они и не Лем и не Стругацкие. И фильмы не менее мощные, чем книги, просто о другом.
Знаете, что интересно наблюдать при сравнении книг и фильмов? Как творческий подход автора рождает из одного шедевра другой. Понятно же, что восприятие идет по разным каналам, но как тонко они взаимодействуют.
Посмотрите 4 экранизации "М&M" Булгакова. Бортко, Митты, Вайды, Александровича.
Получите масу удовольствия...
Бортко не понравился, Митту, Вайду и Александровича не видела. Может быть подскажете, где можно найти.
"М&М" читала уже раз пять, каждый раз воспринимается по-новому. Была в "Булгаковском доме" в Москве, общалась с Бегемотом. Дом действительно "нехороший".
Митту, Вайду и Александровича не видела. .
А в сети и найти... На торентах наверняка есть Митта.
А вот с Вайдой и Александровичем сложней - их разве что на кассетах, на горбушке.
О как... Перепутал Митту с Карой...
Тот фильм (с Вертинской-Маргаритой) Кара снимал.
Хорошая мысль про Горбушку! Спасибо.
Вот, кстати ссылка на фильм Кары
http://xxibek.net/2007/08/03/master_i_margarita_jurijj_kara_1994_tvrip.html
Книга- все фильмы, лишь жалкие попытки
Мне тоже фильм "Парфюмер" больше понравился. Снят изумительно. Кажется, что начинаешь чувствовать запахи как Гренуй.
Книгу давно прочитал, а кино только на днях посмотрел.
По-моему снят фильм красиво, декарации, краски и всё в точку восприятия книги, но фильм какой-то быстрый, особенно начало, многи важные детали не показаны. Впечатление, как будто начало фильма - краткое повествование предыдущих серий.
В общем, книга мне понравилась, не хотел заканчивать её читать, а кино красивое, но сильно уступает.
bumble bee
10.01.2009, 06:04
Мне тоже фильм "Парфюмер" больше понравился. Снят изумительно. Кажется, что начинаешь чувствовать запахи как Гренуй.
Точно, мне даже показалось, что в кинотеатре абрикосовым вареньем запахло :D
Снова сравнение книга-фильм: "Обитаемый остров" версии Стругацких и Бондарчука.
У кого какие впечатления?
Мои собственные - фильм как хороший наркотик - меня "торкнуло", сделан качественно, бьет по всем органам чувств сразу, визаульный ряд, музыка, динамика действия, плюс "смысловая" нагрузка из книги.
Восприятие книги немного "постаревшее", я ее читала в подростковом возрасте, тогда было просто интересно (фантастика глоталась тоннами, все, что могла "достать" в магазинах и библиотеках). Буду перечитывать всю трилогию заново.
Вот тут (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=4832&page=2) про "остров..." Может модераторы объединят посты?
Кстати, я не сказала, чем именно фильм понравился... А в основном тем, что он выгодно отличается от фильмов отечественного кинематографа последних лет в сторону "Советскости", да простите мне такое странное сравнение. Я до сих пор очень ценю и уважаю советские фильмы за наличие идейности в хорошем смысле этого слова, доброты ( не слащавости) и за профессионализм. А в фильме Бондарчука профессионализм объединил в себе школу советского кино с достижениями западных технологий. кстати, прокурор в его исполнении - это нечто замечательное
Эх, не люблю современное Российское кино и всё тут, потому, практически не смотрю.
А вот коллеги и знакомые смотрят, мнение о фильме "Обитаемый остров" - засыпали при просмотре..., не понравилось.
MurrStella
27.04.2009, 23:28
Мне ОООЧЕНЬ не понравился фильм ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ....
Правда(стыдно признаться) , терпеть ненавижу СТАЛКЕРА и одна из моих самых любимых книг - ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ.
Вообще, побаиваюсь экранизаций любимых книг. Ещё ни одна не понравилась....за исключением британских экранизаций собственной классики. Потрясающий британские сериалы ГОРДОСТЬ И ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ, САГА О ФОРСАЙТАХ,ЯРМАРКА ТЩЕСЛАВИЯ. Очень хорош ТОМ ДЖОНС. Ещё попадутся - посмотрю с удовольствием и прикарманю для коллекции. А вот экранизация Вудхауза ДЖИВС И ВУСТЕР неожиданно не понравилась.....пропало обаяние лингвистического юмора Вудхауза, что ли?
Фильм "Обитаемый остров" не понравился категорически. Плоский блин.... как блин. Молодежная движуха в чистом виде.
Книгу - не читал.
==================
Трудно быть богом - фильм неплох. Намного, просто существенно (с моей точки зрения) лучше. Эпическая простота "Звездных войн".....
Тарковский - очень тонко передал дух поздних произведений Стругацких... Вычел всю движуху, все фишки и приколы - и остались люди - наедине с Неизвестным, Судьбой.
Трудно быть богом - фильм неплох.
Это тот, который еще 80-х годов?
Ждал одно время этот фильм с Ярмольником в главной роли. Тишина.
Тарковский - очень тонко передал дух поздних произведений Стругацких...
Кстати, интересное мнение (http://www.videoton.ru/Articles/scenary.html) самого Тарковского. После прочтения стал относиться по-другому к фильмам по книгам.
MurrStella
28.04.2009, 18:20
оно понятно, что Тарковский создал независимое произведение. И все знают, что Тарковский - гений.....
Просто мне произведение Стругацких близко и понятно, а шедевр Тарковского - чужой и абстрактный. Что, впрчем, меня нелестно характеризует....:modest:
А кто сказал, что Тарковский гений? И что он создал шедевр?
Если често, то ни один фильм по Стругацким мне не понравился. Разве что Чародеи :) Но там от "Понедельника.. "мало что осталось
Из Тарковского понравился только "Солярис", он получился еще более пронзительным, чем роман С.Лема. Заслуга не только режиссера, но и актеров. ИМХО
MurrStella
28.04.2009, 18:28
Понедельник создан по сценарию одного из братьев....может, в этом дело?;)
Солярис производит впечатление. Согласна.
А в титрах "Сталкера" тоже Стругацкие в сценаристах.
Кстати братья украинцы по "Сталкеру" создали классную компьютерную игру. Если кто играет - советую.
Я люблю когда получается сначала книгу прочитать,а уже потом фильм посмотреть.Крёстный отец.Понравилась и книга и фильм.Унесённые ветром.Фильм немножко разочаровал.Каменская.Сначала сериал не могла смотреть,но потом ничего...понравился.:)
«Заводно́й апельси́н» (англ. A Clockwork Orange) — роман Энтони Бёрджесса, написанный в 1962 году, лёг в основу одноимённого фильма, снятого в 1971 году Стенли Кубриком.
Если есть на Мозаике люди, которые читали книгу и смотрели фильм, поделитесь впечатлениями.
Могу дать ссылку на книгу lib.ru/INPROZ/BERDZHES/apelsin.txt
Я читала только. Фильм не смотрела.
И книга не понравилась очень сильно.
Но если говорить не только об апельсине, то как правило, книга лучше. Исключения бывают, но чаще в тех случаях, когда фильм не слишком по книге, а так.... вариация.
Aliskana
13.09.2012, 01:27
Обычно книга больше нравится. Но есть ряд исключений.
"Русский дом" по роману Джона Ле Карре с Шоном О'Коннери и Мишель Пфайфер. Одинаково хороши.
"Наш общий друг" 1998 года по одноименному роману Диккенса. Это экранизация части романа, многие сюжетные линии отброшены, но получилось дивно хорошо.
Фильм, который однозначно лучше книги:
"Загадочная история Бенджамина Баттона". Из пустякового, в общем-то, рассказика Финчер создал шедевр.
Zmij_Gorynytch
13.09.2012, 02:48
Я читала только. Фильм не смотрела.
И книга не понравилась очень сильно.я фильма минут 15 выдержал, потом вырубил нафиг... дважды пробовал (ибо разные друзья очень рекомендовали) - та же фигня :(
Я, к слову, не знаю ни одного исключения из правил: если фильм снят "по книге", то книга всегда лучше.
Ну, мне так субъективно кажется. :)
"Полёт над гнездом кукушки" - одинаково хорошо читалось и смотрелось
Булгаков "Бег" - отличный фильм.
Многие пьесы поставлены в кино замечательно, от Шекспира до Теннесси Уильямса.)))
Aliskana
12.10.2013, 23:50
Я вспомнила фильм, который сильно лучше книги.
"Свидетель обвинения" по рассказу Агаты Кристи.
Старый фильм, с Марлен Дитрих.
Больше по Агате Кристи не припомню фильмов лучше книг. Хуже - сколько угодно. На уровне - меньше, но есть.
А вот "Свидетель" лучше. Уникальный случай.
Любителям леди Агаты рекомендую редкий малоизвестный роман "Паутина". (http://fanread.ru/book/655879/) Ни тебе Пуаро, ни мисс Марпл, ни инспектора Баттла. :)
Фильма такого не знаю, а книга - блеск. Случайно наткнулась.
Да, фильм бесподобный. Я даже диском обзавелась.
Черно-белый, и от этого еще круче.
"Имя розы"- Умберто Эко. Интересно всё. Книгу прочесть советую.
"Маятник Фуко" Эко. Важная книга: "Мир - это сетка, водоворот свойств, каждая вещь отсылает к другой, каждая вещь объясняет другую..."
Алхимия нужды преображает
Навес из веток в золотой шатер.
ШЕКСПИР. «Король Лир»
После фильма, книгу не читаю.
После книги, фильм не смотрю.
Напрасно. Тут два разных жанра. Это все рано , что глядя на природу, не смотреть на пейзажную живопись, гладя на свою красивою женщину, не смотреть на фото красивых женщин.
Напрасно. Тут два разных жанра.
Слишком много хороших книг и фильмов, и слишком мало времени, чтобы и читать и смотреть одно и то же.
Читая, я уже представил в картинках, а после просмотра уже нет интриги, чтобы читать. А любоваться и получать удовольствие от художественных деталей, образов, стиля или от игры актеров и мастерства режиссера - уже не так интересно. Лучше подыскать что-то новое.
Экзисто;
Новое - хорошо забытое старое, почему- то люди создавали библиотеки, чтобы возвращаться к прочитанным книгам и находить там новые образы и смыслы. Другое дело, что тебе первое впечатление дороже всех последующих и тут мы снова о натуре и картине говорим.
Новое - хорошо забытое старое, почему- то люди создавали библиотеки, чтобы возвращаться к прочитанным книгам и находить там новые образы и смыслы.
Второй раз не читаю и не смотрю - исчезает ощущение первозданности и сопереживания.
И тут я вспомнил! что смотрел раза три - с легким паром... Больше ничего не могу вспомнить. Книги не читал дважды. Хотя были неоднократные попытки осилить какую-нибудь книгу, которую хвалят - но бросал, не дочитывая. Если сразу не идет, то и не пойдет никак.
Например, "Войну и мир"...
Второй раз не читаю и не смотрю - исчезает ощущение первозданности и сопереживания.
И тут я вспомнил! что смотрел раза три - с легким паром... Больше ничего не могу вспомнить.
А военные фильмы тоже не смотрели несколько раз? Мда...для меня это странная особенность твоей чувствительной натуры... С чем тогда сравнивать, если ты заинтересован только в первых эмоциях? Как будто ты не знаешь, что торт Наполеон приготовленный разными хозяйками будет разным по вкусу, даже если ты его уже пробовал.
А военные фильмы тоже не смотрели несколько раз? Мда...для меня это странная особенность твоей чувствительной натуры... С чем тогда сравнивать, если ты заинтересован только в первых эмоциях? Как будто ты не знаешь, что торт Наполеон приготовленный разными хозяйками будет разным по вкусу, даже если ты его уже пробовал.
Военные фильмы в детстве мог бы смотреть не один раз, но больше одного раза и не было возможности.
Вместо того, чтобы перечитывать, допустим, хороший роман, я ищу новую книгу того же автора, который мне понравился. Таким образом, когда мне понравился какой-то автор, я обычно читаю и другие его вещи, но не перечитываю старые.
прочитал книгу Джека Лондона - Смок Белью, и в детстве смотрел фильм)
Надо сказать что фильм был снят настолько хорошо и по доброму, что я очень хорошо его запомнил и потому когда читал книгу, то многое вспоминалось из кино)
И все таки про некоторые приключения Смока в фильме либо вырезали) либо вообще не снимали(
Слишком много хороших книг и фильмов, и слишком мало времени, чтобы и читать и смотреть одно и то же.Читая, просматривая хорошие фильмы/книги второй раз - удаётся увидеть детали, которые ускользнули при первом просмотре. Потому что первый раз смотришь/читаешь обычно на эмоциональной волне... Второй раз, когда ты уже знаешь основные перипетии сюжета, можно более вдумчиво и качественно осмотреть второй план и все дополнительные линии...
Удаётся увидеть много нового и неожиданного. Иногда оказывается всё не так, как увиделось с первого раза...
И да, хороший режиссёр никогда не испортит хорошей книги... Иногда может дать новое прочтение... иногда - вообще новую жизнь...
НО это касается именно хороших режиссёров...
Я поняла, что Экзисто второе впечатление, вторые планы не интересны, нужно только первое, свежее и личное, а не чьи то вариации на тему. Слово "новое" воспринимается им буквально, как раз это для меня удивительно.
Я поняла, что Экзисто второе впечатление, вторые планы не интересны, нужно только первое, свежее и личное, а не чьи то вариации на тему. Слово "новое" воспринимается им буквально, как раз это для меня удивительно.
На самом деле, тебе понравился стиль, внутренний мир автора, его талант, который он отобразил в своем произведении. И я буду находить другие грани его таланта в других его книгах, тогда как ты будешь бесконечно любоваться одним и тем же, и не узнаешь его в других проявлениях.
есть люди, которые любят путешествовать в одни и те же места, открывая нюансы любимого места. а есть те, кто дважды в одно и то же место не приезжает.
На самом деле, тебе понравился стиль, внутренний мир автора, его талант, который он отобразил в своем произведении. И я буду находить другие грани его таланта в других его книгах, тогда как ты будешь бесконечно любоваться одним и тем же, и не узнаешь его в других проявлениях.
Очень даже узнаю о других произведения интересного автора, возьму и прочту, ни в чём себе не отказывая, в отличии от тебя)))
Видимо, тебе нужны кавычки для слова "второе прочтение" Жаль, что тебе не интересны постановки классиков литературы на сцене - это же "второе прочтение", не интересен балет "Кармен"- это же "второе прочтение" оперы, не интересны разнообразные: стили, жанры, культуры, актёры в кино по одной и той же пьесе/книге - это же скучное "второе прочтение"
Ещё раз- жаль ты себя обделяешь широким спектром знакомства с творческой фантазией других, концентрируясь только на своём/единственном прочтении.
Не могу вспомнить, какую книгу я прочла после просмотренного фильма..? Возможно, это были классики русской литературы.
Сейчас с удовольствием читаю классику снова, когда играю её на сцене. Сколько нового открываю для себя в произведении и в себе самой.Даже сама творческая кухня, работа с режиссёром - прекрасный опыт!
Видимо, тебе нужны кавычки для слова "второе прочтение" Жаль, что тебе не интересны постановки классиков литературы на сцене - это же "второе прочтение", не интересен балет "Кармен"- это же "второе прочтение" оперы, не интересны разнообразные: стили, жанры, культуры, актёры в кино по одной и той же пьесе/книге - это же скучное "второе прочтение"
А я тебя понимаю. Я бы так и делал, если интересовался только искусством, театром, кино и художественной литературой. Но мне не менее интересны философия, психология, политология, естествознание... хотя, как и все, читаю, все меньше и меньше, и порой лишь урывками. Это общечеловеческий тренд в условиях информационного шума, когда трудно поймать нужную волну. (Этот образ поймет тот, кто во время СССР пытался поймать на средних волнах вражескую радиостанцию)
У меня нет "информационного шума", радио Свободу слушаю свободно.:)
Читала "Географ глобус пропил", сегодня посмотрела фильм на широком экране, поговорила с его продюсером))
Кино не разочаровало. Ловила себя на ожидании моментов которые мне в книге понравились, а их не было) Смерилась со взглядом режиссёра, которому удалось передать главное - настроение главного героя и атмосферу свободной не свободы в душе героя и в стране.
Фильм!Но книгу тоже можно почитать!
Фильм!Но книгу тоже можно почитать!
ну и как книга? от фильма я в восторге, до книги никак не доберусь
Кофейная
13.01.2015, 21:28
Подскажите хорошую экранизацию Обломова.
Подскажите хорошую экранизацию Обломова.
Телеспектакль Ленинградского телевидения, 1965й год. Обломова играет Кирилл Лавров.
Таня Орликова
21.01.2015, 14:41
А я сначала фильм посмотрела, а потом прочитала книгу..возможно по этой причине фильм произвел на меня большее впечатление)
книга однозначно лучше. ИМХО
а мне наша экранизация вполне себе. с Табаковым и Соловей
Lana Forest
03.03.2016, 03:53
"Синдром Петрушки"
Книгу прочла после фильма.
Не могу сказать - что лучше. Они разные, как произведения искусства. Книга однозначно намного глубже, многослойнее, "знойнее", "вкуснее". Но и фильм очень хорош!..Всё таки визуальность и аудиальность в фильмах, снятых по книгам, выдержанные в хорошем соотношении, очень воздействуют на восприятие.
Сын недавно посмотрел "Cталкер" (на русском языке), а книгу не читал.
Из последних книг, которые я прочла и по которым были сняты фильмы. Это всем известные "50 оттенков серого", "на 50 оттенков темнее", "50 оттенков свободы " Э.Л.Джеймс. Причем могу сказать честно, что сначала я посмотрела фильм по первой книге, который не произвел на меня впечатления вообще, закончился ни о чем. Меня это очень возмутило, так как СМИ писали вовсю о миллионных тиражах книги и ее безумной популярности в мире. Поэтому я нашла книги и решила прочесть. Могу сказать, что если, как говорил Прутков "зрить в корень" , то в этих книгах можно найти очень много разных тем, которые являются важными: воспитание детей, психологические травмы, социальные иерархии, богатые и бедные, семейные отношения, страхи и как с ними бороться... Ну сексуальную жизнь человека я даже не беру во внимание, так как это само собой разумеется в подобного плана произведениях. Это мое сугубо личное мнение, возможно у кого-то будет другое. Вообщем, книги мне понравились намного больше.
Ну и еще читала Джордж Р. Р. Мартин всем известные книги по которым сняли "Игры престолов". Книга тоже намного интереснее, в фильме многие моменты показаны совсем по другому. Хотя экранизация тоже не плохая.
интересно. Мои знакомые говорили, что фильм "Игра престолов" интереснее по сюжету, более связан и насыщен чем оригинальный текст.
После того, как я прочитала первую книгу "Игры престолов", меня категорически отвратило от чтения последующих книг и просмотра сериала.
Как говорит Вова, "оригинальный текст" оставляет желать. Сильно.
Так что, думаю, сериал лучше, раз у него столько поклонников, но смотреть все равно не буду.
Так что, думаю, сериал лучше, раз у него столько поклонников, но смотреть все равно не буду.
И не смотри!))Скучный он и не интересный!!))
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot