Просмотр полной версии : О крестьянах
SiberianTiger
18.05.2006, 22:02
Мне что-то последнее время не дают покоя мысли о крестьянах - об их стиле жизни, об их ментальности, об их труде.
И немудрено - до сих пор можно смело утверждать, что данная категория составляет ну никак не меньше половины населения мира (в одном Китае - 850 миллионов из 1,300 миллионов населения).
А вы что о них можете сказать? Что они для вас символизируют?
Одно из низших сословий в материальном и культурном смыслах. Но если бы не их труд, то многие из тех, кто считают себя элитой, творческими людьми и сливками общества рисковали бы умереть от голода. Хотя, на самом деле я всего лишь повторил слова, сказанные много веков назад одним из королей. В те времена крестьяне действительно производили большую часть пищи. Сейчас появились прослойки фермеров. Да и вообще еду можно закупать за границей в обмен на продукты труда рабочих (тоже не особо престижная категория трудящихся).
Если говорить о крестьянах, как о классе, то в развитых промышленных странах их практически нет. Новые технологии позволяют настолько увеличить эффективность сельского хозяйства, что относительно небольшого числа людей хватает, чтобы обеспечить продуктами сельского хозяйства всю страну.
В некоторых странах крестьяне еще играют определенную роль. Тот же Китай нельзя назвать отсталой страной. Но если бы Китай пошел по западному пути и создал бы фермерские угодья, то огромное число крестьян остались бы без работы и средств к существованию. Сами понимаете - чревато.
Ничего такого особого, что можно получить от крестьян, я не вижу. С другой стороны, если завтра таки произойдет планетарная катастрофа, скажем, ядерная война, эпидемия, которая скосит большую часть людей, если города останутся без тепла и элекричества, торговля будет разрушена и т.д. Что смогут сделать выжившие горожане? По большей части ничего. Редкий городской житель сможет с нуля создать собственное хозяйство. А для крестьян это не будет проблемой. Они смогут вырастить себе пищу, делать одежду и т.д. Они уже научились выживать и работать в коллективе. Скорее всего именно через них человечество начнет возраждаться из руин.
Sergey
Одно из низших сословий в материальном и культурном смыслах.
Не согласен - что и в культурном смысле. Культура не определяется городскими возможностями населения. Более того, город несет в себе антикультурные тенденции. Правда современные крестьяне, далеко не те, что были в доиндиструальную эпоху. Тем не менее, близость к земле, к природе накладывает такие отпечатки в мироощущение человека, которые являются достаточно важными элементами настоящей культуры. Такие элементы как укорененость, непосредственный цельный труд, связанный с земледелием и животноводством, - труд, где отсутствует конвейерная дегенерация человека; труд, который требует бережного ухода за живой природой и где результаты труда обнаруживаются не сразу и зависимы достаточно от природных условий, что предполагает уважение к природе.
У меня такой вопрос: а крестьяне, это кто?
Вот я, допустим, живу в селе, умею выращивать разные съедобные вещи, и (теоретически) ухаживать за всяческой скотиной :D . Притом, что доход получаю из других источников. Я - крестьянка? Добавлю, что здесь таких большинство.
Думаю, правильнее было бы говорить не крестьяне, а селяне, т.е. проживающие в сельской местности. В эту категорию входят и крестьяне, т.е. те, кто получает доход от своей работы на земле, и рабочие и служащие, живущие в селе или деревне. Или тебя интересуют только крестьяне? (с трудом пытаюсь вспомнить, когда же я их видела последний раз...)
SiberianTiger
20.05.2006, 13:13
Селяне - это место жительства, а крестьяне - это ментальность.
(включаем позицию превосходства и подход "Он смотрел так, как будто весь мир сидел перед ним на скамье подсудимых" (С) :D)
Примитивные создания, они символизируют для меня тяжелый, монотонный труд. Труд от рассвета до заката, труд на примитивнейшем техническом уровне, труд, не требующий почти никаких проблесков интеллекта. Труд, где от них практически ничего не зависит, и где они ничего не определяют, полностью подчиняясь природным циклам. Труд, заполняющий почти все свободное время, труд, который нечем заменить в их жизненном цикле. Не случайно многие советские колхозники, сохранившие крестьянскую ментальность, спивались в силу наличия у них свободного времени в связи с повысившимся технологическим уровнем деревни. Они не субъекты этого труда, а функции. Таких немало было в той армейской части, куда я ездил на сборы. Похоже, единственное, чем они интересовались в процессе заполнения промежутков размеренной армейской жизни - это где бы выпить, и у кого стрельнуть курево.
Крестьяне символизируют мою полную противоположность, бесконечно крутясь в колесе Сансары и даже не думая о том, что что-то может измениться - ведь они живут так, как жили их предки, и как будут жить их потомки! Так что для них то, что происходит, является частью бесконечности, которая была и будет всегда. Впрочем, они об этом не думают. Нет у них и гармонии с природой в целом - лишь следование сельскохозяйственным циклам. Ведь именно крестьяне в той же Африке вырубают лес, чтобы распахать землю, из-за чего пустыня Сахара каждый год расширяется где-то на километр в южном направлении.
Если в их жизнь и придет что-либо новое, то только извне, поскольку они - как вид, остановившийся в своей эволюции где-то в промежутке между обезьяной и человеком. Они все время в движении, и, в то же время, полностью застыли в своем развитии - потому и выживут в случае ядерной войны, как выживут, скажем, тараканы ;). Если среди них рождается человек с искрой, он либо погибает в этом болоте, либо уходит - в город ли, в монастырь ли, но уходит, не будучи способным жить как они.
Хотя есть и несколько иная порода - "куркули". Куркуль - это идеальный Потребитель (по Козлову), чьим единственным намерением является набивание своих собственных, личных закромов. Его "животное силы" - это саблезубый хомяк :rolleyes:.
Они выделяются своей прижимистостью, "хитрожопостью" и прочим мелким коварством.
В Америке очень часто сталкиваешься с такими - приехавшими из коммунистического Китая, и сохранившими эту самую коварную хитрожопость несмотря на техническое образование и высокие зарплаты. Но речь сейчас все же не о куркулях, а о простых крестьянах.
Сперва сложился у меня в голове такой вот нехороший образ, описанный выше, но потом задумался я о Китае ... И пришла мне в голову другая картинка, чистая и светлая.
Дао. Да, есть продвинутые Мастера Дао, освоившие управление потокам энергий в своем теле, и способные влиять в случае необходимости на мир своей силой и своим талантом, но ведь Путь Дао - это не обязательно стремление к мастерству. Дао - это нахождение своего места, "будь ты шут или король" (С), и потому к мастерству стремится тот, кто способен достичь определенной степени мастерства, тогда как тот, чье предназначение - пахать и сеять, будет счастлив, паша и сея. Ведь Дао - это находить себя, каким бы ты ни был, и счастье пребывания в гармонии с этим собой.
А крестьяне - они, подстраиваясь под мир, в некотором роде следуют путем Дао. Да, это - жалкое подобие той жизни, которую имеет Мастер (с моей точки зрения). Да, они во многом не реализуют потенциал Человека. Но, с другой стороны, реализуют ли его пчелоподобные горожане, суетные и дисгармоничные, постоянно обуреваемые эмоциями и нереализованными желаниями? Невежественные и темные, крестьяне во многом здоровее горожан - как физически, так и психологически. И жизнь свою - пусть животную, без рефлексий и умничаний - проживают нередко куда как счастливее.
Ведь крестьяне берут от философии Дао то, что нужно простому человеку для счастья - умение жить в мире, следуя своему предназначению, и двигаясь в потоке, который мир тебе предоставляет. Пусть они привязаны к временам года и циклам посевной, пусть в их жизни нет свободы от их окружения и традиций - но ведь им не хочется ничего другого! Сердобольные горожане, ужасаясь таким вот своим вИдением крестьянской жизни, могут начать бороться за их свободу ОТ, но им это попросту не нужно, ведь им нечем заполнять высвобождающееся время. У них нет никакого ДЛЯ, ради которого им может быть нужна эта свобода!
Возможно, сама философия Дао появилась тогда, когда мудрецы наблюдали за миром и природой, включая его неотъемлемую на том этапе развития часть - крестьян.
Мне что-то последнее время не дают покоя мысли о крестьянах - об их стиле жизни, об их ментальности, об их труде.Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: «А как народ?»...
И икра не лезет в глотку,
И компот не льется в рот!
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu Л.Филатов
Не согласен - что и в культурном смысле.
Динамика любых дебатов рано или поздно приходит к определению понятий, которыми оперируют собеседники.
Определений слова «культура» более ста – точно. :cool:
Я сам в деревне был лет шесть тому назад.
Мужики пьют, бабы за скотиной, молодежь до города. :(
С другой стороны, тенденция к земле есть и у горожан. Иначе чем объяснить повальную застройку Подмосковья дачными участками. Не одной же лишь фобией планетарной катастрофы (кстати, экономическая намного реальней, по крайней мере, я сахар по талонам и трехзначные номера в очереди за ним, написанные ручкой на своей ладони помню). Они не субъекты этого труда, а функции.Данная разновидность живых форм есть и в городе. :yes:
Тигра, тебя, собственно, что волновало? Нахождение себя относительно данного класса и отработка своей агрессии к инаким / страха быть таким же?
Я думаю крестьянин - это собственник, причем независимый от других собственников.
Т.е. такой человек, который всегда может сказать непонравившемуся ему человеку-уходи, я обойдусь без тебя.И свободный от компромиссов с неудобными ему людьми.Конечно если речь идет о мирном времени.
Отсюда его ментальность, основная доля которой-гордость и возможность обходиться без манипуляций.
SiberianTiger
21.05.2006, 12:12
Данная разновидность живых форм есть и в городе. :yes:
Тааак, это уже ближе. А что это за разновидность?
Тигра, тебя, собственно, что волновало? Нахождение себя относительно данного класса и отработка своей агрессии к инаким / страха быть таким же?
Отнюдь. Я готовлю выход в надсистему ;).
П.С. я внезапно обнаружил, что эту тему мне опосредованно "заказал" Sergey, только очень давно ;).
Нет во мне лояльности к крестьянам, нет. Я среди них живу, причём среди худших их представителей – небольшой шахтёрский городок, жители которого – бывшие крестьяне. Те, кому лень стало работать на земле и они ушли в город в поисках лучшей жизни. Горожанами они так и не стали, от земли оторвались. Бывала я и в деревне. Так вот, в большинстве своём крестьяне или селяне: глупый, злобный и завистливый народ. Куркулями они становятся тоже из зависти и желания иметь больше имущества, чем у соседа. Тёмные, закостенелые. Если кто-то из них не такой, этот человек в их стае не выживает, если не приобретает над ними власть – становится врачом, священником, куркулем. Один гражданин Польши сказал: у вас есть города? Что там ваши города – просто больше быдла. Извините, если кого-то обидела, не хотелось употреблять этого слова, но я его мнение разделяю и применю к определению «крестьянин» слово «быдло». Пьют безбожно, уважают только авторитет кнута, дай им волю они всё прекрасное либо превратят в поля для картошки, либо просто сровняют с землёй. Деньги копят ради увеличения их количества, а не для того, чтобы употребить на что-то нужное. Не буду обобщать, есть и редкие исключения, но в основном всё именно так, как я описала. Маленький пример: у нас на Украине в деревнях люди строят двух трёх этажные дома, а рядышком летнюю кухню. По идее это небольшой однокомнатный домик – кухня, где варят корм для свиней, но они в этих летних кухнях живут всей семьёй, а особняки с мебелью и застеленными парадными покрывалами кроватями стоят не тронутыми.
В период смены денежных знаков, рублей на купоны, позднее на грн. крестьяне делились своими печалями: у кого 20 000руб "сгорело" у кого 30 000 (не хранили деньги в зберегательных кассах, а кто и хранил - выдача была ограничена) и при это редко кто из них бывал в санатории или на курорте. :) О музеях я скромно промолчу.
Лета, ты меня приятно удивляешь, у нас такие люди - уникум.
Агата.
Ты наверное имеешь ввиду крепостных крестьян, или обложенных непомерным оброком. Согласна что в большинстве своем крестьяне были рабами- вынужденными работать на более высшие слои населения.Понятно что в таких условиях развивается бандитский менталитет.
Но ведь это не определяющее свойство этого сословия, это его вынужденное состояние- вследствии военных действий.
А начиналось все с чего? - с честного труда на земле- где своими силами, не прося никого- семья обеспечивала себя всем необходимым, не нуждаясь ни в каких начальниках.
Люди с которыми мне приходилось сталкиваться -светлые, мудрые, добрые. В этом смысле я разделяю позицию Экзисто.
SiberianTiger
24.05.2006, 13:08
Вот ссылка на исходную тему, где Sergey попросил меня рассказать и о других кастах:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=5277
(для "выговороносцев" - копия прикреплена к сообщению)
А эта тема - ИМХО она говорит о шудрах - низшей из 4 индийских каст ;). Мне кажется, именно к шудрам относятся вышеописанные крестьяне (не куркули, те скорее всего таки предприимчивые и стремящиеся к прибыли вайшьи).
эта тема - ИМХО она говорит о шудрах - низшей из 4 индийских каст
тогда тему предлагаю переименовть в "Шудры", так как в эту касту надо включать не только крестьян из сельских поселений постиндустриальной эпохи (или эпохи коллективизма, или крепостных), но также и неквалифицированных рабочих разных специальностей, и строительных рабочих, и операторов касс в супермаркетах, и операторов ПК в банках, и швей-мотористок, и т.д и тп. Все они - это тот же "люмпен-пролетариат", которому "нечего терять кроме своих цепей", те, кто работает на конвейере и является придатком к каким-то инструментам и машинам, а цель и наполнение жизни определяется их работодателем и уровнем зарплаты, это именно те, кто осуществляет "процесс производства".
В далеком будущем их заменят роботами и автоматизированными линиями, но пока что это большой по численности класс.
У меня в целом сходное представление о крестьянах с тем, что дала Надя, на примере крестьян, которых я близко наблюдала в Закарпатьи (Украина). Там это действительно так и было.
Замечу, что в современном сельском труде очень много что решают технологии и уровень техники, и в хорошо организованном сельском хозяйстве (неважно какого типа собственности) разделение труда и подходы - примерно те же, что и в обычной, компании , т.е. есть управляющие, есть менеджеры, есть инженеры, есть обслуживающие и вспомогательные структуры, и конечно же все те же люмпены, на которых, собственно, весь процесс труда и держится :).
SiberianTiger
31.05.2006, 10:46
тогда тему предлагаю переименовть в "Шудры"
Мне кажется, тему лучше оставить как есть, поскольку с таким названием она привлечет больше внимания ;).
Суть шудры - не наличие, а отсутствие, отсутствие инициативы, "бокового зрения", позволяющего выйти за пределы своих нынешних ограничений, и ответственности.
Современное сельское хозяйство, как и производство, требует разных специалистов (читай, представителей разных каст).
SiberianTiger
17.03.2007, 05:55
http://cathay-stray.livejournal.com/55324.html - интересный текст в свете этой темы.
Скалозуб
17.03.2007, 11:17
http://cathay-stray.livejournal.com/55324.html - интересный текст в свете этой темы.
"Китайская рабочая сила - наглая, очень требовательная, дорогая и при такой цене далеко не всегда способная себя окупить."
Довольно забавно читать такие высказывания у человека, который 8 (восемь!) лет живет в Китае, организовывает там производство и получает с этого производства прибыль. Так и хочется спросить: "Если все так плохо, то зачем же ты мучаешься? Зачем везешь станки из Германии и строишь завод в Китае? Не проще ли было этот завод сразу в Германии и построить? И нанять на него местную, культурную рабочую силу?" Причем другие европейские предприниматели поступают точно так же, как и этот "бедолага", т.е. сворачивают свое производство в Европе и переносят в тот же Китай. Чудаки, право слово... :rolleyes:
SiberianTiger
17.03.2007, 11:21
Причин переноса несколько:
1) Стремление захватить потенциально необъятный китайский рынок;
2) Рабочая сила там все же дешева;
3) Тенденциа, аднака! (С) :(. то есть, когда уроды-аналитики акционерного рынка улучшают рекомендации по поводу акций компании, переносящей производство в Китай - против этого хрен попрешь ...
Хотя это уже другая тема.
Скалозуб
17.03.2007, 11:27
Тенденциа, аднака! (С) :(. то есть, когда уроды-аналитики акционерного рынка улучшают рекомендации по поводу акций компании, переносящей производство в Китай - против этого хрен попрешь ...
Ого, какая классовая ненависть к уродам-аналитикам!
Боишься лишиться своего рабочего места? ;)
SiberianTiger
17.03.2007, 12:04
Ого, какая классовая ненависть к уродам-аналитикам!
В терминах только что законченного "Ампира В" - халдеям :lol:.
Боишься лишиться своего рабочего места? ;)
Общее сокращение рабочих мест, да :(.
Правда, учитывая мою специальность, они преимущественно отправляются в Индию.
SiberianTiger
06.01.2010, 04:44
Я вот тут на почве взаимодействия с некоторыми людьми в течение последних нескольких месяцев задумался о таком феномене, как "крестьянская мудрость".
Вот вы как это понимаете?
Антуанетта
06.01.2010, 11:03
Может быть, что-то типа "Устами младенца глаголет истина"? Типа, незамысловатый "крестьянин" может увидать самую суть?
Не согласен - что и в культурном смысле. Культура не определяется городскими возможностями населения. Более того, город несет в себе антикультурные тенденции. Такие утверждения и далее по тексту поста - словоблудие. О котором из нескольких сотен определений культуры идёт речь? Не уточнив это, ты пускаешься в высокопарные рассуждения ни о чём. Фи.
А теперь по сабжу. Поскольку сейчас я поступаю в аспирантуру в сельскохозяйственный НИИ, я люблю лозунг "только сельское хозяйство может быть натуральным". Но я всё равно буду заниматься базами данных. Хватило уже с меня работы с живыми объектами.
Крестьянин как бы не до конца оторван от природы, и живет зачастую в ритмах природы.
Крестьянин по определению - наблюдатель.
Он следит за солнцем, облаками, ветрами, погодой, землей, водой, животными.
Он трогает руками природу: растительность, землю, скотину, женщину.
Он слушает: птиц, гром, дождь, ветер, собачий лай.
И даже современный европейский или американский фермер, использующий вовсю технику и удобрения, прислушивается, наблюдает за природными явлениями, и, покоряя природу, в то же время заботится о ней.
Он более чувствителен, более уязвим, более непосредственен.
Крестьянская мудрость - образная, от природы, и она лишена городской логической безжизненности, без-образности.
Крестьянская мудрость себя исчерпала - это уже не мудрость, а анахронизм в мышлении. Поскольку крестьянин всецело зависит от города, а горожанин давно уже не зависит от сельского хозяйства. А мудрость не бывает зависимой.
Крестьянская мудрость себя исчерпала - это уже не мудрость, а анахронизм в мышлении. Поскольку крестьянин всецело зависит от города, а горожанин давно уже не зависит от сельского хозяйства. А мудрость не бывает зависимой.
Экзисто, что ты употребляешь? Твои рассуждения в этой теме - это сплошные образы и ассоциации, лишённые логики.
Экзисто, что ты употребляешь? Твои рассуждения в этой теме - это сплошные образы и ассоциации, лишённые логики.
Похоже, окунувшись в программирование, ты потерял образность мышления, и уже не воспринимаешь не только моё, но даже то, что сам когда-то сочинял: музыку и рассказы.
но даже то, что сам когда-то сочинял: музыку и рассказы.А это ты с чего взял? Ответь лучше в привате, чтобы не флудить.
По сабжу. Культура может пониматься как противоположность натуре. В этом ключе заявление "Не согласен - что и в культурном смысле" и далее по тексту неправильно по определению: крестьяне ближе к природе - значит они менее культурны. В "Эстетике интегральных состояний" я использую определение "универсум общения". В таком ключе уровень "культурности" понимается как знание символов, используемых при общении, количество разнородных дискурсов, доступных человеку. В принципе, получается, что всё равно культуры в крестьянстве меньше.
По сабжу. Культура может пониматься как противоположность натуре.
Точно также как цивилизация может пониматься как противопложность натуре.
В этом ключе заявление "Не согласен - что и в культурном смысле" и далее по тексту неправильно по определению: крестьяне ближе к природе - значит они менее культурны.
Есть еще понятие цивилизованные варвары, отягощенные городской культурой. Окультуренные соответсвующим образом эти варвары настолько далеки от натуры, что уничтожают саму жизнь, в особенности по их понятиям неокультуреннуую жизнь недочеловеков.
В таком ключе уровень "культурности" понимается как знание символов, используемых при общении, количество разнородных дискурсов, доступных человеку.
В твоем понимании культуры отсутствует этика и мораль, и твоя культура - это всего лишь логический инструментарий современной цивилизации, в общем попса или метод приспособления к новой глобально-информационной цивилизации.
В принципе, получается, что всё равно культуры в крестьянстве меньше.
Корни культуры - там, в крестьянстве. Чувство утраты натуры, почвы выразилось в постмодернизме тем, что основной доминантой новой философии стало обезличенное тело. Это попытка вернуть ощущение жизни, которое не утратило крестьянство.
Зато у крестьян есть взаимовыручка.
Точно также как цивилизация может пониматься как противопложность натуре.Мне, кстати, так тоже привычнее. Хотя... "культурное растение" ;)
В твоем понимании культуры отсутствует этика и мораль, и твоя культура - это всего лишь логический инструментарий современной цивилизации, в общем попса или метод приспособления к новой глобально-информационной цивилизации.Всё смешал в кучу. Следует отличать 1) Культуру как феномен, в которой и этике, и морали есть своё место (я так понимаю, Эстетику интегральных состояний ты не осилил, да и не о ней сейчас речь) 2) Понятие культуры, которое, как и любая абстрактная сущность, является "логическим инструментарием" 3) Стандартные рассуждения бабок у подъезда о том, что "попса", что "век информации" и т.д.
Корни культуры - там, в крестьянстве. Аргументы? То есть, для некоторых определений культуры это верно. Только так ли легко избежать соблазна после этого подменить одно определение на другое? Прям как в "Приёмах литературной полемики" Карела Чапека. У меня такое впечатление от твоих постов, что ты, произнося слово "культура" сладко замираешь, хлопая ресницами, как Мерлин Монро.
Чувство утраты натуры, почвы выразилось в постмодернизме тем, что основной доминантой новой философии стало обезличенное тело.При всём почтении к Анти-Эдипу - основной ли?
Это попытка вернуть ощущение жизни, которое не утратило крестьянство.Тут, основываясь на опыте общения с пчеловодами, соглашусь.
Я вот тут на почве взаимодействия с некоторыми людьми в течение последних нескольких месяцев задумался о таком феномене, как "крестьянская мудрость".
Вот вы как это понимаете?Панимашь, Тигра,
Крестьяне (что бы там кто ни говорил) - это корни. Это - истоки. Это - суть жизни.
Сколь бы ни был высокомерен технический прогресс, сколь бы ни кичился своими достижениями - кто мы без корней? Засохшая (мёртвая) экибана.
И вся истинная мудрость - она не от ума. Она - от Земли.
Поэтому тот, кто работает на земле (работает, а не влачит существование) - он мудр. В его руках - истоки жизни. Сама суть. :yes:
Я вот тут на почве взаимодействия с некоторыми людьми в течение последних нескольких месяцев задумался о таком феномене, как "крестьянская мудрость".Ты когда нибудь жил в деревне с год? Работал ли на собственном огороде? Заготавливал ли сено для скотины? Запасал ли дрова на зиму? Солил грибы и капусту бочками?
Если нет, и не представляешь, что это такое, то тебе трудно понять эту самую "крестьянскую мудрость" изнутри. Русскую крестьянскую мудрость, так как нужно очень много работать летом, что бы пережить зиму. Без приложения мозгов зиму не пережить, так что русский крестьянин, пусть даже не сильно грамотен будет, но совсем не дурак.
Ирис, я не знаю, что такое "истинная мудрость", по каким критериям её можно отличить от "ложной" мудрости. Я не знаю, что такое "суть жизни", "истоки жизни". Это всё красивые слова, приукрашивающие простую, но совершенно прозаическую истину: крестьянство даёт необходимый для прогресса ресурс. Это факт, остальное - сантименты. И ещё необходимо признать, что красота в искусстве выше, чем красота в природе. И не пытаться перенести одно на другое.
Ирис, я не знаю, что такое "истинная мудрость", по каким критериям её можно отличить от "ложной" мудрости. Я не знаю, что такое "суть жизни", "истоки жизни". Когда ты можешь сказать: Я - это Земля, я - это жизнь, тогда тебе не понадобятся критерии, чтобы отличить истинную мудрость от ложной.
крестьянство даёт необходимый для прогресса ресурс. Это факт, остальное - сантименты.Материнская пуповина - это сантименты??? Вот когда человечество будет окончательно и бесповоротно размножаться в пробирках - тогда м.б. оно будет вправе сказать, что материнство - это атавизм и сантименты. А пока Земля в полном смысле этого слова является нашей матерью и кормит неразумное человечество.... и те, кто работают на земле - ближе всех мудрости земли.
И ещё необходимо признать, что красота в искусстве выше, чем красота в природе. И не пытаться перенести одно на другое.Не стоит забывать тех, кто даёт тебе жизнь - мать и землю.
Пусть даже это и звучит несколько пафосно. Просто это так и есть. Земля - это мать. А не просто ресурс.
Ирис, я же участник прогресса, а не крестьянин. Поэтому по отношению ко мне крестьянство - это именно ресурс. Я не спорю с тем, что без него моё существование невозможно.
Когда ты можешь сказать: Я - это Земля, я - это жизнь, тогда тебе не понадобятся критерии, чтобы отличить истинную мудрость от ложной.Ты имеешь в виду, что про себя ты можешь это сказать? Уфффф...
Материнская пуповина - это сантименты??? Вот когда человечество будет окончательно и бесповоротно размножаться в пробирках - тогда м.б. оно будет вправе сказать, что материнство - это атавизм и сантименты. А пока Земля в полном смысле этого слова является нашей матерью и кормит неразумное человечество.... и те, кто работают на земле - ближе всех мудрости земли.О, неужели ты не видишь демагогии в своих словах? Земля - мать - это всего лишь аналогия. Материнство - это реальность, никто не говорит, что это атавизм и сантименты. Но Земля ни в коем смысле не является нашей матерью В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА. Это всго лишь метафора, как и Родина. Ты же умная девушка, зачем засоряешь свой разум пустыми фантазями? И "мудрость земли" я как магистр агрохимии не могу понимать иначе, чем как сбалансированность круговорота азота.
Не стоит забывать тех, кто даёт тебе жизнь - мать и землю.Не стоит смешивать этический вопрос почтения к родителям с экологией. Это разные вещи, несмотря ни на какие метафоры. Не приводить же в качестве аргументов различия, как-то мелочно это. Если хочешь - приведу, но мне кажется, что для не замутнённого романтикой сознания они и так очевидны.
Но Земля ни в коем смысле не является нашей матерью В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА. Это всго лишь метафора, как и Родина. Для меня это не метафора. Для меня - это реальный факт.
В девяностые, когда встали военные заводы и технический прогресс оказался словосочетанием, которое ничего не значит, большинство людей смогло не просто пережить трудности, но и сохранить свой потенциал - исключительно потому что накануне раздали землю.
Не стоит смешивать этический вопрос почтения к родителям с экологией. Это разные вещи, несмотря ни на какие метафоры. Вырастить дерево и сына - по-моему это очень близко... :angel:
Ирис, ты мне так нравилась раньше. Не разбивай, пожалуйста, моё сердце, не говори глупости.
Вырастить дерево и сына - по-моему это очень близко... :angel:Дерево выращивает человек, а не наоборот. Так что - кто тут кому родитель? Кроме того, ключевое отличе как раз в передаче культурного наследия: ребенок - это не только биологический объект, но и социальная единица.
Для меня это не метафора. Для меня - это реальный факт.То есть ты рождена не людьми, а прямо из земли, по [устаревшей] теории самозарождения? Или как в фильме Дэвида Линча "Бабушка" (если не принимать во внимание, что сам этот образ в фильме - метафора)? Ты идёшь на поводу иллюзий и притягиваешь к ним вполне общеизвестные факты.
большинство людей смогло не просто пережить трудности, но и сохранить свой потенциал - исключительно потому что накануне раздали землю.Это уже спорное утверждение. Мы имеем два факта:
1. Большинству удалось пережить трудности и сохранить свой потенциал.
2. Накануне раздали землю.
Если насчёт "пережить трудности" ещё может быть разумное объяснение связи - кормились огородом, то насчёт сохранённого потенциала - это явно из области фантастики. С таким стилем мышления, который ты демонстрируешь в этой теме (причём почему-то в других темах ты куда адекватнее), доказать эту связь невозможно.
SiberianTiger
07.01.2010, 01:08
Для меня "крестьянская мудрость" - это нечто скорее негативное, нежели позитивное.
Во-первых, она часто идет в ненавистной мне бихевиористской модели - "надо делать так", которая игнорирует то, что находится внутри у человека, и насколько ему подходит "универсальная мудрость".
Во-вторых, крестьянское общество очень тесно сплочено между собой в силу специфики крестьянского труда (особенно в Китае). Это обусловлено прошлым, когда низкий технологический уровень требовал больших трудозатрат. Неслучайно индивидуализм смог развиться лишь в поздно заселенной Америке, где с самого начала были фермеры, а не крестьяне.
Соответственно, крестьянская мудрость требует избегания и/или скорейшего "погашения" конфликтов. Для меня же конфликты (в разных формах) - это шанс пойти вверх, разобраться на внутреннем уровне, а то и выйти в надсистему.
То есть, тем самым крестьянская община - это консервативный общественный механизм, и крестьянская мудрость служит этому механизму.
Для меня же свойственнен прогрессивный подход, основанный на осознании - и выходе за пределы традиций, правил, ограничений ...
Для меня "крестьянская мудрость" - это нечто скорее негативное, нежели позитивное.
Во-первых, она часто идет в ненавистной мне бихевиористской модели - "надо делать так", которая игнорирует то, что находится внутри у человека, и насколько ему подходит "универсальная мудрость".Ни-ни-ни... Ни в коем случае...
"Крестьянская мудрость" - в двух словах - это понимание своевременности каждого момента бытия.
Понимаешь? Нет?
"Поклонились, выпрямились и... застыли. Потому что я - Единорог-Я или Я-Единорог?.. неважно! - потому что мы видели, понимали, чувствовали - сейчас двигаться нельзя. Вот мы и стояли, а мгновения растягивались, сливались, их уже нельзя было отличить одно от другого - и никто не смог бы определить, когда именно моя передняя нога поползла чуть в сторону, и слегка изменился наклон Дан Гьена, а Дзюттэ приподнялся вверх самую малость...
Мы не осознавали этого. Просто Я-Единорог-Дзюттэ чуть-чуть изменился - и в ответ, уловив это, начал меняться Кос-Заррахид-Сай, но промедлил, и тогда мы поняли-увидели-почувствовали, что теперь - можно." (с) Олди
Для меня "крестьянская мудрость" - это нечто скорее негативное, нежели позитивное.
Всё в крестьянской мудрости подчинено одному-выживанию. Выживанию себя и потомков.
Собственно это кратчайший путь к психологическому комфорту-защищенность в будущем. В отличии , кстати, от пролетариев. Неважно молоток у пролетария или ЭВМ.
Для меня же свойственнен прогрессивный подход, основанный на осознании - и выходе за пределы традиций, правил, ограничений ...
Не все правила плохи. Не плюй в колодец. Не писай против ветра.
Правила и традиции позволяют установит эффективную коммуникацию с окружающими. А это наверное самый мощный ресурс в жизни. И этого ресурса лишены "пролетарии".
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot