Просмотр полной версии : Менеджмент, зона комфорта, допамин и депрессия, а также, почему менеджеры не любят...
Менеджмент, зона комфорта, допамин и депрессия, а также, почему менеджеры не любят слишком умных
Вы, наверное, слыхали, что наиболее эффективен работник, когда его держат вне его «зоны комфорта». Сия мудрость столь распространена, что начинающие менеджеры даже иногда делятся ею с подчиненными, естественно, с позитивной окраской, как «challenge», а не манипулятивное поведение. То есть, если вы устроились на фирму, скажем, как чистильщик унитазов, а вашим идеалом является так и оставаться чистильщиком унитазов до пенсии, спокойно и честно делая свою работу, то все равно это вашего менеджера не устроит. Потому что, если вам, с вашей зарплатой 7 долларов в час за чистку унитазов будут дышать в затылок те, кто получают 6 долларов в час и хотят вашу работу, то спокойно вы работать не сможете, но зато вычистите значительно больше унитазов за смену. Ну, или там напишете больше кода.
Наука менеджмента правда честно предупреждает – держите людей вне зоны комфорта, но следите, чтобы они не «сгорали на работе»(burn out), но кто ж слушает предупреждения, когда от количества вычищенных унитазов (или опять же, написанного кода) зависит ваше грядущее повышение? Тем более, кто его знает, что это такое «сгореть на работе»? Это что, такое художественное выражение? Художники, нашлись, ё-мое... А у меня тут унитазы нечищеные! Тем не менее, это очень важное «но», и вот почему.
Идея держать людей «вне зоны комфорта» вообще-то сама по себе древняя. Поговорки «keep them on their toes» и «на то и волк в лесу, чтоб пастух не дремал» отражают древность этой традиции. Впрочем, как элемент теории менеджмента она появилась лишь с самой теорией менеджмента, то есть в двадцатом веке. И интуитивно и так отлично понятно как она работает. Однако теперь, с накопленными знаниями о биохимии мозга, мы можем взглянуть на то, как это все устроено внутри и какие шестеренки цепляются за какие, производя упомянутый эффект. И оказывается, что взглянув таким способом можно узнать новые и интересные вещи, о которых я и собираюсь рассказать. Так какие же?
Когда менеджер держит подчиненного вне зоны комфорта, оно задействует механизм наград нашего мозга, в центре которого находится нейротрансмиттер допамин – виновник всех зависимостей человека от кокаина и марихуаны до алкоголя и сигарет и ряда вполне естественных пристрастий, вроде секса. Какие из них ближе к менеджменту – судите сами, но компания, прямо скажем, занятная.
Допамин выпускается концом аксона в синапсе и раздражает допамин-рецепторы на другом нейроне, которого он касается. Одновременно, он также отсасывает домамин из синапса, чтобы тот там не скапливался. Сверх этого рядышком часто оказывается аксон от другого нейрона выпускающего другое вещество – GABA – которое подавляет возбуждение, вызываемое допамином. Это своего рода педаль тормоза в нашей системе наград и поощрений, где допамин выполняет роль педали газа. Большинство наркотиков, а также алкоголь, никотин и кафеин, равно как и многие антидепрессанты, манипулируют выпуском допамина, его забиранием обратно, его восприятием, а также выпуском, забором обратно и восприятием GABA. К слову, антидепрессанты в этой компании не случайно, но об этом позже.
В отличии от наркотиков, менеджмент, как и секс, оставляет эти процессы в основном как есть, а базируется на более древних и естественных механизмах манипуляции с химией допамина. Нормальная работы системы наград и поощрений нашего мозга работает как охранная сигнализация – когда все нормально, по проводу должен течь ток, и соответственно должен присутствовать нормальный уровень допамина, передающий сигнал от одного нейрона к другому. Если же ток в цепи прерывается, раздается сигнал тревоги, загораются красные лампочки, включается сирена и люди начинают бегать вокруг с воплями паники, пытаясь разобраться, что же произошло, и предотвратить опасность. Примерно такая же картина начинается и в нашем мозгу, когда уровень допамина падает. То есть, «система наград» - это на самом деле «misnomen», термин, вводящий в заблуждение. На деле она, за небольшими исключениями вроде секса или вкусного обеда, администрирует не столько награды – которые более-менее постоянно присутствуют и так, сколько наказания, путем перекрывания допамина.
За что же она перекрывает нам кислород, пардон, допамин? На самом деле список «грехов» не столь уж велик и «прошит» в наших генах. Во-первых, это разумеется базовые вещи, вроде отсутствия секса или рык льва в ближайшей роще. Ну, или как там в военном юморе, «представьте, вы - в чистом поле, и вдруг из-за поворота показывается танк...» В таких случаях уровень допамина падает, заставляя вас предпринимать активные действия. Если лев вас сьел, то уровень допамина уже большой роли не играет, а вот если удалось убежать, или на танк нашлась граната, то система поощрений ненадолго возвращает вам допамин сторицей, и вам становится хорошо. Кстати, этот же механизм работает, например, при победе на спортивном соревновании. Кроме таких базовых стимулов, система реагирует также на вторичные, но все равно прошитые в наших генах критерии, например, признание группы, похвала или осуждение других людей, чувство принадлежности к группе. Вот на этих-то кнопках и играют менеджеры, когда держат вас «вне зоны комфорта».
Если вы заметили, то допаминная система не рассчитана на долговременные усилия. Она служит для выработки долговременных моделей поведения (веди себя хорошо в обществе, будь заботливым супругом или супругой, не ходи в рощу со львами, а если в твоей саванне водятся танки, держи при себе гранату, и так далее), но она основана на системе микронаказаний и микродостижений. Кнут должен сменяться пряником, а пряник кнутом. Падение допамина подгоняет нас на действия, исследование окружения и поиск и достижение решения, которое может быть достигнуто ценой перенапряжения и стресса. В естественном окружении это оправданно – убежав от льва вполне можно повисеть на хвосте с ветки и пожевать вкусный банан, отдыхая и восстанавливая силы.
А что происходит если уровень допамина держат низким искусственно, что, например, происходит при отказе от наркотиков у наркоманов? А оказывается, что ни мозг, ни тело этого выдержать не могут. Тело просто не способно работать в режиме стресса 24/7, стресс не для того придуман. Он для того, чтоб от льва убежать, а потом отдохнуть уже без стресса.
С мозгом дела обстоят еще хуже. Читали у Шекли в «Цивилизации Статуса», где все люди проходят в детстве подсознательное зомбирование, которое заставляет их после совершения преступления самих себя осудить и явиться в тюрьму для отбывания заключения? Там еще главный герой оказался единственным свидетелем убийства и в роли судьи закономерно решил «что этот парень не вызывает доверия, а подтвердить его невиновность никто не может», после чего осудил себя на пожизненное и отправился к месту наказания. Смех смехом, но дело в том, что в нашем подсознании уже давно «прошит» на генном уровне такого рода судья, который еще и к тому же может вынести смертный приговор. Там же в подсознании прошит и палач, и вы наверняка слышали о нем. Его имя – депрессия.
Так вот, если уровень допамина долго поддерживается на низком уровне, наше подсознание рассматривает дело и выносит приговор – такому неудачнику нечего делать на этом свете, после чего активируется палач, и мы начинаем с интересом приглядываться к снотворным таблеткам и небезопасным выходам на крыши высотных зданий.
НО ВЕДЬ ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ДОПАМИНА - ЭТО ИМЕННО ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ СО СВОИМИ ПОДЧИНЕННЫМИ МЕНЕДЖЕР, КОТОРЫЙ ДЕРЖИТ ИХ ВНЕ «ЗОНЫ КОМФОРТА»!
Так что, так ли уж удивительно, что родина современной теории менеджмента - США, теории, которая в частности говорит об эффективности работников вне их зоны комфорта, также является и местом, где стрессы и депрессия являются проблемами национального масштаба? И так ли странно, что другая страна, которая с религиозной страстью использует ту же теорию менеджмента – Япония, так же страдает от стресса и депрессии в массовом масштабе. А чего удивляться? Это вовсе не следствие интенсивной экономики, это то, чему учат менеджеров.
И еще одно интересное наблюдение. Современные исследования (например, от Nationa Institute of Drug Abuse) говорят, что огромное значение в формировании наркозависимости имеет пассивность зон мозга, ответственных за сознание. Они это не с потолка взяли, а сканируя активность мозга (fMRI scan) у нормальных людей и наркоманов, в том числе и бывших. Говоря просто, сознание способно «перекричать» подсознание и «построить» его, если то ведет себя нехорошо, поэтому у людей с активным сознанием формирование наркозависимости происходит значительно медленнее, а шансы на излечение значительно выше. Дословно, «при формировании зависимости и лечении от нее, дело не столько в силе подсознания, сколько в слабости сознания.» Мне интересно, имеет ли это отношение к тому факту, что большинство менеджеров не любит самостоятельно мыслящих «умников»? Ведь при активном сознании, формирование зависимостей труднее, а стало быть и загнать его в стресс и «зону эффективности» значительно сложнее. Он просто смотрит на факты, и приходит к заключению, что «ты – начальник, ты – дурак», что может и не является для него зоной комфорта, но никак не является и зоной повышенной эффективности...
http://blogs.technet.com/eldar/archive/2007/08/03/1547769.aspx
статья критикует концепции менеджмента некоторой давности, мягко сказать ...
К тому же рецепторов гораздо больше, да и многие вещества действуют гораздо шире, описать их действие иключительно на уровне рецепторов полностью не вышло. стоит найти что-то более важное и ценное в жизни чем работа и все ... эти телеги про зону комфорта отсасывают вместе с "менеджерами".
статья критикует концепции менеджмента некоторой давности, мягко сказать ...И которые почему-то так активно сейчас пытаются внедрить на постсоветском пространстве...
И которые почему-то до сих пор входят как базовые во многие международные системы сертификации менеджеров.
К тому же рецепторов гораздо больше, да и многие вещества действуют гораздо шире, описать их действие иключительно на уровне рецепторов полностью не вышло.да, верно. Но фишка допаминового оборота весьма тривиальна и весьма... эффективна.
Так что пример становится просто нагляден.
стоит найти что-то более важное и ценное в жизни чем работа и все ... эти телеги про зону комфорта отсасывают вместе с "менеджерами".Ты, безусловно, прав.
Вот только помни, что большую часть времени бодрстования современный человек проводит в чём-то непосредственно связанным с работой. Так что тема сисек всё таки раскрыта...
Которые широко распостранены на постсоветском пространстве, да ...
Сертификации на #$%!
Да. Эффективна, не вопрос. и тривиальна. Морфин тоже прост.
Дописать бы, что большая часть живет так. Но. В дофаминовом цикле живут далеко не все ...
Рецепт навскидку: трахайтесь больше, - будете более счастливы и, как ледствие, эффективны.
Рецепт навскидку: трахайтесь больше, - будете более счастливы и, как ледствие, эффективны.
А что делать тем, кого работа "удовлетворяет"?
И ведь при грамотном-то менеджменте (сертифицированном) они и вправду именно так и "удовлетворяет", что потом никому и трахаться-то не хочется...
Ну что бы трахаться совсем не хотелось ... увольняться однозначно.
Не путай грамотный и "определенный сертифицированный менеджмент".
Самый грамотный менеджмент - его отсутствие эволюционным путем. Пример с сумашедшим бразильцем уже был приведен в теме о спиральной динамике. Хотя там тема сисек скорее приоткрыта чем раскрыта на все две )
Глянь-ка туда: http://www.reynholm.co.uk/employment.php
А так ... есть кино хорошее, "Бойцовский клуб" ... там правда о другом, но коммуникация с менеджментов выстроена в победном стиле ))))
Та же фигня с Кофеином, кстати. Допамин, не допамин, но нейромедиаторы восстанавливать надо.
SiberianTiger
06.02.2008, 14:12
Интересно, а как это описание допаминовых игр связано с адреналином и fight or flight response - "режимом выживания" ...
SiberianTiger, а ты подумай сам. ;)
SiberianTiger
06.02.2008, 18:18
SiberianTiger, а ты подумай сам. ;)
Я бы предположил, что "режим выживания" с адреналином, - как раз метод "обработки прерывания", связанного с низким уровнем допамина.
Неслучайно у некоторых руководителей работа в подразделении - только в режиме "штурмовщины".
SiberianTiger, ага, верно мыслишь...
iliНу что бы трахаться совсем не хотелось ... увольняться однозначно.
Не путай грамотный и "определенный сертифицированный менеджмент".
Видишь ли...
В "сертифицированном" менеджменте много чего есть, в том числе и методология качественного удержания тех, кого работа полностью "удовлетворяет". Типа грамотным до сертифицированных минимум лишний ноль в зарплате пониманию мешает..., естественно ноль у сертифицированных.
По моим наблюдениям, больше всего начальство раздражает именно то, что ты остаешься в зоне своего комфорта не смотря на все его усилия...Но это касается только тупых менеджеров. Когда мои менеджеры был умнее меня - они почему-то наоборот искали пересечений между позицией максимально выгодной для исполнения служебных обязанностей и позицей в которой я получал максимум удовольствия от работы...
А вообще, какое-то чувство брезгливости к описанному в статье методу управления только у меня возникло или нет?
VitusА вообще, какое-то чувство брезгливости к описанному в статье методу управления только у меня возникло или нет?
Собственно, на то что бы сформировать это чувство "Фи" у читателя и нацелена данная статья, ИМХО.
Особенно доля тех, кто с этим реально сталкивается на своей работе. А таких совсем не мало в наше время.
Ага, это значит, задумка автора была осуществлена успешно...)
...Интересно, есть ли автора еще и идеи по поводу противостояния такому менеджменту. Или Z-менеджеры научаются один раз и на всю жизнь?
VitusИнтересно, есть ли автора еще и идеи по поводу противостояния такому менеджменту.Лично я не видел.
Да, в принципе, можно эти идеи развить самостоятельно здесь.
Или Z-менеджеры научаются один раз и на всю жизнь?Ну... ежели им деньги в такой системе хорошо достаются...
Да, в принципе, можно эти идеи развить самостоятельно здесь. Отлично, давайте же начинать!
Ну... ежели им деньги в такой системе хорошо достаются... Вот, пожалуй, и первое слабое место. Если можно будет доказать, что менеджуя таким образом, предприятие будет терять деньги, можно будет забить первый и последний гвоздь в гроб менеджмента вне зоны комфорта...
Предлагаю начать с описания преимуществ дискредитируемого нами метода управления, над управлением без использования какой-либо сознательно построенной системы...если, конечно, мы сможем себе такое управление представить...В крайнем случае, если не сможем, можно будет взять несколько традиционных (сложившихся хаотично) систем и сравнить с ними (например, с сёгунатом и русским крепостничеством :D)
Затем, обозреть его недостатки и, в идеале, вывести новую систему. Которая, например, путем формирования творческой личности, значительно повысит, например, эффективность труда уборщиц метрополитена :D... Нет, правда, описанная система - ужасна. Насколько она хороша тактически, настолько же и плоха стратегически...С этим нада бороцца, я так считаю )
Если можно будет доказать, что менеджуя таким образом, предприятие будет терять деньги, можно будет забить первый и последний гвоздь в гроб менеджмента вне зоны комфорта...Подобный менеджмент, в принципе, может издохнуть вполне самостоятельно. Потому что в мире сильно увеличивается количество людей с проблемами допаминового обмена (с 5% до 25% за последние 25 лет).
Ирис
Твоими бы устами...
А так до сих пор идут конкретные заказы со стороны некоторых крупных российских частных компаний на курсы "строгого менеджмента". Который как раз работает на этой вот основе. И объяснять заказчикам, что как и почему - бесполезно. Типа так надо, так боссу удобнее и точка.
до сих пор идут конкретные заказыМы всегда здорово отставали с внедрением... Мы годами внедряем устаревшие управленческие технологии и ничто не делает заказчиков умнее.
Я не успела защитить диплом по хозрасчету, как данная система стала неактуальной. А сколько денег угробили на эти разработки...
Путь "стрессового управления" настолько тупиковый и жестокий, что я в трансе. Держать в стрессе здорового человека, наверное, интересно. Но здоровья что-то не сильно добавляется с каждым последующим поколением.
Дело ведь в простом механизме - у людей с неправильным допаминовым обменом банально отсутствует негативная мотивация. Их состояние не позволяет им реагировать на ухудшение ситуации повышением эффективности. Всякое изменение зоны комфорта выбивает их из колеи. Я, например, элементарно самоустраняюсь из любой давящей ситуации абы только не перегружать свои сенсоры.
Что удачно, так это то, что люди нарушениями допаминового обмена легче всего вписываются в систему "управления без менеджмента"... Это действительно очень перспективно.
ИрисМы всегда здорово отставали с внедрением...К счастью, это не всегда так. По сути, советская система, если вытравить из неё некоторые перегибы, до сих пор является одной из самых эффективных технологией управления и развития экономического хозяйства. Причём, как замкнутого, так и открытого.
Мы годами внедряем устаревшие управленческие технологии и ничто не делает заказчиков умнее.У нас кое-гда живёт зараза, типа "у других, на Западе, лучше". Плюс индивидуальный личностный фактор. Который как раз часто всё и определяет.
Путь "стрессового управления" настолько тупиковый и жестокий, что я в трансе. Держать в стрессе здорового человека, наверное, интересно. Но здоровья что-то не сильно добавляется с каждым последующим поколением.А кто о следующих поколениях думает? Особенно из работодателей и управленцев?
Эта тема обычно даже не рассматривается, рассматривается лишь текущая актуальная ситуация и частная прибыль.
В этом "стрессовом управлении" есть чётко рассписанное время, когда работнику позволяется думать о себе. И есть достаточно жесткие принципы, как это время требуется сокращать, если оно превышает установленные нормативы. Так вот, время это за сутки не должно превышать 30 минут!!! Даже вне рабочего времени. Остальное время работник должен быть занятым вопросам, связанным с его работой. Причём не только с самой работой, как непосредственным выполнением своих функций, а с тем, что эту работу окружает. Такие люди даже перед сексом о работе с партнёром говорят.
Я на полном серьёзе говорю...
А в остальном, да, есть куда более эффективные методики управления и мотивации персонала. Но они обычно требуют большего интеллектуального потенциала от руководства. А с последним пунктом всё весьма печально во многих компаниях, и изменить этот пункт практически невозможно.
Makinson
13.04.2008, 19:23
Я думаю, что манагеров надо сразу отбрысывать от темы, иначе, далеко дебри прорастут. Менеджмент(западная придумка), как система управления, тут совершенно не упирается об нужный унитазолюбителю инструмент. Ещё Иисус Христос, как мне тут по последним воспоминаниям видится, говорил, что власть - это насилие над людьми. И он пророчествовал, что наступит время, когда в обществе не будет власти. Общество полной свободы. Не кажется ли вам, что эта "идеология" Христа, идёт в явный разрез с действующей ныне в нашем обществе концепции сатанинской псевдо-божеской библейской? Нам крайне навязчиво внедрили в сознание о том, что зелёное - есть фиолетовое!!! Нам настаивается, что безвластие - есть плохо!
А теперь внимание, вопрос - безвластие это плохо?
В 1917 году мы сделали попытку отойти и от этой концепции (библейской) но ничего не вышло. Не было замены ей. Марксисткая иделология напроч привязана к идее коммунима и человек уже не способен отличить идеи Маркса от идеи коммунизма. Но она(концепция) есть сейчас.
Что самое удивительное, то что так уж устроен человек, что он обманывается снова и снова. Пока в один прекрасный день не остановится его сердце. Обидно, во всём этом, что благие цели человека порой, оправдывают отвратительные средства. долой такие цели. (именно цели). Например? Какими целями руководствуется правительство США, когда объявляет войну? Зачем США нцужно такое колличество военных баз вокруг России. Зачем они делают кольцо враждебно настроенных россии государств!? Что за идитский сценарий? Но дуродром не только так "высоко". Он на каждом шагу. От уборщицы, до мецената-филонтропа.
Ещё раз повторю: долой цели, оправдывающие не оправдываемые средства. Куда выстлана дорога благими намерениями? Цель - мы строим коммунизм! - определимся со средствами... Экспроприация. Конфронтация. Война. Что ещё? Революция должна перекинуться на весь остальной мир... иначе шиш вам - с гонкой вооружений, а не коммунизм. За то - лучшая в мире военная техзника сделана именно в СССР! ВРАНЬЁ это всё, что говорят про западные танки и супер исребители невидимки. Нашу технику ДО СИХ пор никто не перплюнул. Даже автоматы калашникова качественнее и надёжнее западных "автоматических" винтовок. В детском заду такие винтовки эффективны, а не на серьёзной войне. Брехня,что абрамсы лучше Т-72, я уж не говорю про Т-90.
Но да я ушёл от темы.:o не суть.
Что ещё важного хочу сказать по теме?
Читайте подпись:
По сути, советская система, если вытравить из неё некоторые перегибы, до сих пор является одной из самых эффективных технологией управления и развития экономического хозяйстваКстати, да.
Именно в советской системе было возможным управление без управленцев. Потому что здесь действовал золотой баланс: управленцы - сами по себе, а производство - само по себе. и не важно в каком ритме ты реально работаешь, главное - чтобы план был выполнен.
Единственный перегиб на все времена - управленцев на единицу производственных мощностей всегда было больше, чем реально способно вынести нормальное производство...:D
Между прочим, на западе ведь как-то справились с "потогонной системой"? А у нас с ней справиться шансов реально больше.
Подобный менеджмент, в принципе, может издохнуть вполне самостоятельно. Потому что в мире сильно увеличивается количество людей с проблемами допаминового обмена (с 5% до 25% за последние 25 лет).
А можно более подробно? - и со сцылкой ...
Я так смотрю, что Иеро крупный управленец тут получается, да?
Сколько у тебя сейчас людей в подчинении?
ili
А можно более подробно? - и со сцылкой ...Сцылку не дам. :D
Потому что это часть из моей не случившейся научной работы. Я её пять лет как забросила, а редкостная скотина NOD32 благополучно похоронил всё что от неё оставалось. Искать заново ломает.
Если интересно - сам набери в гугле "допамин, риталин, дефицит внимания, СДВГ или ADHD". На крайний случай сгодятся даже дети-индиго. У них как раз наличествуют проблемы с допаминэргитическим (забыла уже как слово пишется) обменом (хотя вслух там об этом не говорят). Где-нибудь вывалится и статистика.
ИрисИменно в советской системе было возможным управление без управленцев. Потому что здесь действовал золотой баланс: управленцы - сами по себе, а производство - само по себе. и не важно в каком ритме ты реально работаешь, главное - чтобы план был выполнен.Неа, ты несколько не то понимаешь...
Система управления это совсем не то, что считают многие менежджеры сейчас, как систему подчинения и распределения функционала.
Система управления базируется на других принципах, а именно на системе мотивации (индивидуальной и общей), а так же на системе распределения ответсвенности из которой только потом вытекает система подчинения (если нужно) и распределения функционала.
Впрочем, если захочешь разобраться во всём этом, то это совсем не так сложно.
ili
Сколько у тебя сейчас людей в подчинении?Ну зачем же так сразу, с шашкой и на танки... в подчинении у меня ровно один человек. Это я сам. Ну, а под управлением около 1800 по всему миру, может и больше, но это мне уже не обязательно знать...
Система управления это совсем не то, что считают многие менежджеры сейчасДа, но кто об этом всерьез задумывается...
Я знаю только то, что факультет "Менеджмент" в нашем университете вырос из кафедры "Организация труда", которая была моей выпускающей кафедрой.
Но вот радикально новых учебных программ практически не написано и тем более не внедрено. И не заявлено в образовательном стандарте. Просто к новому предмету адаптированы старые программы.
А производство просто подгоняет сырых специалистов под привычный ритм деятельности.
Хотя, конечно, хватает по-настоящему думающих специалистов. Но к тому времени, когда они получают возможность реализовать свои мысли на практике, они теряют энтузиазм.
Тем более, что позитивную мотивацию у нас не продвигают ни в школе, ни в семье, ни в вузах.
Хотя это пожалуй будет уже оффттоп.
Весьма интересный наглядный пример того самого явления, о котором эта тема.
Как выжить в офисе (http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/12/ofis/)
Хотя вначале и не скажешь, однако если приглядеться повнимательнее...
как выжить в офисе
Хотя вначале и не скажешь, однако если приглядеться повнимательнее...Я думаю, что людей любящих рутинную работу достаточно много... Но это не про меня.
Я таки смогла для себя на работе организовать достаточно широкую зону комфорта и команду, разделяющую мой способ трудиться. И начальство уже смирилось. Хотя в таких жестких рамках, возможно, я и не выдержала бы... Ушла. Но если бы я смогла найти мало-мальскую брешь, зазор в конструкции, я бы обязательно попробовала бы её расшатать.. Кен Кизи рулит!
"В этом "стрессовом управлении" есть чётко рассписанное время, когда работнику позволяется думать о себе. И есть достаточно жесткие принципы, как это время требуется сокращать, если оно превышает установленные нормативы. Так вот, время это за сутки не должно превышать 30 минут!!! Даже вне рабочего времени. Остальное время работник должен быть занятым вопросам, связанным с его работой. Причём не только с самой работой, как непосредственным выполнением своих функций, а с тем, что эту работу окружает. Такие люди даже перед сексом о работе с партнёром говорят.
Я на полном серьёзе говорю..."
A po podrobnee mozhno?
Alina
Нельзя. ;)
Слишком много писать надо, что бы было понятно.
а если серьёзнее - на конкретные вопросы может и отвечу.
Я думаю о журнале «Русский репортер», где работаю на самом деле. Сильно ли он отличается от завода, комбината Кизи и фирмы «ПУМА»? Очень сильно. Но если приглядеться, обнаружатся те же самые механизмы, только куда более гуманные и размытые. Вероятно, от этого никуда не убежишь.Все верно. НО..
Я бы предпочла способ работы и управления, показанный в фильме "Дьявол носит Прада". Способ тоже достаточно "стрессовый" - однако динамика совсем другая.
А когда ты эту динамику еще и понимаешь, то, наверное, сможешь вписать себя в неё более органично...
Кен Кизи рулит!
http://marvinheemeyer.narod.ru/main.htm
Хоти истории героя Кизи и этого героя - истории с печальным концом.
Все верно. НО..
Я бы предпочла способ работы и управления, показанный в фильме "Дьявол носит Прада". Способ тоже достаточно "стрессовый" - однако динамика совсем другая.
А когда ты эту динамику еще и понимаешь, то, наверное, сможешь вписать себя в неё более органично...Мне очень понравился фильм.
Хотя способ работы и управления, точнее отношение к людям, включение их в работу, начальное обучение - типично американские аспекты. Можно было бы еще вспомнить немцев с их длинным специализированным обученим, и японцев. Мода пришла и туда )
Интересно, кто бы из японок заменил Мерил Стрип, и какой бы это был образ :)
" И есть достаточно жесткие принципы, как это время требуется сокращать, если оно превышает установленные нормативы.
Какие?
Зачем работадателю нужно, чтоб работник думал не только о самой работе, но и о том, что ее окружает.:confused:
SiberianTiger
17.04.2008, 14:04
Какие?
Зачем работадателю нужно, чтоб работник думал не только о самой работе, но и о том, что ее окружает.:confused:
Мне кажется, идет манипуляция "основной самоидентификацией", чтобы человек ощущал себя в первую очередь работником, и уже во вторую - семьянином, и всем остальным. Это будет способствовать тому, что он не сможет жить без своей работы.
Внимательно ознакомился с текстом статьи.
Вопросы менеджмента и управления не так сильно заинтересовали как тема уровня (точнее было бы скорости оборота) допамина в крови.
Существенное изменения оборота допамина вызывают весьма специфические изменения в поведении.
Задержка допамина в синаптической щели вызывает состояние эйфории, ощущение прилива умственной энергии, повышения скорости полета мысли и т.п.
Собственно, это те ощущения, которые знакомы каждому кто пробовал нюхать кокаин.
А вот действие обратного механизма, когда допамин быстро "вымывается" из синапсов — это ощущение знакомо не каждому. Это весьма особенное, исключительное состояние. Его нельзя назвать приятным или неприятным (дискомфортным) Это состояние ВООБЩЕ трудно поддается описанию. Пережить его можно употребив две таблетки галоперидола не имея на то соответствующих указаний врача.
Но несомненно одно: второй раз добровольно такое переживать не потянет.
Это такое состояние овоща. Тыквы, обладающей сознанием, которая может передвигаться, совершать какие-то действия… Но все это происходит при полном отсутствии каких бы то ни было эмоций, чувств, желаний, влечений…Все потребности удовлетворяешь механически, как заводная кукла. Едешь на работу в метро, обедаешь в столовой, различаешь вкус еды, замечаешь ход солнца или движение стрелок часов… Все это есть. А мысли по поводу всего этого какие-то… автоматические, короткие. В сознании не возникает никаких ассоциативных связей. Нет ни радости, ни печали ни тревог… Есть только то, что пациенты психиатрических клиник называют "неусидка"… Это означает то, что ты не можешь долго просидеть на этом вот стуле. Ты через короткое время встанешь и, например, медленно подойдешь к окну. Но долго стоять у окна ты тоже не станешь, ты отправишься на кухню и откроешь кран, наберешь в стакан воды и сделав глоток выльешь воду из стакана. Затем ты приляжешь на диване. Но не надолго, так как ты опять поднимешься и сядешь на стул. И все это происходит как-то медленно. И на фоне полного отсутствия какого бы то ни было раздражения. Нет даже страха или тревоги по поводу столь непривычного состояния — ты просто ждешь когда это состояние кончится. Причем ждешь тоже как-то странно — не ощущая того напряжения, к которому привык ожидая чего-то желанного, долгожданного… Сознание лишь бесстрастно отмечает то что все происходит медленней чем раньше, время становится резиново-безразмерным, тягучим… Те внутренние, психические часы, которые отсчитывают не секунды, а изменения эмоций, чувств, ощущений как бы остановились. "Время-внутри" остановилось и есть только "время-снаружи", то что отмечаешь про себя по изменению стрелок на циферблате, положению солнца на небосводе…
Вот… примерно так ощущаются изменения скорости оборота допамина
А вот действие обратного механизма, когда допамин быстро "вымывается" из синапсов — это ощущение знакомо не каждому. Это весьма особенное, исключительное состояние. Его нельзя назвать приятным или неприятным (дискомфортным) Это состояние ВООБЩЕ трудно поддается описанию. Пережить его можно употребив две таблетки галоперидола не имея на то соответствующих указаний врача.
Но несомненно одно: второй раз добровольно такое переживать не потянет.
Это такое состояние овоща. Тыквы, обладающей сознанием, которая может передвигаться, совершать какие-то действия… Но все это происходит при полном отсутствии каких бы то ни было эмоций, чувств, желаний, влечений…
<....>
Вот… примерно так ощущаются изменения скорости оборота допамина
Механик,
От куда дровишки? Я такую версию - первый раз встречаю.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Импульсивность и проблемы поведения, присущие СДВГ, вероятно связаны с низким уровнем допамина в мозгу. Когда уровень допамина нормальный, мы можем сдержать побуждение что-то сделать или сказать публично, схватить что-то интересное на столе, выпалить что-то сгоряча или коснуться/толкнуть кого-то, кто только что прошел в пределах нашей досягаемости. Низкий
уровень допамина в мозгу делает контроль импульсивного поведения почти невозможным у ребенка/взрослого с СДВГ. ( c )
http://www.mental-health-matters.com/articles/print.php?artID=158
Автор - Joseph M. Carver, PhD, специалист по психическому здоровью,
клинический психолог
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Допамин, который должен передаваться из клетки в клетку, слишком быстро поглощается назад (не проходит вперед) и/или слишком быстро распадается, так что возникает нехватка передаваемого допамина и не происходит процесс внимания. ( c )
Краткое объяснение о допамине, данное доктором Ирис Манор на
израильском форуме: ((http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=201&msgid=41838230 ) (http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=201&msgid=41838230)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Поясняю: СДВГ - синдром дефицита внимания с гиперактивностью, так что о каких овощах может идти речь, если человек с низким уровнем допамина не способен полноценно контролировать эмоции?! Он импульсивен и спонтанен!
Итог: любите, трахайтесь, дарите - и все Ок )
SiberianTiger
28.12.2008, 11:02
Вечно красные директора
Российские менеджеры так и не смогли сломать советский стиль управления. Это надо принять как факт
В начале 1990-х в ходу были такие рассуждения (в основном ими грешили иностранцы, командированные в нашу страну на подъем начинающегося бизнеса западных корпораций): «Старое поколение директоров, испорченное социалистической системой, вот-вот уйдет, на них и ставку делать нечего. А молодежь, которая сейчас заканчивает школы, институты, получает западное бизнес-образование, перевернет управленческие стереотипы постсоветского периода. Она будет предсказуемой и понятной Западу, а потому более эффективной по определению». Время показало, что в этих иллюзиях было много чего понамешано. Во-первых, иностранные коллеги не учли потенциала советской, а по сути национальной российской системы управления, имеющей серьезные отличия от англо-саксонской. Во-вторых, их подвело незнание социально-культурного контекста, игнорирование исторической, генетической памяти людей. В-третьих, сказалось банальное зазнайство, претензия на обладание истиной в последней инстанции.
Трудно спорить с тем, что знакомство с западным опытом во многом поменяло наших управленцев, добавило знаний и навыков, за что огромное спасибо. Но изменило ли оно саму ментальность российских менеджеров — большой вопрос. Под воздействием внешних обстоятельств (интеграция в международный бизнес, требование прозрачности для публичных компаний, ужесточение законов о труде, налогового законодательства) российские руководители приобрели внешний лоск, но не изменили свою национальную идентичность. Получились своего рода «Особенности национального корпоративного управления». Да и работают новые генеральные директора все в той же жесткой связке с собственниками бизнеса, а потому не могут не перенять присущих последним родовых черт этапа первичного накопления капитала. Отсюда все еще пока доминирующий жесткий, на грани психической атаки, стиль управления. Преобладают репрессивные методы мотивации, «византийщина» в принятии решений, отсутствие работающей системы делегирования полномочий, обусловленное как незащищенностью прав собственности, так и неуверенностью собственников и самих наемных менеджеров в стратегической перспективе бизнеса. Причем на вооружение все это взяли те самые брокеры начала 1990-х, бывшие консультанты «большой четверки», крупных инвестбанков, новое поколение управленцев, о которых с такой надеждой говорили как о менеджерах нового века, могильщиках ретроградного советского стиля. Путем сложных трансформаций новые управленцы превратились в жестких менеджеров, успешно впитавших и теорию МВА, и советский мат на совещаниях. Совсем не тот формат, что ожидался. Но формат уже привычный, повсеместно распространенный, детерминированный особенностями среды обитания, национального бизнес-климата, исторического этапа развития российской экономики.
Делающим карьеру в российском бизнесе управленцам, подверженным исключительным стрессам, я, повторяя слова Путина, давал бы медаль. Я бы так не смог… Обратите внимание, редко кто из иностранцев, попадающих на топовые позиции в российские компании, выдерживает более года. Говорят, что и в других странах — в Латинской Америке, Китае, на Ближнем Востоке — управленческие модели сильно отличаются от Стэнфорда и INSEAD. А хуже они или лучше, определять так же бессмысленно, как сравнивать преимущества языков и культур. Не думаю, что в ближайшей исторической перспективе возможна серьезная конвергенция стилей управления, как невозможна и конвергенция национальных менталитетов людей разных культур. С этим придется жить международному сообществу в нашем многополярном мире. Надо учиться использовать возникшую разницу потенциалов для зарядки собственного бизнеса, а не уповать на появление неких мифических кентавров, способных изменить мир в чью-то пользу.
http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/08/18/6062
SiberianTiger
"Национальные" стили управления, отличающиеся от "делового стандарта запада" - это своеобразная защитная система, мешающая расползанию западного вличния в экономику национальных образований.
Если быть честным, то советская система управления весьма эффективна. Особенно в случае более-менее крупных компаний или больших предприятий. Почему это так, особенно учитывая видимый бардак в ней, с точки зрения делового запда, вопрос другой, который можно разобрать отдельно. Иностранцам сложно понять, что видимый перманентный стресс "советского руководителя" - это рабочий инструмент, вкупе со средствами компенсации этого стресса. Советское управление - управление на эмоциональном уровне, а не на рациональном, как принято на западе. Фишка этого эмоционального управления в том, что оно даёт нижестоящим уровням гораздо большую свободу действий и уровень автономии от высшего руководства, нежели система чёткого делегирования полномочий и рационального распределения ответственности. Эта свобода и автономия позволяет поднимать индивидуальную инициативу низов, благодаря которой большинство ошибок руководства становятся некритическими, а верные действия руководства, по большей части, оказываются сверхэффективными. При советской системе подчинённым, исполнителям, требуется быть более интеллектуальными, знать и уметь больше, нежели требуется для исполнения своих трудовых обязательств, так как большинство последних определены весьма условно и составляют скорее вектора направлений, нежели чётко прописанный функционал. Да, естественно, это не распространяется на всех работников компаний, управляемых по-советски, включая самых рядовых исполнителей, чей функционал может быть чётко прописан, но для среднего менеджмента, конструкторских, финансовых и юридических отделов - это так. Кое где даже низовые работники находятся под эмоциональным управлением с большой степенью свободы.
Иностранцам, привыкшим к рациональному управлению очень сложно понять, я даже не говорю о том, что бы воспроизвести этот эмоциональный стиль управления, так как в его рамках очень сложно что-либо рационально рассчитать, очень трудно на что-либо опереться, есть большие проблемы с формальной отчётностью, и нет возможности чётко представлять кто чем конкретно занимается. "Советские руководители" данных вопросов себе не задают, они просто управляют как могут, их не сильно интересует тактика, как "западных руководителей", тактика - дело подчинённых, они заняты стратегией, за счёт чего при правильном выборе оной, они и создают эффективность дела, которым руководят.
Впрочем, достоинства "советского подхода к руководству" имеют и свои "обратные стороны медали", в первую очередь сильную зависимость от кадров, от работающих людей и их личных, а даже не деловых и рабочих качеств, которая практически сведене на нет в рамках "западного подхода". "Советский подход" требует "советских людей", которых, к счастью, в России ещё много и которые, похоже, уже начинают воспроизодить себя их новых постперестроичных "потерянных поколений", которые постепенно начинают находить себя.
Настасья
29.12.2008, 02:12
Ирис
Низкий
уровень допамина в мозгу делает контроль импульсивного поведения почти невозможным
Низкий уровень допамина и норэпинефрина в мозгу может привести к депрессии. Уровень выше нормального вызывает тревожность, а у части людей становится причиной агрессивности.
http://www.epochtimes.ru/content/view/17488/5/
Ирис,буду благодарна,если пояснишь,с чем связаны такие радикальные расхождения во мнениях врачей. А то не понятно - повышать,или понижать уровень допамина у людей с повышенной агрессивностью. И связано ли это вообще напрямую-агрессивность,и уровень допамина.
Настасья
29.12.2008, 02:16
Тут еще кое-что:
Один из наиболее действенных и наиболее быстрых способов повлиять на нейротрансмиттеры - изменение пищевых предпочтений. Научно доказано, что при помощи одной лишь пищи можно значительно изменить химическое состояние мозга.
Внезапный поток положительных событий, обрушившийся на ваши органы чувств и нервную систему, за несколько минут резко повысит уровень допамина и норэпинефрина. То же справедливо и для физических упражнений. После них вы будете более спокойным, бодрым и собранным, отчасти благодаря тому факту, что вы «израсходовали» много допамина и норэпинефрина, и сейчас у вас повышен уровень серотонина.
http://www.epochtimes.ru/content/view/17488/5/
и далее
Допамин выделяется и во время агрессии. Этот вывод был сделан в результате серии экспериментов на мышах, проводимых в Университете Вандербильта.
В одной клетке держали самца и самку. По соседству с ними были пять посторонних мышей. После этого самку убирали из клетки, а к самцу подсаживали бывших соседей. Самец довольно агрессивно на это реагировал: кусал и иным образом нападал на посторонних.
Позже в клетку была добавлена кнопка, на которую мышь должна была нажать носом, если хотела, чтобы "лишние" были удалены. Быстро освоившись, мышь постоянно нажимала на кнопку.
После этого тому же самцу была сделана инъекция препарата, который подавил чувствительность допаминовых рецепторов - и он практически перестал нажимать на кнопку. Таким образом, авторы эксперимента пришли к выводу, что во время агрессии в организме мыши вырабатывается допамин.
Настасья
29.12.2008, 03:07
"Мы предполагаем, что субъективное ощущение скуки - это первый уровень механизма безопасности, аналогичный боли, который развился, чтобы заставить людей двигаться, чтобы они смогли открыть и исследовать окружающую их среду.
Этот механизм мог бы привести к фатальным последствиям при попадании в безвыходное положение, например, если приходится тихо сидеть на дереве, пока не уйдет хищник.
Поэтому развился второй механизм безопасности, вводящий человека в состояние частичного отключения сознания из-за того, что человек достаточно долго скучает, что заставило бы его двигаться, если бы он имел такую возможность. В человеческом мозгу возрастает уровень нейроингибитора допамина. Это вызывает субъективное ощущение самопоглощающего комфорта, заставляющего человека оставаться неподвижным, но достаточно осознающим, чтобы заметить, когда можно будет безопасно двигаться <...>
По сравнению с эндорфином имеется важное отличие. Избыток допамина выделяется после периода скуки, а не в начале его. В то время как человек не может производить больше эндорфинов без испытания некоторого стресса, избыток допамина можно производить, просто не делая ничего интересного! Таким образом, человек, находящийся в состоянии скуки достаточно долгое время, чтобы установился новый баланс химического состояния мозга, попадется на крючок собственного допамина, и будет способен поддерживать свою собственную привычку, просто вводя себя в скуку!" [3].
Еще одно, гораздо более существенное отличие состоит в том, что в "группу риска", по версии Картера, попадают практически все "нормальные" люди. Ведь петля положительной обратной связи "прописывается" не только в человеческом мозге, но и в социокоде любого современного общества. Уже с раннего детства его обитатели вовлекаются в стандартные повторяющиеся процедуры, провоцирующие высокий уровень допамина. Сначала они вынуждены каждый день ходить в школу, часами неподвижно сидеть на уроках и регулярно выполнять домашние задания. (Обучение при этом сводится к чисто механическому запоминанию.) Затем точно так же они ходят на работу, где царят свои ритуалы, складывающиеся годами. Да и сама работа, как правило, имеет рутинный характер: на Программной Фабрике все подчинено ритму конвейера.
Даже высококвалифицированные специалисты в своей практике крайне редко сталкиваются с действительно новыми ситуациями, требующими по настоящему глубоких размышлений.
Однако большинство людей настолько привыкает к привычкам, что любое нарушение размеренного распорядка вызывает у них стресс. В этом смысле они практически ничем не отличаются от "эндорфиновых" наркоманов, организм которых крайне болезненно реагирует на каждое недополучение регулярной дозы.
По оценке Картера, обычный среднестатистический индивид уже к шести годам превращается в типичного паковщика. Отныне его лозунгом становится: "Не понимать, а действовать". Причем действовать предполагается по готовым шаблонам, тем самым автоматически включаясь в бесконечный круговорот "социальной жизни".
Пожалуй, для "наркомана ритуала" самое мучительное состояние - это ничегонеделание, когда он остается один на один со своими мыслями. Дело в том, что наш мозг не рассчитан на полное бездействие. В повседневной жизни мы загружаем его рутиной, создавая видимость мыслительной деятельность, хотя с таким же успехом могли бы забивать гвозди электронным микроскопом. Сложнейший многофункциональный инструмент работает практически вхолостую, не реализуя и малой доли своего потенциала. Но у паковщиков просто нет другого выхода. Ведь думать - значит выходить за рамки привычного круга представлений, а любая новизна снижает уровень допамина (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Вот почему "они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами: верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять" [4].
Картер предпочитает антропоморфное описание данного феномена, который имеет все признаки живого организма, паразитирующего на человеческой популяции. "M0 - это чрезвычайно примитивное самокопирующееся создание, без сознания, интеллекта и мотивации" [3].
Возможно, их существует целое семейство. Из всех известных реальных паразитов ближайшим аналогом таких "созданий" является вирус. Сам Картер называет его "вирусом глупости" (Stupidity Virus), поскольку снижение познавательных способностей у зараженных им людей давно уже приняло масштабы эпидемии. "Мы живем в обществе, ориентированном на действие. Так пошло со времен изобретения земледелия и создания стабильной среды обитания, в которой выполняемые задачи определялись самой средой. Пропала потребность в интенсивном размышлении" [2].
http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtml
Настасья
29.12.2008, 03:17
:)
Но выход все же существует. Мудрость природы, как известно, заключается в генетическом разнообразии: даже в разгар самой страшной эпидемии всегда найдется хотя бы небольшая часть популяции, обладающая иммунитетом к возбудителю инфекции. Не является исключением из общего правила и ситуация с M0. У отдельных людей мутационные "поломки" в генах могут приводить к отсутствию или плохому функционированию допаминовых рецепторов, отвечающих за доставку допамина к клеткам мозга. Благодаря этой особенности в их организме постоянно поддерживается низкий уровень допамина, что дает нашим "мутантам" естественную устойчивость к любым ритуализированным формам поведения и мышления. "Иммунные имеют один набор личных качеств, но под многими названиями. Дети, которым поставлен диагноз Расстройство с Дефицитом Внимания (Attention Deficit Disorder). Хакеры (творческие программисты компьютеров, без криминала). Мистики. В индустрии - люди, которые "знают Качество". В медицине - звезды диагностики. Талантливые художники" [3].
http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtml
Настасья,
Ирис,буду благодарна,если пояснишь,с чем связаны такие радикальные расхождения во мнениях врачей. А то не понятно - повышать,или понижать уровень допамина у людей с повышенной агрессивностью. И связано ли это вообще напрямую-агрессивность,и уровень допамина.Видишь ли, я не медик. И обследовала допаминэргитическую гипотезу лишь в той части, которая касается заболевания моего ребенка.
Вернее даже так - с обоснованностью и реальной необходимостью использования риталина при лечении СДВГ. Риталин - это стимулятор, который удерживает допамин в синаптической щели, не давая ему сбежать. Для детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (или без) - это очень значимый момент.
Да, задержание допамина позволяет повысить устойчивость внимания. Но имеет побочный эффект в виде депрессивных состояний и бессонницы.
Но проблема дефицита внимания - это ведь не проблема отсутствия или переизбытка допамина как такового, а всего лишь проблема его правильного функционирования.
И кстати, писать, такие опусыhttp://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_k_p/bomb.shtmlможет лишь человек, который не сталкивался с такими детьми вплотную... дети-индиго - это всего лишь одна сторона явления, другая сторона - Дети-катастрофы. И это лишь две крайности. А они, действительно, многогранны. И наша педагогика и социум не готовы для принятия таких членов общества, для работы с такими элементами.
Настасья
29.12.2008, 16:31
Ирис
Видишь ли, я не медик. И обследовала допаминэргитическую гипотезу лишь в той части, которая касается заболевания моего ребенка.
Ясно,спасибо. В статье,что касается детей-индиго - информация спорная,я согласна. Меня заинтересовал другой аспект,довольно точно описанный.
Ты смотрела фильм "Дурная привычка"? Там о СДВГ,возможно,будет тебе интересно.
SiberianTiger
02.01.2009, 03:38
Четыре корпоративные структуры.
Начать хочется с описания четырех корпоративных структур/культур (много лет назад побывал на семинарчике, где упоминалось и это).
Специфика подобной структуры влияет и на требования к работникам, и на методы мотивации (так и хочется сказать - "принуждения к труду" ;)), и на специфику производственных отношений.
Первая структура - "силовая".
"Я начальник, - ты дурак" является проявлением подобной структуры, хотя суть не в этом.
Суть в том, что в данной структуре основой является иерархия власти, - и на каждом уровне находится заправляющий делами "иерарх", который всем нижестоящим - если не царь и бог, то где-то около ;).
Преимущество, - в этой структуре на каждом уровне иерархии имеются люди, умеющие принимать решения. Компания, основанная на такой структуре, в случае разумных руководителей может быть куда гибче.
Недостаток, - в такой структуре нередко самодурство, и у работников нет защищенности. В ней нередко куда как менее приятно работать.
Одной из первых моих работ была небольшая консалтинговая компания, построенная по такому принципу. Там было всего пара уровней иерархии, которые периодически нарушались "главным"-владельцем. Политика была такая: "Неважно, что написано у тебя в дипломе, и на какой ты состоишь должности. Если я считаю, что компании сейчас нужно это, - ты пойдешь, и будешь делать именно это".
По такому принципу построены все традиционные государства, включая Советский Союз.
Другой пример, - большинство "олигархов" выстрили себе подобные "вертикальные империи", в которых было ВСЕ, - и свой банк, и свои предприятия, и т.п. Все контролировалось сверху вниз.
Вторая структура - "ролевая", когда есть табель о рангах, четко определены позиции вкупе с должностными инструкциями, - и "шаг вправо, шаг влево считается побегом".
Преимущество - четко распределена работа, четко определена ответственность.
Здесь, в отличие от первой структуры, начальник не имеет абсолютной власти; его полномочия определяются должностью. Здесь инженерОв на картошку не пошлют ;).
Такие компании куда стабильнее.
Недостаток, - бюрократизм, чрезмерное количество иерархических уровней, - и нежелание многих менеджеров ни за что отвечать. Также возможно превращение работников во взаимозаменяемые "функции" и потеря универсальности.
Один мой знакомый изобрел новую, более эффективную, систему охлаждения, и пытался ее лицензировать.
После семнадцати встреч с разными менеджерами крупной американской компании он очень переживал по поводу того, что никто там не может принять решение.
Когда он встретился с китайцами, - те очень быстро предложили ему продаться на корню за девятизначное количество долларов. Но он идеалист, и не захотел, чтобы технология принадлежала одному владельцу. Я его давно не видел, и так и не знаю, чем дело кончилось.
Это - структура крупных западных корпораций, а также западных правительств. Придурки, вопящие "демократия, демократия!" не понимают, что на самом деле именно подобная структура обеспечивает демократическому обществу большинство его плюсов и балансирующих механизмов. В противном случае в структуре первого типа "демократически" выбирается самый харизматичный либо "раскрученный" кандидат, который в принципе может натворить дел (классический пример - Саакашвили).
Такая структура нередко сопряжена с рынком, и в случае, скажем, потребности в каких-то товарах или компонентах на рынке покупаются те, которые нужны.
Третья структура, - "галактика", или "индивидуальная".
Такая структура - "партнерство", - оптимизирована под эффективную работу группы индивидуев-специалистов высокого класса, часто находящихся на одном и том же уровне по отношению друг к другу.
Я бы предположил, что эта структура не является универсальной, так как далеко не любую организацию можно выстроить по такому принципу (в отличие, скажем, от первых двух).
По такому принципу устроены многие консалтинги (будь они юридические, финансовые, аудиторские, архитектурные, или еще какие), когда есть "крутые" спецы, и куча обслуживающего персонала, обеспечивающего им наиболее эффективную загрузку.
Четвертая структура ориентирована на решение задач.
Здесь есть ценности/задачи, и "фонд" специалистов различного профиля и уровня, их которых формируются временные команды, оптимизированные под тот или иной проект.
SiberianTiger
02.01.2009, 03:51
"Национальные" стили управления, отличающиеся от "делового стандарта запада" - это своеобразная защитная система, мешающая расползанию западного вличния в экономику национальных образований.
Ха-ха, - а почему ты ставишь "западный стандарт" во главу угла?
Ведь это - не единственный вариант, - и далеко не первая система ведения бизнеса.
Советское управление - управление на эмоциональном уровне, а не на рациональном, как принято на западе. Фишка этого эмоционального управления в том, что оно даёт нижестоящим уровням гораздо большую свободу действий и уровень автономии от высшего руководства, нежели система чёткого делегирования полномочий и рационального распределения ответственности. Эта свобода и автономия позволяет поднимать индивидуальную инициативу низов, благодаря которой большинство ошибок руководства становятся некритическими, а верные действия руководства, по большей части, оказываются сверхэффективными.
Тебе не кажется, что у тебя когнитивный диссонанс? :(
Начнем с того, что на Западе есть все 4 разные структуры корпораций (я специально кинул текст в эту тему).
И именно на Западе есть структуры, основанные на "инициативе снизу", описываемой тобой, в виде схемы "галактика", а также в университетах и исследовательских центрах компаний (откуда и пошла бОльшая часть прогресса).
В Союзе же многое не было возможно в силу забюрократизированности и принятия большинства решений в верхах. Я сейчас активно изучаю историю авиапрома, - так многие прорывные проекты бесконечно задерживались бюрократами в министерствах, - вплоть до того, что нужны были "обходные схемы" типа пробивания производства самолета Ан-14 через связи в ЦК ЛКСМУ.
Я уж не говорю о том, что на Западе многие талантливые разработчики и конструкторы нередко могли пойти в самостоятельное плавание, начав собственные фирмы, что не было возможно при Союзе.
Вот где инициатива снизу подавлена, - это у некоторых восточных народов, где не принято возражать старшим.
Но в той же Японии таки сумели резко поднять процент инициативы сницу и рационализаторства.
SiberianTiger
Основа - это набор не столько стилей управления, а набор систем документоооборота, который связан с государственной законодательной основой. Которая первична и в конечном итоге подчиняет себе любую внутренюю организацию бизнеса. При сторогой работоспособной системе законов, что есть на западе, эффективна рациональная схема, а эмоциональная слишком рискованная. А вот в случае выборочного исполнения законов, что было в СССР и что до сих пор есть в России, эмоциональная выглядит куда как более естественно. Что касается японии, то там после войны была практически эмоциональноая основа, так как в основе деловой активности была якудза, а теперь сформировалась рациональная, западная.
Тигра,Начать хочется с описания четырех корпоративных структур/культур (много лет назад побывал на семинарчике, где упоминалось и это).А как бы ты обозначил структуру организации, в которой я сейчас работаю?
Структура сложилась на базе двух разных по сути и единых по духу подразделений и по сему имеет двух равноправных руководителей - один из которых харизматичный авантюрист (ели что, вали все на меня), а второй - педант-бюрократ (делаем всё как положено). Так же есть ядро специалистов универсальных и взаимозаменяемых и еще некоторое количество привлекаемых внештатных специалистов.
SiberianTiger
08.01.2009, 04:05
У вас не одна структура, а две, странным образом совмещенные в одной организации. Единой корпоративной культуры не сложилось.
Иеро
Документооборот, - лишь слeдствие культуры.
Скажем, я заметил, что в Штатах культура "письменная", тогда как в России она "устная". А в японии культура куда как более иерархичная.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot