Иеро
22.05.2006, 16:09
Фармацевты долгое время замалчивали информацию о неэффективности антидепрессантов
Страдающие депрессиями люди получили неприятный сюрприз. В Американское управление по контролю над продовольствием и медикаментами (FDA) поступили данные неопубликованных исследований, согласно которым эффективность популярных антидепрессантов была сильно преувеличена в ряде статей в прессе. Упор в этих статьях делался на благоприятных результатах, а неблагоприятные замалчивались. Для американцев, которые давно уже называют себя «нацией Прозака», эта информация может стать серьезным ударом.
В статье об исследованиях 12-ти самых популярных антидепрессантов (http://www.rb.ru/inform/53017.html), опубликованной на этой неделе в журнале New England Journal of Medicine, доказывается, что врачи и пациенты получали искаженную информацию о том, действительно ли такие бестселлеры среди лекарственных препаратов как "Эффексор" компании Wyeth или "Золофт" компании Pfizer спасают от депрессии.
Только одна сторона медали
Подавляющее число публиковавшихся до сих пор данных об этих препаратах свидетельствует об их эффективности. Поэтому врачи, не имеющие информации о данных, которые замалчивались, принимают ошибочные решения, идущие вразрез с интересами пациентов, говорится в результатах исследования, проведенного под руководством психиатра из Орегонского университета медицины и науки Эрика Тернера.
Тернер, который в прошлом работал в FDA, занимаясь обзором данных по психотропным препаратам, говорит, что идея исследования возникла частично из-за того, что он слишком часто сталкивался с непоколебимой убежденностью в эффективности антидепрессантов со стороны своих коллег.
"Согласно распространенному мнению, эти лекарства всегда помогают. Я говорил: "Да нет же, по данным FDA, они действуют только в 40%- 50% случаев". А коллеги мне отвечали: "Но мы видели только положительные результаты"".
С 1987 по 2004 год в FDA были зарегистрированы результаты 74 исследований 12 антидепрессантов с участием 12 564 пациентов. Результаты 38 из этих исследований были признаны FDA положительными. Эти исследования опубликованы были все, кроме одного.
Результаты остальных 36 исследований были признаны отрицательными или сомнительными. При этом большинство этих исследований - 22 из 36 - опубликованы не были. А в тех статьях, которые были опубликованы, по крайней мере в 11-ти результаты исследований оценивались неправильно, а негативные итоги представлялись как позитивные.
Например, компания Pfizer предоставила в FDA пять исследований "Золофта". В двух из них было показано, что препарат действует лучше, чем плацебо (нейтральное вещество, положительный лечебный эффект которого вызывается подсознательным психологическим ожиданием пациента). По результатам трех других исследований, эффект от плацебо не отличался от эффекта от исследуемого препарата в том, что касается уменьшения признаков депрессии. Однако в итоге были опубликованы только два исследования с положительными результатами, а на конференциях с врачами представители Pfizer говорили лишь о положительных результатах исследований.
Слишком прибыльное дело
По данным исследовательской компании IMS Health, общий объем продаж антидепрессантов в США составляет порядка $21 млрд в год. При этом фармацевтические компании не обязаны публиковать результаты спонсируемых ими исследований и предоставлять данные в FDA. Не обязаны делать это и ученые, которых они нанимают для проведения этих исследований.
Фармацевтические компании Wyeth и Pfizer отказались комментировать сообщение о замалчивании данных об эффективности производимых ими препаратов. Обе компании заявили, что публикуют все результаты исследований эффективности препаратов, но не обязательно в медицинских журналах.
Компания GlaxoSmithKline PLC, производитель антидепрессантов "Веллбутрин" и "Паксил", заявила, что она опубликовала результаты более 3 тысяч испытаний 82 препаратов на своем веб-сайте, а также выслала информацию о 1060 продолжающихся испытаний на федеральный правительственный сайт.
Компания Schering-Plough Corp., производящая "Ремерон", и Eli Lilly & Co., изготовитель "Прозака (http://www.rb.ru/inform/53017.html)", говорят, что результаты исследований их продукции были опубликованы – не отдельно, а в объемных медицинских статьях, совмещающих в себе данные о разных исследованиях.
Однако, как подчеркивается в статье New England Journal, результат клинических исследований считается опубликованными, только если он является единственной темой соответствующей статьи.
Проблема публикации негативных результатов исследований давно является животрепещущей проблемой здравоохранения в целом. Механизмы,
Для роста фарминдустрии все больше лекарств прописывают здоровым людям
Фармацевтическая промышленность, чтобы обеспечить постоянный рост рынка, превращает обычные жизненные явления, легкие и возрастные расстройства в потенциально серьезные заболевания, для лечения которых необходимо принимать препараты.
По поводу этого феномена начинают бить тревогу врачи, ученые и журналисты.
Стоит подойти к проблеме серьезно. Остеопороз: согласно оценкам, публикуемым в прессе, к группе риска относится около половины людей, достигших 65-летнего возраста. Холестерин: несколько недель назад были опубликованы данные, указывавшие на то, что каждый второй итальянец находится на пороге риска. А депрессия? Такое впечатление, что ею охвачены 330 млн человек и 90% лечатся неправильно. Мы действительно все больны? Что-то не верится. Еще и потому, что один из руководителей фармацевтической промышленности любезно сообщил: "Если суммировать все данные, то каждый из нас в среднем должен иметь 20 заболеваний".
Речь идет о феномене, появившемся по простой причине. Блеч писал: "Чтобы постоянно поддерживать отмечавшийся в последние годы рост, индустрия здоровья должна все чаще прописывать лекарства здоровым людям". Как рассказывают Рей Мойнихен и Алэн Касселз, еще 30 лет назад директор Merck Генри Гэдсден накануне ухода на пенсию очень огорчался по поводу того, что может продавать лекарства только больным, и мечтал о рынке, на котором бы "все" были клиентами его компании.
Механизмы, к которым прибегают компании, и масштабы их деятельности ошеломляют. "Монополизирована вся медицина, от клинических исследований препаратов до научных журналов, медицинских конгрессов, просветительских кампаний и прямой и скрытой рекламы", – утверждает Никола Магрини, директор Ceveas, Центра оценки эффективности медицинской помощи. Маркетинговые стратегии фармацевтической промышленности эффективны, а методы "создания" новых заболеваний отработаны. Об этом подробно рассказывает Мойнихен и посвящает каждому отдельному случаю главу своей книги, от холестерина до гипертензии, от депрессии до женской половой дисфункции.
Например, глава "Мы все находимся в депрессивном состоянии". "Вам бывает грустно, вы потеряли интерес к окружающему миру, у вас проблемы со сном или вам трудно сконцентрироваться? Эти и другие симптомы, если они проявляются каждый день по меньшей мере в течение двух недель, могут указывать на то, что у вас депрессия", – говорится на одном интернет-сайте, рекламирующем антидепрессант. В ряде стран в 1990-е годы объем продаж таких препаратов увеличился втрое, хотя, согласно исследованиям, положительный эффект от них гораздо скромнее, чем обещает реклама.
Благодаря некоторым, достаточно спорным исследованиям, выявлялись проблемы, острота которых сильно преувеличивалась. Несколько лет назад начали повторять, что треть населения страдает от психических заболеваний, депрессии и т.д. Как рождаются такие цифры? В различных странах проводятся исследования, заказанные и профинансированные фармацевтической промышленностью. Вот типичный вопрос: "Приходилось ли вам испытывать грусть и апатию в течение более двух недель в этом году?" И этот вопрос используется как один из диагностических критериев. Позитивный ответ фиксируется в разделе "депрессия", и в конечном итоге таких людей оказывается целая армия.
Но могут применяться и другие трюки: один из факторов риска – пониженная плотность кости – превращается в настоящую болезнь, остеопороз. Или же занижаются пороги нормального уровня определенных параметров: холестерина, артериального давления, гликемии – и автоматически число больных удваивается или утраивается.
Что же получается, специалисты, которые проводят опросы, подкуплены? "Очень часто они выполняют заказ и считают себя независимыми. Некоторые действительно таковыми являются. Другие же просто не отдают себе отчет в том, что невольно становятся проводниками рекламы", – говорит Марко Боббио, кардиолог клиники Molinette в Турине, который одним из первых затронул тему конфликта интересов медицины.
Проводя заказные исследования и опросы, фармацевтические компании получают запланированные результаты. Имеется много путей достижения цели. "Для научных конгрессов, – пояснят Бобби,- фармакологические компании подбирают темы и платных выступающих. Медики принимают участие в таких симпозиумах и думают, что получают научную информацию, подготовленную специалистами. На деле же эта информация обусловлена экономическими интересами. Следует заявить об этом открыто".
Подобные маркетинговые стратегии производят впечатление лишь потому, что речь идет о здоровье. "Во всем остальном, – говорит Франко Белле, бывший научных консультант, – лекарство – как булочка. К нему применяются те же маркетинговые методы, что и к товарам широкого потребления".
По сути, еще 30 лет назад философ -"еретик" Иван Ильич в "Медицинском возмездии" говорил о "парадоксальном вреде медицинской системы, которая не знает пределов" и описывал общество-клинику с гражданами-пациентами. Многие болезни, к сожалению, реальны, мучительны, смертельны. Вместе с тем, утверждает Мойнихен, очень часто проблемы со здоровьем у человека настолько незначительные или проходящие, что лучше не обращать на них внимания.
Гиппократ почти 2500 лет назад советовал: "Для больного чем меньше лекарств, тем лучше". И для здорового – тоже лучше.
Источник "Panorama" (http://www.panorama.it/scienze/scoperte/articolo/ix1-A020001035040) 6.03.2006,порой ошеломляют. В статье, опубликованной в журнале New England Journal, содержится призыв к FDA чаще обнародовать поступающую к ним информацию о результатах клинических исследований.
FDA размещает полученную информацию, в том числе неопубликованные исследования, на своем сайте, говорит доктор Тернер. Однако информацию, не дошедшую до интернета, найти крайне трудно.
http://www.rb.ru/topstory/business/2008/01/18/143844.html
Страдающие депрессиями люди получили неприятный сюрприз. В Американское управление по контролю над продовольствием и медикаментами (FDA) поступили данные неопубликованных исследований, согласно которым эффективность популярных антидепрессантов была сильно преувеличена в ряде статей в прессе. Упор в этих статьях делался на благоприятных результатах, а неблагоприятные замалчивались. Для американцев, которые давно уже называют себя «нацией Прозака», эта информация может стать серьезным ударом.
В статье об исследованиях 12-ти самых популярных антидепрессантов (http://www.rb.ru/inform/53017.html), опубликованной на этой неделе в журнале New England Journal of Medicine, доказывается, что врачи и пациенты получали искаженную информацию о том, действительно ли такие бестселлеры среди лекарственных препаратов как "Эффексор" компании Wyeth или "Золофт" компании Pfizer спасают от депрессии.
Только одна сторона медали
Подавляющее число публиковавшихся до сих пор данных об этих препаратах свидетельствует об их эффективности. Поэтому врачи, не имеющие информации о данных, которые замалчивались, принимают ошибочные решения, идущие вразрез с интересами пациентов, говорится в результатах исследования, проведенного под руководством психиатра из Орегонского университета медицины и науки Эрика Тернера.
Тернер, который в прошлом работал в FDA, занимаясь обзором данных по психотропным препаратам, говорит, что идея исследования возникла частично из-за того, что он слишком часто сталкивался с непоколебимой убежденностью в эффективности антидепрессантов со стороны своих коллег.
"Согласно распространенному мнению, эти лекарства всегда помогают. Я говорил: "Да нет же, по данным FDA, они действуют только в 40%- 50% случаев". А коллеги мне отвечали: "Но мы видели только положительные результаты"".
С 1987 по 2004 год в FDA были зарегистрированы результаты 74 исследований 12 антидепрессантов с участием 12 564 пациентов. Результаты 38 из этих исследований были признаны FDA положительными. Эти исследования опубликованы были все, кроме одного.
Результаты остальных 36 исследований были признаны отрицательными или сомнительными. При этом большинство этих исследований - 22 из 36 - опубликованы не были. А в тех статьях, которые были опубликованы, по крайней мере в 11-ти результаты исследований оценивались неправильно, а негативные итоги представлялись как позитивные.
Например, компания Pfizer предоставила в FDA пять исследований "Золофта". В двух из них было показано, что препарат действует лучше, чем плацебо (нейтральное вещество, положительный лечебный эффект которого вызывается подсознательным психологическим ожиданием пациента). По результатам трех других исследований, эффект от плацебо не отличался от эффекта от исследуемого препарата в том, что касается уменьшения признаков депрессии. Однако в итоге были опубликованы только два исследования с положительными результатами, а на конференциях с врачами представители Pfizer говорили лишь о положительных результатах исследований.
Слишком прибыльное дело
По данным исследовательской компании IMS Health, общий объем продаж антидепрессантов в США составляет порядка $21 млрд в год. При этом фармацевтические компании не обязаны публиковать результаты спонсируемых ими исследований и предоставлять данные в FDA. Не обязаны делать это и ученые, которых они нанимают для проведения этих исследований.
Фармацевтические компании Wyeth и Pfizer отказались комментировать сообщение о замалчивании данных об эффективности производимых ими препаратов. Обе компании заявили, что публикуют все результаты исследований эффективности препаратов, но не обязательно в медицинских журналах.
Компания GlaxoSmithKline PLC, производитель антидепрессантов "Веллбутрин" и "Паксил", заявила, что она опубликовала результаты более 3 тысяч испытаний 82 препаратов на своем веб-сайте, а также выслала информацию о 1060 продолжающихся испытаний на федеральный правительственный сайт.
Компания Schering-Plough Corp., производящая "Ремерон", и Eli Lilly & Co., изготовитель "Прозака (http://www.rb.ru/inform/53017.html)", говорят, что результаты исследований их продукции были опубликованы – не отдельно, а в объемных медицинских статьях, совмещающих в себе данные о разных исследованиях.
Однако, как подчеркивается в статье New England Journal, результат клинических исследований считается опубликованными, только если он является единственной темой соответствующей статьи.
Проблема публикации негативных результатов исследований давно является животрепещущей проблемой здравоохранения в целом. Механизмы,
Для роста фарминдустрии все больше лекарств прописывают здоровым людям
Фармацевтическая промышленность, чтобы обеспечить постоянный рост рынка, превращает обычные жизненные явления, легкие и возрастные расстройства в потенциально серьезные заболевания, для лечения которых необходимо принимать препараты.
По поводу этого феномена начинают бить тревогу врачи, ученые и журналисты.
Стоит подойти к проблеме серьезно. Остеопороз: согласно оценкам, публикуемым в прессе, к группе риска относится около половины людей, достигших 65-летнего возраста. Холестерин: несколько недель назад были опубликованы данные, указывавшие на то, что каждый второй итальянец находится на пороге риска. А депрессия? Такое впечатление, что ею охвачены 330 млн человек и 90% лечатся неправильно. Мы действительно все больны? Что-то не верится. Еще и потому, что один из руководителей фармацевтической промышленности любезно сообщил: "Если суммировать все данные, то каждый из нас в среднем должен иметь 20 заболеваний".
Речь идет о феномене, появившемся по простой причине. Блеч писал: "Чтобы постоянно поддерживать отмечавшийся в последние годы рост, индустрия здоровья должна все чаще прописывать лекарства здоровым людям". Как рассказывают Рей Мойнихен и Алэн Касселз, еще 30 лет назад директор Merck Генри Гэдсден накануне ухода на пенсию очень огорчался по поводу того, что может продавать лекарства только больным, и мечтал о рынке, на котором бы "все" были клиентами его компании.
Механизмы, к которым прибегают компании, и масштабы их деятельности ошеломляют. "Монополизирована вся медицина, от клинических исследований препаратов до научных журналов, медицинских конгрессов, просветительских кампаний и прямой и скрытой рекламы", – утверждает Никола Магрини, директор Ceveas, Центра оценки эффективности медицинской помощи. Маркетинговые стратегии фармацевтической промышленности эффективны, а методы "создания" новых заболеваний отработаны. Об этом подробно рассказывает Мойнихен и посвящает каждому отдельному случаю главу своей книги, от холестерина до гипертензии, от депрессии до женской половой дисфункции.
Например, глава "Мы все находимся в депрессивном состоянии". "Вам бывает грустно, вы потеряли интерес к окружающему миру, у вас проблемы со сном или вам трудно сконцентрироваться? Эти и другие симптомы, если они проявляются каждый день по меньшей мере в течение двух недель, могут указывать на то, что у вас депрессия", – говорится на одном интернет-сайте, рекламирующем антидепрессант. В ряде стран в 1990-е годы объем продаж таких препаратов увеличился втрое, хотя, согласно исследованиям, положительный эффект от них гораздо скромнее, чем обещает реклама.
Благодаря некоторым, достаточно спорным исследованиям, выявлялись проблемы, острота которых сильно преувеличивалась. Несколько лет назад начали повторять, что треть населения страдает от психических заболеваний, депрессии и т.д. Как рождаются такие цифры? В различных странах проводятся исследования, заказанные и профинансированные фармацевтической промышленностью. Вот типичный вопрос: "Приходилось ли вам испытывать грусть и апатию в течение более двух недель в этом году?" И этот вопрос используется как один из диагностических критериев. Позитивный ответ фиксируется в разделе "депрессия", и в конечном итоге таких людей оказывается целая армия.
Но могут применяться и другие трюки: один из факторов риска – пониженная плотность кости – превращается в настоящую болезнь, остеопороз. Или же занижаются пороги нормального уровня определенных параметров: холестерина, артериального давления, гликемии – и автоматически число больных удваивается или утраивается.
Что же получается, специалисты, которые проводят опросы, подкуплены? "Очень часто они выполняют заказ и считают себя независимыми. Некоторые действительно таковыми являются. Другие же просто не отдают себе отчет в том, что невольно становятся проводниками рекламы", – говорит Марко Боббио, кардиолог клиники Molinette в Турине, который одним из первых затронул тему конфликта интересов медицины.
Проводя заказные исследования и опросы, фармацевтические компании получают запланированные результаты. Имеется много путей достижения цели. "Для научных конгрессов, – пояснят Бобби,- фармакологические компании подбирают темы и платных выступающих. Медики принимают участие в таких симпозиумах и думают, что получают научную информацию, подготовленную специалистами. На деле же эта информация обусловлена экономическими интересами. Следует заявить об этом открыто".
Подобные маркетинговые стратегии производят впечатление лишь потому, что речь идет о здоровье. "Во всем остальном, – говорит Франко Белле, бывший научных консультант, – лекарство – как булочка. К нему применяются те же маркетинговые методы, что и к товарам широкого потребления".
По сути, еще 30 лет назад философ -"еретик" Иван Ильич в "Медицинском возмездии" говорил о "парадоксальном вреде медицинской системы, которая не знает пределов" и описывал общество-клинику с гражданами-пациентами. Многие болезни, к сожалению, реальны, мучительны, смертельны. Вместе с тем, утверждает Мойнихен, очень часто проблемы со здоровьем у человека настолько незначительные или проходящие, что лучше не обращать на них внимания.
Гиппократ почти 2500 лет назад советовал: "Для больного чем меньше лекарств, тем лучше". И для здорового – тоже лучше.
Источник "Panorama" (http://www.panorama.it/scienze/scoperte/articolo/ix1-A020001035040) 6.03.2006,порой ошеломляют. В статье, опубликованной в журнале New England Journal, содержится призыв к FDA чаще обнародовать поступающую к ним информацию о результатах клинических исследований.
FDA размещает полученную информацию, в том числе неопубликованные исследования, на своем сайте, говорит доктор Тернер. Однако информацию, не дошедшую до интернета, найти крайне трудно.
http://www.rb.ru/topstory/business/2008/01/18/143844.html