Просмотр полной версии : Человек номер Х
SiberianTiger
31.10.2007, 22:09
http://ezotera.ariom.ru/2007/04/18/kalinauskas.html - а вы кто? И куда стремитесь? ;)
А нельзя почетче сфотмулировать разницу для непосвященных. Я половину слов в статье не поняла.
SiberianTiger
01.11.2007, 02:13
Агат - что значит, заблудившийся?
Переформулировывать не буду. Там для понимания разницы между типами достаточно прочитать первую половину.
Ага, особенно понятна разница между ментальным и витальным Потому что эмоциональное точно не про меня.
Чувак выделил 3 группы потребностей. Вопрос, а почему деление именно такое?
Чувак соотносит развитие сознания чела с чакрами?
Чувак
Исходно - Гурджиев с Успенским.
:)
Могу сказать только, что как-то статья мне не понравилась. Хотя Калинаускас, помню, умный чел.
Агат - что значит, заблудившийся?
Многое человеческое мне уже чуждо, многое человеческое и не человеческое я ещё не знаю. Как-то так.
SiberianTiger
01.11.2007, 16:09
Можешь пояснить, Агата? :)
SiberianTiger
01.11.2007, 17:08
Да, мысль пришла - про то, может ли, скажем, логонетик стать человеком :).
Причем пришла отчасти потому, что у разных "номеров" - разное определение человека, и #3 нередко попадает для людей витальных и эмоциональных в "роботы". Те же попадают для #3 в "историческую биомассу" ;).
А человек эмоциональный тем временем борется за "права человека" и всякий прочий "интернационал хороших людей", тогда как витальный работает на благо своих защечных мешков ...
В-общем, каждый считает человеком таких, как он сам, но не других ...
Сероглазая
01.11.2007, 17:42
Мне кажется, что на сегодняшний день я - человек №2, усиленно пытающийся добавить в свою личность человека №3, чтобы потом скакануть на уровень человека №4 ( ну, а человек №1, имхо, генетически заложен во всех нас с рождения, я про продолжение рода, в основном) :)
Круто, да? :)
Пы.Зы. Поэтому для меня варианта ответа не нашлось - переходная граница нигде не указана. :)
В-общем, каждый считает человеком таких, как он сам, но не других ...
Тигр, есть же те которые считают людьми всех...
Да, мысль пришла - про то, может ли, скажем, логонетик стать человеком :).
Он уже сказал, что может но не хочет, потому что стал лучше и возвращаться в менее разумное состояние не намерен
Может ли разумный человек быть религиозным? - посты посл 452 в этой теме
Мне нравится слово "тотальный".
А вообще как возможно себя оценивать?
Т.е. я ещё не дошла до такого :)
Можешь пояснить, Агата? :)
Сначала вопрос : слово "мужчина"(английское написание) и слово "ментальность" - однокоренные? Спрашиваю потому, что нашла в словарях вот это: МЕНТАЛЬНОСТИ (МЕНТАЛИТЕТ) - (от лат. mens, mentis - ум, мышление).
Думала, думала и проголосовала:)
Сначала вопрос : слово "мужчина"(английское написание) и слово "ментальность" - однокоренные?
Общепринятое толкование - нет, хотя некоторые лингвисты действительно так считают.
Мне в сей простой классификации легко ориетироваться, этим и понравилась.
3,2,1 во мне по убывающей, 2 еще заметно, но мало смыслов для неё находится, а 1 как-то вообще "пострадало"...
Искренне считаю себя тотальной... моя мания величия мне вполне это позволяет :D:D ... жаль, что не дали пунктов 5, 6 и 7 :)
Тигр, а ты-то где?
SiberianTiger
01.09.2008, 07:17
Искренне считаю себя тотальной... моя мания величия мне вполне это позволяет :D:D ... жаль, что не дали пунктов 5, 6 и 7 :)
Тигр, а ты-то где?
Я - Тигер намбер ван! :D
Если серьезно, я начанал как #3, к нынешенму моменту развил некоторые элементы из #1, а стремлюсь, естессно, к целостности.
Насколько я понимаю, то сейчас я нахожусь в процессе построения человека #4. Все три предыдущих номера - присутствуют, но между ними нет взаимодействия, гармонии. Т.е. на любой произвольный момент меня может представлять любой из трех.
Makinson
20.11.2008, 08:08
Я продолжу логику автора. Таким обрразом, по его логике все женщины строго тотальные #4. Его логика конечно прямо об этом не говорит нигде, но моя логика мне это подсказывает. Потому что для женщины всё в одном и разум, и эмоции, и потребности.
По-моему деление автора малость примитивно. Там вот говорилось про коммуны что они якобы "ищут убежища" эмоциональные. Это не совсем так иначе бы надо понимать что даже если люди не ищут никакого убежища они всё равно находятся в коммуне. Только если они ни с кем не общаются лет 10 они вне коммуны/общества.
Само деление очень правильно с позиции того, что, а всего есть четыре состояния природы: весна, лето, осень, зима. То есть условно разделим на две группы:
1)Зима-Весна это #4-#3, символ вероятно Женского начала.
2)Лето-Осень это #2-#1. символ вероятно Мужского начала.
Кстати, слово "личность" в русском языке имеет женский род. Все времена года имеют женский род исключая лето - средний род.
Соответствие с типами психики две разные энергетические сущности как "минус" и "плюс" в математике: Янь(Мужское) животное и биоробота. Инь(Женское) демоническое и человеческое.
А видели кавалеров покрепче - повыше Евгения Онегина? Кроме разьве-что Леонардо Да Винчи и Николы Теслы,(и эти #3) и прочих прочих известных людей количество коих очень немногочесленно по отношению к общей биомассе.
Нарисовал как умел на графике:http://project.megarulez.ru/forums/photoplog/images/1232/large/1_figh.JPG
I - животное
II - биоробот
III - демон
IV - человек
Разумеется это не значит, что все женщины обязательно имеют демонический и человечный строй психики. Но в опросе сиб. тигра(и по критериям автора статьи) оно почти всегда так и должно быть. Вообще говоря эта позиция вынуждает меня пересмотреть мой взгляд на женщин впринципе. Тутгром не даст мне соврать.
Makinson
20.11.2008, 09:00
В книге А. Курпатова, А. Алёхина "Развитие личности (http://books.google.com/books?id=hKBml58k0DMC&pg=PA182&lpg=PA182&dq=%D0%9F%D0%9E%D0%9C+%D0%9F%D0%97%D0%9C&source=bl&ots=dIwHLQD_qF&sig=dOsaAPEJpiZdR6OkU156X7PFIfo&hl=ru&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result)"
1) первично открытая модель ПОМ
2) первично закрытая модель ПЗМ
3) вторично закрытая модель ВЗМ
4) вторично открытая модель ВОМ
По идее что бы соотнести это с моим рисунком 1) ПОМ - должна была бы быть "закрытой" моделью, а 2) ПЗМ - "открытой", так в чём же тут дело?
Цитирую про ПОМ :
"Такую систему, учитывая её полную безответность(ибо отвечает она только сама себе, хотя мы и наблюдаем некоторые внешние проявления происходящих внутри неё процессов), можно было бы назвать "закрытой", уподобить её "абсолютно чёрному телу" физика или "чёрной дыре" астронома, но всё дело в том, что она жизнеспособна и абсолютно самодостаточна, поэтому она "закрыта" лишь для нашего способа её восприятия.
Мир шизоида остаётся закрытым для внешнего наблюдателя, неясным, замкнутым в самом себе, но любому специалисту, который давал себе труд подробно разговаривать с таким пациентом, безусловно известно, что этот мир и не нуждается ни в каких специфических привнесениях извне, всё необходимое для поддержания собственной устойчивости он генерирует сам, он просто словно нахордится в каком-то другом измерении, нам не доступном, но вполне состоятельном (не всмысле социальной адаптации и адекватности поведения, конечно, а в смысле сугубо теоретическом). Мы, разумеется, совершенно далеки от того, чтобы считать личность на уровне ПОМ - шизоидной, она, может быть, куда менее шизоидна, чем, например, личность на втором уровне её развития, однако нам важно подчеркнуть то структурное сходство, которое здесь прослеживается (причём когда мы говорим, как в данном случае, о структурности, то понимаем структурность не как процесс моделирования, а как исследовательский подход).
И это структурное сходство, сходство, определяющееся в категориях самодостаточности, своего рода интактности, безответности, это сходство обусловленное протеканием обоих рассматриваемых процессов- каждого в своей собственной, ему одному принадлежащей плоскости (измерении), это сходство "шизоида" и личности на уровне ПОМ позволяет нам гвоорить об открытости данной личностной модели, но открытости её не для внешнего наблюдателя, а для неё самой, она "открыта" в методическом смысле (терминологическое требование), но не в прикладном или эмпирическом. Личность на уровне ПОМ ощущает себя настолько погруженной в жизнь, что никогда бы не согласилась с нашими оценками, но это только лишний раз убедило бы нас в том факте, что ожидать от неё ответа на свой (то есть собственно наш) вопрос абсолютно бессмысленно, она переформулирует его в себе самой и ответит на то, что сама думает, пребывая при этом в полной уверенности, что "поставила" нас (зарвавшихся) "на место", нарушенный было баланс внутри её "контурных карт" и "сценариев" будет восстановлен, и она продолжит безмятежное плавание в своём собственном, одной ей достпупном море-океане."
Что примечательно, а ведь заметьте никто про себя не сказал что он человек #1 даже в этом простеньком тесте, а ведь большинство в обществе- это как раз ПОМ.
Makinson
20.11.2008, 10:33
Четвёртый этап практически недостижим или является лишь идеалом стремления. Что касается его анализа:
" И Если ВЗМ лишь устремлена к сущностям явлений, фактически продираясь сквозь покровы содержательности, сотканные синергичным действием вещей и языка, то ВОМ - вторично открытая модель(или четвёртый уровень развития личности) находится в тех индивидуальных отношениях, которые эти сущности порождают. Сказать о ВОМ нечто большее представляется крайне затруднительным, во-первых, потому что ВОМ малоизвестностна, исключительно редка и относительно феноменологически сокрыта от позновательного аппарата любознательного исследователя. О ней можно было бы узнать гораздо больше, не обладай мы той пытливостью ума, что так необходлима исследователю и так бесполезна для изучения ВОМ"
Про ВЗМ и ПЗМ там очень много написано кому интересно почитают. Я хочу сказать, что движение происходит строго по эволюционному принципу. Цель человечества - стремление к идеалу - человечному строю психики. Прогресс есть, если взглянуть на историю человечества, но незначительный. Личностей на уровне ВЗМ немного, но они и есть создатели прогресса.
Механик ближе к обеду стопудово тип №1…
Сразу после обеда завсегда тип №2…
Ближе к ужину снова тип №1
После ужина опять тип №2
А в промежутках … тут уж по ситуации когда №3, когда еще какой-нибудь…
Makinson
20.11.2008, 17:46
Переворачиваем ПОМ и получаем открытость для внешнего наблюдателя но полную закрытость для социальных связей. Такая личность становится слабоконтактной, кроме того приобретает радикальную противопоставленность социуму, отчуждается. На первый план выходят идеи собственной исключительности, избранности, смерти, истины, лжи, смысла.
На первый план и по нрастающей выходит потребность в речи, в чтении. То есть закрытость этой модели только в части её отчуждения от внешнего мира и уход в мир иллюзорный, в мир идей и стройных концепций.
Вобщем сюда без сомнения можно отнести товарища рассудка, образа, логонетика как пример для анализа.
И Раптора, он уже бьёт рекорды по ударным стройкам висячих садов и лабиринтам слов.
В основном №2. Бываю еще №3, но реже. На качества и свойства №1 постоянно забиваю.
№4 - это, конечно, мощно! Вообще очень интересный кстати материал. Спасибо. Для меня это несколько новый взгляд на целостность и духовность. До целостности, о которой рассказано здесь, мне ещё шагать-шагать-шагать и шагаааать... И еще не факт, что дошагаю кстати. А хотелось бы.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot