PDA

Просмотр полной версии : Ф. Перлз. П. Гудман Теория Гештальт-терапии


Сэнкс
31.08.2007, 14:40
Одна из первых книг, в которой сформулирована теория ГТ.
По слухам, ее составил Гудмен на основании неструктурированных заметок Перлза, причем Перлз забашлял ему 500 баксов за эту работу.
:)

ИМХО - книга стоит того, чтобы ее прочитать. Автор пишет весьма интересно и читабельно.

Искать книгу и брать тут (http://psylib.myword.ru/) самостоятельно.

Часть 1 Введение.

Что такое контакт, граница и опыт - Поле организм/среда, естественное единство - целостность физического, биологического, социального - Психология изучает процессы контакта - Контактирование подразумевает динамику, спонтанность, новизну - ФигураНаФоне, осознаваемая структура, инсайт - ГТ, как анализатор структур супротив анализа содержания - Зачем нужна агрессия и с чем она ест - Эмоции и возбуждение, необходимые составляющие в формировании фигур - Самость, как совокупность процессов субъекта в контактах.
(Комментарии...) (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=59387#post59387)
Глава 2 Различия во взглядах и различия в терапии.

Часть 2 Реальность, человеческая природа и оошество
Глава 3 «Разум», «тело» и «внешний мир».
Глава 4 Реальность, чрезвычайная ситуация и оценка.
Глава 5 Созревание и вспоминание детства
Глава 6 Человеческая природа и антропологая невроза
Глава 7 Вербализация и поэзия
Глава 8 Антисоциальность и агрессия
Глава 9 Конфликт и само-угнетение

Часть 3 Теория самости.
Глава 10 Самость, эго, ид и личность
Глава 11 Критика психоаналитических теорий самости.
Глава 12 Творческое приспособление: I. Пре-контакт и контактирование
Глава 13 Творческое приспособление: II. Финальный контакт и пост-контакт.
Глава 14 Потеря эго-функции: I. Вытеснение; Kритика фрейдовской теории вытеснения.
Глава 15 Потеря эго-функции: II. Типичные структуры и границы

Сэнкс
03.09.2007, 17:40
Здесь приводятся основные термины гештальта - контакт, граница. Контакт - это больше процесс, т.е. читаем "контакт", подразумеваем "контактирование". Граница - это некая абстракция, которая возникает в процессе контактирования и отделяет субъекта от внешнего мира.
Мы говорим о том, что организм контактирует с окружающей средой, но самой простой и первой реальноствю является именно контакт.
Наверное, можно сказать, что под "самой простой реальностью" в приведенной цитате подразумевается совокупность ощущений, пришедших в мозги от рецепторов организма. Т.е. если я нажму пальцем на пупырышку - то простой реальностью будет именно ощущение пальца, а не сама по себе Если хочется помедитировать, то вообразите себе, что то, что вы видите СЕЙЧАС - это только картинка. А потом вдруг вы снимаете шлем этой виртуальной реальности и видите что-то совершенно другое. Вот только не снять этот шлем-то... Крепко приделан. :)

Мы используем слово «контакт» - «соприкосновение» с объектами, - подразумевая и сенсорное осознаванне и моторное поведение.
Это важно - что сенсорика и моторика связаны. Важно потому, что делает "контакт" - активно/пассивным процессом.

Можно ли разделить организм и среду? Можно, но это негуманно, ибо организм помрет и станет сам просто средой.
Нет смысла говорить, например, о животном, которое дышит, не принимая во внимание воздух
В качестве объединяющего организм и среду (ближнее окружение организма) термина, Гудмен(Перлз) вводит понятие Поля организм/среда. Это некое такое единство. Поле, причем, есть не только физическое/биологическое, но и И, принципиально, что гештальтом все в этом поле полагается взаимосвязанным. Нет начала и конца, а есть кольцо. Может, это и не совсем так, однако предпосылка именно такая. Типа, если у тебя болит нога - это не только биологическая проблема, но и физическая - например, связанная с тем, что там где ты ходишь - корявые дороги. А корявые дороги - потому что общество их не чинит. И согласно гештальту - первичного тут нету. Гештальт - это структура всех трех составляющих.

Далее в главе идет еще несколько интересных посылок, относительно того, "чем же занимается психология". А занимается она в терминах ГТ - изучением контактирования.

Даны еще несколько определений контактирования (контакта):
Контакт - это осознавание поля или моторная реакция в нем.
...
контакт - функционирование границы организма
...
Контакт - это ... осознавание новизны, которую можно ассимилировать, и движение к ней, а также отвержение новизны, которую ассимилировать нельзя.
...
любой контакт является творческим и динамичным
...
контакт - это творческое приспособление организма и среды
...
Контакт (работа, результатом которой является ассимиляция и рост) - это формирование фигуры интереса на фоне (или в контексте) поля организм/среда.

Интересно определение сознания:
То. что называют «сознанием», скорее всего. является особой формой осознавания, контактной функцией, начинающей действовать, когда возникают трудности в приспособлении.

Что происходит на границе при контактировании? Приятие или отврежение. Нечто либо входит внутрь, либо нет. Эти два процесса также часто встречаются в работах по ГТ.

Спонтанность - она привязана к динамичности, к творческому приспособлению. Потому и считается ГТ признаком здоровой психики. Ибо означает (согласно приведенным выше определениям контакта) именно здоровый контакт.

Фигура - еще один термин ГТ. Фигура формируется на фоне и не может существовать автономно. Наверное, можно сказать, что фигура, это -
воспринимаемые в опыте единицы... (единые структуры)
Остальное - читать в главе.

Мы смотрим не столько на го, что воспринимается, вспоминается, делается, говорится и гак далее, сколько на го, как вспоминается го. что вспоминается, и как гово-ригся гоч что говорится: с каким выражением липа, каким тоном, каким голосом, как синтаксически, в какой позеч с какими эмоциями, оговорками, с уважением или неуважением к другому человеку и так далее. А зачем он это делает? Насколько я понял, для того, чтобы посодействовать клиенту/пациенту обнаружить модель, структуру его поведения. А зачем? Наверное, чтобы клиент лучше понимал себя, и становился хозяином своей жизни.

Агрессия, разрушение - в каких то формах всегда присутствует при ассимиляции, приятии среды. Художник ведь тоже "марает" белизну холста, гаденыш! :D

Формирование фигуры - связано с некоторым возбуждением. Батарейки нужны всяко, иначе фонарик не включить... В какой то степени, эмоции - и есть признак возбуждения:
Эмоции - это тенденции объединить определенные физиологические напряжения с желательными или нежелательными внешними ситуациями.

Ну и напоследок, в главе дается понятие самости. Это присущее субъекту своеобразие его контактирования со средой.
Будем называть самостью систему контактов в каждый конкретный момент.
...
Самость - это дейсгвуюшая контактная граница: ее активность формирует фигуры и фоны.


Однако, далее в книге о всех этих вещах будет более подробный рассказ. Потому, на сем разбор данной главы - закончу.

Сэнкс
05.09.2007, 19:28
Вначале, утверждается, что
- концентрация на актуальной ситуации
- концентрация на структуре, взамен содержания ситуации
- сохранение био/физ/соц. целостности ситуации
- экспериментирование
- стимуляция творчества пациента в реинтеграции собственного отчужденного опыта.
ГТ не новы: они присутствовали много где еще. Хоть бы в том же психоанализе (частично). И что же нового в ГТ?
мы настаиваем на интеграции психология - это наука о творческом приспособлениии и наука, изучающая прерывания, сдерживания и другие нарушения процесса творческого приспособления психологии и на переоценке того, что считается нормальным психологическим функционированием.
Я так понял (хотя в данном разделе главы, имхо, написан полный винегрет), что смысл этого нового в том, что ГТ безоценочна. Т.е. она не ставит ярлыки "плохо" на, к примеру, социально опасные качества пациента. "Глубинное намерение всегда позитивно" - что-то типа того.
Мы занимаемся психологией, не делая предварительных предположений о нормальном или ненормальном
Еще одна цитата:
мы рассматриваем динамическую структуру опыта не как ключ к некоему неизвестному «бессознательному» или к СИМПТОМУ, а как нечто, ценное само по себе.
Вспоминаем, что опыт - это нечто, что приобретает субъект при контактировании. Структура опыта, да еще и динамическая - это скорее всего последовательность формирования этого опыта. Ну и в чем ценность этого? Возможно в том, что выяснив последовательность формирования опыта у пациента, мы сможем увеличить его поведенческую гибкость, повлиять на выработку новых схем поведения.

Какой бы привести
Допустим, я в песочнице делаю куличики (хочу приобрести некий опыт). Этот процесс предполагает насыпание влажного песка в формочку, утрамбование, переворачивание, постукивание и снимание формочки (опыт приобретен).

В том случае, если у пациента кулич не получается - ГТ проанализирует последовательность действий и не будет обращать внимание на сам кулич - "что же в итоге выпало в песочницу из формочки?" Соответственно, он сможет навести пациента на пропущенный в этой последовательности шаг: "Да ты ж по формочке не постучал!".

А психоаналитик, по всей вероятности, будет обращать внимание именно на сам опыт - на кулич и песок. Соответсвенно, он может сказать пациенту "Фигня-ссс потому, что у вас песок суховат..." "У вас часть кулича к формочке прилипла..."

Вообще, и в первом и во втором случае можно таки понять, что сделать, чтобы получился кулич.

А если попытаться интегрировать оба подхода, то, наверное, констатация факта "сухости песка" будет соответствовать пропуску действия "увлажнение песка".

Из этого примера видно, что ГТ работает с вопросом "как?", а ну, в смысле не гештальт-терапевт, а какой-то другой терапевт с "почему?"

ГТ: Как ты довел себя до такого состояния?
А: Почему ты в таком состоянии?

Что еще? Снова про целостность:
следует с уважением относится к явлениям, представляющим собой единое целое; аналитически разделить их на фрагменты можно лишь ценой уничтожения того, что аналитик намеревался изучить.

Т.е. если конфликтуют двое, то ГТ проанализирует и первого, и второго, плюс еще и окружающую обстановку вокруг них
Ситуация: Нитка не лезет в иголку.

Однобокий анализ - анализировать нитку.

ГТ подход - сравнить размер нитки с размером ушка плюс убедиться в том, что включен свет, не дрожат руки и в месте вдевания нитки в иголку отсутствует тайфун. :D
А если работать только с одним - то можно упустить кучу важного материала и выдать ошибочное заключение, например: нитка махрится на конце, ее надо послюнявить. (А потом окажется, что у иголки просто ушко жевачкой залеплено или что-то типа этого).

Возвращаемся к самоценности динамической структуры опыта.

ГТ направляет пациента (вдевальщика нитки) на осознавание того, как он вдевает. ГТ должен быть весьма чутким, чтобы отследить те шаги и обстоятельства вдевания, которые пациент не осознает. И тогда вдевальщик может вдруг сказать "ЕПТ! Ах вот оно в чем дело!" И для него в дальнейшем вдевание нитки не будет составлять труда. Более того, ему вообще станет легче по жизни всовывать что-либо куда-либо. :D В этом то и кроется, имхо, самоценность структуры опыта.

Далее...

Еще в главе говорится о различии Фрейдовского и ГТ подхода к "бессознательному" и "сознательному". В частности, Фрейдисты считают
считают сознание либо пассивным приемником впечатлений, либо суммирующим и ассоциирующим аппаратом, либо рационализатором, либо вербали-затором Это то. что колеблется, размышляет, говорит и ничего не делает.

ГТ же считает сознание, сознавание - активным процессом. Т.е. скорее, "выискивателем" нежели "регистратором".

Далее в главе приведен план книги. Обращаю внимание на то, что последующие главы прорабатывают дихотомии (невротические по мнению автора),
«Тело» и «Разум»
«Самость» и «Внешний Мир»
«Эмоциональное» (субъективное) и «Реальное» (объективное)
«Инфантильное» и «Зрелое»
«Биологическое» и «Культурное»
«Поэзия» и «Проза»
«Спонтанное» и «Произвольное»
«Личное» и «Общественное»
«Любовь» и «Агрессия»
«Бессознательное» и «Сознательное»

Сэнкс
05.09.2007, 20:06
Контекстуальный метод ведения дискуссии. Это то, что меня заинтересовало в данной главе. Что же это?
метод аргументации, когорый с первого взгляда может показаться нечестным.
Привет, манипуляторы! ;)

Этот метод применяется, по утверждению автора, как раз для разрешения невротических полярностей-дихотомий (см. выше), о которых пойдет речь в нижеследующих главах.

Метод заключается в том, чтобы
показать полный контекст проблемы, в том числе и условия ее восприятия, социальное окружение и личную «защиту» наблюдателя.
В некотором роде, это "переход на личность" (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=762). А воздействие (аргументация) заключается в том, что:
мы показываем наблюдателю, что в существующих условиях опыга он должен держаться за свое мнение. А затем, играя с осознаванием ограниченных условии, мы позволяем появиться лучшему суждению
О как.
Когда такой метод может сработать лучше других методов? Если собеседник
он не видит того, что вы видите, это не задерживается у него в голове, кажется неуместным, он оправдывается, и так далее.

Туби континюед завтра или позже

Alex
16.09.2008, 15:56
А продолжение последует? Тяжко книжка пошла, но твои размышления помогают. Я понимаю, что надо самому, а так хочется продолжения этих вот твоих размышлений :)

Сэнкс
16.09.2008, 17:43
Пока не планирую продолжать. У меня эта книжка, вероятно, тоже тяжко пошла после второй главы, уже не помню. Потому как обычно я до конца книжку разбираю. А тут - застопорился...