Просмотр полной версии : ВАК человеческого отношения
Известно, что условно выделяют 2 типа человеческих отношений. Субъект/объектные и некие, которые обычно называют нормальными, человеческими, искренними.
Проанализировав, что именно мне известно на этот счёт я прихожу к выводу, что не не могу в точности сказать, а чем же именно эти 2 подхода различаются. Какой именно Для тех, кто не знаком с термином: ВАК, или ВАК признаками в НЛП называют то, что мы можем непосредственно наблюдать. Непосредственно, т.е. до любой оценки, того, что они означает. Например фраза: "лицо как будто освещено изнутри" -- красиво содержит в себе сравнение. Каждый человек придумает. В то время как "уголки губ приподняты на 5 миллиметров, брови приподняты на 5 миллиметров и разведены на то же расстояние в стороны, глаза широко раскрыты" пусть сперва пугает как пугает типичное описание позиции в Камасутре :), и куда менее поэтична, зато гораздо подробнее описывает то, каким именно было лицо ;). у каждой модели отношений. Другими словами, что же именно мы будем наблюдать, глядя со стороны на людей, когда отношения между ними строятся по "субъект/объектной" схеме и что именно мы можем наблюдать, глядя со стороны на людей, отношения между которыми "нормальные/человеческие". Вот на эту тему я предлагаю поговорить :cool:.
Чукча читатель решил поговорить...
Я не поняла твой вопрос, а то б поговорила.
Второй раз прочитала.
Короч, в случае субъект/объектного подхода взаимодействуют жесткие схемы, с заранее определенными приемлемыми правилами переключения чувств (сценарии, игры - шаблоны, паттерны) , в случае непонятки (введения в систему алгоритма, который не может быть опознан, как один из разрешенных/допустимых) - чел впадает в ступор. Некоторые самостоятельно расшифровывают непонятку, некоторым ( типа, продвинутым срочно трэба посетить треннинг):D
Странница, умгусь, решил, вопрос простой: Что такое нормальные человеческие отношения (к сожалению могу определить их только, как противоположность суъект объектным), и как можно узнать, что они есть?
Красношерстный:)
А эт и есть простые/привычные человеческие/механические, во всяком случае, принятые большинством. Отсюда и бесконечное тиражирование однотипных ситуаций страдания. Если посмотреть темы на СиФе, то меняются имена и незначительные детали при столкновении/конфликте принятых разными челами шаблонов реагирования на окружающую реальность. Отсутствует понимание, что без толку биться о чужой шаблон углом своего шаблона.
Причем, меня умиляют советы апгрейдить свои шаблоны по типу НЛП, или пикаперства, или стервологии.
О - РЕНочка, пррривет:love:
Странница, дык вопрос как раз направлен на понимание. Что именно делают одни люди, когда они действуют по привычке, и мы оцениваем их поступки как человекческие. Что именно делают другие люди, чьи действия мы оцениваем как нечеловекческие. Мол он/она её/его использует.
дык вопрос как раз направлен на понимание.
Чойто у меня с пониманием...
Если в рамках привычного шаблона - по человечьи. Ежели :) за рамками - то, млин, классифицируется как злодей (недочеловек), либо как святой ( все равно, не человек)
Расшифруй абреввиатуру ВАК, а заодно объясни твое понимание человеКческих поступков.:kiss:
А что такое субьект обьектные отношения?
Ага, прикольная очепятка, типап ЧЕЛОВЕКческий получилась, не буду исправлять, глядишь в Русский язык войдёт.
ВАК -- Визуальный Аудиальный Кинестетический, например фраза "человек совершает благородный поступок" -- тут ВАК отсутствует как класс, некая конкретика есть только в слове "человек", от собаки отличим точно. Вот фраза "Человек выносит из горящего дома 2-х детей возраста 4-х, 5-ти лет это уже ВАК, т.к. мы можем себе представить, что же именно произошло.
Своё понимание пока говорить не буду, вопервых путнего понимания у меня нет, одни глюки, затем и тему сваял, вовторых тема всякий смысл потеряет, чего бы не хотелось. Хочется Иеро "послушать", на этот счёт, как главного пропагандиста человеческих отношений. (печатаю и упорно человеКчекий пишу_.
В рамках привычного шаблона: хочется по конкрентее, какие поступки в каких ситуациях -- можно расценивать как свидетельство того, что человек поступает "почеловечески", для начала сойдёт просто список. Парень с девушкой за ручку держатся -- это человеческие отношения или субъект/объектные, или может бывает и так и так... Парень дарит цветы, это свидетельство каких отношений? Человеческих или субъект/объектных? Начальник поощряет подчинённого, чтобы тот лучше работал это свидетельство каких отношений? А если наказывает? Что можно считать достаточным свидетельством, что между людьми (пусть чисто в данный момент) именно нормальные или именно субъект/объектные отношения?..
p.s. Кстати, совсем глупый вопрос, а что это такое, нормальные человеческие отношения :)?
А что такое субьект обьектные отношения?
Ага, та же фигня :). Помню в одной теме этот термин упомянул Иеро, тогда я этим вопросом не задался, а вот сейчас задался и сейчас !!! ТРЕБУЮ ОТВЕТА :D !!! Так что ждём Диму.
Мохнатый
Твоя принципиальная ошибка, впрочем, она типична для приверженцев НЛП, в том, что ты пытаешься вачить внутреннюю карту, которая не территория, то есть не восприятие. :)
Естетвенно фигня-с получается.
Тут же требуется уйти в глубь. Если бы ты прочитал внимательно ту тему, откуда выдернул зацепившую тебя фразу, то, думаю, тебе стало бы понятно, что же это такое.
Если попробовать сказать в смысловом плане, и разложить психологически, то можно выделить общение человека с другими людьми в виде принципиально двух разных способов.
Первый способ - "Эгоцентрическое общение". В его рамках рефлексия индивида идёт только относительно его ядра эго, а всё остальное, в том числе и другие люди, воспринимаются как внешние объекты, с которыми можно осуществлять манипуляции для того, что бы получить что-либо для своего эго. Это и есть тот самый субъект-объектный подход.
Второй же способ - "Эгообъединяющее общение", в котором индивид включает в свою цепочку рефлексии не только своё персональное эго, но и эгопредставление тех людей (или хотя бы близких людей), с кем он общается. При этом в цепочку естественной рефлексии (как осознанной, так и неосознанной) включается другой человек со своими качествами точно так же как собственное эго. При этом идёт работа не только на собственный эгоинтерес субъекта, а на совокупный эгоинтерес полученного объединения. Если в первом случае идёт рефлексия, верне тут лучше сказать - самоощущение, только на уровне "Я", то во втором на уровне "МЫ". И то, что получается в виде мотивации к действиям, будет во втором случае совсем другим, чем в первом.
Ну а общее отношение и разницу попробуй просто почувствовать.
А теперь попробуй это перевести в ВАК... ;)
другие люди, воспринимаются как внешние субъекты
объекты
:)
Я так понял, что Мохнатый вопрос скорее предполагает следующее:
Как можно по внешним признакам, воспринимаемым через органы чувств, определить - манипулирует человек (по отношению к другому человеку или к тебе) - либо он искреннен. Что-то типа того.
Держать девушку за ручку ведь тоже можно от души или корыстно.
Кстати, совсем глупый вопрос, а что это такое, нормальные человеческие отношения
Наверное такие, которые дают людям возможность обмениваться самыми разными эммоциями.
Про НЛП.
ПМСМ - это антипод живого эммоционального общения, поскольку предполагает эммоциональное программирование. Этим самым нарушается естественное реагирование на ситуацию.
СэнксЯ так понял, что Мохнатый вопрос скорее предполагает следующее:
Как можно по внешним признакам, воспринимаемым через органы чувств, определить - манипулирует человек (по отношению к другому человеку или к тебе) - либо он искреннен. Что-то типа того.
А..., тут всё зависит от исполнения. Фишка в том, что заглянуть по настоящему во внутреннее пространство другого человека - задача крайне нетривиальная. Можно лишь по множеству косвенных признаков, через проективные методики определить реакцию, за которой стоит внутренее представление. Напрямую, через ВАК - ничего не выдет, в случае качественного исполнения. Но если анализировать контекст, то можно.
Мохнатый
Твоя принципиальная ошибка, впрочем, она типична для приверженцев НЛП, в том, что ты пытаешься вачить внутреннюю карту, которая не территория, то есть не восприятие. :)
Естетвенно фигня-с получается.
После общения с некоторыми бородатыми дядьками ;), я предпочитаю рассматривать явления и изнутри и снаружи... Системно, так сказать.
Тут же требуется уйти в глубь. Если бы ты прочитал внимательно ту тему, откуда выдернул зацепившую тебя фразу, то, думаю, тебе стало бы понятно, что же это такое. На уровне смутного ощущения...
Если попробовать сказать в смысловом плане, и разложить психологически, то можно выделить общение человека с другими людьми в виде принципиально двух разных способов.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Я", то во втором на уровне "МЫ". И то, что получается в виде мотивации к действиям, будет во втором случае совсем другим, чем в первом.Умеешь уговаривать, чёрт языкастый. при всём уважении, Дим, это классический Win-Win, пусть и описал ты его околоэзотерическим языком. На уровне смутного ощущения и так понятно, шо это есть за зверь, но остаётся вопрос, как его приручить, чай не так просто как Тигра :D.
Ну а общее отношение и разницу попробуй просто почувствовать.
А теперь попробуй это перевести в ВАК... ;)Сейчас в опыте покопался, на ум приходит только удовольствие от общения. То бишь 2 человека общаются, у обоих на лицах открытые улыбки (могу описать детальнее), оба расслаблены/в тонусе. Могут общаться довольно долго на Что такое "Самые разные темы, это отдельный ВАК :cool:.
Странница, ты права, касательно попсового НЛП. Не вспомню, кого цитировал Анвар Бакиров, когда сказал, что НЛП это просто удобная система описания человеческого опыта, вроде как ноты в музыке. Как и в музыке, низкопробная попса гораздо популярнее качественной музыки.
Сэнкс, сэнкс за помощь :D.
сэнкс за помощь
Содержательный коммент. Прям как нах послал. :D
ВАКи, ШМАКИ, НЛП....
Я так поняла, все сводится к тому, что бы понять ЛЖЕТ ли человек.
Сейчас в опыте покопался, на ум приходит только удовольствие от общения.
В психологии есть такое понятие "радость общения". Я думаю, что оно включает в себя обмен самыми разнообразными эммоциями, не только положительными.
Скорее всего, Тома, ты права. В определённом контексте. Бывает ведь и так, что подходит бандит и абслоютно честно, конгруэнтно грабит...
В психологии есть такое понятие "радость общения". Я думаю, что оно включает в себя обмен самыми разнообразными эммоциями, не только положительными.
Умгусь, спасибо за термин, теперь буду знать, как это называется.
МохнатыйДим, это классический Win-Win, пусть и описал ты его околоэзотерическим языком.не совсем. Есть некоторые принципиальные отличия.
В первую очередь в том, что большинство этих процессов происходят в бессознательном, а это дело тёмное, понимаешь...
То есть даже близость далеко не всегда может быть тем самым Win-Win и далеко не каждая субъект-объектная коммуникация будет выигрышем одного за счёт другого. Тут дело именно во внутреннем отношении и того, что из него вытекает. Близость просто "вкуснее", ярче, насыщенее, жизненнее, одним словом.На уровне смутного ощущения и так понятно, шо это есть за зверь, но остаётся вопрос, как его приручить, чай не так просто как Тигра Смотри тему Сексуальный аспект секса или с чего начинается сексуальное совершенствование. (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=1674)
Дим, проблема то есть и в дружеских отношениях М-М. Тут тоже будешь меня, о achtung, к сексу отсылать?
p.s. О чём умолчал Фрейд: Если девочке подростку снится половой акт, значит её молодой организм требует бананов.
Известно, что условно выделяют 2 типа человеческих отношений. Субъект/объектные и некие, которые обычно называют нормальными, человеческими, искренними.
Кому известно?
Откуда ему это известно?
Кто выделяет?
И кто их так называет?
В целом соглашаясь с Иеро, хотел бы внести нюанс. Субъект-объектные отношения, на мой взгляд, это когда другой человек воспринимается как обстоятельство или элемент декорации текущей ситуации. Это человек-объект не затрагивает глубинных струнн, он не звучит в унисон. В текущей сцене жизни человек-объект не играет никакой роли. Это просто прохожий, случайно попавший в кадр моей жизни. Искренние отношения могут возникнуть, тем не менее, и со случайным попутчиком. Что определяет искренность общения? Эмоциональная важность общения для собеседников. Икренни, к примеру ненависть, и любовь. Даже между палачом и жертвой возникают глубоко искренние отношения, окрашенные яркими эмоциями. :think:
Кот, метамоделер, хренов предложение с Известно можешь смело читать как: есть люди, которые выделяют 2 типа отношений... Где есть, да тут есть, на этом форуме, нескольких ты легко найдёшь, например, в этой теме ;).
Вопрос на форуме сродни: люди научите работать с базами данных, кто не знает, что такое базы данных задаёт встречные вопросы, в то время как люди, которые знают задают уточняющие вроде: дык чего ты хочешь...
Известно, что условно выделяют 2 типа синхрофазатронов. Условно стабильные и нормальные.
Проанализировав, что именно мне известно на этот счёт я прихожу к выводу, что не не могу в точности сказать, а чем же именно эти 2 типа различаются.
На мой взгляд, шкала одна (если уж конечно шибко хочется в этой системе координат мерить) Субъект-Объект. И находится каждый из нас в каждой отдельной ситуации между этими двумя "огнями" - то к одному ближе, то к другому.
Один дровосек рубит лес и задумывается только о том сколько он монет за него потом получит. А другой дровосек между делом ещё заботится чтобы на месте вырубок новый лес смог вырасти. Но оба они этот "субъектный" лес во всю "объектят".
Умгусь, мне это напоминает "Общую стратегию успешности в конкурентной среде (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=950)" от Иеро.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot