Иеронизм как философское и политическое кредо

[Экзисто]

Иеронизм по сути является разновидностью теории технократического (постиндустриального, информационно-компьютерного) общества, где власть должна принадлежать новой научно-технической элите. Особенностями именно иеронизма как отдельного течения являются:
- ярко выраженные ницшеанские мотивы и идеи: прежде всего "воля к власти", концепция сверхчеловека, отказ от морали, точнее отказ от "морали рабов" в пользу "морали господ" в откровенной и беспощадной форме (должны существовать только элита и рабы без промежуточных сословий типа бомжей, интеллигенции, правозащитников, политической оппозиции и пр.);
- презрение к людям слабым и немощным, прежде всего к бомжам и старикам как балласту общества;
- технократическое определение ценностей в денежном эквиваленте: выгодно или невыгодно;
- рассмотрение общественно-политических явлений с позиции силы и необходимости, но вне закона: правда там, где сила, и если необходимо, то можно и нужно положить сколько угодно жизней ради торжества тупой и беспощадной силы, ради усиления этой силы; сила важнее закона;
- привлечение паранормальных и эзотерических воззрений в качестве парадигмы для объяснения мироустройства;
- полное игнорирование традиционных ценностей общества: церкви, морали, семьи; игнорирование художественных и эстетических ценностей;
- объективно иеронизм выражает интересы российской правящей элиты; и иделогически направлен против политического свободомыслия и оппозиции;
- решающим условием решения общественных и личностных проблем является массовая сексуальная раскрепощенность; "плодитесь и размножайтесь, а мы решим, как вам лучше жить".

[Иеро]

А вот теперь попробуй каждый пунктик обосновать. ;)
А то что-то мне то же хочется кой кого отзеркалить по смыслам...:rolleyes:

[Андрей ОК]

Экзисто, а чем тебе идеи Ницще-то не угодили?

А как ты, кстати, относишься, к идеям русской философии всеединства (Соловьев, Бердяев, Флоренский, Лосский...)?

Почему справшиваю - потому что идеи всеединства и Ницше практически тождественны по смыслу, но резко отличаются по стилю. (Что правильно - ибо красочные метафоры и парадоксальные афоризмы лучше воспринимаются, чем набившее оскомину морализаторство).

[Андрей ОК]

Вот, кстати, и подтверждение ницшеанских взглядов (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=58181&postcount=40) Экзисто:
Человек в исторической перспективе - это то, кем он может стать, а не то, кем он был.
Сравни с: "Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком".

[Андрей ОК]

Экзисто, зачем в свое время потребовалась декларация "Экзистенциализм - это гуманизм"?
Вот зачем:

Затем, что гуманисты эпохи возрождения к 20 веку уже настолько приелись и потеряли всякую остроту и свежесть, что необходимо было выразить идеи гуманизма в новых формах, преломляя эти идеи через острые общественные и личностные проблемы. Именно в новой экзистенциальной форме они снова завоевывали массы, уставшие от постного морализаторства неокантианцев, неокартезианцев и прочих.

Сейчас и экзистенционалистская форма гуманизма уже притупилась, да и устарела - слишком сильно расширилась картина мира.

И вот - нужна новая декларация, новая форма, несущая ценности жизни, индивидуальности, человеческого общества и жизни как таковой. Нужна не преснятина, а жгучая концепция, вызывающая настоящие эмоции - и любовь, и ненависть, и прочие гормональные всплески.

1. Ты - можешь решить эту задачу?
2. Может ли так оказаться, что "иеронизм - это гуманизм"?

[Экзисто]

Вот, кстати, и подтверждение ницшеанских взглядов (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=58181&postcount=40) Экзисто:

Сравни с: "Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком".
Я не отрицаю, что идеи Ницше мне импонируют, но их можно по-разному растолковывать.
Мне нравится в особенности такой его афоризм, имеющий отношений к теме:
"Не в силе, а в длительности высших ощущений заключается величие человека".

И ещё в тему:

"Господа утилитаристы, ведь и вы любите все utile лишь как колесницу для ваших склонностей, - но и вам грохот колес кажется в конце концов невыносимым"

Но можно всё интерпретировать и по-другому, как это сделала фашисткая идеология, которая узурпировала "ницшеанский пафос сверхчеловеческого усилия – радикально изменить жизнь здесь и сейчас. Но главное – они почувствовали, что этот мыслитель-динамит взорвал тысячелетние запреты, и задавленные массы восстали, порождая ужасающие практики насилия и жестокости. Гражданские и мировые войны, революции, ГУЛАГ, Освенцим – все это были эффективные средства массовой психотерапии".

Сейчас и экзистенционалистская форма гуманизма уже притупилась, да и устарела - слишком сильно расширилась картина мира.
И вот - нужна новая декларация, новая форма, несущая ценности жизни, индивидуальности, человеческого общества и жизни как таковой. Нужна не преснятина, а жгучая концепция, вызывающая настоящие эмоции - и любовь, и ненависть, и прочие гормональные всплески.
То, о чём ты пишешь - это культурный аспект, радикальное изменение мирощущения и мировосприятия типа эпохи возрождения - это нужно и возможно грядет. Но политика и экономика мало с этим связаны, или, скажем так, более косервативны. Я рассмтариваю вопрос с идеологических позиций.

1. Ты - можешь решить эту задачу?
2. Может ли так оказаться, что "иеронизм - это гуманизм"?
Это решают обычно "недобитые интеллигенты" вроде Микланждело, Кьеркегора или Ницше, и то, когда синхронно возникают в разным местах искорки одинаковых мыслей и мироощущений.
В "Иеронизме" есть элементы гуманизма, есть много неоднозначых тезисов, есть попытка целостного охвата человека и цивилизации в единстве, есть много интересных мыслей, но он не рассмтаривает человека изнутри как целое, того человека, который не только стремится стать выше себя самого, но и часто просто достоин сочувствия, а порой и сострадания. Поэтому к "иеронизму" не притягивается понятие гуманизма. Впрочем, он это и не отрицает.