PDA

Просмотр полной версии : О ревизии истории


Рыжий Кот
02.06.2007, 03:22
...про жидомасонов...

Термин Спартако-Динамовцы не отражает никакой реальности, а характеризует ГОВОРЯЩЕГО как ФАНАТА Локо. Или ФАНАТА Пахтако. Или ФАНАТА Филадельфия Фрайерс.
То же - про термин жидомасоны.

Экзисто
...
Про масонов в Древнем Египте - круто, тянет на Шнобелевскую.
"Вольные каменьщики" появились в Средневековой Европе как СВЕТСКИЕ политические объединения, чтоб, значить, не отчитываться перед попАми и папами. Из мести объединялись попАми и папами (не только католическими) в одну кучу с иудаистами.
Кто из царей выгнал в 19-ом веке - не помню. В Россию вернулись типа в 1902-ом, моду привёз Ковалевский, если не вру - Максим Максимович. Основал. Хотя "три рекомендации от партийных для приёма в партию или четыре рекомендации от беспартийных для выхода из партии" :) ни сном ни духом не соблюдалось - обычная русская самодеятельность.
Светская политическая ТУСОВКА. Спектр - от кадетов справа до эсеров и меньшевиков слева. Нац.состав - из традиционно христианских нац-стей. Октябристы или большевики - достоверных членов нет; ля-ля - сколько угодно, например про Стеклова.
Во Временном правительстве - четверо. ЕПМнеИ: Протопопов, Некрасов, Керенский, Савинков.

Экзисто
02.06.2007, 14:26
Про масонов в Древнем Египте - круто, тянет на Шнобелевскую.
От Шнобелевской скромно откажусь, у меня была потерянная теперь уже книга про историю масонства с древнейших времен.

Вот цитата (http://www.beauseant.ru/temmas.shtml) из Инета:
Масонство, начиная с его формального объединения четырех Лондонских лож в 1717 году, искало ответ на вопрос о своем появлении. Среди начал масонской истории были масоны древнего Египта, католики, строительные гильдии и даже строители храма Соломона.

Другая цитата (http://www.tkhmodo.ru/modules.php?name=Pages&go=page&pid=88):
Гермес представлял огромное значение для масонских исследователей, поскольку именно он был автором ритуалов посвящения, заимствованных масонами из Мистерий, учрежденных Гермесом. Почти все масонские символы являются герметическими по своему характеру. Пифагор изучал математику у египтян, и от них узнал символику объемных тел.

Египет был местом рождения тайной мудрости и мистических учений. Основные тайные и оккультные учения, которые оказывали сильное влияние на философию всех рас, наций и народов в течение многих тысяч лет, пришли из Древнего Египта. Из его тайных знаний многое заимствовали разные нации: Индия, Персия, Халдея, Мидия, Китай, Япония, Ассирия, Древняя Греция, Рим и другие древние страны.

Иеро
02.06.2007, 15:48
Экзисто, думаю тебе будет очень к месту купить и почитать книжку "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории". Просто на хорошо подумать, вернее на очень хорошо подумать.

Тома
02.06.2007, 21:05
А меня можно назвать антифоменкой. Еще в школе наталкиваясь на несуразности в археологии пришла к выводу, что человеческая цивилизация гораздо древнее, чем принято считать.

А Египет только тем и пртимечателен, что строительством гигантских каменных склепов и теплым сухим климатом.

Экзисто
03.06.2007, 01:02
Экзисто, думаю тебе будет очень к месту купить и почитать книжку "А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории". Просто на хорошо подумать, вернее на очень хорошо подумать.

Почему я должен сомневаться в честности всемирно признанных историков и философов истории, в отстуствии их ангажированности, и сразу поверить модным опровергателям. Историю для меня обосновали Гегель, Шпенглер, Гердер, а не выскочки типа математика Фоменко и врача Шильника. Еще есть такой психолог Кандыба - тоже опровергатель. История не для технарей - они там ищут то, чего там нет.

С другой стороны, безусловно, многое покрыто мраком или изложено свидетелями и ближайшими потомками в искаженном виде.
Но это не устраняет всю историю. Достаточно проследить историю и то, что мы имеем на выходе в лице современных государств - именно такая общепринятая история и привела эти современные государтства и народы к современному состоянию, которое мы наблюдаем.

Иеро
03.06.2007, 01:40
ЭкзистоПочему я должен сомневаться в честности всемирно признанных историков и философов историиПотому что их мнение может очень сильно противоречить здравому смыслу.История не для технарей - они там ищут то, чего там нет.
Ну да, ТУ-144 должен был однозначно полететь задолго до братьев Райт.Но это не устраняет всю историю.Не устраняет, но ставит на место. На реальное место.Достаточно проследить историю и то, что мы имеем на выходе в лице современных государств - именно такая общепринятая история и привела эти современные государтства и народы к современному состоянию, которое мы наблюдаем.Блаженны верующие, ибо... Ибо сам понимаешь. Но это-то как раз и не так. Фишка втом, что современное положение государств как раз выгодно объяснять именно той версией истоии. И такие как ты, которые не понимают РЕАЛЬНОЙ истории не видят того, что может быть дальше в развитии.

Экзисто
03.06.2007, 10:44
ЭкзистоПотому что их мнение может очень сильно противоречить здравому смыслу.
Любое мнение по истечении определенного исторического времени может противоречить здравому смыслу, в том числе и мнение "альтернативщиков". Другое дело, что в истории вообще наблюдается мало здравого смысла.
Но это-то как раз и не так. Фишка втом, что современное положение государств как раз выгодно объяснять именно той версией истоии.
Для меня однозначно, что современные европейские государства и менталитет их граждан сложился именно под влиянием общеизвестной истории, в которой колыбелью Европы считается Древняя Греция, а Древний Рим - её подростковым состоянием.
А историю России и Руси хорошо объяснил поэт (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=49655&postcount=108).
И такие как ты, которые не понимают РЕАЛЬНОЙ истории не видят того, что может быть дальше в развитии
Реальную историю никто еще до конца не понял, но очень многие считали, что именно они поняли, но история каждый раз им отказывала в претензиях на конечную истину.

Иеро
03.06.2007, 13:38
ЭкзистоДля меня однозначно, что современные европейские государства и менталитет их граждан сложился именно под влиянием общеизвестной истории, в которой колыбелью Европы считается Древняя Греция, а Древний Рим - её подростковым состоянием.
Гуманитарий, бл@... Если будешь всерьёз разбираться в социальной психолгии, то для тебя станет понятным, что такущий актуальный менталитет стран Западной Европы сформирован в период не более 350-500 лет. Что как раз сответствует новохронным представлениям и противоречит т.е. Точно так же легко определить отставание менталитета Восточной Европы, России, на период окало 75-90 лет в следствие климматической разницы и геополитического положения.
Реальную историю никто еще до конца не понял, Но многие поняли, что то, что им придлагается как история - ничего общего с ней не имеет.но очень многие считали, что именно они поняли, но история каждый раз им отказывала в претензиях на конечную истину.А дураки вообще платят всегда... Лучше уж быть скупым.

DVolk
03.06.2007, 13:42
Один маленький нюанс: 9/10 всего, написанного ниспровергателями - как правило, результат невежества. Впрочем, если кому-то нравится любая версия, лишь бы она противоречила официальной, это его дело...

Иеро
03.06.2007, 14:05
DVolkОдин маленький нюанс: 9/10 всего, написанного ниспровергателями - как правило, результат невежества.Ну..., если невежество - это рациональное знание и учёт элементарной физики, основ химии, географии, экономики, то тогда да...

Согласен, что большинство исторических новопостроений не выдерживает критики, но вот технический, а не гуманитарный расчёт приводит к тому, что полностью не выдерживает критики официальная версия.
Лично я стал интересоваться новохроном только после того, как у меня самого не сходились концы с концами во многих чисто материальных областях естествознания. Типа всего лишь посчитал необходимые энергозатраты и здание мировой истории рассыпалось как карточный домик.

Экзисто
03.06.2007, 15:13
Иеро
Если будешь всерьёз разбираться в социальной психолгии, то для тебя станет понятным, что такущий актуальный менталитет стран Западной Европы сформирован в период не более 350-500 лет.

Очень спорное утверждение, которое невозможно проверить.
А вот, к примеру, в менталитете американцев я вижу корни менталитета древних римлян.

Гуманитарий, бл@...

И вообще, на мой взгляд, технократический подход, технократическое мышление, свойственное здесь многим, рассматривает человека лишь в качесте придатка технической цивилизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Человек в разумении технократа только тем и занимается, что встраивается в социальность, а психология призвана подгонять его психо-технические характеристики под требования общественного механизма. Точно также токарь подгоняет на станке деталь, чтобы точно встроить
её в оборудование как целое.
Технократы совершенно не интересуются искусством, художественной литературой, поэзией, живописью, музыкой - всё это никак не соответсвует образу технократической цивилизации, нивелирущей личность. Поэтому снивелированную личность можно запускать под общие тренинги - для всех подойдет, поскольку для технократов все люди до примитивности одинаковы.

Не зря же родоначальник Синтона считает, что художественные произведения - это пустая трата времени.

Рыжий Кот
03.06.2007, 15:14
Иеро Потому что их мнение может очень сильно противоречить здравому смыслу. На реальное место. современное положение государств как раз выгодно объяснять именно той версией истоии. И такие как ты, которые не понимают РЕАЛЬНОЙ истории Гуманитарий, бл@... многие поняли, что то, что им придлагается как история - ничего общего с ней не имеет. Ты круче самозванец чем я - Ведущий Самозванец.

Но вааще-та в науке - и физике и истории - существует ПРЕЗУМПЦИЯ ТРАДИЦИИ: новые гипотезы требуется доказать, а не старые. Если к тебе придёт прапорщик и скажет, что ведро - это фотонный отражатель, то ты его не пошлёшь на, только если очень от него зависишь. Ели есть интересная песня про фальсифицированную историю - переходи к конкретике. Здесь или на Гормушке: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm - там публика квалифицированная и с обеих сторон. Я б и на civ.icelord сослался, но они сейчас "в реконструкции".

DVolk
04.06.2007, 00:01
DVolkНу..., если невежество - это рациональное знание и учёт элементарной физики, основ химии, географии, экономики, то тогда да...

Нет, это незнание:

а) собственно истории (чтобы что-то ниспровергать, это что-то надо знать),

б) языков (кто из альтернативщиков знает латынь, греческий, древнеславянский...?)

в) Основ химии, физики и т.п. естественных наук. Ага, не смейтесь, я встречал знатоков, всерьез рассуждающих о том, что уксус невозможно получить без перегонки, например.

г, д, е... список бесконечен.

В конечном итоге все сведется к одному: если документ не противоречит "гипотезе", он ее подтверждает. Если противоречит - он подделан.

В качестве эксперимента попробуйте доказать мне, что вторая мировая война была на самом деле. :)

Старик
04.06.2007, 12:41
Эк тебя задело про баб обоего пола.Это достойный ответ на все мои простые вопросы к А.Бы, историку-математику, с двумя десятками статьями за плечами...

Персональный опрос для тебя, Старик по большому блату:
Если столь симпатичный тебе писатель Виктор Суворов (он же английский разведчик В.Б.Резун) обратится к тебе с просьбой передать ему секретные документы, доступные тебе по службе в российской армии, то ...
- ты передашь.
- ты откажешь в просьбе.
- ты уже передал.
- ты сдашь его в ФСБ.
- ты уже являешься сотрудником Резуна.
- это секрет.Мой ответ тебя разочарует - все секреты российской армии давно проданы ещё до меня и на мою долю ничего не осталось, и не то, чтобы что-либо продавать, а даже не осталось того, что следует хранить как военную тайну...

К большому твоему сожалению - я нормальной ориентации, потому писатель В.Резун никак мне не может быть "столь симпатичным" - мне только девушки симпатичны...

К тому же, я читаю материалы без какой-либо личной предвзятости и оглядки на статусы и звания автора - если Академик-Маршал-Светило напишет, что 2+2=6, я напишу, что Академик-Маршал-Светило - просто дурак, потому что 2+2=4.

Тебе претит такой подход в анализе материалов - чем же тебе ещё Старик помочь может?

Если же серьёзно говорить о передаче секретных материалов В.Резуну с моей стороны, то на сегодняшний момент у меня есть некоторые секретные данные, правда, не военные, но тем не менее - и я их, наверное, с удовольствием передам - В.Резуну будет приятно узнать, что на неком форуме есть некий историк-математик с двумя десятками статьями за плечами, который до сих пор считает и всех в этом уверяет, что И.Сталин "дрожал и боялся под диваном на даче" в первую неделю войны... но, тс-с-с-с... это тайна! пусть даже и не военная...

Я ответил на твой опрос.

Иеро
04.06.2007, 13:14
DVolk
Нет, это незнание:
а) собственно истории (чтобы что-то ниспровергать, это что-то надо знать),Обычно этим грешат те, кто и в остальном плохо разбирается.б) языков (кто из альтернативщиков знает латынь, греческий, древнеславянский...?)Из тех, кто публикуется, не знаю. У меня есть пара знакомых, которые, правда, археологи, и вот они знают, да и я сам..., кое в чём грешен...

в) Основ химии, физики и т.п. естественных наук. Ага, не смейтесь, я встречал знатоков, всерьез рассуждающих о том, что уксус невозможно получить без перегонки, например.Это смотря для чего пригодный уксус. А вот эти-то мелкие нюансы как раз принципиально весьма важны и актуальны. Я вот с метлаллургией конкретно столкнулся, а это весьма историческая тема. Ибо история цивилизации тождественна истории металлургии.В качестве эксперимента попробуйте доказать мне, что вторая мировая война была на самом деле. Сколько килограммов доказательств, вырытых из земли вам будет нужно?

Старик
04.06.2007, 14:15
Сколько килограммов доказательств, вырытых из земли вам будет нужно?
Для DVolk:

1. В белорусских болотах до сих пор можно найти целый танк. Вес - несколько тонн.

2. Можно нарыть кучу ржавого оружия и боеприпасов - это иногда под центнер набирается за одну поисковую операцию.

3. Можно найти кости с медальёнами - это солдаты, которых до сих пор не похоронили, потому что до сих пор и не искали... здесь счёт идёт на граммы металла...

4. .... есть ещё варианты.

К чему присоединишься?...

Тома
04.06.2007, 14:27
1. В белорусских болотах до сих пор можно найти целый танк. Вес - несколько тонн

И доказательством ЧЕГО будет являться несколько тон ржавого железа выкопанного из земли?
Без свидетельств очевидцев это почти ничто.

DVolk
04.06.2007, 15:17
1. В белорусских болотах до сих пор можно найти целый танк. Вес - несколько тонн.

2. Можно нарыть кучу ржавого оружия и боеприпасов - это иногда под центнер набирается за одну поисковую операцию.


Отлично! Это неопровержимо доказывает, что в Белоруссии шли сражения русско-китайской войны 1648 - 1659 годов, которую позднейшие фальситфикаторы истории разделили на русско-польскую и русско-шведскую. Как я предположил в предыдущих трех книгах, в ходе этой войны непременно должна была применяться бронетехника. И вот доказательство! Ура, еще один гвоздь вбит в скаллигеровскую хронологию!!! :p


3. Можно найти кости с медальёнами - это солдаты, которых до сих пор не похоронили, потому что до сих пор и не искали... здесь счёт идёт на граммы металла...


Там прямо так и написано: "Рядовой Иванов, погиб 23 июня 1941 года в ходе Второй мировой войны"? Если не написано - это не доказательство войны, если написано - очевидная подделка. И вообще, все, что противоречит моей гипотезе - подделка.

Рыжий Кот
04.06.2007, 15:19
Натюрлих, в обоих случаях:

с одной стороны - Германия и центральные державы (Австрия, Венгрия, Болгария), с другой стороны - Англия (где не ступала нога оккупанта), Франция (частично оккупированная), Российская империя или Российская Федерация (одно лицо; очевидно, оба термина обозначают многонациональное государство, причём империя - это ругательство), Сербия (одно лицо с Югославия - раз столица одна, Белград), под занавес вбегают Штаты и бросаются на Германию. В начале Первой войны Италия была в союзе с Германией, а потом перебежала; во Второй тоже не до конца, подняла лапки. Турция тоже не отличалась стабильностью в военных союзах.
Начала в обоих случаях Германия. Но проиграла в обоих же. Как ни странно: в обоих случаях её и оккупировали после войны.
Перемирие после Первой (1918) подписывалось англо-французским и немецким командованием в том же вагончике, что и французская капитуляция Германии (1940) во Второй. Это не Гитлер выделывался, а злобные хронисты перепутали начало Второй и конец Первой.
После обеих войн была жуткая инфляция. А неучастники войн (или вступившие под занавес, чтоб влезть в делёжку завоёванного) наслаждались жизнью.
В конце Первой (с 1922-го) в России у власти замечен Генеральный секретарь И.В.Сталин и предшественник его на посту В.М.Молотов, а в конце Второй - секретарь (очевидно, по умолчанию - тоже Генеральный) И.В.Сталин и предшественник его на посту (ПредСовНарКома - А.Бы.) секретарь В.М.Молотов. Очевидно, что и Иосиф Виссарионович и Вячеслав Михалыч - одни и те же лица, включая усы.
Обнаружен индийский учебник истории, в котором так называемая Первая мировая война именуется Европейской Гражданской войной (порадовал Дм.Э.Харитонович, известный любитель фомонов). Хронисты как обычно описали две войны вместо одной, чтоб завести две кафедры истории и объедать народ.Всякий правоверный фоменист знает, что из двух дубликатов настоящий тот, что ближе по времени; то есть Первой мировой войны не было, а была только Вторая, настоящая.

Рыжий Кот
04.06.2007, 15:26
DVolk
Это неопровержимо доказывает, что в Белоруссии шли сражения русско-китайской войны 1648 - 1659 годов, которую позднейшие фальситфикаторы истории разделили на русско-польскую и русско-шведскую.
"Разделили на две" - конешно, чтоб больше ставок историкам!:aplause:
"Перенесли из раннего в позднее" :nono: - это не наш метод:
все оригиналы - позже копий!

Старик
04.06.2007, 16:34
И доказательством ЧЕГО будет являться несколько тон ржавого железа выкопанного из земли?
Без свидетельств очевидцев это почти ничто.
Вот он и будет очевидцем - не зря же я его приглашаю поучаствовать в подобном - вот тогда он и покажет всем, что данный ржавый танк неопровержимо доказывает, что в Белоруссии шли сражения русско-китайской войны 1648 - 1659 годов, которую позднейшие фальситфикаторы истории разделили на русско-польскую и русско-шведскую.

Пусть возьмёт кости погибших солдат и сам проведёт экспертизу, после чего всем покажет, что этот погибший солдат с пулемётом - времён Чингисхана или просто пьяный пастух овец, пропавший прошлым летом...

Правда, что всё просто?

Тома
04.06.2007, 16:46
Пусть возьмёт кости погибших солдат и сам проведёт экспертизу, после чего всем покажет, что этот погибший солдат с пулемётом - времён Чингисхана или просто пьяный пастух овец, пропавший прошлым летом...

Покажет, что умер\убит в 40 годах и что? Причем сдесь МИФ о 2 мировой?

Старик
04.06.2007, 16:53
Покажет, что умер\убит в 40 годах и что? Причем сдесь МИФ о 2 мировой?Как это при чём?

На основании этих фактов пусть попробует доказать то, что он хочет доказать.

А как ещё по-другому?

Тома
04.06.2007, 19:12
Так это ТЫ чего то доказать хочешь....
А старый танк это всего лишь старый танк.....

DVolk
04.06.2007, 22:33
Старик, я всего лишь на заведомо абсурдном примере показал, как можно "опровергнуть" любое историческое событие. Анализы, доказательства - это не новохронологический метод. :) Тем более, что никакие общепризнанные методы датирования, от радиоуглерода до палеографии, ими не принимаются.

Старик
05.06.2007, 12:33
Старик, я всего лишь на заведомо абсурдном примере показал, как можно "опровергнуть" любое историческое событие. Анализы, доказательства - это не новохронологический метод. :) Тем более, что никакие общепризнанные методы датирования, от радиоуглерода до палеографии, ими не принимаются.
Ну, и как?

Опроверг?

Покажи мне того, кто проникся этим опровержением и принял это опровержение за более близкую версию к объективности.

Я выну ему душу и выверну наизнанку... чтобы человек шизофренией не мучился...

(А.Бы не предлагать - он интеллектуальный трус).

Тома
05.06.2007, 14:36
Покажи мне того, кто проникся этим опровержением и принял это опровержение за более близкую версию к объективности.

Я выну ему душу и выверну наизнанку... чтобы человек шизофренией не мучился...


Вот я.
Начинай.

Старик
05.06.2007, 15:00
Вот я.
Начинай.
Речь идёт вот об этом:

Цитата:
Сообщение от Старик http://project.megarulez.ru/forums/images/buttons/viewpost.gif (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=49950#post49950)
1. В белорусских болотах до сих пор можно найти целый танк. Вес - несколько тонн.

2. Можно нарыть кучу ржавого оружия и боеприпасов - это иногда под центнер набирается за одну поисковую операцию.

Отлично! Это неопровержимо доказывает, что в Белоруссии шли сражения русско-китайской войны 1648 - 1659 годов, которую позднейшие фальситфикаторы истории разделили на русско-польскую и русско-шведскую. Как я предположил в предыдущих трех книгах, в ходе этой войны непременно должна была применяться бронетехника. И вот доказательство! Ура, еще один гвоздь вбит в скаллигеровскую хронологию!!! :p

Может, укажешь конкретно, какими неопровержимыми доказательствами было для тебя доказано, что ржавый танк из болот Белоруссии "неопровержимо доказывает, что в Белоруссии шли сражения русско-китайской войны 1648 - 1659 годов"?

И вот здесь:

Цитата:
3. Можно найти кости с медальёнами - это солдаты, которых до сих пор не похоронили, потому что до сих пор и не искали... здесь счёт идёт на граммы металла...

Там прямо так и написано: "Рядовой Иванов, погиб 23 июня 1941 года в ходе Второй мировой войны"? Если не написано - это не доказательство войны, если написано - очевидная подделка. И вообще, все, что противоречит моей гипотезе - подделка.


Здесь чем можно восхититься и принять это за более близкую версию к объективности?

Как ты сама сможешь это использовать, чтобы донести до другого эту версию и объяснить на основе этого похожие явления в истории?

Тома
05.06.2007, 21:06
Старик, не всеж так буквально.....

Речь идет о возможности разных трактовок ЕДЕНИЧНОГО артефакта в истории и о НЕОБХОДИМОСТИ привязки его к другим источникам.

Старик
06.06.2007, 12:01
Старик, не всеж так буквально.....

Речь идет о возможности разных трактовок ЕДЕНИЧНОГО артефакта в истории и о НЕОБХОДИМОСТИ привязки его к другим источникам.Тогда имеет смысл разобраться в следующем - как считаешь, насколько верно изречение:

Факты - вещь упрямая.

Тома
07.06.2007, 00:06
Не вижу смысла обсуждать ИЗРЕЧЕНИЯ.

Старик
07.06.2007, 11:36
Не вижу смысла обсуждать ИЗРЕЧЕНИЯ.
Просто это имеет прямое отношение к теме.

Потому что

Факты - вещь гибкая.


Есть факт, а люди начинают его так или иначе ТРАКТОВАТЬ.

А как можно смотреть на один и тот же факт, но делать из него совершенно противоречивые выводы по явлению?

Один считает так, а другой считает по-другому. Один говорит, что этот факт принадлежит к этому явлению, а другой считает, что этот факт принадлежит вот к тому явлению, а эти явления противоположны.

Получается - как на факты посмотреть - такие явления и увидишь.

Вот такая гибкость фактов, а не их упрямость.

Тома
07.06.2007, 14:52
СОВОКУПОСТЬ фактов вешь уже не такая гибкая, но резуны-3.14здуны в доказательство своих "теорий " приводят именно еденичные факты.

Старик
07.06.2007, 16:22
СОВОКУПОСТЬ фактов вешь уже не такая гибкая, но резуны-3.14здуны в доказательство своих "теорий " приводят именно еденичные факты.
И такое есть.

Более того, иногда сознательно о известных фактах молчат, потому что такие факты тем или другим всю историческую метеосводку портят...

Это касается как резунов, так и антирезунов.

Вот, например, А.Бы - несколько десятков лет считал, что Сталин в первую неделю войны на даче прятался - так А.Бы в своё время научили - и меня этому же учили, чтобы мы хором и детям своим тоже самое рассказывали...

А тут выясняется, что эта "версия" - просто подлая ложь - нас всех бессовестно обманывали, при этом, кто обманывал - хорошо знал в своё время, что он обманывает - он же хорошо знал, что было на самом деле.

Теперь получается нужно пересмотреть эту "версию" обмана и сделать соответствующие выводы...

А.Бы, к примеру, струсил и слинял от этого - то ли потому что трус, то ли принадлежит к тем, кто сознательно всем врал про этот факт с дачей Сталина, а теперь его на чистую воду вывели.

Такая картина очень часто наблюдается у разного рода историков. А про математиков от истории я вообще помолчу...