Просмотр полной версии : [Красная] Поговорим о коммунизме
http://www.plakaty.ru/upload/iblock/b34/b347afb37a981bef4bb448281ec470c2.jpg
Понятие коммунизма сложное и запутанное. Причина этого не в том, что информации нет. Напротив, ее с избытком, только качество очень низкое. Единой позиции среди называющих себя коммунистами нет, есть солянка мнений. Словари тоже не помогут. Советские или современные – они все равно больше запутывают, чем раскрывают суть.
С другой стороны, голословно заявлять, что у нас, к примеру, правильное определение, а у всех остальных – неправильное - значит вносить еще большую путаницу. Допустим, я сообщу определение Кургиняна о том, что коммунизм – это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Тут же рядом возникнет Борис Юлин, который заявит, что определение Кургиняна «наркоманское», и что коммунизм – это, грубо говоря, о том, как охотникам поделить добытого кита по справедливости.
Единственное, что можно сделать – это засучить рукава и разбираться всерьез.
(примечание: за основу разбора взяты статьи burevestn1ik (http://burevestn1k.livejournal.com)-а).
Впервые всерьез Маркс говорит о коммунизме в Экономико-философских рукописях 1844 года. Маркс описывает несколько форм (стадий) коммунизма. Вот как описана последняя стадия:
"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному".
Маркс объясняет, что такое коммунизм, на сложном философском языке. Притом это определение дается не само по себе, а во второй половине работы, а почти все, что было написано до этого, как раз и было пояснением к использованным понятиям.
Это определение мы попробуем перевести на более простой язык. Начнем с того, как Маркс в этой же работе определяет понятие отчуждения.
"В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя.
...
В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы.
Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому".
Делая скидку на качество перевода, в принципе, понятно, о чем говорит Маркс. Представьте себе тупую работу за станком, где рабочий день за днем производит одинаковые монотонные действия. Во времена Маркса еще не было ограничений на продолжительность рабочего дня, на детский и женский труд. В «Капитале» он перечисляет множество примеров, которые современный человек назовет жестокими и бесчеловечными, но это были реалии того времени.
Рабочий производит предметы, которые ему не принадлежат. Сам рабочий из полноценного человека превращается в "придаток к станку". Такой труд убивает в человеке его родовую сущность. Это и есть то, что Маркс называет отчуждением.
Что понимал Маркс под родовой сущностью человека?
"Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность – сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность. Отчужденный труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования.
Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально: оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты".
Маркс утверждает, что свободная сознательная деятельность составляет родовой характер человека. Затем он фиксирует, как капитализм отчуждает человека от его родовой сущности. От отчужденной родовой сущности простраивает мост к частной собственности, как причине отчуждения.
"Родовая сущность человека – как природа, так и его духовное родовое достояние – превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность.
...
Подобно тому как он [отчужденный труд] свою собственную производственную деятельность превращает в свое выключение из действительности, в кару для себя, а его собственный продукт им утрачивается, становится продуктом, ему не принадлежащим, точно так же он порождает власть того, кто не производит, над производством и над продуктом".
После этого Маркс переходит к рассмотрению хозяина труда, отношений частной собственности и т.д.
Вовсе не о том, как поделить в обществе куски по справедливости говорит Маркс.
Маркс говорит об отчуждении. Его идеалом является свободный сознательный труд, который возвышает человека над природой. Но капитализм создает такие условия, когда человека не свободен, и когда труд не возвышает его, а, напротив, низводит до почти животного состояния. Маркс говорит, что так быть не должно, и что такое положение дел порождает борьбу за эмансипацию – т.е. борьбу закабаленных рабочих за освобождение от унизительного состояния, в котором они находятся.
Вот та проблематика, над которой размышляет Маркс - над тем, как создать условия, в которых отчуждение в обществе будет снято, где каждый человек получит возможность свободно развивать свои физические и духовные силы, и где человек будет выражать себя в свободном труде.
Преемственность коммунистической идеи
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/72063/72063_original.jpg
Когда Маркс говорит о коммунизме, он говорит вовсе не о том, чтобы иначе «поделить куски». И не о том, чтобы каждому дать как можно больше благ («каждому по потребностям»). В экономико-философских рукописях 1844 года Маркс говорит о коммунизме, как о преодолении отчуждения человека от собственной человеческой сущности. Человек раскрывает свою сущность в свободном (творческом) труде, в развитии своей физической и духовной энергии. В отличие от животного, человек не предопределен своими низшими потребностями.
Маркс утверждает, что капитализм создает для большинства людей чудовищные условия, которые низводят человека до придатка к машине. Рабочий занят тяжелым однообразным трудом, который истощает его физические силы. После рабочего дня человек выжат, как лимон, и почти лишен возможности духовного роста. По сути, человек низведен до животного состояния. Он живет своими низшими потребностями и труд его не свободен.
Причину отчуждения Маркс видит в эксплуатации рабочих собственниками-капиталистами. Все, что с этим связано Маркс блестяще разъясняет в своем произведении «Капитал». Очень подробно, доказательно, подкрепляя множеством примеров. Он эту проблему эксплуатации разбирает буквально по косточкам.
В 1847 году Фридрих Энгельс разработал «Проект коммунистического символа веры», который можно считать прообразом коммунистического манифеста. Энгельс пишет:
«Вопрос 2. Какова цель коммунистов?
- Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества;
Вопрос 3. Как вы намерены достигнуть этой цели?
- Путем уничтожения частной собственности место которой займет общность имущества».
Маркс немало пишет о частной собственности, потому что считает, что частная собственность является причиной отчуждения. Тут важно понимать, что есть цель, а что есть средство. В центре марксизма находится не вопрос о переделе собственности, а гуманистическая идея о человеческой эмансипации – освобождение от отчуждения. В коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса, 1848 год, сказано:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
На смену буржуазного общества должно прийти общество коммунистическое, ключевой чертой которого Маркс называет не вопрос собственности или увеличения благосостояния, а свободное развитие каждого! Будь у вас в обществе хоть какой уровень благосостояния, но если все это служит не развитию, а бессмысленной расслабухе и удовлетворению низших потребностей, то это никакой не коммунизм.
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/72661/72661_original.jpg
Развитие коммунистической идеи мы находим в трудах зятя Маркса – Поля Лафарга. В произведении, которое называется «Право на леность», 1905 год, Лафарг подмечает интересную черту капиталистического общества:
«Великая проблема капиталистического производства заключается не в том, чтобы найти производителей и удесятерить их силы, но в том, чтобы открыть потребителей, возбудить их аппетит и привить им искусственные потребности...
Все наши товары подделываются для облегчения их сбыта и сокращения их существования. Наша эпоха будет названа веком фальсификации, как первые эпохи человечества получили названия каменного века, бронзового века от характера их производства».
Поль Лафарг пишет о том, что человечество производит большое число ненужных вещей. Более того, Лафарг порицает работягу, который все время занимается только лишь производительным трудом. Прирост производительных сил в обществе должен происходить не за счет таких работяг, а за счет тех совершенствования машин.
«Разве рабочие не могут, наконец, понять, что, обременяя себя трудом, они истощают свои силы и силы своего потомства; что, изнуренные, они преждевременно становятся неспособными к какому-либо труду; что, поглощенные и одурманенные своей страстью, они уже не являются больше людьми, а представляют только обломки человека; что они убивают в себе все лучшие способности, и все это из-за яростной страсти к труду?»
«Будем работать, будем работать, чтобы увеличить национальное богатство». О, идиоты! Именно потому, что вы так много работаете, промышленная техника развивается так медленно. Прекратите ваш крик и выслушайте одного экономиста; это не блестящего ума человек, это только господин Л. Рейбо: «Условия труда регулируют перемены в методах производства. Ручной труд употребляется, пока он дёшев; его начинают сокращать, как только он становится дороже».
«Чтобы заставить капиталистов совершенствовать их машины из дерева и железа, нужно повысить заработную плату и уменьшить рабочее время машин из костей и мяса».
Также как и Макрс, Лафарг пишет об отчуждении рабочего, и одна из основных мыслей работы «Право на леность» заключается в том, что рабочим надо добиваться значительного уменьшения продолжительности рабочего дня.
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/73241/73241_original.jpg
Развитие коммунистической идеи происходит в работах Ленина. Приведу отрывки из выступления Ленина на 3 всероссийском съезде российского коммунистического союза молодежи, 1920 год:
«Именно молодежи предстоит настоящая задача создания коммунистического общества. Ибо ясно, что поколение работников, воспитанное в капиталистическом обществе, в лучшем случае сможет решить задачу уничтожения основ старого капиталистического быта, построенного на эксплуатации. Оно в лучшем случае сумеет решить задачи создания такого общественного устройства, которое помогло бы пролетариату и трудовым классам удержать власть в своих руках и создать прочный фундамент, на котором может строить только поколение, вступающее в работу уже при новых условиях, при такой обстановке, когда нет эксплуататорского отношения между людьми».
«Только преобразуя коренным образом дело учения, организацию и воспитание молодежи, мы сможем достигнуть того, чтобы результатом усилий молодого поколения было бы создание общества, не похожего на старое, т. е. коммунистического общества».
«Старая школа заявляла, что она хочет создать человека всесторонне образованного, что она учит наукам вообще. Мы знаем, что это было насквозь лживо, ибо все общество было основано и держалось на разделении людей на классы, на эксплуататоров и угнетенных».
Фактически именно Ленин поставил перед советскими коммунистами задачу воспитания нового человека. Новый человек - строитель коммунизма - должен овладеть всеми богатствами человечества - наукой, культурой, философией. Огромную роль, которую большевики придавали образованию и культуре, мы находим в Резолюции VIII съезда РКП(б), 1919 год:
«Общее образование — школьное и внешкольное (включая сюда и художественное: театры, концерты, кинематографы, выставки, картины и пр.), стремясь не только пролить свет разнообразных знаний в темную деревню, но, главным образом, способствовать выработке самосознания и ясного миросозерцания, — должно тесно примыкать к коммунистической пропаганде. Нет таких форм науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями коммунизма и бесконечно разнообразной работой по созиданию коммунистического хозяйства».
Это были не просто слова, это суть той эпохи, когда даже на войну красноармейцы ходили с библиотеками, а обязанностью комиссаров было культурное просвещение бойцов. Вопросы образования и воспитания выходят в социалистическом обществе на первое место. В статье «Странички из дневника», 1923 год, Ленин подчеркивает огромную роль учителя:
«Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе»
Еще одна Ленинская работа, о которой стоит упомянуть, называется «Детская болезнь «Левизны» в коммунизме», 1920.
«Капитализм неизбежно оставляет в наследство социализму, с одной стороны, старые, веками сложившиеся, профессиональные и ремесленные различия между рабочими, с другой стороны, профсоюзы, которые лишь очень медленно, годами и годами, могут развиваться и будут развиваться в более широкие, менее цеховые, производственные союзы (охватывающие целые производства, а не только цехи, ремесла и профессии) и затем, через эти производственные союзы, переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет».
Ленин пишет, что человек будущего должен обладать универсальными знаниями и универсальными навыками. Он сможет легко заниматься разными видами работы, а не замыкаться в узкой специальности.
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/75155/75155_original.jpg
Первый народный комиссар образования Анатолий Васильевич Луначарский (как сказали бы сейчас – «министр образования») прочитал лекцию, запись которой была опубликована в 1928 году в брошюре «Воспитание нового человека». Луначарский размышляет о том, какими качествами должен обладать новый человек, и как его нужно воспитывать. Среди прочего Луначарский говорит:
«Сознайтесь, что его [педагога] руками вы растите ту здоровую ветку, ради которой мы боремся, ради которой мы существуем, без которой нам не стоило бы жить и бороться. Это самое важное, что есть в нашей борьбе».
О чем говорят Ленин и Луначарский? Они говорят о человеческом восхождении. Они хотят создавать новые здоровые поколения, «здоровую ветку». Это задача чрезвычайно сложная. Возможно, одна из самых сложных задач, которые до сих пор ставило перед собой человечество. И как это соотносится с примитивом вроде «поделить куски»? Или «изобилие» (каждому по потребностям)? Да никак не соотносится. Для того, чтобы создать большое количество вещей или иначе поделить «куски» новый человек не нужен.
Не об изобилии мечтали Маркс и Ленин, и не об абстрактной справедливости. Изобилие никогда не было самоцелью, просто для наиболее полного раскрытия своего потенциала человек должен быть избавлен от заботы о хлебе насущном. Но наличие этого хлеба само по себе еще не значит, что снимается проблема отчуждения. Блестяще об этом сказал Антуан де-Сент Экзюпери. В его записных книжках есть запись, датируемая примерно серединой 30-х годов.
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/74679/74679_original.jpg
«Есть в Европе двести миллионов человек, чье существование лишено смысла... Население рабочих поселков хочет, чтобы его пробудили. Есть и Другие-люди, погрязшие в рутине различных профессий, люди, которым недоступны радости первооткрывателя – поднимателя целины, радости веры, радости ученого. Кое-кому думалось, что достаточно одеть их, накормить, удовлетворить все их насущные потребности, чтобы возвысить их душу. И вот мало-помалу из них создали мещан... сельских политиков, техников, лишенных внутренней жизни. Им дают неплохое образование, но это не культура. Тот, кто думает, что культура – набор вызубренных формул, невысокого о ней мнения. Посредственный ученик специального класса лицея знает больше о природе и ее законах, чем Декарт или Паскаль. Но разве такой ученик способен мыслить, как они?
...
Меня мучает то, что не может излечить даровая похлебка для бедняков... Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт...»
Экзюпери не был коммунистом, но мысли его вполне созвучны философии Маркса. Маркс писал об отчуждении человека в обществе жестокой эксплуатации, а Экзюпери пишет про Европу, в которой нет голода и эксплуатация достаточно умеренная. Но и стремления к высокому в Европе тоже нет. Человек со своими мелкими интересами превращается не в творца, а в мещанина.
Психолог Эрих Фромм в 1976-м году публикует книгу «Иметь или быть», где довольно жестко критикует советских коммунистов. За что? За то, что они (!) переврали Маркса. За то, что взялись решать задачу воспитания нового человека, но отбросили ее. За то, что борьбу с отчуждением подменили задачами в области экономики («догнать и перегнать»).
Но в какой момент произошла подмена – при Сталине или после него? Для ответа на этот вопрос открываем работу Иосифа Виссарионовича «Экономические проблемы социализма», 1952 год:
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/74772/74772_original.jpg
«Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия...
Необходимо, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии».
«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии...
Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».
Сталин продолжал действовать в русле идей предшественников - Маркса, Лафарга, Ленина. Иосиф Виссарионович предлагает конкретные меры для реализации поставленной задачи: снизить рабочий день почти вдвое, вдове же поднять плату за труд. Уровень благосостояния работников остается прежним, но у человека освобождается несколько часов ежедневно для того, чтобы иметь возможность заниматься учебой, наукой, культурным просвещением или личным творчеством. При этом создать всю необходимую инфраструктуру, чтобы человек мог всем этим заниматься.
Советский Союз имел шанс создать уникальное общество, если бы это было реализовано. Если бы вместо глупой цели «догнать и перегнать» мы показали всему миру, что можно счастливо жить по иным стандартам, чем диктует Запад. Не ради накопления барахла. Это вполне можно было осуществить в тот исторический период, если бы только нашлись достойные продолжатели. Увы, после смерти Сталина эти идеи оказались похоронены. Почему? Это отдельный разговор. Но именно здесь и находятся причины развала СССР.
Преемственность коммунистической идея сохранялась от Маркса до Сталина, но обрывается на Хрущеве, который заявил, что
а) коммунизм можно построить в отдельно взятой стране
б) главное в коммунизме – это материальное изобилие
Так произошло низведение высоких человеческих коммунистических идеалов до простой экономики. И это уже не было коммунизмом. Эрих Фромм возмущенно называет это «гуляш-коммунизм».
Все то, о чем пишут Антуан де-Сент Экзюпери и Виктор Франкл, происходило не только в Европе, но и в позднесоветском обществе. И это притом, что частная собственность на средства производства в Советском Союзе была запрещена. Но сама по себе отмена частной собственности не означает, что цель достигнута, и отчуждения больше не существует. Ничего подобного. Дальше возникает задача двигать человека вверх, к высокому. Это прекрасно понимали и Ленин, и Сталин. К сожалению, эту задачу советские коммунисты решить не смогли. В результате советский человек в позднем СССР начал превращаться в мещанина - т.е. в человека, который живет своими мелкими интересами.
Частная собственность и порождаемая ею эксплуатация - это не единственная причина отчуждения человека от своей человеческой сущности. Есть и другие причины не менее серьезные. Над этой проблемой должны были думать советские марксисты. Это они должны были бить тревогу по поводу того, что общество не движется в сторону коммунизма, а движется в обратную сторону. Вместо этого они превратили учение Маркса в догму и почили на лаврах.
Сначала строили коммунизм, затем гуляш-коммунизм, а потом решили, что коммунизм лишний, достаточно просто гуляша.
Несколько цитат большевиков на тему коммунизма
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/131311/131311_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/142173/142173_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/129089/129089_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/144320/144320_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/burevestn1k/73933126/144509/144509_original.jpg
любопытно. Высказывание Крупской как-то пересекается в смысловом поле с проектом
Жить интересно http://interesno.co/
Теперь оговорив все это, я имею возможность сообщить, что определение коммунизма, которым пользуется движение "Суть времени":
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей.
В этом определении каждое слово важно - и то, что в каждом (а не у отдельных людей или групп), и что что высших творческих способностей (в определении сохраняется представление о добре и зле, о высоком и низком).
Я показал, что определение Кургиняна - не его произвольная выдумка. Что это то, о чем говорили все коммунисты, начиная с Маркса.
Разного рода формулы "от каждого по способностям, каждому по потребностям" плохи тем, что чересчур упрощают, сводя все к производству и потреблению. Они убирают из коммунизма саму суть. Ни один классик марксизма, как видите, к производству и потреблению коммунизм не сводил. Все говорили о человеке.
Все разговоры об экономике - это лишь разговоры о базе, на которой предполагалось создавать нового человека. Но нельзя подменять разговоры о новом человеке разговорами об экономической базе. Это ошибка, которую совершают современные левые движения, которые твердят заученную формулу про государственную собственность на средства производства и диктатуру пролетариата, не понимая, что это не самоцель, а предполагаемое классиками средство создания коммунистического общества. Причем советский союз уже показал, что это средство само по себе не сработало. Что этого - недостаточно.
Что еще хочу сказать. У Кургиняна есть цикл статей "О коммунизме и марксизме", где он подробно разбирает тему коммунизма. Кроме определения, которое я написал выше, он дает еще два связанных определения, которые раскрывают некоторые грани коммунизма.
Коммунизм - как общество, в котором отменяется принцип пожирания человека человеком. Это, конечно, метафора, но смысл ее, думаю, понятен. В коммунистическом обществе нет войн, этнических конфликтов, конкуренции, когда победа одного достается за счет удушения другого. Человечество освобождается от этого мусора, а каждый отдельный человек избавлен от необходимости вести борьбу за существование с себеподобными. В этом смысле коммунизм антогонистичен по отношению к социал-дарвинизму. Особенно по отношению к его крайним формам - фашизму.
Наконец, коммунизм - это общество, в котором определяющим является принцип "Человек - это звучит гордо". По сравнению с капитализмом, где "человек - это звучит скучно" и фашизмом, где "человек - это звучит страшно". Это, разумеется, тоже метафора.
SerejaKu
28.08.2017, 17:15
Sergey, я тебя в личке уже спрашивал - ты тогда не ответил... То что я по этим ссылкам писал - совпадает с тем, что ты сейчас пишешь, или это тоже упрощение/низведение?:
О формуле "каждому по потребностям":
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=898486&postcount=50
Об отчуждении:
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=898556&postcount=61
О гармоничном развитии:
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=898503&postcount=54
Петр Тайгер
28.08.2017, 17:27
Sergey:
Коммунизм - как общество, в котором отменяется принцип пожирания человека человеком. Это, конечно, метафора, но смысл ее, думаю, понятен.
... коммунизм - это общество, в котором определяющим является принцип "Человек - это звучит гордо".
Понятно ...
http://sovposters.ru//2010/2/19/85947rm_39_2906.jpg
------ из программы Коммунистической партии Советского Союза (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D 1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0 %BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0% B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A 1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0), принятой XXII съездом КПСС (https://ru.wikipedia.org/wiki/XXII_%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4_%D0%9A%D0%9F%D 0%A1%D0%A1) (1961). Так в программе формулируется один из принципов «Морального кодекса строителей коммунизма».
Конечно, лучше, - и кто бы спорил? - чем "Человек человеку - волк", или "Тамбовский волк тебе товарищ". :rolleyes:
И лучше же, конечно, - "Свобода, равенство и братство" (1789), чем, к примеру: "Хаос, произвол и насилие" или подобных этому изречению тысячи и тысячи других изречений. Лучше, конечно, древне-древнейший императив, - кто бы спорил? - когда: "Поступай по отношению к другим так, как бы ты хотел, чтоб всегда поступали по отношению к тебе", чем, к примеру, тот же императив: "Цель оправдывает средства", - лучше, конечно, - когда все хорошо, а не когда все плохо! И вообще, - "лучше", конечно, "быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". :yes:
И лучше-то, конечно, когда бы всегда было только лучше, - но вот какая незадача, - не получается почему-то пока так! Не получается! Мало того, даже изречение тоже на этот счет давно уж как возникло, - про то, - что, как правило, почему-то всегда "дорога в ад вымощена" именно "благими намерениями", а не какими-то другими. Даже, как оказалось, в том случае, когда эти "благие намерения" были даже подтверждены "единственно правильным и верным" научным "учением". Но то ли учение это оказалось не научным, то ли не "единственно правильным и верным", то ли еще по какой-то иной причине, - но факт пока налицо, - не получается ничего пока у кроманьонов касательно всего того, о чем они мечтали еще с ого-го каких времен, - не говоря уж о временах более близких, - Томас Мор, Томаззо Кампанелла, социал-демократы и прочие, вплоть, естественно, до Вл. Ульянова-Ленина, - и заканчивая Вами сегодняшним. Не получается почему-то. :) Вот в чем вопрос, так сказать, - "that is the question".
и ты про ревизионизм почитай
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей.
хорошо, то есть пробуждение этих способностей, оно же не требует изменять власть или еще чего-то там?
горы трупов, реки крови.
например, создать маленький, но сложный бизнесовый стартап, это пробуждение, или нет?
Вот я обострю. Живет допустим человек, в 2017 году, в городе Киев. Он насколько может свои способности раскрепощать? в условиях той неидеальной власти, которая там есть, с иконизацией исторических персонажей, которые нехорошие?
хорошо, то есть пробуждение этих способностей, оно же не требует изменять власть или еще чего-то там?
А ты считаешь, что можно обеспечить отмену эксплуатации и отчуждения без политической борьбы вплоть до взятия власти?
Логика развития человеческой истории говорит, что это невозможно. Т.е. феодализм, например, нигде сам собой не рухнул, везде были революции и кровь.
например, создать маленький, но сложный бизнесовый стартап, это пробуждение, или нет?
Ты невнимательно читал.
В этом определении каждое слово важно - и то, что в каждом (а не у отдельных людей или групп).
Рабовладение тоже может обеспечить раскрепощение некоторых отдельных людей. Почему нет - были гениальные философы, изобретатели: Платон, Архимед и т.д. Но это не коммунизм даже близко.
Мы говорим о том, что в каждом человеке убит Моцарт. В каждом можно пробудить творческую гениальность. Понимаешь?
Вот я обострю. Живет допустим человек, в 2017 году, в городе Киев. Он насколько может свои способности раскрепощать? в условиях той неидеальной власти, которая там есть, с иконизацией исторических персонажей, которые нехорошие?
вов, какие способности? вот есть способности к снайперской стрельбе, к примеру... и работает человек в американском посольстве
А ты считаешь, что можно обеспечить отмену эксплуатации и отчуждения без политической борьбы вплоть до взятия власти?
Сергей, ну вы же в Александровском отменили.
Значит можно. Или нельзя? а если нельзя то тогда что, вот в чем вопрос. Будут ли горы трупов и реки крови при ее, власти, взятии. или нет.
я про что, есть наверное хиппи-версия коммунизма - когда каждый сам, в своей жизни, насколько может, раскрывает творческие способности у себя и у окружения, насколько хватит его крыльев. Как Армен Петросян.
А есть, наверное, подход прямо с бомбами и всем таким, которое людей прям того....
и вот я, глядя на поддержку СВ ДНР, и побаиваюсь - появляется слой людей с боевым опытом, готовый этот опыт передавать. Кому надо. для ради конечно хороших целей, но ....
какие способности? вот есть способности к снайперской стрельбе, к примеру... и работает человек в американском посольствеПять баллов !
.
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей. Пустозвонство.
Помню, как эта пафосная трескотня из общих фраз всем осточертела в 60х-70х годах.
О "всесторонне-развитом гармоничном человеке", и пр. Достаточно открыть старые газеты.
... Даже не смешно.
Автору темы: извини, не хочу обидеть.
.
Алер, и ты про ревизионистов почитай.
Александр Зиновьев.
Коммунизм как реальность.
Кризис коммунизма.
"После опубликования на Западе в 1976—1979 годы «Зияющих высот», «Светлого будущего» и ряда других книг многие читатели просили меня и моего издателя опубликовать социологические главы этих книг, посвященные коммунистическому общественному строю, отдельной книгой. Выполняя эту просьбу, буквально за две недели я написал книгу «Коммунизм как реальность», и смог это сделать благодаря тому, что все идеи были уже обдуманы ранее, и требовалось лишь привести их хотя бы в первоначальную систему. Книга была издана в Швейцарии в 1980 году, сразу была переведена на многие западные языки, стала бестселлером и была награждена рядом премий, включая премию Алексиса де Токвиля. Многие рецензенты оценили книгу как первую попытку научного (а не идеологического!) подхода к реальному коммунистическому обществу, классическим образцом которого я считал и считаю до сих пор общество советское.
Книга «Кризис коммунизма» была точно так же написана по заказу издателя и опубликована в 1990 году в Италии и Франции (под другими названиями). В ней я изложил мое понимание сущности и причин того кризиса советского общества, который начался в 1985 году и привел к развалу советского блока, к краху коммунистической системы в странах Восточной Европы, к развалу самого Советского Союза и к нынешнему катастрофическому состоянию России."
http://royallib.com/book/zinovev_aleksandr/kommunizm_kak_realnost.html
BOBA
Сергей, ну вы же в Александровском отменили.
Про Александровское отдельный разговор. Но даже если бы там было все идеально коммунистично, ВОВА, неужели ты думаешь, что нам достаточно отвоевать лично для себя жизненное пространство, обустроить его, и на этом успокоиться?
Вспомнился Виссарион Григорьевич Белинский, который подобную перспективу лично для себя прокомментировал следующим образом:
"Мне говорят: развивай все сокровища своего духа для свободного самонаслаждения духом, плачь, дабы утешиться, скорби, дабы возрадоваться, стремись к совершенству, лезь на верхнюю ступень лестницы развития, -- а споткнешься -- падай -- чорт с тобою --таковский и был сукин сын... Благодарю покорно, Егор Федорыч [Гегель], -- кланяюсь вашему философскому колпаку; но со всем подобающим вашему философскому филистерству уважением честь имею донести вам, что если бы мне и удалось влезть на верхнюю ступень лестницы развития,-- я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах условий жизни и истории, во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр. и пр.: иначе я с верхней ступени бросаюсь вниз головою. Я не хочу счастия и даром, если не буду спокоен насчет каждого из моих братии по крови, -- костей от костей моих и плоти от плоти моея".
Будут ли горы трупов и реки крови при ее, власти, взятии. или нет.
ВОВ, ты очень любишь считать гипотетические "горы трупов", не замечая вполне реальные убийства и поломанные судьбы прямо у тебя перед глазами. И не замечая того, что при сохранении нынешнего курса трупов будет хоть отбавляй.
Ты боишься революций людей, которые желают сделать мир лучше, и не замечаешь чудовищ, которые вызрели внутри существующего мира, и которые готовы уничтожать людей потому что им нравится убивать унтерменшей.
А ты никогда не задумывался, что своими страхами, своей позицией "лишь бы не было войны" - ты подпитываешь волков?
когда каждый сам, в своей жизни, насколько может, раскрывает творческие способности у себя и у окружения, насколько хватит его крыльев.
Это напомнило мне один диалог из Хемингуэя:
"— Как вы себя чувствуете, Гарри? — спросил его командир. Гарри посмотрел на него и ничего не сказал.
— Что-нибудь вам нужно, скажите? — спросил его командир.
Гарри Морган смотрел на него.
— Он вас не слышит, — сказал помощник.
— Гарри, — сказал командир. — Может, вам дать чего-нибудь?
Он смочил полотенце водой из графина, укрепленного в гнезде у койки, и приложил его к растрескавшимся губам Гарри Моргана. Они были сухие и черные. Глядя на него, Гарри
Морган заговорил.
— Человек, — сказал он.
— Понимаю, — сказал командир. — Говорите, говорите.
— Человек, — сказал Гарри Морган очень медленно, — не имеет не может никак нельзя некуда. — Он остановился. Его лицо по-прежнему ничего не выражало.
— Говорите, Гарри, — сказал командир. — Расскажите нам, кто это сделал? Как это все случилось?
— Человек, — сказал Гарри, пытаясь что-то объяснить, глядя прямо на него своими узкими глазами.
— Четыре человека, — сказал командир, желая помочь ему. Он снова смочил ему губы, выжимая полотенце, так что несколько капель попало в рот.
— Человек, — поправил Гарри; потом остановился.
— Ну, хорошо. Человек, — сказал командир.
— Человек, — сказал Гарри снова, очень медленно, без всякого выражения, с трудом шевеля пересохшими губами. — Как все идет теперь как все стало теперь что бы ни было нет.
Командир посмотрел на помощника и покачал головой.
— Кто это сделал, Гарри? — спросил помощник. Гарри посмотрел на него.
— Человек, — сказал Гарри Морган, глядя на них обоих. — Человек один не может. Нельзя теперь, чтобы человек один. — Он остановился. — Все равно человек один не может ни черта.
Он закрыл глаза. Потребовалось немало времени, чтобы он выговорил это, и потребовалась вся его жизнь, чтобы он понял это."
Пустозвонство.
Скажи, а коммуна Макаренко - это пустозвонство или реальность?
Это просто один пример, но разве из него не следует, что жизнь может быть построена на совершенно других основаниях?
Автору темы: извини, не хочу обидеть.
Ну, едва ли ты сможешь меня обидеть.
В коммунистическом обществе нет войн, этнических конфликтов, конкуренции, когда победа одного достается за счет удушения другого. Человечество освобождается от этого мусора, а каждый отдельный человек избавлен от необходимости вести борьбу за существование с себеподобными.
Ты сейчас про коммунизм говоришь в отдельно взятом сообществе из сотни единомышленников-добровольцев или как о формации?
Макаренко ....Уже обсуждали. Я не участвовал.
нет войн, ..... конкуренции, Всегда будут.
За ресурсы (в широком смысле слова). Которых всегда не хватает.
.
Aliskana
28.08.2017, 22:15
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей.
Ты боишься революций людей, которые желают сделать мир лучше,
Так Гумилев, Мандельштам, Цветаева, Ахматова, Заболоцкий, Бродский раскрыли свои творческие способности? Их творчество несет смыслы?
раскрепощение и пробуждениеВозможно я ошибаюсь )))), - но творческие способности пробуждались не только в СССР.
... Техника, наука, изобретения, архитектура, живопись, музыка,........
.
Уже обсуждали. Я не участвовал.
По какой причине, позволь узнать? Может быть потому, что ты не читал Макаренко?
За ресурсы (в широком смысле слова). Которых всегда не хватает..
Следовательно, тебе близки взгляды социал-дарвинистов, которые были главными противниками философии марксистов в XIX и начале XX века.
Разница между социал-дарвинистами и марксистами в том, что первые верят в то, что грызня человека человека будет вечной, а марксисты утверждают, что человек перешагнет через этот этап (и, собственно, тогда и начнется подлинная история человечества).
Возможно я ошибаюсь )))), - но творческие способности пробуждались не только в СССР.
А никто и не утверждает, что они пробуждались только в СССР.
Но саму цель - целенаправленное массовое пробуждения человека, и создание принципиально другой модели жизни с опорой на пробужденного человека - никто, кроме коммунистов не ставил.
Я не участвовал. По какой причине ?Да просто некогда было. Все темы не охватить.
никто, кроме коммунистов не ставил.Назови, пожалуйста десять фамилий.
Чтоб знать, кого ты подразумеваешь под коммунистами.
Спрашиваю без подвоха. Мне интересно.
.
Aliskana
28.08.2017, 22:45
По какой причине, позволь узнать? Может быть потому, что ты не читал Макаренко?
Сергей, а по какой причине ты уклоняешься от обсуждения смыслов в поэзии Гумилева, Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, Бродского? Может быть потому, что ты их не читал?
Но саму цель - целенаправленное массовое пробуждения человека, и создание принципиально другой модели жизни с опорой на пробужденного человека - никто, кроме коммунистов не ставил.
Но декабристы про разбудили Герцена (http://www.belousenko.com/books/Korzhavin/korzhavin_gertzen.htm)
Тоже поэт писал. И смыслы вносил.
Разница между социал-дарвинистами и марксистами в том, что первые верят в то, что грызня человека человека будет вечной, а марксисты утверждают, что человек перешагнет через этот этап (и, собственно, тогда и начнется подлинная история человечества).
Наверно потому, что социал-дарвинисты о чём-то таком догадывались, что воспитать нового человека не получится. А именно, заставить человека жить не лимбической системой, а неокортексом. Как организовать общество только на основе рассудочной деятельности, исключив такую инстинктивную вещь, как конкуренцию между особями? Допустим те, у кого разум преобладает над инстинктивно-гормональными формами поведения, наберётся 10%, и то это сильно преувеличено. Но пусть. С которыми можно строить коммунизм. Остальных куда девать? Не все воспитуемы. Дрессура? Тогда получим имитацию поведения. Ревизионисты откуда появились? Потому что не перевоспитались, наверно. Стремление к власти тоже не рассудочное поведение.
Остальных куда девать? Не все воспитуемы.
Дрессура?
https://i1.sndcdn.com/artworks-000193265450-kllk67-t300x300.jpg
Сергей, а сколько человек было непосредственно убито входе революции, белого террора и красного террора, и так называемых перегибов? а судя по тому, что верхушка гб менялась неоднократно, они местами были.
Плюс к тому красно белый террор гражданской войны принес разруху, а с ней голод и болезни. И смерти и страдания. И я вот не хочу ни самому, ни детям пережить таких потрясений. Да, не хочу.
А были ли в среднем творческие силы среднего советского человека раскрепощены больше, чем у среднего американца в 1950? 1960? 70? 80?
Это вопрос. Или у среднего шведа. Голландца. Были ли в ГДР более раскрепощены силы чем в ФРГ? Скажем в 1975? Не уверен.
а сколько человек было непосредственно убито в ходе ....Да, цифра примерная.... интересует.
Период 1917-1939 г.
.
А были ли в среднем творческие силы среднего советского человека раскрепощены больше, чем у среднего американца .....
... Или у среднего шведа. Голландца.Хороший вопрос.
.
Aliskana
28.08.2017, 23:05
А как обстоит дело с раскрепощением творческих сил у южного и северного корейцев?
Южнокорейские фильмы видела, аппаратуру юзала, оперных певцов слушала.
Северный журнал "Корея сегодня" тоже видела.
Сравним? Просто больше вроде коммунистических или претендующих на это звание стран не наблюдается.
То что я по этим ссылкам писал - совпадает с тем, что ты сейчас пишешь, или это тоже упрощение/низведение?:
Не совсем, хотя проблематика схожая.
О формуле "каждому по потребностям":
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=898486&postcount=50
На мой взгляд, эта формула эта вообще не стоит того, чтобы с ней носиться. Человек, который звучит гордо, - гораздо лучшая иллюстрации на тему коммунизма, чем научно высчитанные потребности.
Об отчуждении:
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=898556&postcount=61
Тут требуется принципиально оговорить один момент. Понятие отчуждения не сводится только лишь к отчуждению человека от результатов труда. Существуют другие ничуть не менее деструктивные виды отчуждения. Главный вызов XXI века, который мы в Сути времени видим - это отчуждение человека от средств духовного развития.
О гармоничном развитии:
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=898503&postcount=54
Мерить гармоничное развитие количеством крови в мозге - это не то, на мой взгляд. Это все равно, что пытаться решать сложнейшие программистские задачи путем улучшения аппаратной части.
Нового человека не медики будут делать. И даже не психологи, хотя психологические знания будут востребованы. Это очень сложная и тонкая задача... Это задача именно учителя и воспитателя - поднять педагогические знания на небывалую высоту. И это единственный по настоящему человеческий путь.
Aliskana
28.08.2017, 23:32
Потери Гражданской войны (http://www.aif.ru/archive/1664553)
Какие на самом деле были человеческие потери в Гражданскую войну (http://russian7.ru/post/kakie-na-samom-dele-byli-poteri-v-grazhd/)
Бунин Иван Алексеевич
Окаянные дни (http://az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_2262.shtml)
Aliskana
28.08.2017, 23:41
Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чем свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия.
Слепые фанатики и бессовестные авантюристы сломя голову мчатся якобы по пути к "социальной революции" - на самом деле это путь к анархии, к гибели пролетариата и революции.
На этом пути Ленин и соратники его считают возможным совершать все преступления, вроде бойни под Петербургом, разгрома Москвы, уничтожения свободы слова, бессмысленных арестов - все мерзости, которые делали Плеве и Столыпин.
Конечно - Столыпин и Плеве шли против демократии, против всего живого и честного в России, а за Лениным идет довольно значительная - пока - часть рабочих, но я верю, что разум рабочего класса, его сознание своих исторических задач скоро откроет пролетариату глаза на всю несбыточность обещаний Ленина, на всю глубину его безумия и его нечаевско-бакунинский анархизм.
Рабочий класс не может не понять, что Ленин на его шкуре, на его крови производит только некий опыт, стремится довести революционное настроение пролетариата до последней крайности и посмотреть - что из этого выйдет?
Максим Горький "Несвоевременные мысли" (http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_1918_nesvoevremennye_mysli.shtml)
Как организовать общество только на основе рассудочной деятельности, исключив такую инстинктивную вещь, как конкуренцию между особями?
А зачем ты противопоставляешь коммунизм и инстинкты? Во-первых, сврех-я способно направлять инстинктивное в правильном направлении. Это не вопрос о подавлении инстинкта, об этом речи никто не ведет.
Во-вторых, я рекомендую тебе почитать Виктора Франкла "Человек в поисках смысла". Серьезный грамотный психолог, один из главных оппонентов Фрейда. Франкл утверждает, что не только Оно (инстинкты), но и духовное Сверх-Я своими корнями уходит в бессознательное. Он вводит понятие "духовное бессознательное", и говорит о существовании процесса дологичного познания и постижения ценности, и что это и есть совесть.
Понимаешь, не только эгоизм, но и альтруизм укоренен в бессознательном. Значит, вопрос в том, к каким сторонам человеческой натуры мы обращаемся. В человеке можно пробудить высшее, а можно и низшее.
Если нужна наглядная практика, опять же, давай вспомним Макаренко. Разве он подавлял энергию воспитанников? Нет, лишь направлял ее в нужное русло.
Не все воспитуемы.
Это большой вопрос. Все ли воспитуемы? Можно ли продвинуть педагогику вперед, чтобы те, кто сегодня считается невоспитуемым стал воспитуемым? В каждом ли можно пробудить Моцарта, и как это сделать?..
Вопросов много, ответов пока мало. Коммунизм основан на вере в человека и его возможности. Сказать, что эта вера на 100% подтверждена фактами нельзя. Сказать, что она вообще не подтверждена - тоже нельзя. Мы сознательно выбираем жить с верой в человека и человечество.
А кому-то, как Алеру, больше нравится жить с другой верой, где человечество обусловлено своими низменными потребностями, и выше того, что есть сейчас, подняться не может. Это тоже вера.
А. Тяжело, если в человеке моцарт, а в руках у него - молоток шпалоукладчика.
Тут один экс-синтоновец прямо уверен, что для всякой работы есть идеальный исполнитель, который будет счастлив от того, что делает ее хорошо, даже если это забой скота и рубка туш.
А. Тяжело, если в человеке моцарт, а в руках у него - молоток шпалоукладчика.
Ничуть. Особенно, если учесть, что уже Сталин намеревался сокращать рабочий день, чтобы дать возможность шпалоукладчикам заниматься не только своей непосредственной профессией.
При этом среди шпалоукладчиков найдется творческий человек будет счастлив придумать технические средства автоматизации, которые позволят свести рутинную и нетворческую работу шпалоукладчика к минимуму.
Тут один экс-синтоновец прямо уверен, что для всякой работы есть идеальный исполнитель, который будет счастлив от того, что делает ее хорошо, даже если это забой скота и рубка туш.
Есть старое советское кино "Шинель" (по мотивам Гоголя) на тему "идеального исполнителя". Правда, главный герой вызывает скорее жалость.
Сергей, Намеревался, и сделал - две большие разницы. На практике, организовать процесс труда без потерь времени и материалов, это имхо у японцев опыт перенимать надобно. Скрещивая с теориями Голдрата. (Не коммуниста)
Aliskana
29.08.2017, 09:34
Сталин намеревался сокращать рабочий день, чтобы дать возможность шпалоукладчикам заниматься не только своей непосредственной профессией.
Поэтические смыслы
Варлам Шаламов
В этой стылой земле, в этой каменной яме
Я дыханье зимы сторожу.
Я лежу, как мертвец, неестественно прямо
И покоем своим дорожу.
Нависают серебряной тяжестью ветви,
И метелит метель на беду.
Я в глубоком снегу, в позабытом секрете.
И не смены, а смерти я жду.
***************
В закрытой выработке, в шахте,
Горю остатками угля.
Здесь смертный дух, здесь смертью пахнет
И задыхается земля.
Последние истлеют крепи,
И рухнет небо мертвеца,
И, рассыпаясь в пыль и пепел,
Я домечтаю до конца.
Я быть хочу тебя моложе.
Пока еще могу дышать.
Моя шагреневая кожа -
Моя усталая душа.
Анна Ахматова
Немного географии... (1937)
Не столицею европейской
С первым призом за красоту -
Душной каторгой енисейской,
Пересылкою на Читу,
На Ишим, на Иргиз безводный,
На прославленный Акбасар,
Пересылкою в лагерь Свободный,
В трупный запах прогнивших нар, -
Показался мне город этот
Этой полночью голубой,
Он, воспетый первым поэтом,
Нами, грешными, - и тобой.
*****************
Реквием
Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском качался
Возле тюрем своих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осужденных полки,
И короткую песню разлуки
Паровозные пели гудки,
Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь.
Осип Мандельштам
Мы живем под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца, -
Там помянут кремлевского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
И слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет.
Как подкову, дарит за указом указ --
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него -- то малина
И широкая грудь осетина.
*********************
За гремучую доблесть грядущих веков,
За высокое племя людей
Я лишился и чаши на пире отцов,
И веселья, и чести своей.
Мне на плечи кидается век-волкодав,
Но не волк я по крови своей,
Запихай меня лучше, как шапку, в рукав
Жаркой шубы сибирских степей.
Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,
Ни кровавых кровей в колесе,
Чтоб сияли всю ночь голубые песцы
Мне в своей первобытной красе,
Уведи меня в ночь, где течет Енисей
И сосна до звезды достает,
Потому что не волк я по крови своей
И меня только равный убьет.
SerejaKu
29.08.2017, 10:10
Потери Гражданской войны (http://www.aif.ru/archive/1664553)
Какие на самом деле были человеческие потери в Гражданскую войну (http://russian7.ru/post/kakie-na-samom-dele-byli-poteri-v-grazhd/)
Бунин Иван Алексеевич
Окаянные дни (http://az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_2262.shtml)
https://pp.userapi.com/c5589/u8453297/95090176/x_f745f867.jpg
Aliskana а какую свою мысль ты хочешь подтвердить этими цитатами?
Что во всём виноваты большевики, и если бы их не было - то например на Украине, после захвата власти твоими кастрюлеголовыми единомышленниками, или в России, после февральской революции можно было бы обойтись без крови разрухи и депопуляции?
Aliskana
29.08.2017, 10:58
https://pp.userapi.com/c5589/u8453297/95090176/x_f745f867.jpg
Aliskana а какую свою мысль ты хочешь подтвердить этими цитатами?
SerejaKu, а какую свою мысль ты хочешь подтвердить этой картиночкой?
Что Бунин и Горький меркнут перед уровнем ее интеллекта и глубины?
SerejaKu
29.08.2017, 11:45
SerejaKu, а какую свою мысль ты хочешь подтвердить этой картиночкой?
Так я же там внизу писал... Ладно давай подробнее:
В этой теме мы обсуждаем коммунизм как идеологию и проект социального переустройства общества, а действия коммунистов в период начиная с февральской революции и до момента создания ядерного щита диктовались не только идеологией, но и необходимостью как-то реагировать на вызовы их политических и военных оппонентов. Причём учитывая характер этих вызовов - рамки для выбора способа реакции всегда были крайне узкими.
А то, что ты описываешь - к коммунизму имеет весьма отдалённое отношение. И если бы, например, победили белые - было бы примерно то же самое - террор, диктатура, ограничение свободы слова.
У тебя прямо сейчас пред глазами есть модельная ситуация в виде Украины...
Aliskana
29.08.2017, 11:52
Ты эту мысль пытался донести посредством картиночки?
Идеологию в отрыве от реальности обсуждать - эт запросто. В отрыве от реализации на практике и коммунизм, и демократия, и прочие кратии, могут быть белее снега и пушистее кролика. А вся фигня, она списывается на клятые конкретные условия .... ((((
SerejaKu
29.08.2017, 12:04
Ты эту мысль пытался донести посредством картиночки?
Да. А теперь может быть ты ответишь на мой вопрос?
Идеологию в отрыве от реальности обсуждать - эт запросто.
Давайте в привязке к реальности обсуждать. В формате: вот они тогда приняли такое решение, оно плохое. А лучше было бы сделать так, так и так.
.... ага. Оставили бы временное пр-во в покое, и конституционно, конституционно.... строили бы сразу коммуну в Александровском, не расстреливая юнкеров, не взрывая храмы, не затапливая баржи. А - сразу, за выращивание нового человека, то не было бы ГВ и беспризорников от нее и Макаренко бы решал другие задачи, а Булгаков бы не писал Собачьего сердца....
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Old_Russia_-_Yakov_Sverdlov_1904.jpg
И Свердлов, такой молодой, и юный апрель впереди.
История, она сослагательного не знает. Если бы да кабы.
SerejaKu
29.08.2017, 12:45
.... ага. Оставили бы временное пр-во в покое, и конституционно, конституционно....
Ну да, и дальше - отделение Польши, Украины, Кавказа, Финляндии а потом, либо сразу гражданская война с отколовшимися территориями, либо, чуть позже - вторая мировая без индустриализации и бакинской нефти...
Aliskana
29.08.2017, 13:06
Да.
У тебя не получилось. Или я не поняла.
А теперь может быть ты ответишь на мой вопрос?
Просишь меня пересказать в двух словах Бунина, Горького, Мандельштама, Ахматову и Шаламова? Увы, не смогу. Я же не автор "Войны и мира в комиксах".
В общем, давай так решим: тебе комиксы, мне всякая там классика. И не будем пытаться догадаться, что другой имел в виду. Все равно не получится.
А пофантазировать о том, как бы дивно расцвела Россия после цивилизованных выборов в Учредительное собрание (в которых большевики имели бы право участвовать наряду с остальными), без террора, эмиграции, гражданской войны и прочего-дальнейшего, - я тоже могу. В
этом варианте никакой второй мировой бы не было, так как Гитлер бы к власти не пришел благодаря блоку коммунистов и социал-демократов, а также союзу России с Англией и Францией.
Но сравнение фантазий интересно на литконкурсе и у психотерапевта.
А вся фигня, она списывается на клятые конкретные условия....((((ага....
"Народ не тот!"
.
Aliskana
29.08.2017, 13:26
ага....
"Народ не тот!"
.
Есть еще неубиваемый аргумент: "А иначе все было бы гораздо хуже".
ага....
"Народ не тот!"
.
Коммунисты так никогда не говорят, а вот со стороны антисоветчиков такое слышу часто. Все не могут простить свой народ, который принял большевиков и их правду.
Сергей, можно я у тебя Незабудку почищу? уж больно онО на севада похоже
Aliskana
29.08.2017, 13:56
народ, который принял большевиков и их правду.
Чему свидетельством - в частности, крестьянские бунты.
А как называются те, кто не может простить, что в 1991 году ни один человек не вышел на защиту СССР?
Видимо, народу хватило большевистской правды и больше не захотелось?
SerejaKu
29.08.2017, 14:23
Просишь меня пересказать в двух словах Бунина, Горького, Мандельштама, Ахматову и Шаламова? Увы, не смогу. Я же не автор "Войны и мира в комиксах".
Стоп, какой Мандельштам, какой Шаламов???? Вот исходные ссылки на тексты, краткое содержание которых ты оказалась не способна сформулировать своими словами:
Потери Гражданской войны (http://www.aif.ru/archive/1664553)
Какие на самом деле были человеческие потери в Гражданскую войну (http://russian7.ru/post/kakie-na-samom-dele-byli-poteri-v-grazhd/)
Бунин Иван Алексеевич
Окаянные дни (http://az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_2262.shtml)
Ну Бунин, ладно, верю, тебе не по силам, но вот статейки с "Русской Семерки" и сайта "Аргументов и фактов" - неужели тоже никак не поддаются осмыслению и пересказу ?
Давайте в привязке к реальности обсуждать. В формате: вот они тогда приняли такое решение, оно плохое. А лучше было бы сделать так, так и так.
альтернативщина, да? да хрен там можно принять решение. внутри момента, без послезнания.
В помощь альтернативщикам
Просто пара мыслей вслух.
Последнее время я встречаю очень много рассказов и книг по поводу "Не было никакой революции, Российская империя сохранилась". Я не буду обсуждать чужие сочинения, и просто поделюсь тем, что я думаю по этому поводу. В смысле, как я представляю эту альтернативу. Естественно очень широкими мазками.
Ну во-первых, я считаю, что маленький, крохотный шанс у нас был, если бы мы не вступили в Первую Мировую войну. То есть Россия перво-наперво жертвует Сербией, и, заодно, Францией.
Далее, либо у Никки II происходит прозрение, либо его сменяет другой царь, который "ставит Россию на дыбы", ибо надо срочно решить два вопроса - а) логистику б) крестьянский вопрос. Причем, раз мы кидаем Францию и не вступаем в войну - без кредитов.
Как вы понимаете - из нечего ничего не берется, значит придется брать деньги внутри страны, то есть - кого-то грабить. Вариантом тут два - либо помещики-капиталисты, либо... инородцы, например, те же поляки с финнами (либо и те, и другие), а это означает резню и власть в той же Польше и Финляндии на штыках. Это означает и многочисленные заговоры крупных землевладельцев, которых просто кинут - то есть аналог тех же самых банд, которые помещики будут нанимать, как это делали белые офицеры в 1921-22 годах. Это означает голод, поскольку происходит ломка государственного организма.
Укрупнение и национализация промышленности потребуют полной перестройки системы образования, для того, чтобы получить кадры, которые будут двигать ту промышленность вперед, уже без иностранных заимствований, либо с небольшой их долей. Развитие крупной промышленности означает создание системы государственного кредита, который возможно создать только под какие-то ценности, то есть ограбление инородцев приобретает полную необходимость.
Поскольку мы отказываемся от мер большевиков (коллективизация, 100-процентное участие государства в промышленности, и т.д.) - значит необходимо будет создать монопольную транспортную компанию, которая будет посредником между производителем и покупателем, это единственный рыночный механизм, который приходит на ум. Хотя вру, есть еще и другой - каждый год публиковать МАКСИМАЛЬНЫЕ тарифы на перевозку того же зерна от производителя к хранилищам, и от хранилищ - к точкам распространения. То есть посредники могут возить грузы только по этим тарифам, или ниже. Тариф выше - отбор лицензии и вон с рынка. Причем решать этот вопрос беспощадными силовыми методами. Это два способа хоть как-то снизить отгрузочную цену продукта и тем самым повысить его ценовую конкурентноспособность.
Это опять-таки, потребует широкомасштабных инвестиций, которые можно взять либо ограблением кого-либо, либо продажей товаров и продуктов заграницу по бросовым ценам. Хотя бы какое-то время. Это будет провоцировать мятежи в регионах, но если мы не вступим в войну - на подавление их и обеспечение перестройки системы войск должно хватить. И да, с позиции послезнания мы понимаем, что у нас будет время примерно с 1914 по 1920 год, не более. Либо мы успеем уложиться в эти 6 лет, либо нас сомнут.
Проблема будет еще в том, что по сути мы отстранили от власти не только влиятельный, но и довольно образованный класс - помещиков. Либо надо придумать, как их интегрировать в новую систему, либо они станут изгоями.
В общем, даже по первым прикидкам, "мир сохраненной РИ" выглядит отнюдь не благостно, а каким-то хорором. Если же мы просто не вступим в войну, но при этом не будем ничего делать - причины революции никуда не денутся, и все равно рванет. Не забывайте, что Зунды, что Босфор и Дарданеллы перекрыты (я не знаю, что будет с Турцией), сбыт из Архангельска по объему небольшой, Транссиб обеспечивает от 200 до 400 вагонов в день, из которых 100 используется под государственные нужды. То есть максимальное количество вагонов под товары по Транссибу - это 300 штук в день. Многие напирают, что при этом у нас не остановится торговля с Германией и Австро-Венгрией. Проблема в том, что с 1915-го нам нужно будет перейти в торговле с ними либо на оплату золотом и серебром, либо открывать кредитную линию, на что у нас нет средств. С учетом того, что от войны мы отказались - при каждом удобном случае что Антанта, что Тройственный союз нам будут угрожать войной, ибо наша позиция, что для одних, что для других - вопрос жизни и смерти. Вспоминая максиму "мобилизация - есть война" - я вообще не представляю, как мы из этого сможем выпутаться.
В общем, реформы Петра после такого "времени перемен" будут казаться мягким и эротичным шлепанием по попке.
http://george-rooke.livejournal.com/697073.html
Есть еще неубиваемый аргумент: "А иначе все было бы гораздо хуже".
ну без фантазий. в реалиях. расскажи как лучше будет.
и да. 18-й никто не отменит.
Коммунисты так никогда не говорят, а вот со стороны антисоветчиков такое слышу часто. Все не могут простить свой народ, который принял большевиков и их правду.
Так народ.... как там было -
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом. Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом. Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
- когда они пришли за дворянами, за попами, за кулаками.... а потом было поздно. Это раз, ну и - все же как-то жизнь пошла - два. Вот и приняли.
Не факт, что без них пошла бы хуже. Не факт. неизвестно. Оно же постепенно наступало. В Питере революция, а в Саратове пока и не знают....
вов, ты собственно про какую революцию? после которой власть валялась на земле?
Не факт. неизвестно. Оно же постепенно наступало. В Питере революция, а в Саратове пока и не знают....
Предлагаю размышления на эту тему от historian30h (блоггер, профессиональный историк, с Сутью времени не связан).
Если бы не было Октябрьской революции?
Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка.
Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
1.Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.
2.Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3.Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
4.От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, - ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.
5.Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6.Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
7.Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.
8.Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9.Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10.Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами. Думаю, что он бы мог договориться с независимой Украиной и двинул бы передовыми отрядами против русских хохлов, пообещав им оставить сало и горилку. Бандеровская пехота, прикрытая германскими минометами, мессерами и танками, - шансов бы у наследников Деникина и Колчака бы не было. Украина бы получила Кубань, а Гитлер бы милостиво разрешил Украине предлагать ему на утверждение кандидатуры своих наместников в Киеве.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
К сказанному выше добавлю еще одну пикантную деталь от burevestn1k.
За период - с 1913 году по 1917 год внешний долг России увеличился с - 8,8 до 50 млрд золотых рублей.
Каковы были доходы государственного бюджета за 1913 (довоенный год)? 3,4 млрд. рублей. Т.е. даже если бы жители империи питались одним лишь духом святым, то вернуть этот долг страна смогла бы только через 14-15 лет. Но, поскольку в реальности были не только доходы, но и расходы - 3 млрд.рублей за 1913 год, то эта сумма превращалась в неподъемный груз. Только на обслуживание этой суммы стране пришлось бы тратить половину доходов в течении огромного числа лет. Для сравнения, стоимость всего золотого запаса царской России составляла менее 1 млрд.золотых рублей.
Разграбление Германии тоже проблемы не решало. Во-первых, потому что ее грабили и Англия с Францией, Россия могла претендовать только на часть добычи. Во-вторых, разоренная войной Германия не могла производить столько, чтобы окупить выплаты по гигантскому российскому долгу. В-третьих, без всяких большевиков уже в мае 1917 года Временное правительство под давлением недовольных горожан признало формулу "Мир без аннексий и контрибуций". С этого момента Россия не претендовала ни на какие захваты и грабеж других стран, а могла добиваться только собственной территориальной целостности.
Соответственно, за гигантский неподъемный по тем временам долг России пришлось бы расплачиваться чем-то другим - экономическими и политическим суверенитетом и территориями.
Петр Тайгер
29.08.2017, 16:31
А за кем, - вот интересно, - сейчас-то народ идти готов? В век поразительных, так сказать, научных открытий, поражающих воображение технологий и свободного доступа к любой информации? Когда каждый из народа сам себе нынче такой грамотей, -что куды там, - куда там до него сегодня тому же Сократу-Платону-Аристотелю, Спинозе, Марк Аврелию, Беркли, Маху, Авенариусу, Марксу-Энгельсу-Ленину, Зиновьеву, Бжезинскому, аппарату советников нынешнего Президента Российской Федерации и прочим, - вчерашним, нынешним и завтрашним! За кого в следуюший раз нынешний народ проголосует? Та его часть, имеется в виду, конечно, которая не "безмолствует", - а та, т. есть, - по нынешнему, - которая выборы в настоящее время не игнорирует ... :) Кх-м ... кх-м ...
Сергей, а что, в Чехии, Венгрии, Германии - не было жадных капиталистов-помещиков и голодных крестьян - рабочих? Были. Но, там капитализм не спеша эволюционировал. по разному. Мог и у нас, в России, эволюционировать. Да, непросто. Но, была бы эта трудность сопоставима по разрушительному эффекту с гражданской войной? это как минимум подвопросно. В итоге, по состоянию на 2017 год - по всей Европе включая Россию - к-зм более менее нелюдоедский. Сравнительно. Относительно. Был бы он хуже или лучше не случись революции? гадательно.
На мой взгляд, неизбежность социалистической. р-ции в России - (в том, как нам это излагали в школе) - очень сильно преувеличена.
Китай тоже нельзя назвать абсолютно - социалистическим, там гибрид. Про Кубу и Корею Северную я знаю мало.
если набрать в гугле - продолжительность жизни в Северной Корее, видим, что от Южной она, на 2015 год, отставала.
И это не есть свидетельство, что жизнь в целом там обустроена непременно лучше, при сходных географических условиях и менталитете.
На Кубе, с продолжительностью жизни, прилично.
Соответственно, за гигантский неподъемный по тем временам долг России пришлось бы расплачиваться чем-то другим - экономическими и политическим суверенитетом и территориями.
Дык, не будь Россия ослаблена гражданской войной - людскими потерями и разрушениями - не факт бы что сунулись бы, за долгом то.
аааа. да.
http://histrf.ru/biblioteka/book/dolghi-rossii-ot-piervykh-romanovykh-do-nashikh-dniei-chast-2-sssr-i-rossiiskaia-fiedieratsiia
Окончательно вопрос царских долгов будет решён только уже Российской Федерацией в 1994 г., когда правительство Черномырдина заплатит Франции 400 млн. долл. как погашение всех французских займов. То, что и сейчас примерно 350 тыс. французов заявляют какие-то претензии по этим долгам, не имеет значения, т.к. эти претензии могут быть теперь адресованы только к правительству Франции.
Все же, таки зануды дождались, своей доли.
но, и с самого таки начала, жить надо было
Между тем разорённая страна остро нуждалась в иностранных товарах. В 1918-22 гг. отрицательное сальдо внешнеторгового баланса России составило 2 217 млн. руб.. Это означает, что для его погашения нужно было по официальному курсу ( 1.5 т = 1 млн. долл. = 2 млн. руб. после реформы) более 1 108 т. Из 1 100 т золотого запаса, перешедших к Советской власти, 98 т было отправлено в Германию в качестве репараций, 505 т отбито Колчаком, возвращено только 323 т. Итого 890 т. На 1923 год золотой запас составил примерно 400 т. Т.е. использовано из него было 490 т. Баланс не сходится на 618 т , что равно 824 млн. руб. Вероятно, он был закрыт за счёт ценностей, полученных в результате реквизиций, и ценностей из Госхрана. Возможно, что были реализованы долговые обязательства других государств и золотые акции, имевшиеся в Госбанке и Казначействе на сумму примерно 300 млн. р.з. (продать их было очень трудно, но с огромным дисконтом можно).
-чем могли платили. Продавали с дисконтом и платили. дада, Советы, а что делать? другого глобуса не было.
После Рапалльского договора с Германией кредитная блокада была частично прорвана. Мы начинаем получать краткосрочные кредиты под импорт и под экспорт (в сущности, последние представляют авансовые платежи). Постепенно срок этих кредитов удлиняется, как и расширяется страновой круг кредиторов. У СССР образуется внешний госдолг. На конец 1926 г. он составляет 210 млн. руб. (150 под импорт и 60 под экспорт).
Сальдо внешнеторгового оборота (т.е. источник поступления валюты) за 1923-1927 гг. составляет минус 188 млн. руб. Гасится оно также за счёт продажи золота, помогает и то, что А.А. Игнатьев передаёт СССР 225 млн. франков, положенные на его имя Империей.
Да, старые долги списали, но возникали постепенно новые уже, свои. Потому что за гражданскую поломали много чего., в том числе...... В общем, запутанная по моему история. С долгами.
ВОВА
Все же, таки зануды дождались, своей доли.
Да, дождались. Никто ничего прощать не собирался. Да и нет прецедентов "прощения" долгов западными кап. державами. Тем более, когда речь идет об астрономических по тем времена суммам.
Ты обрати внимание на такую деталь: что за долги мы все-таки расплатились не тогда, а сейчас, т.е. когда экономические и производственные ресурсы страны уже в сотни раз больше того, что было тогда. И только за счет этого неподъемная сумма долга стала подъемной.
Впрочем, если бы СССР устоял, то платить бы этот долг, видимо, никогда бы не пришлось. Большевики в ответ на выставленный счет по царским долгам выставили "союзникам" собственный счет за интервенцию, военное вторжение и ограбление страны.
А , не будь советской власти, всенепременно расплатились бы ТОГДА? может. А может и нет.
С моей точки зрения, концепты - неизбежности социалистической р-ции, спасительности оной же для России - части мифа. предмета веры. часть самоубеждения себя и убеждания других в хорошести коммунизма, и стало быть избранного жизненного пути.
Aliskana
29.08.2017, 22:14
А это ничего, что весь бывший соцлагерь проголосовал ногами за капитализм при первой возможности?
Aliskana
29.08.2017, 22:21
Стоп, какой Мандельштам, какой Шаламов???? Вот исходные ссылки на тексты, краткое содержание которых ты оказалась не способна сформулировать своими словами:
Вообще-то я их упоминала не раз в других постах на эту тему. Странно, что ты помнишь мои посты нескольколетней давности и не помнишь написанных только что.
Ну Бунин, ладно, верю, тебе не по силам, но вот статейки с "Русской Семерки" и сайта "Аргументов и фактов" - неужели тоже никак не поддаются осмыслению и пересказу ?
Ты что-то спутал. Это тебе не по силам ни Бунин, ни Горький, ни даже статьи, так как ты просишь пересказать их попроще.
Любуйся комиксами, там все понятно.
Aliskana
29.08.2017, 22:25
ну без фантазий. в реалиях. расскажи как лучше будет.
Просишь фантазировать без фантазий?
и да. 18-й никто не отменит.
Да ладно, Ким Первый вообще историю до рождения чучхейника отменил.
Просишь фантазировать без фантазий?
фантазии я прочитаю в лучшем качестве и большем количестве. а вот думающих - не хватает
А это ничего, что весь бывший соцлагерь проголосовал ногами за капитализм при первой возможности?
сколько там раз сталина из человеков века выкидывали, сколько подтасовывали?
Aliskana
29.08.2017, 22:40
фантазии я прочитаю в лучшем качестве и большем количестве. а вот думающих - не хватает
Так думать о том, что будет - это и есть фантазировать.
Aliskana
29.08.2017, 22:46
сколько там раз сталина из человеков века выкидывали, сколько подтасовывали?
Опять масонские рептилоиды всех обманули. Кроме севкорейцев, да и у тех феодализм. Охохонюшки, мир греховен зело и во лжи погряз. Нет на них человековека...
Ты что-то спутал. Это тебе не по силам ни Бунин, ни Горький, ни даже статьи, так как ты просишь пересказать их попроще.
Попроще их пересказывать не надо (хотя именно это ты и делаешь, вообще-говоря, в соседней теме, когда приводишь цитату Горького, как будто она отражает его позицию вообще, а не позицию в некий конкретный момент).
А вот осмысливать надо. Так, например, как осмысливает Бунина один из моих знакомых.
Бунин и миссия русской эмиграции
Иван Бунин вышел из потомственной аристократической семьи и стал литератором, выдающимся представителем интеллигенции своего времени. Где мог оказаться "аристократ-литератор" во время гражданской войны в России? Ожидаемо - на стороне белых. Чем мог заниматься "аристократ-писатель"? Ожидаемо - пропагандой: Иван Бунин сотрудничал с созданным Деникиным отделом пропаганды (ОСВАГ). А когда большевики победили - сбежал из России и осел во Франции (1920 г.). Примерно в это время (1918-1920 гг) были написаны дневники "Окаянные дни", которые, наверное, правильнее было бы назвать "Дневниками белогвардейского агитатора".
В 1924 году Иван Бунин выступил с манифестом «Миссия Русской эмиграции». Концепт манифеста - оправдание поражения белогвардейцев, попытка выдать слабость эмиграции за особую "миссию" и призывы к миру объединиться против большевистской России.
Политический смысл манифеста - создать концепт, рамку для осмысления и объединения эмиграции. С первых строчек манифеста становится ясно, что вместо адекватного осмысления произошедшего в России (сравните, например, с осмыслением Устрялова) Бунин стряпает агитку: «Планетарный же злодей, осенённый знаменем с издевательским призывом к свободе, братству, равенству, высоко сидел на шее русского «дикаря» и призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие… Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее, он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей, а среди бела дня спорят: благодетель он человечества или нет?» Русский народ у Бунина - "русский дикарь", Ленин - "идиот от рождения". Это адекватное осмысление? Нет. Это истерический плач слабака, который всё проиграл "дикарям и идиотам", пытающегося выдать свою слабость и закономерный проигрыш за особую "миссию", Ленина за воплощение зла, а поддержавший большевиков русский народ - за падшего "дикаря" и предателя ("Произошло великое падение России, а вместе с тем и вообще падение человека. Падение России ничем не оправдывается." и т.д.).
Бунин заявляет, что «Мы в огромном большинстве своем не изгнанники, а именно эмигранты, то есть люди, добровольно покинувшие родину». Вспоминаем, как в своих "дневниках агитатора" Бунин описывал будущих эмигрантов: «умные люди выбирают деньги. Вообще, многие тайком готовятся уезжать.» То есть выходит, что "умные люди" не за Отечество сражаются, а готовятся уезжать? Но если в логике аристократа Россия и русский народ гибнут - разве миссия сынов Отечества не в том, чтобы защищать Отечество до последней капли крови? Но жертвовать собой за Отечество Бунинские эмигранты не захотели, как пишет Бунин: «убедившись, что дальнейшее сопротивление наше грозит нам лишь бесплодной, бессмысленной гибелью, ушли на чужбину.».
Итак, «посильные» (уже этот оборот о многом говорит, не так ли?) борцы, добровольно (по словам Бунина) бросившие Отечество, называют себя лучшей частью русского народа и рассуждают о своей Миссии: "Вот перед тобой миллион из числа лучших русских душ», «Мы некий грозный знак миру и посильные борцы за вечные, божественные основы человеческого существования, ныне не только в России, но и всюду пошатнувшиеся.», «миссия, тяжкая, но и высокая, возложена судьбой на нас.».
А кто же возложил на "лучшую часть народа" высокую миссию? Может быть русский народ? Но у Бунинских эмигрантов с народом отношения не сложились. Поэтому он должен был опереться на что-то другое. На что же? - «...чьи мы делегаты? От чьего имени дано нам действовать и предстательствовать? Поистине действовали мы, несмотря на все наши человеческие падения и слабости, от имени нашего Божеского образа и подобия. И еще - от имени России: не той, что предала Христа за тридцать сребреников, за разрешение на грабеж и убийство и погрязла в мерзости всяческих злодеяний и всяческой нравственной проказы, а России другой, подъяремной, страждущей, но все же до конца не покоренной. »
То есть Бунин опирается не на большинство народа (которое поддержало большевиков, и которое Бунин проклинает за предательство), а на антинародное меньшинство и на идею божественной власти (понятно же, что власть монарха от бога - об этом надо напомнить) . Обратите внимание, что Бунин явно противопоставляет большинство ("дикари", "предали Христа", "погрязли в мерзости" и т.д. и т.д.) и аристократическое меньшинство ("лучшие русские души"). Это типичная аристократическая манера.
Опять вспоминаем "дневники агитатора", в которых ярко выражена зоологическая ненависть аристократа с "совсем особой психикой": «Какая у всех свирепая жажда их [большевиков - примечание автора заметки] погибели! Нет той самой страшной библейской казни, которой мы не желали бы им. Если б в город ворвался хоть сам дьявол и буквально по горло ходил в их крови, половина Одессы рыдала бы от восторга… Лжи столько, что задохнуться можно. Все друзья, все знакомые, о которых прежде и подумать бы не смел, как о лгунах, лгут теперь на каждом шагу. Ни единая душа не может не солгать, не может не прибавить и своей лжи, своего искажения к заведомо лживому слуху. И все это от нестерпимой жажды, чтобы было так, как нестерпимо хочется. Человек бредит, как горячечный, и, слушая этот бред, весь день все-таки жадно веришь ему и заражаешься им. Иначе, кажется, не выжил бы и недели. И каждый день это самоодурманивание достигает особой силы к вечеру,-- такой силы, что ложишься спать точно эфиром опоенный, почти с полной верой, что ночью непременно что-нибудь случится, и так неистово, так крепко крестишься, молишься так напряженно, до боли во всем теле, что кажется, не может не помочь Бог, чудо, силы небесные. Засыпаешь, изнуренный от того невероятного напряжения, с которым просишь об их погибели, и за тысячу верст, в ночь, в темноту, в неизвестность шлешь всю свою душу к родным и близким, свой страх за них, свою любовь к ним, свою муку, да сохранит и спасет их Господь,-- и вдруг вскакиваешь среди ночи с бешено заколотившимся сердцем: где-то трах-трах-трах, иногда где-то совсем близко, точно каменный град по крышам,-- вот оно, что-то таки случилось, кто-то, может быть, напал на город -- и конец, крах этой проклятой жизни! А наутро опять отрезвление, тяжкое похмелье, кинулся к газетам,-- нет, ничего не случилось, все тот же наглый и твердый крик, все новые "победы". Светит солнце, идут люди, стоят у лавок очереди... и опять тупость, безнадежность, опять впереди пустой долгий день, да нет, не день, а дни, пустые, долгие, ни на что не нужные! Зачем жить, для чего? Зачем делать что-нибудь? В этом мире, в их мире, в мире поголовного хама и зверя, мне ничего не нужно...
У нас совсем особая психика, о которой будут потом сто лет писать". Да мне-то какое утешение от этого? Что мне до того времени, когда от нас даже праху не останется? "Этим записям цены не будет". А не все ли равно? Будет жить и через сто лет все такая же человеческая тварь,-- теперь-то я уж знаю ей цену!»
Итак, если народ (100 миллионов) против вас, а вас мало (1 миллион "лучших душ) - вам остаётся народ подавить, даже если для этого нужен союз с дьяволом (см.цитату выше)? А где взять силу, чтобы утопить народ в крови? Понятное дело - если в России опереться не на кого, то остаётся звать в Россию иноземцев! И Бунин к этому прямо призывает, упрекая Европу в "невмешательстве": «Европа мгновенно задавила большевизм в Венгрии, не пускает Габсбургов в Австрию, Вильгельма в Германию. Но когда дело идет о России, она тотчас вспоминает правило о невмешательстве во внутренние дела соседа и спокойно смотрит на русские "внутренние дела", то есть на шестилетний погром, длящийся в России, и вот дошла даже до того, что узаконяет этот погром.» То есть Бунин не доволен "невмешательством" Европы и призывает мир идти "крестовым походом" на Москву: «И кошмар этот, повторяю, тем ужаснее, что он даже всячески прославляется, возводится в перл создания и годами длится при полном попустительстве всего мира, который уж давно должен был бы крестовым походом идти на Москву.»
По логике Бунина Европа (и мир) должна была объединиться против большевистской России. Напомню, что на территорию России ввели армии 14-ти государств, которых большевики выгнали. Тогда у "цивилизованного мира" сил победить русский народ не хватило. Что же остаётся делать "лучшей части народа"? Ждать следующей попытки? Манифест этим и завершается - призывом подождать: «Говорили - скорбно и трогательно - говорили на древней Руси: "Подождем, православные, когда Бог переменит орду". Давайте подождем и мы. Подождем соглашаться на новый "похабный" мир с нынешней ордой.»
Иван Бунин стал лауреатом Нобелевской премии 1933 года: ничего удивительного, что в то время когда Ватикан призывал к "крестовому походу" против СССР, а Англия и Франция не могли поделить, кто этот поход возглавит, что в это самое время "цивилизованный запад" наградил премией русского писателя, который зоологической ненавистью ненавидел СССР и обращался к миру с призывами растоптать большевистскую Россию. Символично, что это награждение совпало по времени с приходом Гитлера к власти.
Как мы знаем, следующая попытка "цивилизованного мира" утопить большевистскую Россию в крови состоялась в 1941 году. И что белогвардейская эмиграция массово поддержала Гитлера. То есть призывы Бунина сбылись.
P.S. Я знаю, что поклонники Бунина говорят об отказе Бунина сотрудничать с нацистами и о его ненависти к Гитлеру. Однако Гитлер реализовал именно то, к чему призывал "цивилизованную Европу" Бунин. И Бунин отразил это в своих дневниках:
«27.VI.41. Итак, пошли на войну с Россией: немцы, финны, итальянцы, словаки, венгры, албанцы: (!) и румыны. И все говорят, что это священная война против коммунизма. Как поздно опомнились! Почти 23 года терпели его...
«12.8.41. ...Страна за страной отличается в ленивости, в холопстве. Двадцать четыре года не "боролись" - наконец-то продрали глаза... Вести с русских фронтов продолжаю вырезывать и собирать... "»
«"5.09. Пятн. ...Контрнаступление русских. У немцев дела неважные. 9.10.41. Четверг. ...Полчаса тому назад пришел Зуров - радио в 9 часов: взят Орел (сообщили сами русские). Дело оч. серьезно. Нет, немцы, кажется, победят. А может, это и неплохо будет?»
(C) http://ebrk.livejournal.com/74210.html
А это ничего, что весь бывший соцлагерь проголосовал ногами за капитализм при первой возможности?
осел, груженный золотом, возьмет неприступную крепость (С)
только будет ли ВСЕМ жителям крепости от этого благорастворение счастья?
Aliskana
29.08.2017, 23:27
[INDENT][JUSTIFY]Бунин и миссия русской эмиграции
Где мог оказаться "аристократ-литератор" во время гражданской войны в России? Ожидаемо - на стороне белых.
Твой знакомый неверно "осмысливает". Некоторые литераторы аристократического происхождения были на стороне красных. А.Н.Толстой, например. Да и Блок был отнюдь не пролетарием.
Чем мог заниматься "аристократ-писатель"? Ожидаемо - пропагандой:
Стало быть, Блок занимался пропагандой?
Отец Александра Блока — Александр Львович Блок (1852—1909), юрист, профессор Варшавского университета, происходил из дворянского рода, его брат Иван Львович был видным российским государственным деятелем.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA %D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5% D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0 %B8%D1%87)
Ну вот, а говорил "смыслы"...
А теперь о Горьком. Специально для Aliskana.
Горький М. Письмо монархистам (1920)
«Я получил много писем от разных лиц. Все они написаны под влиянием тяжелого морального террора. Я чувствую, что те, которые писали их, провели немало тяжелых дней и часов, что их сердца страдают от ран, что их вечно бодрствующая мысль не дает им ни сна ни покоя.
«Во что превратился добрый русский народ? Почему он преобразился в жадного зверя, жаждущего крови?» — пишет мне одна дама на надушенном листке бумаги. «Христа забыли, его идеи растоптали»,— пишет мне граф П. «Ну что, вы довольны? Во что превратилась великая доктрина любви к ближнему? Что сделали со святостью церкви и религии?» — спрашивает К. Бруйтам из Тамбова.
Все повержены, убиты, исполнены трепета при мысли об этой великой и трагической эпохе. Не имея возможности ответить каждому на его письмо отдельно, я постараюсь ответить всем сразу:
Милостивые государи и милостивые государыни, день расплаты за ваше преступное безразличие к жизни русского народа настал. Все что вы сейчас испытываете, все что вас терзает — вами всецело заслужено. И в ответ на ваши послания я могу сказать вам только одно:
Я желаю, чтобы все ужасы жизни, которые созданы вами самими, приняли более глубокие и чувствительные размеры, чтобы ваши сердца страдали все более и более. Чтобы слезы прогнали сон от ваших глаз. Чтобы вихрь сумасшествия и ненависти опустошил нашу страну и истребил бы вас. Вы этого заслуживаете. Не удивляйтесь, если в ваших душах все, что остается доброжелательного и честного, будет стерто грязью и низостью, которая там находится и на которую вы обращаете к сожалению так мало внимания. Ваши души полны мерзостью, ложью, жаждой к власти и всеми низкими инстинктами.
Дорогие дамы! Вы хотите узнать, что случилось с народом. Он просто потерял терпение. Он слишком долго оставался безответным. Он слишком долго безсловесно переносил испытания. (...) Теперь он больше не может покоряться. Однако до сих пор он не тряхнул как следует тяжелой ношей на своих плечах. Вы испугались слишком рано, милостивые государыни.
Говоря между нами, во что другое мог превратиться этот народ, как не в дикого зверя? На каком основании вы могли разсчитывать на другие результаты? Разве вы когда-нибудь учили его чему-нибудь хорошему? Разве вы воспитывали добродетели в его душе?
В продолжение всей его жизни, вы пользовались его трудом, его последним куском хлеба, не сознавая, что этим вы совершали преступление. Вы жили не задавая вопроса, откуда вы черпаете источники своего пропитания, не стараясь отыскать силу, которая вас питает. Блеском и роскошью своего платья вы вызывали зависть у бедных и неимущих. Когда вы на лето переезжали в свою роскошную дачу и жили бок-о-бок с крестьянами, вы всегда смотрели на них сверху вниз, как на низшую расу.
Они понимали все это. Они были всегда добрыми по своей природе, но вы их вывели из терпения и зажгли. Вы устраивали праздники, на которых они не имели права присутствовать. А теперь вы ищите у них благодарности. Ваши песни, ваша музыка не могли доставить удовольствия изнывающему народу. Ваша расточительность, связана с презрением к мужику, не могла возбудить в душе у него уважения. Что вы сделали для него? Старались ли вы облегчить его участь? Нет. Вы скорее пытались еще более затемнить его невежество.
И вы требуете после всего этого от него смирения? О нет, можете даже и не мечтать об этом. В ваших глазах мужик был всегда чем-то вроде животного. Говоря с ним вы смотрели на него, как на дикое существо. Так почему же теперь, сударыня, вас удивляет, что он превратился в дикого зверя?
Ваш вопрос не только показывает ваше незнание жизни, но и лицемерие виновного, который сознает свое преступление, но не имеет мужества в нем признаться.
Вы отлично знали, вы не могли не знать, в каких условиях жил русский мужик. Притесняемый человек должен отомстить рано или поздно. Человеческое существо, притесняемое безпощадно, не будет щадить в своей мести никого. Это ясно. Я даже скажу больше: это должно быть так!
Каким образом вы можете ожидать жалости или снисхождения от людей, в сердцах которых вы посеяли месть? Сударыня! В Киеве добрый русский народ выбросил из окна знаменитого мануфактуриста Бродского. Его гувернантку подвергли той же участи. Но (...) остановились в недоумении перед клеткой с канарейкой, висевшей у окна. Подумайте над этим случаем. Маленькая птичка возбудила жалость в сердцах в то время, как живых людей выбрасывали из окна. Повидимому, даже закоренелые сердца склонны к состраданию. Но это сострадание не относится к людям, потому что эти люди его не заслуживают. В этом и заключается весь ужас положения, весь трагизм.
Сударыня, неужели вы до сих пор уверены в том, что имеете право требовать человеческого обращения, если вы сами в течение всей вашей жизни были безпощадны к вашему ближнему, не считая его человеком, равным вам? Вы пишете письма. Вы хорошо образованы. Вы наверно читали много книг, где описывалась жизнь мужика. Что же вы можете требовать от него, если будучи знакомы с условиями его жизни, вы не сделали ничего для того, чтобы облегчить его страдания? Теперь вы в тяжелом положении, вы пишете дрожащей рукой к человеку, который, как вам должно быть известно, не может ни уменьшить вашего страха, не облегчить ваших страданий. Нет, не может! Таков мировой закон — в сердцах человеческих должно жить сострадание.
Но в стране, где народ били кнутами и кулаками, где отсутствовало всякое сожаление, где над народом глумились ради развлечения, где репрессии не имели границ и где ненависть приняла такие размеры, что позор и стыд за содеянное превосходят все возможное, в такой стране нельзя найти сострадания. Народ воспитанный в агонии адовой, взрощенный под ударами и злобою, под кнутом и кулаком — такой народ не может иметь нежного сердца. В стране, где так долго царил произвол, очень трудно, чтобы народ основал царство справедливости.
Мы не можем требовать, чтобы человек, который никогда не знал справедливости, был справедлив. Все просто (...) сударыня, на этом свете, где вы и ваша сословная каста без протеста смотрели на процветание произвола. Этот народ чувствует пощечину не менее сильно, чем ее чувствовал пятьдесят лет тому назад один из лакеев вашего отца.
Этот народ развился. В процессе своего развития его уверенность и уважение к себе самому окрепли. Но несмотря на это, его продолжали считать за животное и обращаться с ним как с рабом.
Сударыня! Не требуйте от народа того, что вы не можете ему дать. Вы не вправе требовать от него милосердия. Этот народ притесняли. Его притесняют и теперь те, кто имеет до некоторой степени власть над ним. Теперь, когда царизм и капитализм привели страну к революции, темные народные силы вмешались в игру. Все что накопилось в течение веков — взрывается и месть вырывается со всех сторон. Но вместе с тем у страны есть и другая сила, блестящая сила, движущаяся великой мыслью, одухотворенная роскошным сном справедливости, свободы и красоты. Но зачем я, сударыня, буду описывать словами красоту и величие моря человеку, у которого нет глаз, чтобы видеть их?»
Aliskana
29.08.2017, 23:33
осел, груженный золотом, возьмет неприступную крепость (С)
То ли дело пушки вместо масла.
только будет ли ВСЕМ жителям крепости от этого благорастворение счастья?
Можешь съездить и у них спросить.
Так думать о том, что будет - это и есть фантазировать.
ты вон отказалась думать над вводной "восемнадцатый никто не отменит"
а фантазии - не интересно. воздушные замки строить - ну вон, "чо там у хохлов" посмотрю очередное.
Опять масонские рептилоиды всех обманули. Кроме севкорейцев, да и у тех феодализм. Охохонюшки, мир греховен зело и во лжи погряз. Нет на них человековека...
то бишь, ты даже проект "имя века" не помнишь. а рассуждаешь за сто лет назад.
ну удачи. понадобится
А теперь о Блоке. Это я адресую ВОВЕ.
Интеллигенция и Революция (январь 1918).
"Россия гибнет", "России больше нет", "вечная память России", слышу я вокруг себя.
Но передо мной - Россия: та, которую видели в устрашающих и пророческих снах наши великие писатели; тот Петербург, который видел Достоевский; та Россия, которую Гоголь назвал несущейся тройкой.
Россия - буря. Демократия приходит "опоясанная бурей", говорит Карлейль.
России суждено пережить муки, унижения, разделения; но она выйдет из этих унижений новой и - по-новому - великой.
В том потоке мыслей и предчувствий, который захватил меня десять лет назад, было смешанное чувство России: тоска, ужас, покаяние, надежда.
То были времена, когда царская власть в последний раз достигла, чего хотела: Витте и Дурново скрутили революцию веревкой; Столыпин крепко обмотал эту веревку о свою нервную дворянскую руку. Столыпинская рука слабела. Когда не стало этого последнего дворянина, власть, по выражению одного весьма сановного лица, перешла к "поденщикам"; тогда веревка ослабла и без труда отвалилась сама.
Все это продолжалось немного лет; но немногие годы легли на плечи как долгая, бессонная, наполненная призраками ночь.
Распутин - всё, Распутин - всюду; Азефы разоблаченные и неразоблаченные; и, наконец, годы европейской бойни; казалось минуту, что она очистит воздух; казалось нам, людям чрезмерно впечатлительным; на самом деле она оказалась достойным венцом той лжи, грязи и мерзости, в которых купалась наша родина.
Что такое война?
Болота, болота, болота; поросшие травой или занесенные снегом; на западе - унылый немецкий прожектор - шарит - из ночи в ночь; в солнечный день появляется немецкий фоккер; он упрямо летит одной и той же дорожкой; точно в самом небе можно протоптать и загадить дорожку; вокруг него разбегаются дымки: белые, серые, красноватые (это мы его обстреливаем, почти никогда не попадая; так же, как и немцы - нас); фоккер стесняется, колеблется, но старается держаться своей поганой дорожки; иной раз методически сбросит бомбу; значит, место, куда он целит, истыкано на карте десятками рук немецких штабных; бомба упадет иногда - на кладбище, иногда - на стадо скотов, иногда - на стадо людей; а чаще, конечно, в болото; это - тысячи народных рублей в болоте.
Люди глазеют на все это, изнывая от скуки, пропадая от безделья; сюда уже успели перетащить всю гнусность довоенных квартир: измены, картеж, пьянство, ссоры, сплетни.
Европа сошла с ума: цвет человечества, цвет интеллигенции сидит годами в болоте, сидит с убеждением (не символ ли это?) на узенькой тысячеверстной полоске, которая называется "фронт".
Люди - крошечные, земля - громадная. Это вздор, что мировая война так заметна: довольно маленького клочка земли, опушки леса, одной полянки, чтобы уложить сотни трупов людских и лошадиных. А сколько их можно свалить в небольшую яму, которую скоро затянет трава или запорошит снег! Вот одна из осязаемых причин того, что "великая европейская война" так убога.
Трудно сказать, что тошнотворнее: то кровопролитие или то безделье, та скука, та пошлятина; имя обоим - "великая война", "отечественная война", "война за освобождение угнетенных народностей", или как еще? Нет, под этим знаком - никого не освободишь.
Вот, под игом грязи и мерзости запустения, под бременем сумасшедшей скуки и бессмысленного безделья, люди как-то рассеялись, замолчали и ушли в себя: точно сидели под колпаками, из которых постепенно выкачивался воздух. Вот когда действительно хамело человечество, и в частности - российские патриоты.
Поток предчувствий, прошумевший над иными из нас между двух революций, также ослабел, заглох, ушел где-то в землю. Думаю, не я один испытывал чувство болезни и тоски в годы 1909 - 1916. Теперь, когда весь европейский воздух изменен русской революцией, начавшейся "бескровной идиллией" февральских дней и растущей безостановочно и грозно, кажется иногда, будто и не было тех недавних, таких древних и далеких годов; а поток, ушедший в землю, протекавший бесшумно в глубине и тьме, - вот он опять шумит, и в шуме его - новая музыка.
Мы любили эти диссонансы, эти ревы, эти звоны, эти неожиданные переходы... в оркестре. Но, если мы их действительно любили, а не только щекотали свои нервы в людном театральном зале после обеда, мы должны слушать и любить те же звуки теперь, когда они вылетают из мирового оркестра; и, слушая, понимать, что это - о том же, все о том же.
Музыка ведь не игрушка; а та бестия, которая полагала, что музыка - игрушка, - и веди себя теперь как бестия: дрожи, пресмыкайся, береги свое добро!
Мы, русские, переживаем эпоху, имеющую немного равных себе по величию. Вспоминаются слова Тютчева:
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые,
Его призвали всеблагие,
Как собеседника на пир,
Он их высоких зрелищ зритель...
Не дело художника - смотреть за тем, как исполняется задуманное, печься о том, исполнится оно или нет. У художника - все бытовое, житейское, быстро сменяющееся - найдет свое выражение потом, когда перегорит в жизни. Те из нас, кто уцелеет, кого не "изомнет с налету вихорь шумный", окажутся властителями неисчислимых духовных сокровищ. Овладеть ими, вероятно, сможет только новый гений, пушкинский Арион; он, "выброшенный волною на берег", будет петь "прежние гимны" и "ризу влажную свою" сушить "на солнце, под скалою".
Дело художника, обязанность художника - видеть то, что задумано, слушать ту музыку, которой гремит "разорванный ветром воздух".
Что же задумано?
Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью.
Когда такие замыслы, искони таящиеся в человеческой душе, в душе народной, разрывают сковывавшие их путы и бросаются бурным потоком, доламывая плотины, обсыпая лишние куски берегов, это называется революцией. Меньшее, более умеренное, более низменное - называется мятежом, бунтом, переворотом. Но это называется революцией.
Она сродни природе. Горе тем, кто думает найти в революции исполнение только своих мечтаний, как бы высоки и благородны они ни были. Революция, как грозовой вихрь, как снежный буран, всегда несет новое и неожиданное; она жестоко обманывает многих; она легко калечит в своем водовороте достойного; она часто выносит на сушу невредимыми недостойных; но - это ее частности, это не меняет ни общего направления потока, ни того грозного и оглушительного гула, который издает поток. Гул этот, все равно, всегда - о великом.
Размах русской революции, желающей охватить весь мир (меньшего истинная революция желать не может, исполнится это желание или нет, - гадать не нам), таков: она лелеет надежду поднять мировой циклон, который донесет в заметенные снегом страны - теплый ветер -и нежный запах апельсинных рощ; увлажнит спаленные солнцем степи юга - прохладным северным дождем.
"Мир и братство народов" - вот знак, под которым проходит русская революция. Вот о чем ревет ее поток. Вот музыка, которую имеющий уши должен слышать.
Русские художники имели достаточно "предчувствий и предвестий" для того, чтобы ждать от России именно таких заданий. Они никогда не сомневались в том, что Россия - большой корабль, которому суждено большое плаванье. Они, как и народная душа, их вспоившая, никогда не отличались расчетливостью, умеренностью, аккуратностью: "все, все, что гибелью грозит", таило для них "неизъяснимы наслажденья" (Пушкин). Чувство неблагополучия, незнание о завтрашнем дне, сопровождало их повсюду. Для них, как для народа, в его самых глубоких мечтах, было все или ничего. Они знали, что только о прекрасном стоит думать, хотя "прекрасное трудно", как учил Платон.
Великие художники русские - Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой - погружались во мрак, но они же имели силы пребывать и таиться в этом мраке: ибо они верили в свет. Они знали свет. Каждый из них, как весь народ, выносивший их под сердцем, скрежетал зубами во мраке, отчаянье, часто - злобе. Но они знали, что, рано или поздно, все будет по-новому, потому что жизнь прекрасна.
Жизнь прекрасна. Зачем жить тому народу или тому человеку, который втайне разуверился во всем? Который разочаровался в жизни, живет у нее "на подаянии", "из милости"? Который думает, что жить "не особенно плохо, но и не очень хорошо", ибо "все идет своим путем": путем... эволюционным; люди же так вообще плохи и несовершенны, что дай им только бог прокряхтеть свой век кое-как, сколачиваясь в общества и государства, ограждаясь друг от друга стенками прав и обязанностей, условных законов, условных отношений...
Так думать не стоит; а тому, кто так думает, ведь и жить не стоит. Умереть легко: умереть можно безболезненно; сейчас в России - как никогда: можно даже без попа; поп не обидит отпевальной взяткой...
Жить стоит только так, чтобы предъявлять безмерные требования к жизни: все или ничего; ждать нежданного; верить не в "то, чего нет на свете", а в то, что должно быть на свете; пусть сейчас этого нет и долго не будет. Но жизнь отдаст нам это, ибо она - прекрасна.
Смертельная усталость сменяется животной бодростью. После крепкого сна приходят свежие, умытые сном мысли; среди бела дня они могут показаться дурацкими, эти мысли. Лжет белый день.
Надо же почуять, откуда плывут такие мысли. Надо вот сейчас понять, что народ русский, как Иванушка-дурачок, только что с кровати схватился и что в его мыслях, для старших братьев если не враждебных, то дурацких, есть великая творческая сила.
Почему "учредилка"? (Между прочим, это вовсе не так обидно. У крестьян есть обычное - "потребилка".) - Потому, что мы сами рядили о "выборных агитациях", сами судили чиновников за "злоупотребления" при этих агитациях; потому, что самые цивилизованные страны (Америка, Франция) сейчас захлебнулись в выборном мошенничестве, выборном взяточничестве
Потому, что (я по-дурацки) самому все хочется "проконтролировать", сам все хочу, не желаю, чтоб меня "представляли" (в этом - великая жизненная сила: сила Фомы Неверного); потому еще, что некогда в многоколонном зале раздастся трубный голос весьма сановного лица: "Законопроект такой-то в тридцать девятом чтении отклоняется"; в этом трубном голосе будет такой тупой, такой страшный сон, такой громовой зевок "организованной общественности", такой ужас без имени, что опять и опять наиболее чуткие, наиболее музыкальные из нас (русские, французы, немцы - все одинаково) бросятся в "индивидуализм", в "бегство от общественности", в глухую и одинокую ночь. Потому, наконец, что бог один ведает, как выбирала, кого выбирала, куда выбирала неграмотная Россия сегодняшнего дня; Россия, которой нельзя втолковать, что Учредительное Собрание - не царь.
Почему "долой суды"? - Потому, что есть томы "уложений" и томы "разъяснений", потому, что судья-барин и "аблакат"-барин толкуют промеж себя о "деликте"; происходит "судоговорение"; над несчастной головой жулика оно происходит. Жулик - он жулик и есть; уж согрешил, уж потерял душу; осталась одна злоба или одни покаянные слезы: либо удрать, либо на каторгу; только бы с глаз долой. Чего же еще над ним, напакостившим, измываться?
Либерального "аблаката" описал Достоевский; Достоевского при жизни травили, а после смерти назвали "певцом униженных и оскорбленных". Описал еще то, о чем я говорю, Толстой. А кто обносил решоточкой могилу этого чудака? Кто теперь голосит о том, как бы над этой могилой не "надругались"? А почем вы знаете, может быть, рад бы был Лев Николаевич, если б на его могиле поплевали и побросали окурков? Плевки - Божьи, а решоточка - не особенно.
Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.
Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.
Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их ' развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.
Всё так.
Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают.
Я не сомневаюсь ни в чьем личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое - отвечаем мы? Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие".
Не беспокойтесь. Неужели может пропасть хоть крупинка истинно-ценного? Мало мы любили, если трусим за любимое. "Совершенная любовь изгоняет страх". Не бойтесь разрушения кремлей, дворцов, картин, книг. Беречь их для народа надо; но, потеряв их, народ не все потеряет. Дворец разрушаемый - не дворец. Кремль, стираемый с лица земли, - не кремль. Царь, сам свалившийся с престола, - не царь. Кремли у нас в сердце, цари - в голове. Вечные формы, нам открывшиеся, отнимаются только вместе с сердцем и с головой.
Что же вы думали? Что революция - идиллия? Что творчество ничего не разрушает на своем пути? Что народ - паинька? Что сотни обыкновенных жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит? И, наконец, что так "бескровно" и так "безболезненно" и разрешится вековая распря между "черной" и "белой" костью, между "образованными" и "необразованными", между интеллигенцией и народом?
Не вас ли надо будить теперь от "векового сна"? Не вам ли надо крикнуть: "Noli tangere circulos meos" ("Не тронь моих кругов" (лат.))? Ибо вы мало любили, а с вас много спрашивается, больше, чем с кого-нибудь. В вас не было этого хрустального звона, этой музыки любви, вы оскорбляли художника - пусть художника, - но через него вы оскорбляли самую душу народную. Любовь творит чудеса, музыка завораживает зверей. А вы (все мы) жили без музыки и без любви. Лучше уж молчать сейчас, если нет музыки, не слышат музыки. Ибо все, кроме музыки, все, что без музыки, всякая "сухая материя" - сейчас только разбудит и озлит зверя. До человека без музыки сейчас достучаться нельзя.
А лучшие люди говорят: "Мы разочаровались в своем народе"; лучшие люди ехидничают, надмеваются, злобствуют, не видят вокруг ничего, кроме хамства и зверства (а человек - тут, рядом); лучшие люди говорят даже: "никакой революции и не было"; те, кто места себе не находил от ненависти к "царизму", готовы опять броситься в его объятия, только бы забыть то, что сейчас происходит; вчерашние "пораженцы" ломают руки над "германским засильем", вчерашние "интернационалисты" плачутся о "Святой Руси"; безбожники от рождения готовы ставить свечки, молясь об одолении врага внешнего и внутреннего.
Не знаю, что страшнее: красный петух и самосуды в одном стане или эта гнетущая немузыкальность - в другом?
Я обращаюсь ведь к "интеллигенции", а не к "буржуазии". Той никакая музыка, кроме фортепиян, не снилась. Для той все очень просто: "в ближайшем будущем наша возьмет", будет "порядок", и все - по-старому; гражданский долг заключается в том, чтобы беречь добро и шкуру; пролетарии - "мерзавцы"; слово "товарищ" - ругательное; свое уберег - и сутки прочь: можно и посмеяться над дураками, задумавшими всю Европу взбаламутить, потрясти брюхом, благо удалось урвать где-нибудь лишний кусок.
С этими не поспоришь, ибо дело их - бесспорное: брюшное дело. Но ведь это - "полупросвещенные" или совсем "непросвещенные" люди; слыхали они разве только о том, что нахрюкали им в семье и школе. Что нахрюкали, то и спрашивается:
Семья: "Слушайся папу и маму". "Прикапливай деньги к старости". "Учись, дочка, играть на рояли, скоро замуж выйдешь". "Не играй, сынок, с уличными мальчишками, чтобы не опорочить родителей и не изорвать пальто".
Низшая школа: "Слушайся наставников и почитай директора". "Ябедничай на скверных мальчишек". "Получай лучшие отметки". "Будь первым учеником". "Будь услужлив и угодлив". "Паче всего - закон божий".
Средняя школа: "Пушкин - наша национальная гордость". "Пушкин обожал царя". "Люби царя и отечество". "Если не будете исповедоваться и причащаться, вызовут родителей и сбавят за поведение". "Замечай за товарищами, не читает ли кто запрещенных книг". "Хорошенькая горничная - гы".
Высшая школа: "Вы - соль земли". "Существование Бога доказать невозможно". "Человечество движется по пути прогресса, а Пушкин воспевал женские ножки". "Вам еще рано принимать участие в политической жизни". "Царю показывайте кукиш в кармане". "Заметьте, кто говорил на сходке".
Государственная служба: "Враг внутренний есть студент". "Бабенка недурна". "Я тебе покажу, как рассуждать". "Сегодня приедет его превосходительство, всем быть на местах". "Следите за Ивановым и доложите мне".
Что спрашивать с того, кто все это добросовестно слушал и кто всему этому поверил? Но ведь интеллигенты, кажется, "переоценили" все эти ценности? Им приходилось ведь слышать и другие слова? Ведь их просвещали наука, искусство и литература? Ведь они пили из источников не только загаженных, но также - из источников прозрачных и головокружительно бездонных, куда взглянуть опасно и где вода поет неслыханные для непосвященных песни?
У буржуа - почва под ногами определенная, как у свиньи - навоз: семья, капитал, служебное положение, орден, чин, бог на иконе, царь на троне. Вытащи это - и все полетит вверх тормашками.
У интеллигента, как он всегда хвалился, такой почвы никогда не было. Его ценности невещественны.
Его царя можно отнять только с головой вместе. Уменье, знанье, методы, навыки, таланты - имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи, - что же нам терять?
Стыдно сейчас надмеваться, ухмыляться, плакать, ломать руки, ахать над Россией, над которой пролетает революционный циклон.
Значит, рубили тот сук, на котором сидели? Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг - сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), - бегать кругом и кричать: "Ах, ах, сгорим!"
Я не говорю о политических деятелях, которым "тактика" и "момент" не позволяют показывать душу. Думаю, не так уж мало сейчас в России людей, у которых на душе весело, которые хмурятся по обязанности.
Я говорю о тех, кто политики не делает; о писателях, например (если они делают политику, то грешат против самих себя, потому что "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь": политики не сделают, а свой голос потеряют). Я думаю, что не только право, но и обязанность их состоит в том, чтобы быть нетактичными, "бестактными": слушать ту великую музыку будущего, звуками которой наполнен воздух, и не выискивать отдельных визгливых и фальшивых нот в величавом реве и звоне мирового оркестра.
Русской интеллигенции - точно медведь на ухо наступил: мелкие страхи, мелкие словечки. Не стыдно ли издеваться над безграмотностью каких-нибудь объявлений или писем, которые писаны доброй, но неуклюжей рукой? Не стыдно ли гордо отмалчиваться на "дурацкие" вопросы? Не стыдно ли прекрасное слово "товарищ" произносить в кавычках?
Это - всякий лавочник умеет. Этим можно только озлобить человека и разбудить в нем зверя.
Как аукнется - так и откликнется. Если считаете всех жуликами, то одни жулики к вам и придут. На глазах - сотни жуликов, а за глазами - миллионы людей, пока "непросвещенных", пока "темных". Но просветятся они не от вас.
Среди них есть такие, которые сходят с ума от самосудов, не могут выдержать крови, которую пролили в темноте (своей); такие, которые бьют себя кулаками по несчастной голове: мы - глупые, мы понять не можем; а есть и такие, в которых еще спят творческие силы; они могут в будущем сказать такие слова, каких давно не говорила наша усталая, несвежая и кцижная литература.
Надменное политиканство - великий грех. Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью. За душевностью - кровь. Душа кровь притягивает. Бороться с ужасами может лишь дух. К чему загораживать душевностью пути к духовности? Прекрасное и без того трудно.
А дух есть музыка. Демон некогда повелел Сократу слушаться духа музыки.
Всем телом, всем сердцем, всем сознанием - слушайте Революцию.
9 января 1918
Aliskana
29.08.2017, 23:46
А теперь о Горьком. Специально для Aliskana.
Сергей, я знаю, как Горький, и не только он, относился к российской монархии.
Но речь не о том, что монархия была белопушистой. В ней было много отвратительного, и недаром ее кончина была встречена с огромным энтузиазмом и надеждой.
Вот только большевики оказались еще хуже. Об этом Горький и писал. Так что одно другого совершенно не исключает.
Aliskana
29.08.2017, 23:48
то бишь, ты даже проект "имя века" не помнишь. а рассуждаешь за сто лет назад.
То есть, ты моей мысли не понял от слова совсем. Если захочешь - разъясню. А нет - так и ладно.
ну удачи. понадобится
Спасибо, и тебе того же.
хмык
не, на редактируемое из под мышки я вообще отвечать не собираюсь. ты мысль обдумай и потом напиши уж
Aliskana
29.08.2017, 23:55
ты вон отказалась думать над вводной "восемнадцатый никто не отменит"
Как была подана вводная - такой ответ и пришел. Хочешь, чтобы твои слова всерьез осмысливали - попробуй понять, что собеседник не телепат и не обязан твои обрубки фраз понимать. Я тебя долгие годы просила выражать мысли вразумительно. И не только я, кстати. Ты принципиально против - ну и ладно, прикалываться над твоими ребусами тоже по кайфу.
Я желаю, чтобы все ужасы жизни, которые созданы вами самими, приняли более глубокие и чувствительные размеры, чтобы ваши сердца страдали все более и более. Чтобы слезы прогнали сон от ваших глаз. Чтобы вихрь сумасшествия и ненависти опустошил нашу страну и истребил бы вас. Вы этого заслуживаете. Не удивляйтесь, если в ваших душах все, что остается доброжелательного и честного, будет стерто грязью и низостью, которая там находится и на которую вы обращаете к сожалению так мало внимания. Ваши души полны мерзостью, ложью, жаждой к власти и всеми низкими инстинктами.
===========
Проклятья сбывались, колдун сильный - Горький. Вихрь ненависти того, опустошал. Больше не надо, спасибо.
Aliskana
29.08.2017, 23:56
хмык
не, на редактируемое из под мышки я вообще отвечать не собираюсь. ты мысль обдумай и потом напиши уж
Ну и ладно тогда.
Люди - крошечные, земля - громадная. Это вздор, что мировая война так заметна: довольно маленького клочка земли, опушки леса, одной полянки, чтобы уложить сотни трупов людских и лошадиных. А сколько их можно свалить в небольшую яму, которую скоро затянет трава или запорошит снег! Вот одна из осязаемых причин того, что "великая европейская война" так убога.
Трудно сказать, что тошнотворнее: то кровопролитие или то безделье, та скука, та пошлятина; имя обоим - "великая война", "отечественная война", "война за освобождение угнетенных народностей", или как еще? Нет, под этим знаком - никого не освободишь.
=========
Блок, тоже сильный колдун, в ямки сложили достаточно. Я не романтик, кровопролитие меняю на пошлость и скуку.
А теперь о Бродском. Известное стихотворение Бродского "Речь о пролитом молоке" анализирует Сергей Кургинян
Что ж, перейдем к отстранению, а также к остранению. И для этого воспользуемся стихами поэта, по отношению к которому можно говорить об абсолютной устойчивости его политического образа. Я имею в виду «абсолютную устойчивость» его образа антисоветчика. Таким поэтом является Иосиф Бродский. Начинаем знакомиться с его стихотворением, посвященным Марксу. Стихотворение называется «Речь о пролитом молоке». Привожу фрагмент, в котором говорится о Марксе.
Жизнь вокруг идет как по маслу.
(Подразумеваю, конечно, массу.)
Маркс оправдывается. Но, по Марксу,
Давно пора бы меня зарезать.
Я не знаю, в чью пользу сальдо.
Мое существование парадоксально.
Я делаю из эпохи сальто.
Извините меня за резвость!
По существу же, Бродский утверждает, что Маркс отрицает всё парадоксальное, что марксизм пригоден только для массы и разрушается сразу же, как только массе начинает всерьез противостоять личность, способная к парадоксальному существованию (то есть к критике), способная выпрыгнуть из эпохи (сделав сальто). Личность, чье существование не сводится к деньгам, к чему якобы сводится существование личности, согласно теории Маркса (не знающая, в чью пользу сальдо). Поиграв формами вышеуказанным образом и противопоставив массовидному, по его мнению, марксизму свою философию парадокса, выпрыгивания из эпохи, антиматериализма, презирающего всяческие сальдо, Бродский продолжает, используя всё ту же стихотворную конструкцию:
То есть все основания быть спокойным.
Никто уже не кричит: «По коням!»
Дворяне выведены под корень.
Ни тебе Пугача, ни Стеньки.
Зимний взят, если верить байке.
Джугашвили хранится в консервной банке.
Молчит орудие на полубаке.
В голове моей — только деньги.
Ну и где же здесь пресловутый антисоветизм? Это, скорее, стихотворная вариация на тему пьесы Билль-Белоцерковского «Штиль». Но Билль-Белоцерковский — это революционный советский драматург, негодующий по поводу того, что вслед за штормом (так называется его наиболее известная пьеса) приходит штиль (так называется его менее известная пьеса, фактически запрещенная в советскую эпоху). Бродский негодует по поводу того, что никто не кричит «По коням!». Но понятно, что это — крик эпохи гражданской войны. Можно далее сказать, что Бродский хочет, чтобы «По коням!» кричали дворяне, которые будут уничтожать восставшие низы. Но в следующей строке после «дворяне выведены под корень» Бродский грустит по поводу того, что нет Пугача и Стеньки, то есть лидеров восставших антидворянских низов. А дальше он скучает по «Авроре» (не по известному произведению известного мистика Бёме, а по большевистскому крейсеру). А также по Джугашвили, которого заперли «в консервную банку». Но прежде всего — по молчащему орудию на полубаке, которое должно бы было разрушить ненавистное царство денег. Но — о ужас! — оно молчит.
Продолжаем чтение стихотворения Бродского:
Деньги прячутся в сейфах, в банках,
в чулках, в полу, в потолочных балках,
в несгораемых кассах, в почтовых бланках.
Наводняют собой Природу!
Шумят пачки новеньких ассигнаций,
словно вершины берез, акаций.
Я весь во власти галлюцинаций.
Дайте мне кислороду!
То есть это просто монолог ненавистника денег, то есть капитала! Это концентрированно марксистский монолог.
Конечно, с точки зрения формального антимарксизма Бродский кроет все рекорды (и мы с этим еще ознакомимся). Но по существу Бродский исповедуется в ненависти к капиталу и в своей тоске по поводу его всесилия, всесилия денег, всесилия золотого тельца. От всего этого ужаса Маркс обещал освободить, но обещание не выполнил. В этом Бродский обвиняет Маркса. В этом, а не в том, что антикапиталистический негодяй Маркс посягнул на замечательный капитализм. Вчитаемся в то, как это осуществляется. Это — то есть формальный антимарксизм, сочетаемый с сущностным «суперантикапитализмом», то есть «супермарксизмом».
К нам не плывет золотая рыбка.
Маркс в производстве не вяжет лыка.
Труд не является товаром рынка.
Так говорить — оскорблять рабочих.
Труд — это цель бытия и форма.
Деньги — как бы его платформа.
Нечто помимо путей прокорма.
Размотаем клубочек.
Кого атакует Бродский? Маркса? Формально — да. А по существу, он атакует Гайдара и его перестроечную команду, для которых деньги — это нечто фундаментальное, над чем выстроено здание под названием «труд». Но Маркс-то хотел, чтобы труд был фундаментом, над которым будет выстроено здание под названием «коммунизм». И он предупреждал, что если это здание выстроено не будет и труд не станет фундаментом, то фундаментом станут деньги, а над ними будет выстроен не коммунистический, а механистический труд. В виде ужасающего здания. К этому и идем. Ну и где же он, сущностный антикоммунизм и антимарксизм Бродского? Не спорю, он честит почем зря и Советский Союз, и тот материалистический марксизм, который проиграл, и многое другое. Но это формальная критика. А сущностная критика адресована капитализму, который, о ужас, побеждает, а эти коммунистические гады, которые обещали его побороть, бессильны и капитулируют перед капиталистическим ужасом, сливаясь с ним в одно целое. В этом очевидная сущностная сторона данного стихотворения, не правда ли?
Бродский говорит о том, что внутри капитализма есть метафизика денег. И что надо разматывать этот клубочек. Бродский развивает Маркса в данном стихотворении, а не посягает на него.
Причем он скрыто апеллирует к самым опасным для наших рыночников работам Маркса. Он совсем не так прост, этот Бродский. Читаем дальше:
Вещи больше, чем их оценки.
Сейчас экономика просто в центре.
Объединяет нас вместо церкви,
объясняет наши поступки.
В общем, каждая единица
по своему существу — девица.
Она желает объединиться.
Брюки просятся к юбке.
Извиняюсь перед антисоветскими поклонниками Бродского, но фраза «вещи больше, чем их оценки» — это просто классическая формула отчуждения по Марксу. Бродский ненавидит то, что экономика просто в центре. Но экономика бывает в центре при капитализме.
И Маркс писал об этом, а не о том, что она должна быть в центре. Маркс кричал:
«Пока будет эксплуатация, экономика ужасным образом будет в центре, поймите!»
И Бродский говорит о том же самом. И даже о большем. О некоей церкви чрева, которая суть экономика. И которая «объединяет нас вместо церкви», то есть является выморочным, бесстрастным и одновременно могучим храмом золотого тельца. Читаем дальше:
Пробил час, и пора настала
для брачных уз Труда — Капитала.
Блеск презираемого металла
(дальше — изображенье в лицах)
приятней, чем пустота в карманах,
проще, чем чехарда тиранов,
лучше цивилизации наркоманов,
общества, выросшего на шприцах.
Что, Бродский здесь призывает к брачному союзу труда и капитала? Помилуйте, он ненавидит этот союз. Он исходит яростью по его поводу. То есть по поводу потребительского капитализма, знаменующего собой подобный псевдобрачный союз. Нужно быть абсолютно глухим, чтобы не понять, насколько Бродский ненавидит капитализм. И насколько в плане этой ненависти он близок к настоящему Марксу, сутью которого является опять же эта ненависть, она и только она.
А потом Бродский переходит к совсем близкой для нас тематике первородства:
Грех первородства — не суть сиротства.
Многим, бесспорно, любезней скотство.
Проще различье найти, чем сходство:
«У Труда с Капиталом контактов нету».
Тьфу-тьфу, мы выросли не в Исламе,
Хватит трепаться о пополаме.
Есть влечение между полами.
Полюса создают планету.
Во-первых, Бродский иронически называет первородство грехом. Не продажу первородства, а первородство.
Во-вторых, он говорит, что первородство любезно одним сердцам, а другим любезна его антитеза, которая именуется скотством. И эта антитеза — капитализм.
В-третьих, он сетует на то, что антикапиталистичен по-настоящему ислам, но выросли-то не в нем. А то, в чем выросли, слишком капиталистично.
В общем-то, пора заканчивать. Я мог бы и дальше продолжать предлагать читателю разнообразные проявления ненависти Бродского к капитализму и деньгам. И поэтому я приведу лишь фрагмент, в котором говорится об «опиуме для народа»:
Нынче поклонники оборота
«Религия — опиум для народа»
поняли, что им дана свобода,
дожили до золотого века.
Но в таком реестре (издержки слога)
свобода не выбрать — весьма убога.
Обычно тот, кто плюет на Бога,
плюет сначала на человека.
Опять же речь идет, во-первых, о нищете некоего реестра (он же — политическое, экзистенциальное, культурное и иное меню), в котором предлагаются жизненные возможности (эта нищета является основной мыслью «Манифеста Коммунистической партии», написанного Марксом и Энгельсом).
Во-вторых, речь идет о том, что даже если ты откажешься от этого пакостного реестра, то не выберешься из убогости (марксовская теория бесперспективности так называемого люмпен-пролетариата — читайте, например, книгу Маркса «18 брюмера Луи Бонапарта»).
И, в-третьих, те, кто читают данное стихотворение, пропускают слово «обычно». Они хотели бы прочесть последнюю строчку данного восьмистишия так: «Тот, кто плюет на Бога, плюет и на человека».
И любители извращать Бродского так это, по сути, и цитируют. Благо, те псевдомарксисты (зюгановские и иные), которые должны были бы возразить, Бродского не читали и читать не будут по причине, которую, всё смягчая донельзя, можно назвать полным отсутствием культурной и метафизической компетенции.
Но сказано-то «обычно». Зачем это сказано? Почему не «всегда», а «обычно» те, кто плюет на Бога, сначала плюют на человека?
Для меня Бродский отнюдь не гений. И даже не создатель новых культурных форматов. Но он очень крупный поэт. И он не для рифмы и ритма вводит те или иные слова в оборот. Так почему он говорит, что плюющие на Бога «обычно», а не «всегда» плюют сначала на человека?
Эй, антисоветские любители Бродского, у которых мы сейчас отбираем их кумира, вы можете ответить на этот вопрос?
Так почему же Бродский говорит, что «обычно тот, кто плюет на Бога, плюет сначала на человека» ? Почему «обычно», а не «всегда»? Потому что нельзя обвинить того же Горького, прославляемого большевиками пролетарского писателя, одного из главных, как сейчас бы сказали, спонсоров большевистской партии, партнера Ленина в деле создания большевистской школы на Капри, в том, что у него плевку на Бога предшествует плевок на человека. Вообще не ясно, плевал ли Горький на Бога. И в каком смысле. Но уж точно он не плевал на человека. Возьмем для начала знаменитый монолог Сатина из пьесы Горького «На дне».
Сатин: «Он — молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить... это его дело! Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы... всё — в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо! Выпьем за человека, Барон! Хорошо это... чувствовать себя человеком!.. Я — арестант, убийца, шулер... ну да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика... и сторонятся и оглядываются... и часто говорят мне — «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми... Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек — выше! Человек — выше сытости!..»
Горький — это большевистский классик. В том, что здесь сказано, есть желание плюнуть на человека? Напротив, есть желание восславить человека. Сказано также: «Человек может верить и не верить... это его дело!» Это плевок на Бога?
Кто-то хочет сказать, что большевики и Маркс, как их предтеча, восславили чрево, от которого якобы всё зависит. Но тут сказано: «Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми...» Тут сказано: «Человек — выше сытости!..» И это тоже было поднято большевиками на знамя. Как и знаменитое «Всё — в человеке, всё для человека» — это ведь один из самых популярных большевистских лозунгов. Бродский не хочет быть вульгарно нечестным. Он понимает, что большевики и поднятые ими на знамя классики литературы ну уж никак не хотели плевать на человека.
Ну, хорошо, можно сказать, что это монолог Сатина, а не личное высказывание Горького. Что ж, давайте вчитаемся в текст знаменитой поэмы Горького «Человек», написанной в самом начале XX века, задолго до большевистской революции.
Прошу прощения за длинную цитату, но она здесь абсолютно необходима.
«...В часы усталости духа, — когда память оживляет тени прошлого и от них на сердце веет холодом, когда мысль, как бесстрастное солнце осени, освещает грозный хаос настоящего и зловеще кружится над хаосом дня, бессильная подняться выше, лететь вперед, — в тяжелые часы усталости духа я вызываю пред собой величественный образ Человека.
Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует — вперед! и — выше! — трагически прекрасный Человек!
В. И. Ленин в гостях у А. М. Горького играет в шахматы с А. А. Богдановым. 1908 г.
Я вижу его гордое чело и смелые, глубокие глаза, а в них — лучи бесстрашной Мысли, той величавой силы, которая в моменты утомленья — творит богов, в эпохи бодрости — их низвергает.
Затерянный среди пустынь вселенной, один на маленьком куске земли, несущемся с неуловимой быстротою куда-то в глубь безмерного пространства, терзаемый мучительным вопросом — «зачем он существует?» — он мужественно движется — вперед! и — выше! — по пути к победам над всеми тайнами земли и неба.
Максим Горький и Герберт Уэллс. 1920 г.
Идет он, орошая кровью сердца свой трудный, одинокий, гордый путь, и создает из этой жгучей крови — поэзии нетленные цветы; тоскливый крик души своей мятежной он в музыку искусно претворяет, из опыта — науки создает и, каждым шагом украшая жизнь, как солнце землю щедрыми лучами, — он движется всё — выше! и — вперед! звездою путеводной для земли...
Вооруженный только силой Мысли, которая то молнии подобна, то холодно спокойна, точно меч, — идет свободный, гордый Человек далеко впереди людей и выше жизни, один — среди загадок бытия, один — среди толпы своих ошибок... и все они ложатся тяжким гнетом на сердце гордое его, и ранят сердце, и терзают мозг, и, возбуждая в нем горячий стыд за них, зовут его — их уничтожить.
Идет! В груди его ревут инстинкты; противно ноет голос самолюбья, как наглый нищий, требуя подачки; привязанностей цепкие волокна опутывают сердце, точно плющ, питаются его горячей кровью и громко требуют уступок силе их... все чувства овладеть желают им; всё жаждет власти над его душою.
А тучи разных мелочей житейских подобны грязи на его дороге и гнусным жабам на его пути.
И как планеты окружают солнце, — так Человека тесно окружают созданья его творческого духа: его — всегда голодная — Любовь; вдали, за ним, прихрамывает Дружба; пред ним идет усталая Надежда; вот Ненависть, охваченная Гневом, звенит оковами терпенья на руках, а Вера смотрит темными очами в его мятежное лицо и ждет его в свои спокойные объятья...
Он знает всех в своей печальной свите — уродливы, несовершенны, слабы созданья его творческого духа!
Одетые в лохмотья старых истин, отравленные ядом предрассудков, они враждебно идут сзади Мысли, не поспевая за ее полетом, как ворон за орлом не поспевает, и с нею спор о первенстве ведут, и редко с ней сливаются они в одно могучее и творческое пламя.
И тут же — вечный спутник Человека, немая и таинственная Смерть, всегда готовая поцеловать его в пылающее жаждой жизни сердце.
Он знает всех в своей бессмертной свите, и, наконец, еще одно он знает — Безумие...
Крылатое, могучее, как вихрь, оно следит за ним враждебным взором и окрыляет Мысль своею силой, стремясь вовлечь ее в свой дикий танец...
И только Мысль — подруга Человека, и только с ней всегда он неразлучен, и только пламя Мысли освещает пред ним препятствия его пути, загадки жизни, сумрак тайн природы и темный хаос в сердце у него.
Свободная подруга Человека, Мысль всюду смотрит зорким, острым глазом и беспощадно освещает всё:
— Любви коварные и пошлые уловки, ее желанье овладеть любимым, стремленье унижать и унижаться и — Чувственности грязный лик за ней:
— пугливое бессилие Надежды и Ложь за ней, — сестру ее родную, нарядную, раскрашенную Ложь, готовую всегда и всех утешить и — обмануть своим красивым словом.
Мысль освещает в дряблом сердце Дружбы ее расчетливую осторожность, ее жестокое, пустое любопытство, и зависти гнилые пятна, и клеветы зародыши на них.
Мысль видит черной Ненависти силу и знает: если снять с нее оковы, тогда она всё на земле разрушит и даже справедливости побеги не пощадит!
Мысль освещает в неподвижной Вере и злую жажду безграничной власти, стремящейся поработить все чувства, и спрятанные когти изуверства, бессилие ее тяжелых крылий, и — слепоту пустых ее очей.
Она в борьбу вступает и со Смертью: ей, из животного создавшей Человека, ей, сотворившей множества богов, системы философские, науки — ключи к загадкам мира, — свободной и бессмертной Мысли, — противна и враждебна эта сила, бесплодная и часто глупо злая.
Смерть для нее ветошнице подобна, — ветошнице, что ходит по задворкам и собирает в грязный свой мешок отжившее, гнилое, ненужные отбросы, но порою — ворует нагло здоровое и крепкое.
Пропитанная запахом гниенья, окутанная ужаса покровом, бесстрастная, безличная, немая, суровою и черною загадкой всегда стоит пред Человеком Смерть, а Мысль ее ревниво изучает — творящая и яркая, как солнце, исполненная дерзости безумной и гордого сознания бессмертья...
Так шествует мятежный Человек сквозь жуткий мрак загадок бытия — вперед! и — выше! всё — вперед! и — выше!»
Может Бродский, зная об этом тексте, а он его знал наизусть, говорить, что Горький и другие классики большевистской литературы плюют на человека? Не может он этого сказать, он не Чубайс, не Сванидзе, он — Бродский.
Большевики прославляли Александра Блока. И ведь не только его поэму «Двенадцать», но и другие произведения. Кстати уж о «Двенадцати». Что постоянно цитировалось в советские годы? Окончание этой поэмы. А как оно звучит? Может быть, сейчас кто-то не помнит? Так я напомню.
... Так идут державным шагом,
Позади — голодный пес,
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз –
Впереди — Исус Христос.
Тут уже не просто воспевается человек. Тут уже прямо говорится о том, что большевики и Христос — это единое целое. Может ли Бродский сказать, что Блок плюет на человека? Так кто на него плюет? Маяковский? Наверное, он этим занимается в своей поэме «Товарищу Нетте, пароходу и человеку»:
Я недаром вздрогнул.
Не загробный вздор.
В порт,
горящий,
как расплавленное лето,
разворачивался
и входил
товарищ «Теодор Нетте».
Это — он.
Я узнаю его.
В блюдечках-очках спасательных кругов.
— Здравствуй, Нетте!
Как я рад, что ты живой
Дымной жизнью труб,
канатов
и крюков.
Подойди сюда!
Тебе не мелко?
От Батума,
чай, котлами покипел...
Помнишь, Нетте, —
в бытность человеком
ты пивал чаи
со мною в дип-купе?
Или вот еще:
За кормой лунища.
Ну и здорово!
Залегла,
просторы надвое порвав.
Будто навек
за собой
из битвы коридоровой
тянешь след героя,
светел и кровав.
В коммунизм из книжки
верят средне.
«Мало ли,
что можно
в книжке намолоть!»
А такое —
оживит внезапно «бредни»
и покажет
коммунизма
естество и плоть.
Так кто плевал на человека? Может быть, Борис Полевой в «Повести о настоящем человеке»? Или Шолохов в «Судьбе человека»? Или — если переходить от высшей лиги к поэтам важным, но не столь значимым, — Борис Слуцкий, написавший:
Я болезненным рос и неловким,
Я питался в дешевой столовке,
Где в тринадцати видах пшено
Было в пищу студентам дано.
Но какое мне было дело,
Чем нас кормят, в конце концов,
Если будущее глядело
На меня с газетных столбцов?
А дальше — главные строки:
Под развернутым красным знаменем
Вышли мы на дорогу свою,
И суровое наше сознание
Диктовало пути бытию.
Тут ведь сказано нечто необычное. Тут сказано, что сознание диктует пути бытию, а не бытие определяет сознание. Кстати, когда Маркс сказал в предисловии к «К критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» , то он говорил об общественном бытии, а не о быте, не о жратве, не о чреве. Он говорил о человеческой социальности и ее роли в формировании сознания.
Но давайте закончим тему Бродского. Вот еще одно восьмистишье из той же «Речи о пролитом молоке»:
«Бога нет. А земля в ухабах».
«Да, не видать. Отключусь на бабах».
Творец, творящий в таких масштабах,
делает слишком большие рейды
между объектами. Так что то, что
там Его царствие, — это точно.
Оно от мира сего заочно.
Сядьте на свои табуреты.
По такому восьмистишью можно сказать, что и Бродский плюет на Бога, оно проникнуто иронией. Но в том-то и дело, что в этой иронии есть всё на свете — и боль, и сомнения, и надежда. Но разве всего этого нет у Маяковского или у Платонова?
В завершение я процитирую еще пару восьмистиший Бродского.
Как Аристотель на дне колодца,
откуда не ведаю что берется.
Зло существует, чтоб с ним бороться,
а не взвешивать на коромысле.
Всех скорбящих по индивиду,
всех подверженных конъюнктивиту,
всех к той матери по алфавиту:
демократия в полном смысле!
Кого здесь Бродский посылает к той матери? Даже не поклонников золотого тельца, а скорбящих по индивиду, то есть поклонников любого либерализма, да и западного консерватизма тоже. Бродский здесь воюет с большевиками? Полно, он здесь воюет с «Высшей школой экономики» и с Чубайсами — как одним, так и другим.
И вот последнее из того, что хочется процитировать:
Я люблю родные поля, лощины,
реки, озера, холмов морщины.
Все хорошо. Но дерьмо мужчины:
в теле, а духом слабы.
Это я верный закон накнокал.
Все утирается ясный сокол.
Господа, разбейте хоть пару стекол!
Как только терпят бабы?
Подписываюсь, по своим причинам, конечно, под каждой строчкой этого восьмистишья.
ВОВА
Проклятья сбывались, колдун сильный - Горький. Вихрь ненависти того, опустошал. Больше не надо, спасибо.
Опустошил, ВОВА? Серьезно? Ты, видимо, не заметил приписки в конце про «блестящую силу, движущаяся великой мыслью, одухотворенная роскошным сном справедливости, свободы и красоты». Если бы не было этой силы, то революция была бы силой деструктивной. Но она была эта сила любви.
И только потому, что она была, революция не стала концом страны, а стала ее обновлением. Вихрь ненависти развеялся, а там где он был осталась великая страна и общество, построенное на принципах гуманизма.
Блок, тоже сильный колдун, в ямки сложили достаточно. Я не романтик, кровопролитие меняю на пошлость и скуку.
Именно это ты и делаешь, ВОВА. Сознательно убиваешь в себе высокие человеческие стремления. Остается только мелкое. мелкие страхи, мелкие словечки
Только не надо говорить, что ты делаешь это из высоких соображений человеколюбия. Если бы это было так, ты бы сочувствовал всем - простым людям, про которых пишут Блок и Горький, и в которых угнетения посеяли ненависть. Да хотя бы тем бомжам, которые миллионами спивались и подыхали на улицах после Перестройки. Но у тебя сочувствие к людям очень избирательное. Да и сочувствие ли?.. В то что Блок или Горький людям сочувствовали - я верю. А глядя на твои комментарии, я никакого особенного сочувствия не вижу.
То ли дело пушки вместо масла.
не масла, а баварского и сосисок
ТМожешь съездить и у них спросить.
у продавшихся подороже? что спросить?
почему не здесь?.. у оставшихся?
Большевики прославляли Александра Блока. И ведь не только его поэму «Двенадцать», но и другие произведения. Кстати уж о «Двенадцати» : Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи благослови !
_______________________ Ал.Блок
Aliskana
30.08.2017, 07:59
не масла, а баварского и сосисок
Пушки вместо масла (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BC%D0%B5% D1%81%D1%82%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0)
у продавшихся подороже? что спросить?
почему не здесь?.. у оставшихся?
Речь шла о странах Восточной Европы. О том, почему они побежали из соцлагеря в сторону капитализма при первой возможности.
Но если ты предпочитаешь фантазировать о том, что кто "нас не любит - продался подороже" - на здоровье, проекции говорят о проецирующем. Сивад вон твердит, что все бабы - корыстные суки.:gevil:
У кого что болит...
А с другой стороны... Допустим, ты прав, и золото победит любые идеи.
Стало быть, строить коммунизм могут только бедные-голодные, а стОит им чуть разбогатеть - все, идеи забыты.
Собственно, в реале примерно так и происходит. Вывод? Либо держать всех в нищете, либо упорно возвращается капитализм.
SerejaKu
30.08.2017, 08:21
... проекции говорят о проецируемом.
Раньше вроде было "о проецирущем". Опечатка по Фрейду?
Ну и возвращаясь к нашему диалогу - почему ты считаешь, что потери в гражданской войне характеризуют именно коммунизм, а не, допустим, капитализм? Ведь его сторонники тоже принимали активное участие в боевых действиях...
За атаку на не Маркса, но перестроечного Гайдара, в актуальном, а не теоретическом Сов Союзе Бродского начали арестовывать с 20 лет. Потом было разное, и принудительное лечение в психушке тоже.
Блока, прославляли. ....... это да. Извики-
=====================
Весной 1921 года Александр Блок вместе с Фёдором Сологубом просили выдать им выездные визы. Вопрос рассматривало Политбюро ЦК РКП(б). В выезде было отказано[11]. Луначарский отмечал: «Мы в буквальном смысле слова, не отпуская поэта и не давая ему вместе с тем необходимых удовлетворительных условий, замучали его»[12]. Ряд историков полагал, что В.*И.*Ленин и В. Р. Менжинский сыграли особо негативную роль в судьбе поэта, запретив больному выезд на лечение в санаторий в Финляндии, о чём, по ходатайству Максима Горького и Луначарского, шла речь на заседании политбюро ЦК РКП(б) 12 июля 1921 года.
======================
И да, я не особо хочу, чтобы революционные порывы высокой души привели тут к стрельбе, как на Донбасе. Спасибо, не надо, а от скуки есть психология. А для творчества есть задачи.
Aliskana
30.08.2017, 09:04
Раньше вроде было "о проецирущем". Опечатка по Фрейду?
Спасибо, исправила.
Ну и возвращаясь к нашему диалогу - почему ты считаешь, что потери в гражданской войне характеризуют именно коммунизм, а не, допустим, капитализм? Ведь его сторонники тоже принимали активное участие в боевых действиях...
Например, потому что сначала большевики устроили красный террор, а белый появился позже в ответ.
Aliskana
30.08.2017, 09:20
Весной 1921 года Александр Блок вместе с Фёдором Сологубом просили выдать им выездные визы. Вопрос рассматривало Политбюро ЦК РКП(б). В выезде было отказано[11]. Луначарский отмечал: «Мы в буквальном смысле слова, не отпуская поэта и не давая ему вместе с тем необходимых удовлетворительных условий, замучали его»[12]. Ряд историков полагал, что В.*И.*Ленин и В. Р. Менжинский сыграли особо негативную роль в судьбе поэта, запретив больному выезд на лечение в санаторий в Финляндии, о чём, по ходатайству Максима Горького и Луначарского, шла речь на заседании политбюро ЦК РКП(б) 12 июля 1921 года.
Перед смертью, после получения отрицательного ответа на запрос о выезде на лечение за границу (от 12 июля), поэт сознательно уничтожил свои записи, отказывался от приёма пищи и лекарств.
Блок умер 7 августа. А 26 августа был расстрелян Гумилев.
Через год случился философский пароход.
«Филосо́фский парохо́д» — собирательное название для двух рейсов немецких пассажирских судов Oberbürgermeister Haken (29—30 сентября 1922 года) и Preussen (16—17 ноября 1922 года)[1], доставивших из Петрограда в Штеттин (Германия) более 160 насильственно высланных из Советской России представителей интеллигенции, включая многих известных философов и мыслителей. Операция советских властей по насильственной высылке за границу деятелей науки, медицины и литературы была произведена по инициативе В. И. Ленина в 1922—1923 годах в рамках борьбы с инакомыслием. В отличие от расстрела, повсеместно применявшегося к представителям «контрреволюционной» интеллигенции ранее, такая «гуманная» акция как высылка была вызвана в первую очередь желанием советского режима получить признание правительствами других стран.] Пароходные рейсы из Петрограда были не единственными: высылки осуществлялись также на пароходах из Одессы и Севастополя и поездами из Москвы в Латвию и Германию. Высылка носила грубый, насильственно унизительный характер: всем высылаемым разрешалось взять с собой лишь две пары кальсон, две пары носков, пиджак, брюки, пальто, шляпу и две пары обуви на человека; все деньги и остальное имущество высылаемых подвергались конфискации.
SerejaKu
30.08.2017, 10:17
Например, потому что сначала большевики устроили красный террор, а белый появился позже в ответ.
Ну я бы сказал, что как только у белых под контролем появились территории, с большими враждебно настроенными группами населения - они были вынуждены применять те же меры что красные. Так же как до этого были вынуждены действовать например англичане во время англо-бурской войны...
ВОВА
Блока, прославляли. ....... это да. Извики-
Ряд историков полагал, что В.*И.*Ленин и В. Р. Менжинский сыграли особо негативную роль в судьбе поэта, запретив больному выезд на лечение в санаторий в Финляндии, о чём, по ходатайству Максима Горького и Луначарского, шла речь на заседании политбюро ЦК РКП(б) 12 июля 1921 года.
И что, ВОВА? Все, что ты можешь привести в ответ на слова Блока – это безграмотные перестроечные агитки про роковую роль Ленина и Менжинского? Это из того же разряда, как и завывания Сванидзе, что Блок умер от голода. Притом, что есть воспоминани тетки Блока о том, что его буквально завалили продовольствием. Вот только аппетита к еде у Блока уже не было, он умирал. На кого рассчитаны вопли Сванидзе? На тех, кто поверит на слово и не станет проверять.
Блока не выпускали? Ну-ну.
Во-первых, Александр Блок умер от подострого септического эндокардита. Антибиотиков, которые могли бы спасти от этой болезни, еще не существовало в природе. Блок был обречен, и лечащий врач Блока Пекелис это знал. Он знал о заключении профессора Троицкого «Мы потеряли Блока». Никакие поездки Блока уже никакой роли не играли.
Во-вторых, пока у Блока еще были какие-то силы, он сам категорически отказывался от поездок за границу.
«Его стали уговаривать, что нужно уехать полечиться в заграничном санатории. Он отказывался наотрез. Это означало -- встретиться с белоэмигрантами, о которых он говорил резко, с величайшим презрением: "Что они смыслят, сидя там? Только лают по-собачьи". И лишь когда ему стало совсем плохо, согласился поехать, но не дальше Финляндии, где, как говорят, эмигрантов нет».
Т.е. вначале Блок сам не хотел ехать, а уговорит его удалось уже тогда, когда он был уже совсем плох.
Да, Политбюро в то время неохотно выпускало за границу. Были прецеденты, когда люди уезжали и не возвращались. Поэтому, была высказана позиция, что лучше здесь в России создать идеальные условия. Но в итоге Блоку согласовали выезд, не так ли? 12 июня – отказали, но 23 июня уже все было согласовано. Дальше оказалось, что Блок в одиночку никуда не может выехать, начали согласовывать выезд Блока вместе с женой, и такое согласование тоже было получено.
Так что, ВОВА, когда ты пишешь «ряд историков утверждает», то надо писать иначе: «ряд безграмотных историков утверждает».
А зачем ты противопоставляешь коммунизм и инстинкты? Во-первых, сврех-я способно направлять инстинктивное в правильном направлении. Это не вопрос о подавлении инстинкта, об этом речи никто не ведет.
Потому что коммунизм задумывался как организация жизни на рассудочных формах поведения. Меня интересует механизм, по которому сверх-я направляет инстинкты, гормонально обусловленные, в этом самом правильном направлении. Конкуренция это не только стахановцы и пр.движения. У кого тачка круче и любовница блондинистей. Можно не так примитивно, на ином уровне конкурировать, меряться количеством прочитанных книжек. Но это не от разума, а от животного желания повыпендриваться. И эти желания будут лезть наружу у всех без исключения, хотя и самыми разнообразными способами. Некоторые уникальные способы как раз таки и наплодят инакомыслие, с которым надо будет что-то делать. Что в обществе ценится прежде всего – это конформизм. Это по сути имитация нужного, желаемого поведения. Кстати, тоже чисто инстинктивное, к разуму отношения не имеет. А что в человеке пересилит – конформизм или инакомыслие – это в зависимости от выгод, как одномоментных, так и перспективных.
Во-вторых, я рекомендую тебе почитать Виктора Франкла "Человек в поисках смысла". Серьезный грамотный психолог, один из главных оппонентов Фрейда. Франкл утверждает, что не только Оно (инстинкты), но и духовное Сверх-Я своими корнями уходит в бессознательное. Он вводит понятие "духовное бессознательное", и говорит о существовании процесса дологичного познания и постижения ценности, и что это и есть совесть. Я почитаю.
Понимаешь, не только эгоизм, но и альтруизм укоренен в бессознательном. Значит, вопрос в том, к каким сторонам человеческой натуры мы обращаемся. В человеке можно пробудить высшее, а можно и низшее.
Альтруизм пробуждать не надо, на то у сапиенса неокортекс и наэволюционировал. Просто есть "своё", а есть "не своё". Тут и альтруизм в сильно разной степени проявится.
Пробудить альтруизм не к своему – значит чем-то заинтересовать. А за выгоды неокортекс не при делах, значит уже не альтруизм. Или его имитация.
Если нужна наглядная практика, опять же, давай вспомним Макаренко. Разве он подавлял энергию воспитанников? Нет, лишь направлял ее в нужное русло.
Я про Макаренко только понаслышке. Там же дети были, без родителей. Это прежде всего.
Это большой вопрос. Все ли воспитуемы? Можно ли продвинуть педагогику вперед, чтобы те, кто сегодня считается невоспитуемым стал воспитуемым? В каждом ли можно пробудить Моцарта, и как это сделать?..
Воспитуемы только те, кто предрасположен воспринимать идеи, в духе которых нужно воспитывать. Основная ошибка идеологов коммунизма, прежде всего К.Маркса, в том и была, что воспитанию придали решающее значение.
И ещё, объясни мне, что значит в каждом пробудить Моцарта? Таких как Моцарт, пробуждать не надо, оно у них само вылезет, ибо очень сильно детерминировано. А если чего-то там у кого-то пробудить, это уже будет не Моцарт.
И да, я не особо хочу, чтобы революционные порывы высокой души привели тут к стрельбе, как на Донбасе. Спасибо, не надо, а от скуки есть психология. А для творчества есть задачи.
К стрельбе на Донбассе привели порыв низкой души - фашистский бандеровский проект, стремление сгонять омаскаленных любыми путями вплоть до геноцида. Ты этого не хочешь? А бандеровцам плевать на твои хотелки. Не хоти дальше, сколько тебе угодно, они и дальше будут делать то, что делали. Но бандеровский геноцид Донбасса тебя не пугает, а отряд Сути времени, дающий отпор фашистам - пугает.
Ты фактически заявляешь: борьба порождает зло, поэтому не надо всерьез бороться со злом. Каждый раз, когда речь заходит о высоком, о возможности бороться за изменение мира к лучшему, ты существующее зло и его жертв старательно выносишь за скобки и начинаешь скорбеть о «жертвах мировой революции» Ты сам не понимаешь, насколько это позиция двулична?
Более того, ты заявляешь, что не хочешь буйства революции. А Блок с Горьким тебе прямым языком говорят, что именно эта «страусиная» позиция – когда ты отказываешься видеть существующее в мире зло, когда в тебе нет сочувствия и любви к людям – что именно это и порождает в итоге всю революционную жестокость.
«Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.
Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.
Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их ' развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.
Всё так.
Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают.
Я не сомневаюсь ни в чьем личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое - отвечаем мы? Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов?»
Знал ли Блок, когда писал поэму "12", что вместе с мировым пожаром в крови благословляет расстрел Гумилева, ссылку Ахматовой, самоубийство Есенина странно похожее на убийство? я думаю - не знал, как и люди со светлыми лицами и чистыми сердцами, вышедшие на майдан, они не сразу догадались, что именно благословляют. Поэт, это просто поэт. Рифмоплет. Он необязательно мудрый человек, необязательно провидец. Федор Михайлович, который написал роман Бесы, он догадывался, что не все так просто с мировым пожаром.
А Блок - нет.
Никогда не забуду (он был, или не был,
Этот вечер): пожаром зари
Сожжено и раздвинуто бледное небо,
И на желтой заре — фонари.
Я сидел у окна в переполненном зале.
Где-то пели смычки о любви.
Я послал тебе черную розу в бокале
Золотого, как небо, аи.
Ты взглянула. Я встретил смущенно и дерзко
Взор надменный и отдал поклон.
Обратясь к кавалеру, намеренно резко
Ты сказала: "И этот влюблен".
И сейчас же в ответ что-то грянули струны,
Исступленно запели смычки...
Но была ты со мной всем презрением юным,
Чуть заметным дрожаньем руки...
Ты рванулась движеньем испуганной птицы,
Ты прошла, словно сон мой, легка...
И вздохнули духи, задремали ресницы,
Зашептались тревожно шелка.
Но из глуби зеркал ты мне взоры бросала
И, бросая, кричала: "Лови!.."
А монисто бренчало, цыганка плясала
И визжала заре о любви.
19 апреля 1910
увидит дэвушку, увлечется дэвушкой, увидит революцию - революцией.
анализ стиха, с интернетоффф
Принято считать, что у Александра Блока была всего лишь одна муза – его супруга Любовь Менделеева. Именно этой женщине посвящено подавляющее большинство стихов поэта, который продолжал любить жену даже после того, как она стала любовницей Александра Белого и родила ребенка от одного из актеров своей труппы, которого Блок даже готовы был усыновить.
Тем не менее, уже с 1907 года супруги фактически жили раздельно и проводили под одной крышей не более нескольких дней в месяц. Естественно, что это отложило отпечаток не только на творчестве Блока, но и на его чувствах. Нет, он не перестал любить ту, с которой, как считал, был повенчан самой судьбой. Однако это не помешало поэту заводить романы на стороне и посвящать стихи другим женщинам.
-повенчан и повенчан, а романы это романы, ==яжпоэт==. Ну увлекались люди..... че уж там.
По вечерам над ресторанами
Горячий воздух дик и глух,
И правит окриками пьяными
Весенний и тлетворный дух.
Вдали, над пылью переулочной,
Над скукой загородных дач,
Чуть золотится крендель булочной,
И раздается детский плач.
И каждый вечер, за шлагбаумами.
Заламывая котелки,
Среди канав гуляют с дамами
Испытанные остряки.
Над озером скрипят уключины,
И раздается женский визг,
А в небе, ко всему приученный,
Бессмысленно кривится диск.
И каждый вечер друг единственный
В моем стакане отражен
И влагой терпкой и таинственной,
Как я, смирён и оглушен.
А рядом у соседних столиков
Лакеи сонные торчат,
И пьяницы с глазами кроликов
"In vino veritas!"* кричат.
И каждый вечер, в час назначенный
(Иль это только снится мне?),
Девичий стан, шелками схваченный,
В туманном движется окне.
И медленно, пройдя меж пьяными,
Всегда без спутников, одна,
Дыша духами и туманами,
Она садится у окна.
И веют древними поверьями
Ее упругие шелка,
И шляпа с траурными перьями,
И в кольцах узкая рука.
И странной близостью закованный,
Смотрю за темную вуаль,
И вижу берег очарованный
И очарованную даль.
Глухие тайны мне поручены,
Мне чье-то солнце вручено,
И все души моей излучины
Пронзило терпкое вино.
И перья страуса склоненные
В моем качаются мозгу,
И очи синие бездонные
Цветут на дальнем берегу.
В моей душа лежит сокровище,
И ключ поручен только мне!
Ты право, пьяное чудовище!
Я знаю: истина в вине.
==========================================
что пригрезилось в полудреме, то и воспел.....
==========================================
И весь такой поэт - пусть сильнее грянет буря..... аха. Грянула. мало то не показалось.
«Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.
Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.
Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их ' развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.
Отомстили, и тем и этим. Мои то, чай помнишь, предки то крестьянствовали, а никак не барствовали. Дворянами были предки моей жены, и заплатили, растрелом и ссылками по коллективному счету.
Только месть эта, с террором, она карму то подпортила. Кто палачом то побыл, тот уже не развидит, храни нас от сего всеблагая эволюция. И эта кровь, она пропитала красные смыслы. Их уже, разделить невозможно. Маленький Свердлов - это просто очень хороший еврейский мальчик, который мог стать музыкантом, врачом, историком или философом. Вон какие книжки запрашивал. Но стал - революционером. Нут уж ничего не поделаешь. так вот легла фишка.
википедия пишет
На проходившем V Всероссийском съезде Советов с отчётом Съезду о деятельности ВЦИК 5 июля 1918 году выступал Я. М. Свердлов. В условиях углубляющегося кризиса большевистской власти, Свердлов в своём докладе призвал к «массовому террору», который необходимо проводить против «контрреволюции» и «врагов советской власти» и выразил уверенность, что «вся трудовая Россия отнесется с полным одобрением к такой мере, как расстрел контрреволюционных генералов и других врагов трудящихся». Съезд официально одобрил эту доктрину[12].
=====================================
так однако, это ложь или где? он призывал или нет? или сначала призвал, а потом увидел что перегибы ? Что же на самом то деле говорил дядя, выросший из хорошего еврейского мальчика?
http://www.biografia.ru/about/sverdlov37.html
ВЦИК глубоко уверен, что преступные посягательства наймитов буржуазии не внесут смущения в ряды революционного пролетариата и не ослабят борьбы за утверждение социального строя и за уничтожение контрреволюции.
ВЦИК призывает трудящиеся массы к укреплению своих организаций. Вместе с тем ВЦИК дает торжественное предостережение всем холопам российской и союзнической буржуазии, предупреждая их, что за каждое покушение на деятелей советской власти и носителей идей социалистической революции будут отвечать все контрреволюционеры и все вдохновители их. На белый террор врагов рабоче-крестьянской власти рабочие и крестьяне ответят массовым красным террором против буржуазии и ее агентов
Третье заседание ВЦИК, 2 сентября 1918 г. Стенотчет ВЦИК V созыва, стр. 87—88, изд. ВЦИК, Москва, 1919 г.
А время такое было, так разгорался пожар, которого чаял А А Блок. Поляризация - один сделал другой ответил и так по кругу с усилением. Оно мне надо такое же в жизни моей, детей, внуков? спасибо, нет, не надо. Пусть даже Блок, и поддержал. поначалу, а через четыре года помер, так что не все и увидел, и осознал.
а отряд Сути времени, дающий отпор фашистам - пугает.
ага. меня немного смущают люди, с опытом военных действий, в политической организации, имеющей планы на смену строя. вот такой я пугливый, а что?
то есть когда кто-то отдельно читает ==мы на горе всем буржуюям мировой пожар== - то терпимо.
Когда кто-то в кого-то стреляет - читаю будо форумы, там реальные так скать с опытом боевых, читаю. Не боюсь. Да, есть такая профессия. И сам носил погоны, "пиджаком" был.
А вот когда с опытом боевых, начинает Блока читать, и возможно на практике воплощать..... тут стремно..... тут не страшно а там наоборот.
вов, кпсс - не пугает? куос погугли.
Речь шла о странах Восточной Европы. О том, почему они побежали из соцлагеря в сторону капитализма при первой возможности.
инфографики в тему
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/7595647/7595647_900.jpg
вов, кпсс - не пугает? куос погугли.
Не, куос не пугает. Он был встроен в текущую гос-систему, не был нацелен на изменение строя. Вместе с КПСС был частью существующей гос-системы.
А вот, негосударственная организация, формально неподотчетная Президенту Батюшке и госдуме матушке, по моему не должна собирать под крыло кадры такого типа - с опытом военных действий..... Читая там Блока... не ну если Блока про даму в шелках и туманах, это одно, а про мировой пожар - другое.....
- это всего лишь мнение. Мое. Сейчас КПСС своих боевых отрядов не имеет, или не пиарит. Кажется.
Все что с оружием, оно по моему должно быть учтено и записано.
инфографики в тему
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/7595647/7595647_900.jpg
А можно выделить компонент миграции. На вот этом графике. Чтобы стало совсем показательно.
SerejaKu
30.08.2017, 13:22
А вот когда с опытом боевых, начинает Блока читать, и возможно на практике воплощать..... тут стремно..... тут не страшно а там наоборот.
Ты, ВОВА, не того боишься: проблема возникает не при чтении Блока, или а в тот момент, когда люди, не имеющие реального опыта управления экономкой, или, допустим атомной станцией вдруг получают эти объекты в управление. После чего обычно выясняется, что управляемая система на пламенные речи и высокие смыслы энтузиазма не проявляет, и начинается охота на ведьм и борьба вредителями / агентами кремля / клятыми москалями ну или кто там под руку подвернётся.
В этом плане коммуна в Александровском - это очень хороший признак.
Сережа, Блок, он используется как часть мотивационной накачки. - Вон, поглядите, какой умный и с хорошим лицом, и идет с нами. Одобрено поэтами! Целый Блок! не кто-то там, не Гумилев какой-то. Поэтому мы - хорошие! Вот. А раз мы хорошие, то и все что мы делаем - хорошо.
...............
Вроде так..... ((((((((
Если чел умеющий стрелять, имеющий опыт диверсионной, почитав Блока решит бороться за справедливость - эттта будет проблема....
ВОВА
Знал ли Блок, когда писал поэму "12", что вместе с мировым пожаром в крови благословляет расстрел Гумилева, ссылку Ахматовой, самоубийство Есенина странно похожее на убийство?
А скажи ка мне ВОВА, чем трагедия Гумилева отличается от трагедии любого другого человека из тех, про кого сказали Блок и Горький? Или Гумилев для тебя первый сорт, а быдло пусть смиренно несет свой крест? Ты опять пытаешься спрятаться за своей фальшивой двойной моралью.
Федор Михайлович, который написал роман Бесы, он догадывался, что не все так просто с мировым пожаром.
Тебе процитировать Достоевского, ВОВА?
«Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей!»
«Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве».
Ты понимаешь, что это прямо обратное тому, что говорили и во что верили Маркс, Ленин, большевики? Я даже повторять не буду в начале этой темы уже все сказано. И это прямо противоположно тому, что большевики делали.
Большевики создали в итоге нравственное общество, возвысили культуру. Они открыли гениям все дороги, если уж на то пошло. То, о чем пишет Достоевский, реализовывали вовсе не большевики, а перестройщики. Которые и были самыми натуральными бесами.
И весь такой поэт - пусть сильнее грянет буря..... аха. Грянула. мало то не показалось.
А что тебя не устраивает, ВОВА? Это что, первая и единственная буря в истории России и мира? Не было других бурь? Я не могу понять тебя. Ты против любых потрясений? Я, например, не вижу твоего протеста по поводу других потрясений, ты все время атакуешь только одно потрясение.
википедия пишет
Зато википедия не пишет, что белый террор начался задолго до красного. Также она не пишет, что красный террор был официально закончен через два месяца после его начала, и что термин "красный террор" трактуется антисоветчиками произвольно. Википедия так себе источник.
ага. меня немного смущают люди, с опытом военных действий, в политической организации, имеющей планы на смену строя.
Планы на смену строя имеют КПРФ, Справедливая Россия, разные монархические группы, к числу которых принадлежал беглокомандующий Стрелков, разные фашистские группы. Среди их актива есть люди, которые служили в армии, и есть те, кто прошли через Донбасс.
Я могу тебе сходу найти несколько видео, где русские фашисты тренируются, готовясь к тому моменту, когда смогут претендовать на власть. Значит, угроза фашистского переворота в России – между прочим, вполне реальная, потому что фашистов много – это тебя не пугает. А читающая Блока "Суть времени", которая уже неоднократно заявила и подтвердила делом, что она выступает против майданов, и что она намерена бороться за власть законными и конституционными путями, с опорой на народное большинства – это тебя пугает до чертиков.
вот такой я пугливый, а что?
А мне так кажется, тут не в пугливости дело. Слишком много нестыковок в том, что ты говоришь.
Пугливый боится всего, а ты боишься чего-то, ну, не знаю... включить в себе голос совести?
SerejaKu
30.08.2017, 13:38
Сережа, Блок, он используется как часть мотивационной накачки. - Вон, поглядите, какой умный и с хорошим лицом, и идет с нами. Одобрено поэтами! Целый Блок! не кто-то там, не Гумилев какой-то. Поэтому мы - хорошие! Вот. А раз мы хорошие, то и все что мы делаем - хорошо.
Ну ты же на это не ведёшся - у тебя для того, чтобы отличать хорошее от плохого, есть ум и логика. Почему ты думаешь, что у других этого нет?
Сергей, трагедия Гумилева, она никак не отличается от многих других трагедий взаимного террора, возникшего при преодолении инерции на пути к светлому будущему....... абсолютно ничем. Совершенно. Были говорят потом еще перегибы.
Вон Бродского в психушку.... как пример.
===================================
И вот меня интересует, в коммунизме 2.0, или какая там версия, по прежнему идеализируется путь насилия, или готовится какой-то более тонкий, и менее насильственный и кровавый механизм удовлетворения творческих импульсов?
Потому что такой же , через террор и расстрелы путь, это спасибо нет.
===========================
А так, кто там в кого стрелял, интересует ..... ну когда в тебя стреляют а ты в ответ, у одного идеал коммунизм с творчеством, у другого православие с Христом, и вот вместо творчества и Христа двое нормальных людей друг друга убить хотят.
Плохо. и романтически идеализировать сие, мне не по душе.
Ну ты же на это не ведёшся - у тебя для того, чтобы отличать хорошее от плохого, есть ум и логика. Почему ты думаешь, что у других этого нет?
так я же не подхожу к опасному месту. а другие подходят. Люди разные. И понимание хорошего и плохого, оно совпадает не всегда.
================
Да и моя способность противостоять манипуляциям, ограничена. как по чеснаку.
Не, куос не пугает. Он был встроен в текущую гос-систему, не был нацелен на изменение строя. Вместе с КПСС был частью существующей гос-системы.
А вот, негосударственная организация, формально неподотчетная Президенту Батюшке и госдуме матушке, по моему не должна собирать под крыло кадры такого типа - с опытом военных действий..... Читая там Блока... не ну если Блока про даму в шелках и туманах, это одно, а про мировой пожар - другое.....
- это всего лишь мнение. Мое. Сейчас КПСС своих боевых отрядов не имеет, или не пиарит. Кажется.
Все что с оружием, оно по моему должно быть учтено и записано.
хехе
продолжаем.
российский союз ветеранов афгана. бывший тот народ, если не в курсе. ветераны альфы. вымпела. все - оттуда.
не, не пугает?
в стране с призывной армией дохрена побывавших в точках. у меня хватает друзей прошедших приднестровье, грузию, чечню, афган. у половины - оружие. гладкое и нарезное. зарегистрированное. и не страшно.
и да. прочитай закон об оружии. как регулируется оборот. чем определяется право владения. может - поймёшь, насколько не связаны формы одежды, ветеранство и владение оружием.
Афа. До тех пор, пока они не собираются вместе, в организацию, цель которой изменение общественного строя, нет не пугает. Знакомые военные есть, почему им не быть. А вот, если они же соберуться под лозунгами о справедливости, бывшие ветераны, и справедливость начнут понимать сильно по своему, то испугает....
Мне же объяснили - есть открытые источники. Но если я начну их коллекционировать и структурировать, опираясь в глубине души на закрытые знания, то это низзя.
Вот, быть бывшим или действующим военным конечно можно. В том числе с опытом диверсионной работы. А собирать вместе, к политическому течению, по моему - нет.
Впрочем, КГБ виднее, что на самом деле можно.
У меня у деда дача была, по линии значит военной, там все деды значит, были с судьбой. Но. Если бы они же все бы собрались не по дачам, а дружно пошушукаться, это было бы немного другое.
Сережа, Блок, он используется как часть мотивационной накачки. - Вон, поглядите, какой умный и с хорошим лицом, и идет с нами. Одобрено поэтами! Целый Блок! не кто-то там, не Гумилев какой-то. Поэтому мы - хорошие! Вот. А раз мы хорошие, то и все что мы делаем - хорошо.
...............
Вроде так..... ((((((((
Если чел умеющий стрелять, имеющий опыт диверсионной, почитав Блока решит бороться за справедливость - эттта будет проблема....
да с хрена ль? почитай как в спецназ гру отбирали. минеров. первый фильтр. да хоть как девятую роту создавали. с чего со стишков т пропрёт?
А можно выделить компонент миграции. На вот этом графике. Чтобы стало совсем показательно.
а зачем? 1400 - 1200 тысяч латышей. жить стало лучше, жить стало веселей, чо
Aliskana
30.08.2017, 14:16
инфографики в тему
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/7595647/7595647_900.jpg
Ты не понял, я спрашивала, почему страны в реале, а не на картиночках отказались от замечательного социализма при первой возможности. Причем в Европе - все до одной.
да с хрена ль? почитай как в спецназ гру отбирали. минеров. первый фильтр. да хоть как девятую роту создавали. с чего со стишков т пропрёт?
А я без понятия, Суть Времени в донбас собирает как в спецназ ГРУ, или по другому. Может и так же. Может там воюют профи. А может и не совсем. И какие послевоенные планы у этих людей. И как они пересекаются с планами движения СВ. может эти люди ровно помидоры сажать станут. А может тут, за справедливость бороться, путем террора, одобренного Блоком.
Афа. До тех пор, пока они не собираются вместе, в организацию, цель которой изменение общественного строя, нет не пугает. Знакомые военные есть, почему им не быть. А вот, если они же соберуться под лозунгами о справедливости, бывшие ветераны, и справедливость начнут понимать сильно по своему, то испугает....
Мне же объяснили - есть открытые источники. Но если я начну их коллекционировать и структурировать, опираясь в глубине души на закрытые знания, то это низзя.
Вот, быть бывшим или действующим военным конечно можно. В том числе с опытом диверсионной работы. А собирать вместе, к политическому течению, по моему - нет.
Впрочем, КГБ виднее, что на самом деле можно.
У меня у деда дача была, по линии значит военной, там все деды значит, были с судьбой. Но. Если бы они же все бы собрались не по дачам, а дружно пошушукаться, это было бы немного другое.
блин. с чего вдруг собираться станут? вот обьясни. они что, украину не видели? так те, кто собраться могут - они там. или у вагнера. а неслужившие "офицеры россии" - да они пофиг. считай дымовой завесой.
СВ куда бы ни собирало, целью является процесс сбора, цементирующий организацию. Результат не желателен, за результат огрести можно. Цель СВ - в существовании СВ, и больше ни в чем.
Так что, можете быть спокойны, революций от них не дождешься. Людей покалечить могут, которые к ним попали, но окружающим мало что грозит.
А я без понятия, Суть Времени в донбас собирает как в спецназ ГРУ, или по другому. Может и так же. Может там воюют профи. А может и не совсем. И какие послевоенные планы у этих людей. И как они пересекаются с планами движения СВ. может эти люди ровно помидоры сажать станут. А может тут, за справедливость бороться, путем террора, одобренного Блоком.
вот точно хрень жеж молотишь. моторолла, гиви, слоник, да с призрака - дохрена написали-наговорили, как и чем хотят заниматься после. да тот-же гюрза - куда уж обученней - найди его реакцию на взбрык стрелкова.
понимаешь, серьезное обучение хреново совмещается с маргинальщиной. быстро отфильтруется контингент - а такие не нужны в св. ну хотят дети с автоматами побегать. и ладно. не прочистившиеся мозгами - сядут. очень быстро. и оружие легально уже недоступно. и этого сейчас - достаточно.
Ты не понял, я спрашивала, почему страны в реале, а не на картиночках отказались от замечательного социализма при первой возможности. Причем в Европе - все до одной.
белый дом, два раза - почему? болотная - почему не?
понимаешь, серьезное обучение хреново совмещается с маргинальщиной.
А где ты увидел "маргинальщину"?
быстро отфильтруется контингент - а такие не нужны в св.
Заблуждение, Afa. :rolleyes:
ну хотят дети с автоматами побегать.
Afа, на секундочку, "дети с автоматами" служат там уже три года. Последние два года в батальоне специального назначения. :rolleyes: В армейской разведке.
Ты им в глаза готов сказать, что они дети с автоматами, что они не воюют, а играются в войну? А сам ты часом не заигрался?
А где ты увидел "маргинальщину"?
а с чего ты принял на счёт св?
речь про - люди с неустойчивой психикой, срывающиеся на внезапно пострелять по власти - или не попадут на серьезное обучение в структурах, или отфильтруются очень быстро. сорвавшись и попав под срок. что заблокирует легальность владения оружием.
Заблуждение, Afa. :rolleyes:
то бишь, ты заявляешь, что св собирает под крыло преступников. или таки фильтр - присутствует? перечитай вовин вопрос, как в св отбирают. слова про контингент - собственно, про тех, кто на службе или быстро после отсеются.
Afа, на секундочку, "дети с автоматами" служат там уже три года. Последние два года в батальоне специального назначения. :rolleyes: В армейской разведке.
Ты им в глаза готов сказать, что они дети с автоматами, что они не воюют, а играются в войну? А сам ты часом не заигрался?
служат. молодцы. сколько неспособных отсеяли уже там? через тумбочку. сколько - понтующихся?
и - продолжая. сколько из отслуживших и вернувшихся - начнет размахивать стволом и палить по поводу и без?
сергей, я уверен, что дохрена народу было отсеяно. до вручения ствола в республике. оставшиеся - шли воевать. за принципы, за своих - да не важно. а не тренировать навыки для свержения власти. так шта - я не понимаю, чо ты мух с котлетами путаешь.
Afa
а с чего ты принял на счёт св?
речь про - люди с неустойчивой психикой, срывающиеся на внезапно пострелять по власти - или не попадут на серьезное обучение в структурах, или отфильтруются очень быстро. сорвавшись и попав под срок. что заблокирует легальность владения оружием.
А, понял. :)
служат. молодцы. сколько неспособных отсеяли уже там? через тумбочку. сколько - понтующихся?
Да, все верно. Без фильтра никак. Потому что и понтующиеся, и экстазники, и невротики - всякие бывают.
я уверен, что дохрена народу было отсеяно. до вручения ствола в республике. оставшиеся - шли воевать. за принципы, за своих - да не важно. а не тренировать навыки для свержения власти.
Тоже согласен. Но я хочу сказать, что Суть времени свою идеологию никогда и ни от кого не скрывала. Мы всегда подчеркивали, что наше движение не просто не экстрмистское, а антиэкстремисткое. В противном случае нас бы с Донбасса давно выпроводили.
Да, ты прав, что те, кто сражаются на Донбассе прошли фильтр. Даже не один. кстати, сражающиеся там прекрасно понимают, что все они в России будут на особом контроле.
оооо. Есть какой то там КГБ - шный фильтр, с которым СВ реально как-то сотрудничает? чтобы не бегал кто ни попадя с оружием? Ну, дело другое.
У нас же, такими же проектами, можно заниматься только плотно сотрудничая с текущими властями. Чтобы и с оружием и все такое. Но, тогда не очень понятны замахи на реформу системы. Если с этой же системой неиллюзорное сращивание.
Я так полагаю, КТО НИ ПОПАДЯ не сможет вконтактике написать - собираем денежку на маскировочную форму для ДНР, и чтобы эту объяву не удалили, и чтобы не пришли с вопросами.
Но, если КГБ неиллюзорное решит что коммунизм настал, то он наверное и настанет.....
Aliskana
30.08.2017, 16:01
белый дом, два раза - почему? болотная - почему не?
То есть, ты не знаешь. Ну и ладно.
SerejaKu
30.08.2017, 16:23
То есть, ты не знаешь. Ну и ладно.
Так об этом сколько раз уже говорили - капитализм эффективнее удовлетворяет материальные интересы лиц, принимающих решения.
То есть, ты не знаешь. Ну и ладно.
знаю.
ты просила реальных. вот.
теперь ты способна сама ответить на свой вопрос.
кста. про ломанувшихся.
результаты референдума - какие? а что в беловежской подписали?
Aliskana
30.08.2017, 17:42
знаю.
ты просила реальных. вот.
теперь ты способна сама ответить на свой вопрос.
Так я-то для себя давно ответила.
А насчет беловежской - понимаешь, мир сильно меньше вертится вокруг России, чем кажется изнутри. А я спрашивала про страны Восточной Европы: Польшу, Венгрию, Чехию, Румынию и далее по списку. Пока их удерживали силой - они оставались. Как только появился выбор - ушли. А практика, как говорил самизнаетекто, - критерий истины.
Aliskana
30.08.2017, 17:44
Так об этом сколько раз уже говорили - капитализм эффективнее удовлетворяет материальные интересы лиц, принимающих решения.
То есть, зрелых личностей?
Как говорил незабвенный Рассудок - точка согласия.:rose:
Afa
Да, все верно. Без фильтра никак. Потому что и понтующиеся, и экстазники, и невротики - всякие бывают.
ну собственно, в афганских воспоминаниях я впервые прочел, что на тумбочку вечным дневальным не сумевшего ставили. позже и другие эмм мемуары подошли. и как контрактники упирались рогом "нас там убьют" на минутке. и как призывники профи становились. там-же. половина пошедших не знает, как себя поведет. плюс стресс, плюс необстелянность - опытные дергаться начинают. сугубо потому и уверен в наличии фильтра. или потери были б дичайшие.
Тоже согласен. Но я хочу сказать, что Суть времени свою идеологию никогда и ни от кого не скрывала. Мы всегда подчеркивали, что наше движение не просто не экстрмистское, а антиэкстремисткое. В противном случае нас бы с Донбасса давно выпроводили.
Да, ты прав, что те, кто сражаются на Донбассе прошли фильтр. Даже не один. кстати, сражающиеся там прекрасно понимают, что все они в России будут на особом контроле.
ну собственно про это и ору. и про то, что шумиха вокруг "батальонов св" - хрень, дымовая завеса. и смотреть надо не туда.
псы. про оружие. у мурза есть воспоминание, как он перед контролем на возврате шерстил рюкзак - шоп не дай бог патрон не завалился.
Так я-то для себя давно ответила.
А насчет беловежской - понимаешь, мир сильно меньше вертится вокруг России, чем кажется изнутри. А я спрашивала про страны Восточной Европы: Польшу, Венгрию, Чехию, Румынию и далее по списку. Пока их удерживали силой - они оставались. Как только появился выбор - ушли. А практика, как говорил самизнаетекто, - критерий истины.
вспомним про польшу
сколько ярдов резаной в нее осталось влить?
но фиг с ней, в 22-м посмотрим.
ответила и ответила. буду знать что у тебя нет не риторических вопросов.
SerejaKu
30.08.2017, 18:00
То есть, зрелых личностей?
Смотря что ты подразумеваешь под "зрелой личностью". Я, если что, говоря о "лицах, принимающих решения", имел в виду крупных чиновников, политиков и управленцев, способных присвоить большое количество государственной собственности в ходе приватизации:
mFNAUv17QFc
Раньше ты таких, по-моему, называла "бандой жуликов и воров"...
оооо. Есть какой то там КГБ - шный фильтр, с которым СВ реально как-то сотрудничает? чтобы не бегал кто ни попадя с оружием? Ну, дело другое.
У нас же, такими же проектами, можно заниматься только плотно сотрудничая с текущими властями. Чтобы и с оружием и все такое. Но, тогда не очень понятны замахи на реформу системы. Если с этой же системой неиллюзорное сращивание.
вов, и в америке, в штатах с максимально легким оружейным - человека пробивают по базе. нигде не раскидываются оружием. забудь уже эту хрень. стрелковцы с сайгами блин бегали, да с охотничьими. граница с россией от оружейки прикрыта. ибо нехрен.
Я так полагаю, КТО НИ ПОПАДЯ не сможет вконтактике написать - собираем денежку на маскировочную форму для ДНР, и чтобы эту объяву не удалили, и чтобы не пришли с вопросами.
Но, если КГБ неиллюзорное решит что коммунизм настал, то он наверное и настанет.....
может.
почему нет? тряпки. вот на броник - будут проблемы. возможно. хотя можешь спокойно заказать броник, к нему пластин и отправить. вполне спокойно продают.
но лучше на медицину собирай. ну или кцпн в помощь - сам собери посылку и отправь.
Aliskana
30.08.2017, 18:26
Смотря что ты подразумеваешь под "зрелой личностью".
Людей, способных принимать собственные решения и брать на себя ответственность за них.
Я, если что, говоря о "лицах, принимающих решения", имел в виду крупных чиновников, политиков и управленцев, способных присвоить большое количество государственной собственности в ходе приватизации:
Раньше ты таких, по-моему, называла "бандой жуликов и воров"...
Не помню, чтобы использовала такой термин. Но в любом случае это не про капитализм. Чиновники, политики, управленцы, силовики не с Марса прилетели, а выросли в том самом СССР. Что ни разу не мешало им страстно любить деньги. Высокого культурного уровня, бескорыстия, гуманизма и прочих качеств человека будущего в них было не замечено.
Но капитализм здесь ни при чем, это скорее компрадорско-мафиозный феодализм.
SerejaKu
30.08.2017, 18:45
Чиновники, политики, управленцы, силовики не с Марса прилетели, а выросли в том самом СССР. Что ни разу не мешало им страстно любить деньги. Высокого культурного уровня, бескорыстия, гуманизма и прочих качеств человека будущего в них было не замечено.
Sergey в общем-то об этом и пишет - "гуляш-коммунизм" обречён на вырождение:
Психолог Эрих Фромм в 1976-м году публикует книгу «Иметь или быть», где довольно жестко критикует советских коммунистов. За что? За то, что они (!) переврали Маркса. За то, что взялись решать задачу воспитания нового человека, но отбросили ее. За то, что борьбу с отчуждением подменили задачами в области экономики («догнать и перегнать»).
......
Советский Союз имел шанс создать уникальное общество, если бы это было реализовано. Если бы вместо глупой цели «догнать и перегнать» мы показали всему миру, что можно счастливо жить по иным стандартам, чем диктует Запад. Не ради накопления барахла. Это вполне можно было осуществить в тот исторический период, если бы только нашлись достойные продолжатели. Увы, после смерти Сталина эти идеи оказались похоронены. Почему? Это отдельный разговор. Но именно здесь и находятся причины развала СССР.
Преемственность коммунистической идея сохранялась от Маркса до Сталина, но обрывается на Хрущеве, который заявил, что
а) коммунизм можно построить в отдельно взятой стране
б) главное в коммунизме – это материальное изобилие
Так произошло низведение высоких человеческих коммунистических идеалов до простой экономики. И это уже не было коммунизмом. Эрих Фромм возмущенно называет это «гуляш-коммунизм».
тогда ж ушли китай и корея. ревизионизм, он такой. ползучий
дружно осудим ррр-ревизионистов !!
.
Aliskana
30.08.2017, 19:19
Пусть им будет стыдно! http://y-litka.ru/forum/images/smilies/fool/old.gif
Советский Союз имел шанс создать уникальное общество, если бы это было реализовано. Если бы вместо глупой цели «догнать и перегнать» мы показали всему миру, что можно счастливо жить по иным стандартам, чем диктует Запад. Не ради накопления барахла.
При терпимом уровне зарплаты наемный работник сам может жить по другим, не гуляшным, стандартам, в принципе. Не раздувая пожар в крови.
Тем более, что жизнь то короткая, как ее прожить решать надо прямо вот.а) коммунизм можно построить в отдельно взятой стране
а чего ж нельзя, если понимать его как культурный рост, гармоничных всех? (всего населения страны)
Пусть им будет стыдно! http://y-litka.ru/forum/images/smilies/fool/old.gif
хрущеву? проклинавшим сталина? не, не будет. будут ерничать. как щас
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей.
..... можно же начинать с малого, с пробуждения в себе хоть не высших, а пока просто творческих способностей? а то когда ивысших и сразу в вообще всех, это за горизонтом.....
Aliskana
30.08.2017, 19:53
хрущеву? проклинавшим сталина? не, не будет. будут ерничать. как щас
и сталинистам не будет. этот диагноз со стыдом не совместим.
можно же начинать с малого, с пробуждения в себе хоть не высших, а пока просто творческих способностей ?
а то когда и высших и сразу в вообще всех, это за горизонтом.....Так проще.)))) . Чтоб ничего конкретного.
А иначе - могут попросить предъявить творение, -- и что тогда ?.. (растерянный смайл).
.
Пушки вместо масла (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BC%D0%B5% D1%81%D1%82%D0%BE_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0)
кндр vs ливия, сирия, ирак... ect... я правильно понял, что ты сразу против выбора житиЯ в кндр?.. там пушки против масла... в ливии, сирии, ираке... решили чуть сэкономить на пушках.... и к ним пришли и напоили кока-колой и накормили гамбургерами...
вывод однозначен- нахренпушки ))
Речь шла о странах Восточной Европы. О том, почему они побежали из соцлагеря в сторону капитализма при первой возможности.
Но если ты предпочитаешь фантазировать о том, что кто "нас не любит - продался подороже" - на здоровье, проекции говорят о проецирующем. Сивад вон твердит, что все бабы - корыстные суки.:gevil:
У кого что болит...
э... вот сейчас не нашел, но, если поверишь на слово, график стран доноров и реципиентов бюджета ес, он ни разу не моя проекция ))
правда, за деньги, что они получают в ес, им пришлось уничтожить до половины своей промышленности (смотрим в сторону прибалтов, как эталон... пардон, но дно эталона сейчас, на самом деле, это украина )) )... или это опять мои фантазии?
А с другой стороны... Допустим, ты прав, и золото победит любые идеи.
Стало быть, строить коммунизм могут только бедные-голодные, а стОит им чуть разбогатеть - все, идеи забыты.
Собственно, в реале примерно так и происходит. Вывод? Либо держать всех в нищете, либо упорно возвращается капитализм.
внищите-адназначна )))
вот, как ловко бывшие страны варшавского договора были раздеты на тему собственной производящей экономики!!!!
пс. http://img.pandoraopen.ru/http://businessviews.com.ua/files/images/17/75/picture_temperature-in-europ_1775_p0.jpg
шутки-шутками, но Государство и колбаса. Или русская квадратура круга. (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=13070&highlight=%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2%F3%F0%E0)очень точно попадает ))
Aliskana
31.08.2017, 07:15
я правильно понял, что ты сразу против выбора житиЯ в кндр?
Я не против. Выбирай. Если твоя семья не против.
если поверишь на слово, график стран доноров и реципиентов бюджета ес, он ни разу не моя проекция ))
В отличие от тебя, я там была и с людьми говорила.
Но для танкистов повторяю вопрос: "ПОЧЕМУ все европейские страны отказались от социализма при первой возможности?"
Не что было потом. А почему проголосовали ногами?
Варианты ответов:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
2. Они все нехорошие предатели, продались за бабло.
3. Не знаю.
4.Твой вариант.
"ПОЧЕМУ все европейские страны отказались от социализма при первой возможности?"
Потому что не имея возможности вести против СССР классическую войну, Запад задействовал против СССР целый ряд неклассических (так называемая мягкая сила): экономическая война, информационная война, задействование фактора сепаратизма внутри СССР и многое другое.
Потому что идеологически остывающий СССР оказался плохо подготовлен к подобному противостоянию. Результатом стало перерождение части советской номенклатуры, возникновению внутри советской элиты субъекта, который целенаправленно занимался деконструкцией СССР.
К слову, именно этому посвящена книга Кургиняна "Красная весна" (https://www.litmir.me/br/?b=577472&p=1) - этому субъекту и его деятельности внутри Союза.
Нужно понимать, что с какого-то момента там просто шла игра в поддавки.
Например, ввод войск в Вильнюс. Можно было не вводить войска, а дать возможность действовать довольно сильной просоветской части Литвы. Можно было ввести войска всерьез, и обеспечить порядок. А можно было ввести войска на короткий период - ровно настолько чтобы, создать ужасную информационную картину, создать повод для истерики, полностью дискредитировать просоветскую часть, которая с этого момента выглядела как пособники оккупантов. А после этого вывести войска.
Т.е. было сделано ровно то, что нужно было сделать, чтобы не было никаких шансов удержать Литву. Игра в поддавки.
Точно также про Ереван и скандал с саперными лопатками.
С.Е. Кургинян
Я расскажу только один пример. Вы помните такие "тбилисские события"? Когда сапёрными лопатками якобы убили определённую часть митинговавшего грузинского населения, и сделала это "свирепая армия", десантники. По этому поводу начались страшные крики.
Было два расследования. Одно из них вела Военная прокуратура, которая вообще сказала, что, по данным Международного Красного креста, рубленых, резаных ран на телах нет, что погибшие погибли от асфиксии – сжатия грудной клетки. Они сели [на землю], а потом по ним побежала толпа. Это была версия Военной прокуратуры. Военный прокурор написал соответствующий доклад.
И была версия Собчака, согласно которому армия – преступница. А люди эти – кровавые палачи, которые рубили мирное население на куски.
Эти две версии обсуждал Съезд народных депутатов. Помните, как он избирался? Он избирался в значительной мере по так называемому корпоративному принципу: от армии, от партии и так далее. Это не было прямое избрание нашими гражданами по мажоритарному принципу или по партийному. Это был некий такой корпоративно-цеховой принцип. Соответственно, там было определённое количество генералов, военных вообще, избранных от армии. По-моему, были ещё от профсоюзов, точно были от партии.
Итак, Съезд народных депутатов СССР должен был решать, чья версия верна: версия Собчака, которая окунала армию в грязь, или версия военного прокурора.
Так случилось, что меня мои близкие друзья попросили помочь военному прокурору и всей той партии, которая отстаивала его версию. Я считал, что это абсолютно необходимо делать. Когда мы начали это делать, в наш адрес раздались предельные угрозы, но мы всё равно это делали. Мы печатали листовки, в которых говорилось: "Требуйте правды о Тбилиси". И эти листовки выкладывали на столы делегатов съезда. Мы собрали материалы, убедили сделать телефильм (его делал талантливый тележурналист Невзоров), в котором военный прокурор изложил свою версию. Её тоже показывали депутатам. Депутаты обладали полнотой информации по поводу этих двух версий.
Но при чём тут полнота? Для военных речь шла о своей касте, если хотите, о своём цехе, о своей армии как родной и любимой группе. Даже не о стране, потому что было ясно, что признание версии Собчака – это развал страны. Но, в конце концов, не только же о стране шла речь. Шла речь о сообществе людей в мундирах, о корпорации, касте, назовите любое другое слово.
За версию военного прокурора – при наличии этих листовок, при наличии фильма, в условиях полноты информации и абсолютно примитивной ясности, что есть благо и что есть зло, что есть за армию и что есть против армии, что есть за Советский Союз и что есть против, – за версию военного прокурора проголосовало абсолютное меньшинство военной фракции Съезда народных депутатов. Абсолютное меньшинство избранных туда генералов и офицеров! А их было много. Что вы мне хотите сказать? Что все они были завербованы ЦРУ? Это было бы слишком просто. Я могу привести по этому поводу много подобных примеров.
Кстати, ни в одной постсоветской республике не стали жить лучше, чем жили в СССР. Везде упадок, включая и Прибалтийские страны.
Aliskana
"ПОЧЕМУ все европейские страны отказались от социализма при первой возможности?"
Их элита хотела для себя большего (как и советская). Их народы (как и советский) наивно полагали, что при новом порядке у них сохранится всё, что уже было - инфраструктура, образование, медицина и так далее - плюс появятся дополнительные потребительские блага.
Sergey
Кстати, ни в одной постсоветской республике не стали жить лучше, чем жили в СССР. Везде упадок, включая и Прибалтийские страны.
Недавно читал исследование общественного мнения по экс-СЭВ странам. Очень большой процент людей старшего поколения, которые успели застать "красный проект", считают, что тогда было лучше, чем при наступившем капитализме. Молодое поколение к СССР относится плохо: сами не видели + оголтелая антисоветская пропаганда.
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей.
Забыла спросить.. Высшие творческие способности - это что? Т.е. какие способности у коммунистов принято называть творческими высшими?
Гениальность в природе редко встречается и в специальном пробуждении не нуждается. А те, которые в себе что-то разовьют, в подавляющем большинстве случаев окажутся посредственностями, способными лишь передирать идеи друг у друга и выдавать за свои. И оценивать эти способности будут такие же посредственности, которые гения в какой-то там области разглядеть и тем более оценить не смогут, им просто нечем будет это делать. По-моему, опять чего-то главного не учли, как и в первой версии. Зря вы всё-таки Маркса главным основоположником идеологии оставили, без пересмотра.. ревизионисты в этой области не помешали бы.. А там не так просто всё, со способностями. И того, чего нет, не развить сильно много. А так-то многие, кто хотят, в себе что-либо развивают и без идеологической привязки, да.
Накилон
В начале темы там кое-что раскрыто.
Лично я с написанным во многом согласен. Как минимум, вектор верный. Просто сам краткий "слоган" неудачный: при озвучивании человеку "не в теме" вызывает больше вопросов, чем ответов, может служить основой для кривотолков, требует развёрнутого объяснения.
Я бы посоветовал сформулировать другое определение.
Гениальность в природе редко встречается и в специальном пробуждении не нуждается. А те, которые в себе что-то разовьют, в подавляющем большинстве случаев окажутся посредственностями, способными лишь передирать идеи друг у друга и выдавать за свои. И оценивать эти способности будут такие же посредственности, которые гения в какой-то там области разглядеть и тем более оценить не смогут, им просто нечем будет это делать.
Я смотрю, ты Савельева активно читаешь. :) С одной стороны, написанное имеет в себе нашу реальную биологическую действительность. С другой - "раскрепощение" человека - не обязательно подразумевает его абсолютную гениальность.
Гениальность - это способность генерировать новые знания плюс (величина относительная) значительное превосходство в этом по сравнению с остальной массой населения (а уровень населения может быть сильно разным). Тут можно привести Шопэнгауэра: "Талант попадёт в цели, в которые никто попасть не может, а гений – в цели, которые никто не видит".
Причём склонность к "передиранию" посредственностями обусловлена не только стремлением нашего организма к снижению ресурсозатрат, но и социальной надстройкой. Посмотри сейчас сама, для какого процента людей актуальна и социально востребована деятельность по синтезу чего-то нового? Посмотри какой-нибудь курс по ТРИЗ, например. При выполнении практических задач у неподготовленного человека начинают шестерёнки в голове скрипеть - очень уж вид деятельности непривычный. Тут дело, скорее, наоборот обстоит - в процессе социализации стремление к такой деятельности для большинства населения обрубается. Хотя если правильно оседлать в этом аспекте стремление к доминантности - тут можно людей массово в творческий экстаз вводить.
А биологичность, да, никуда ещё долго не денется, но если человек образован и понимает, что, как и к чему - у него есть инструмент осознавать своё поведение и корректировать его.
Кстати, ни в одной постсоветской республике не стали жить лучше, чем жили в СССР. Везде упадок, включая и Прибалтийские страны.
упадок какой - колбасно-джинсовый? что значит - лучше жить? стали в некотором смысле жить по своему. Друзья были в Баку - говорят, красивейший город, счастливые люди..... хотели ли прибалты видеть свой регион промышленным? может они аграрии в душе и их высшие творческие способности смотрят на землю..... сажать, растить, масло и сыр делать.... имеют право?
Потому что не имея возможности вести против СССР классическую войну, Запад задействовал против СССР целый ряд неклассических (так называемая мягкая сила): экономическая война, информационная война, задействование фактора сепаратизма внутри СССР и многое другое.
К слову. Для информационной войны нужна сильная гуманитарная школа. А она была подорвана, в гражданскую и перегибы. дада, и те самые философские пароходы тоже. и это самое отставание тоже вышло немного боком.
BOBA
Друзья были в Баку - говорят, красивейший город, счастливые люди.....
Ну, Азербайджан не нужно судить по красивым высоткам в центре столицы, там у многих обычных людей уровень жизни - сильно так себе.
хотели ли прибалты видеть свой регион промышленным?
Да там уже про промышленность никто и не вспоминает. Там воют про удушение фермерского хозяйства.
Я тут постил где-то раньше интервью с прибалтом лет 55. Краткая суть: "Я бы сейчас хотел жить в своей деревеньке, на своей земле, няньчить на руках внуков. Но дети уехали куда-то в западную часть Европы, и я их почти не вижу, а сам мою полы на круизном лайнере, потому что на мою пенсию прожить невозможно". В общем, реликтовый этнос в тепличных условиях думал, что ему моря по колено, а за пределами теплицы взял курс на вырождение.
К слову. Для информационной войны нужна сильная гуманитарная школа. А она была подорвана, в гражданскую и перегибы.
Совершенно не согласен. Отвечала ли та гуманитарная школа вызовам современности? Нет. Была ли она по-настоящему массовой? Нет.
Гуманитарная сфера в СССР закостенела и стала неадекватной (постепенно по нисходящей) начиная с 60-х, когда элита и народ стали терять ориентиры, куда и зачем они идут.
дада, и те самые философские пароходы тоже.
Вот ты представь этот сам "философский пароход" в наше время. Кто бы в нём оказался. Что бы потерял бы при этом народ, и потерял ли бы он что-то.
В анекдотах недавно постил, продублирую здесь:
Возвращается шахтёр со смены, жена ему:
- Присядь, муж, страшная весть... Серебренников арестован.
- Боже! Нет! Абсурд!
Накилон
В начале темы там кое-что раскрыто.
Если о посте Сергея №12, мне не показалось убедительным. Ответы на свои вопросы не увидела. Как уже говорила, не вижу ни механизма, ни инструмента для реализации.
[Я смотрю, ты Савельева активно читаешь. :) С одной стороны, написанное имеет в себе нашу реальную биологическую действительность. С другой - "раскрепощение" человека - не обязательно подразумевает его абсолютную гениальность.
Не только С.Савельева, да и вообще не с него началось.
Я понимаю это, но лозунг "раскрыть в каждом Моцарта" по-моему говорит лишь о том, что люди не понимают, о чём говорят. Если интуитивно догадываться, о чём всё-таки речь ведут коммунисты, то понятно, что о массе посредственностей, профессионально чем-либо занимающихся. Или непрофессионально увлекающихся. Так их и так пруд пруди, и без идеологического вмешательства. И кстати, слово посредственность я не употребляю здесь с негативной окраской. Давайте уж называть вещи своими именами, чтобы не было ни путаниц, ни подмен понятий.
Гениальность - это способность генерировать новые знания плюс (величина относительная) значительное превосходство в этом по сравнению с остальной массой населения (а уровень населения может быть сильно разным). Тут можно привести Шопэнгауэра: "Талант попадёт в цели, в которые никто попасть не может, а гений – в цели, которые никто не видит". Шопенгауэр – в точку !
Причём склонность к "передиранию" посредственностями обусловлена не только стремлением нашего организма к снижению ресурсозатрат, но и социальной надстройкой. Посмотри сейчас сама, для какого процента людей актуальна и социально востребована деятельность по синтезу чего-то нового? Посмотри какой-нибудь курс по ТРИЗ, например. При выполнении практических задач у неподготовленного человека начинают шестерёнки в голове скрипеть - очень уж вид деятельности непривычный. Тут дело, скорее, наоборот обстоит - в процессе социализации стремление к такой деятельности для большинства населения обрубается. Хотя если правильно оседлать в этом аспекте стремление к доминантности - тут можно людей массово в творческий экстаз вводить.
If, да поняла я тебя. Ещё раз, ничего плохого в посредственностях нет. Надо просто это честно понимать. Где гений, а где все остальные. И понимать, кто есть кто. И что гениальность и талант не всегда успех. И наоборот.
Передирать идеи это вполне нормально для профессионально чем-либо занимающегося. Сама такая. Увижу новую идею и говорю - Гениально ! И чего я сама не додумалась?.. Слизываю и начинаю активно применять в различных вариантах и под конкретные условия. А уж за своё выдать – святое.
А биологичность, да, никуда ещё долго не денется, но если человек образован и понимает, что, как и к чему - у него есть инструмент осознавать своё поведение и корректировать его. Тогда тебе тот же вопрос. Любой чел таке способен жить неокортексом и игнорировать лимбическую систему? Вот как понял, так и ответь. Лично я вижу, что стремление к доминантности плодит инакомыслие, по любому. Оттого и "никаких шансов у коммунизма" и поэтому тоже.
Говорят, после войны и коммунистов то не осталось почти. Все погибли. Коммунистическая партия вышла из войны более массовой, чем была до, но что такое коммунизм в ней уже никто не знал и знать не хотел. В войну в партию вступали безусловно достойные люди, но они не коммунисты.
Накилон
о массе посредственностей, профессионально чем-либо занимающихся. Или непрофессионально увлекающихся. Так их и так пруд пруди, и без идеологического вмешательства.
В современном мире идёт отчуждение прав на цивилизованность. Уровень образования падает, хорошее образование стоит хороших денег, что порождает культурную кастоизацию общества. Даже если выпал человеку счастливый билет, и он получил высококлассное образование - не факт, что он сможет найти достойные точки созидательного приложения своим знаниям, умениям и талантам.
Тут такая взаимосвязь: внутри современной социальной системы высокообразованные интеллектуалы для правящей капиталистической верхушки - "опасный класс", поэтому образованную, понимающую что к чему биомассу пытаются ограничить до пределов, необходимых для обеспечения успешной конкурентной борьбы с внешними системами (военные и информационные технологии, пропаганда и т.д.).
То есть "шибко умные" могут отправить в утиль жирных высокопримативных свиней, которые сидят на денежных мешочках и очень не хотят с них слазить. Но совсем обыдлять населения тоже нельзя - извне придут более дальновидные супостаты и тоже подвинут. Такое вот лавирование происходит, но при этом система всё равно планомерно деградирует. Для прогресса нужно общедоступное качественное и передовое образование, высокая культура и высокие общесистемные цели. Только на этом фундаменте можно что-то пытаться строить.
кстати, слово посредственность я не употребляю здесь с негативной окраской.
Да я тоже без негативной окраски употреблял.
Тогда тебе тот же вопрос. Любой чел таке способен жить неокортексом и игнорировать лимбическую систему?
Полностью игнорировать - нет. Жить с осознанием взаимосвязи процессов и корректировать своё поведение - да. Если бы всем рулила лимба - мы бы тут друг другу головы булыжниками проламывали в порыве гнева и сношались на улицах - да улиц, скорее всего, никаких и не было бы.
С прогрессом роль рассудочной деятельности возрастает. Специально подготовленный человек может делать свою психику всё более инструментальной, настраивать под заданные рациональным мышлением задачи некоторые свои бессознательные "настройки". Чем больше соответствующих знаний и технологий, тем тоньше можно будет провести настройку.
там у многих обычных людей уровень жизни - сильно так себе.
ИФ, сорри, но в Советском Союзе тоже можно было найти сортир страшный так себе. А можно - золотой колос на ВДНХ. Про мою двоюродную бабулю, когда ее хоронить дед с бабулей поехали, то и сказали - в нищете жила. По материальным условиям, но по советски, по крестьянски - не жаловалась вообще никогда. только и приговаривала - бог напитал - никто не видал, а кто видал, и тот не отнял.
В современном мире идёт отчуждение прав на цивилизованность. Уровень образования падает, хорошее образование стоит хороших денег, что порождает культурную кастоизацию общества. Даже если выпал человеку счастливый билет, и он получил высококлассное образование - не факт, что он сможет найти достойные точки созидательного приложения своим знаниям, умениям и талантам.
Скажем честно, и в СССР вышка была не у всех. А у кого была, сильно отличалась по качеству. И тоже место применения таланту надо было искать, в существующей сетке потребностей общества. И не факт что все ==находили созидательные точки приложения своих талантов==. Сейчас не все отвратительно плохо по сравнению с тогда.
SerejaKu
31.08.2017, 14:58
Забыла спросить.. Высшие творческие способности - это что? Т.е. какие способности у коммунистов принято называть творческими высшими?
Гениальность в природе редко встречается и в специальном пробуждении не нуждается. А те, которые в себе что-то разовьют, в подавляющем большинстве случаев окажутся посредственностями, способными лишь передирать идеи друг у друга и выдавать за свои. И оценивать эти способности будут такие же посредственности, которые гения в какой-то там области разглядеть и тем более оценить не смогут, им просто нечем будет это делать.
Это всё верно, если исходить из логики, согласно которой ценность человека и его деятельности определяется его ценностью для процесса производства материальных благ: если Моцарт пишет музыку неизмеримо лучше тебя - то твои музыкальные упражнения не имеют ценности.
Но согласно этой логике в ходе автоматизации производства ценность подавляющего большинства человечества рано или поздно опустится до нуля, поскольку автоматизированные системы смогут выполнять те же производственные функции намного эффективнее. И возникнет вопрос - что делать с огромной массой потерявшего свою ценность населения. В рамках капитализма возможны два подхода - либо уничтожение "лишних" людей, либо предоставление им гарантированного набора социальных благ. Но наблюдение за подсаженными на социалку слоями общества показывают, что люди в них постепенно деградируют от безделия и бессмысленности жизни. То есть в конечном итоге это - тоже путь к уничтожению человечества, путь и более долгий по времени.
Коммунисты предлагают альтернативный вариант - оценивать деятельность человека исходя из той пользы, которая эта деятельность приносит ему самому: пусть даже ты никогда не сможешь писать музыку так, как Моцарт, для коммунистического общества результат твоей музыкальной деятельности все равно останется важным и ценным, хотя бы потому, что эта деятельность предохраняет от деградации и развивает тебя саму.
В рамках этой логики высвобождающиеся в процессе автоматизации человеко-часы будут под контролем государства плавно перенаправлены на занятия спортом, музыкой, искусством и саморазвитием. Проявления инстинктов конкурентности и доминантности при этом никуда не денутся, но им будут приданы контролируемые культурные формы формы проявления. Вот например фрагмент соревнований по хастлу - доминантности и прочих инстинктивных проявлений там выше крыши:
mHAkDRiYEQ4
Так что "пробуждение высших творческих способностей" - это, например когда ты сможешь на такое соревнование прийти и достойно там выступить...
Т.е. какие способности у коммунистов принято называть творческими высшими? Способности выступать на пленумах, съездах, конференциях, партсобраниях, сочинять разнообразные доклады, и т.д.
.
высвобождающиеся в процессе автоматизации человеко-часы будут под контролем государства плавно перенаправлены на занятия спортом, музыкой, искусством и саморазвитием. ____ :)
Очень к месту вспомнить слова Маркса и Энгельса из работы "Немецкая идеология":
"В коммунистическом обществе, где никто не ограничен каким-нибудь исключительным кругом деятельности, каждый может совершенствоваться в любой отрасли... Делать сегодня одно, а завтра - другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу , вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно".
.
Aliskana
31.08.2017, 16:33
Потому что не имея возможности вести против СССР классическую войну, Запад задействовал против СССР целый ряд неклассических (так называемая мягкая сила): экономическая война, информационная война, задействование фактора сепаратизма внутри СССР и многое другое.
Понятно, варианты 1 и 2:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
2. Они все нехорошие предатели, продались за бабло.
Спасибо.
Aliskana
31.08.2017, 16:34
Их элита хотела для себя большего (как и советская). Их народы (как и советский) наивно полагали, что при новом порядке у них сохранится всё, что уже было - инфраструктура, образование, медицина и так далее - плюс появятся дополнительные потребительские блага.
Вариант 1:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
Спасибо.
Вариант 1:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
Спасибо.
у нас, в РФ, так отчасти и было. Мы не особо догадывались о масштабе будущего распила, от парт-элиты, обучившейся где надо. Да, немного обманули, а что? и не то что глупые, но неосведомленные.
Aliskana
31.08.2017, 16:44
Оказывается, к коммунизму стремятся не только КНДР и Куба!
22 декабря 1987 года Джошуа Нкомо и Роберт Мугабе подписали Соглашение о единстве и согласии (Unity Accord Agreement). Оно предусматривало окончательное объединение ЗАНУ и Патриотического фронта в единую партию под названием Африканский национальный союз Зимбабве — Патриотический фронт (ЗАНУ-ПФ) и полное объединение их организационных структур. Посты первого секретаря и президента новой партии были зарезервированы за Робертом Мугабе. Он как первый секретарь партии и президент Зимбабве должен был назначить двух вторых секретарей партии, которые одновременно станут фактически вице-президентами республики.
Новая партия будет в условиях однопартийной системы строить в Зимбабве социалистическое государство и руководствоваться принципами марксизма-ленинизма. Соглашение передавало всю полноту власти как в стране, так и в объединяющихся партиях в руки Роберта Мугабе[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8% D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D 0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%97%D0%B8%D0 %BC%D0%B1%D0%B0%D0%B1%D0%B2%D0%B5
Aliskana
31.08.2017, 16:51
у нас, в РФ, так отчасти и было. Мы не особо догадывались о масштабе будущего распила, от парт-элиты, обучившейся где надо. Да, немного обманули, а что? и не то что глупые, но неосведомленные.
Я правильно поняла, что при социализме партэлиты готовы к распилу? Собственно, об этом еще Александр Аркадьич пел:
9KP9k1fy_CU
Вариант 1:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
Спасибо.
нато не будет продвигаться к границам россии (с)
Cейчас НАТО - на границе с Псковской областью.
...Дожили !:evil:
Aliskana
31.08.2017, 16:56
нато не будет продвигаться к границам россии (с)
Не поняла. Восточноевропейцы ушли на Запад, чтобы НАТО не продвигалось к границам России?:confused:
Afa,
возьми карту, можно глобус, - и посмотри, где находится Эстония (член НАТО с марта 2004г.)
.
Aliskana
Понятно, варианты 1 и 2:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
2. Они все нехорошие предатели, продались за бабло.
Спасибо.
Вариант 1:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
Спасибо.
Если говорить про советскую верхушку, кто-то отправился в небытие, кто-то очень смачно поднялся, и теперь готов защищать эти "достижения" до последней капли чужой крови.
http://trinixy.ru/pics5/20170526/how_absurd_11.jpg
А если про народ - то да, их именно обдурили, но не только буржуины, но и те, кто хотел внутри страны создать и влиться в господствующий класс собственников. В СССР, кстати, был реальный провал с маркетингом и пиаром, кои хорошо развиты при рыночном строе, по оборачиванию кучек гуано в красивые обёртки с последующей продажей. Поэтому и защитного механизма у народа к этому не было выработано.
Я вообще не уверен, что у народа есть шанс в случае, если элита, которая рулит информационными и энергопотоками, решила что-то поменять.
Не поняла. Восточноевропейцы ушли на Запад, чтобы НАТО не продвигалось к границам России?:confused:
всё то ты поняла
Afa,
возьми карту, можно глобус, - и посмотри, где находится Эстония (член НАТО с марта 2004г.)
.
возьми подшивки газет. и найди, в каком году прозвучала цитата
не считаю свой пост цитатой.
.
Я правильно поняла, что при социализме партэлиты готовы к распилу? Собственно, об этом еще Александр Аркадьич пел:
Эксперты (Сергей, Сережа и Ветер) говорят, что идеологическое смещение на колбасу во времена Хрущева, за прошедшие годы с тех пор, привело к таковой готовности.
Впрочем, бардам веры не всегда много больше, чем парт-элитам ((((((((
А происходило, это смещение, в том числе под идеологическим давлением оппонентов социализма, со стороны кап. элит.
Не поняла. Восточноевропейцы ушли на Запад, чтобы НАТО не продвигалось к границам России?:confused:
не, НАТО вложилось в подманивание восточноевропейцев, для ради продвижения, в сторону страны-бензоколонки и подвала с полезными ископаемыми.
а что? Ничего личного - это бизнес. (с) все правильно сделали (((((((((
А вааще, то что какой-то там воин пришиб Архимеда и в эволюционном смысле выиграл, необязательно говорит о ущербности архимеда, и то что кап-система преобладает, тоже не факт что обязательно означает генетическую ущербность с-зма.
Нам, в перестройку, терли про могучую руку рынка, которая блин сама все исправит и направит. жизнь, она показала идеалистичность этого концепта. Но, когда показала, фарш назад уже не проворачивался, и мясом снова стать не мог.
со стороны кап. элит."Кап.элиты" были всё-таки далеко от нас. ))
Существовали и другие, более весомые причины.
Всем известные, ибо писали о них уже сто тысяч раз.
.
А происходило, это смещение, в том числе под идеологическим давлением оппонентов социализма, со стороны кап. элит.
Смещение происходило по многим причинам, среди которых:
- Ошибки Ленина - чрезмерная ориентация на материалистичность. На голой материалистичности революционный огонь долго гореть не может, о чем вполне справедливо предупреждал Бердяев (это отнюдь не означает, что Бердяев был прав во всем остальном).
- Ошибки Сталина - зачистка идеологического поля, которая привела к догматизации учения. Понятно, для чего оно делалось, но надо было как-то иначе. В итоге, он потом сам признавал "Без теории нам смерть", но сильных теоретиков уже не было. И не было условий, в которых они могли развиться.
- Великая Отечественная война, которая почти полностью уничтожила поколения детей революционеров (то поколение, на которое возлагались большие надежды), а оставшимся в живых нанесла серьезную травму. Как бы потом не гордились Великой Победой, но результатом ее была установка "лишь бы не было войны". А эта установка, к сожалению, сыграла свою роль во время Перестройки (страх активного противостояния злу).
- Хрущевская десталинизация - по сути самодискредитация и самоопплевывание советских коммунистов. Всех, не только тех, кого обвинил Хрущев. Очень сильно все это способствовало остыванию идеи.
- Ведя войну со Сталиным, Хрущеву необходимо было опереться на некую базу, отличную от сталинской. Поскольку весь сталинский период был мобилизационным - предвоенная, военная и послевоенная мобилизация - Хрущев оперся на желание людей передохнуть, пожить в мире, пожить для самих себя. Это то, что он предложил - построение коммунизма в ближайшей перспективе, которая предполагала лишь насыщение внутреннего рынка товарами (догнать и перегнать).
- Остывание идеи привело к тому, что элита сама перестала верить в победу коммунизма. Это привело к тому, что внутри партии начали вызревать другие "проекты".
Я еще раз рекомендую собравшимся прочитать книгу "Красная весна", на которую я выше дал ссылку. Во всяком случае, тем, кто всерьез задумывается о причинах разрушения Союза.
Сергей, но невозможно всей страной мобилизовываться несколько поколений. Без исключения. И воевать, в том числе вновь изобретенным ЯО за ради установления коммунизма во всем мире. Это ж был бы такой мировой пожар, что прямо ой.
Есть мнение, что наши потери в ВОВ искуственно сократили. Чтобы не деморализовать, окончательно.
Я вот когда читаю капиталистического идеалиста, Дениса Шевцова, вы похожи. Вы хорошие.
ВОВА
Ты спрашивал про Стаханова - фейк или не фейк. Сообщение, правда, куда-то исчезло, но, тем не менее, отвечаю - фейк.
Про Стаханова рекомендую прочитать здесь:
https://arctus.livejournal.com/419645.html
Сергей, но невозможно всей страной мобилизовываться несколько поколений. Без исключения. И воевать, в том числе вновь изобретенным ЯО за ради установления коммунизма во всем мире. Это ж был бы такой мировой пожар, что прямо ой.
Так об этом и речь. Сталинская мобилизация выдохлась по объективным причинам. От нее надо было плавно переходить в другой режим (как говорит Кургинян: от линейной мобилизации к нелинейной). Надо было решать проблему нового человека, создавать соответствующую инфраструктуру, уменьшать рабочий день и т.д. Только некому это было делать. Почти все, что было связано со Сталиным хотя бы и косвенно Хрущев отвергал. Даже Стаханова, даже опыт Макаренко. То, что Хрущеву дали резвиться и двигать страну в обратном направлении - это и есть во многом результат того, что идеологическое поле было зачищено.
Я не против. Выбирай. Если твоя семья не против.[QUOTE]с чего это я должен выбирать жизнь по твоим принципам?... это твои принципы, мол, само по себе богатство страны вторично (если не третично), а главное это забота о потреблении населения... обороноспособность, в этом смысле, тоже вторична...
...ты опять сливаешься ....со своих же принципов...
[QUOTE=Aliskana;917418]В отличие от тебя, я там была и с людьми говорила.
Но для танкистов повторяю вопрос: "ПОЧЕМУ все европейские страны отказались от социализма при первой возможности?"
Не что было потом. А почему проголосовали ногами?
Варианты ответов:
1. Они все глупые, счастья своего не понимали, их злые буржуины обдурили.
2. Они все нехорошие предатели, продались за бабло.
3. Не знаю.
4.Твой вариант.
так я уже отвечал... потому что в своем ядре, конкурирующая с социализмом система, была богаче... осел с золотом..
ты еще спроси: от чего французы после войны ссаной тряпкой всех коммунистов из правительства выгнали? )))
Aliskana
31.08.2017, 19:53
[QUOTE=Aliskana;917418]Я не против. Выбирай. Если твоя семья не против.[QUOTE]с чего это я должен выбирать жизнь по твоим принципам?
Ты опять не понял. Я ответила на твой вопрос
я правильно понял, что ты сразу против выбора житиЯ в кндр?
Я ответила, что не против ТВОЕГО выбора жития в кндр.
Ты совсем не помнишь, о чем спрашиваешь?
так я уже отвечал... потому что в своем ядре, конкурирующая с социализмом система, была богаче... осел с золотом..
То есть, люди предпочитают богатство красносмысловым идеям. Так уж они устроены. Придется искать другое человечество.:fly:
ВОВА
Ты спрашивал про Стаханова - фейк или не фейк. Сообщение, правда, куда-то исчезло, но, тем не менее, отвечаю - фейк.
Про Стаханова рекомендую прочитать здесь:
https://arctus.livejournal.com/419645.html
..... ну поразбираюсь. Стер я то сообщение. Стер. оно, конечно, шахтерский труд тяжел. И рационализация, с разделением труда, она наверное правильным была делом. Что забойщик - отдельно, крепильщики - отдельно. Но, превышение нормы более чем в десять раз...... это немного странно. Он же не сверхчеловек-суперкрот. Обычно, норму превышают на проценты. Ну в 2-3 раза. Но не в 10. Опять же, что там с женами.... ну что-то.
То есть, люди предпочитают богатство красносмысловым идеям. Так уж они устроены. Придется искать другое человечество.:fly:
А некоторые предпочитают здоровому образу жизни курево. Бухло. Наркоту. И тогда чего? Считать курево бухло и наркоту идеалом? Слабы люди и грешны зело - змий скусил. Так в Торе писано.
Aliskana
31.08.2017, 22:19
Я правильно поняла, что красные смыслы для тебя - аналог ЗОЖ, а капитализм и всякая демократия - курево, бухло и наркотики?
А Тора - высший авторитет?
Метафора была в том, что выбранное людьми - необязательно хорошо. Да выбрали бабло а не смыслы -Но. это необязательно хорошо. и, выбирали без выбора. Часто. Социализм вокруг союза отчасти дотировался. Из оного.
SerejaKu
31.08.2017, 22:55
То есть, люди предпочитают богатство красносмысловым идеям. Так уж они устроены.
Тебе уже столько раз пытались тут это объяснить... Но, судя по всему, в данном случае диалог тобою ведётся отнюдь не из желания что-то понять:
... проекции говорят о проецирующем. Сивад вон твердит, что все бабы - корыстные суки.:gevil:
У кого что болит...
Уровень образования падает, хорошее образование стоит хороших денег, что порождает культурную кастоизацию общества
Вроде так говорили, да. Но по нашему лицею не замечаю, что образование как-то отличается от советского в худшую сторону. Высшее если только. Но говорили и про школьное, что будут упрощать, но пока не замечаю такого.
Полностью игнорировать - нет. Жить с осознанием взаимосвязи процессов и корректировать своё поведение - да. Если бы всем рулила лимба - мы бы тут друг другу головы булыжниками проламывали в порыве гнева и сношались на улицах - да улиц, скорее всего, никаких и не было бы.
Ну так мы и сами всю жизнь самокорректирумся. Просто есть устойчивая мысль, что альтруизм без прямой выгоды идёт очень тяжело.
С прогрессом роль рассудочной деятельности возрастает. Специально подготовленный человек может делать свою психику всё более инструментальной, настраивать под заданные рациональным мышлением задачи некоторые свои бессознательные "настройки". Чем больше соответствующих знаний и технологий, тем тоньше можно будет провести настройку. А какой прогресс, если, как говоришь, образование упрощается? Оно и понятно, автоматизация пр-ва ведёт к тому, что думать приходится меньше. Была недавно в командировке, производство посетила. И своими глазами увидела этот прогресс. Рабочему на станке вообще ничего там делать не надо, только напиленное раскладывать правильно. А как пилить, ему уже думать не надо.
Про настройки не поняла. И про связь прогресса, который получается только отупляет, с рассудочной деятельностью.
Для прогресса нужно общедоступное качественное и передовое образование, высокая культура и высокие общесистемные цели. Только на этом фундаменте можно что-то пытаться строить.
Что-то мне кажется, это какое-то ложное представление, имитирующее доступность человеческих возможностей, которых у среднего человека нет. Особо способным может и что-либо будет доступно, очень на это надеюсь.
Aliskana
31.08.2017, 23:20
Тебе уже столько раз пытались тут это объяснить... Но, судя по всему, в данном случае диалог тобою ведётся отнюдь не из желания что-то понять:
Или объяснения неубедительны.
если Моцарт пишет музыку неизмеримо лучше тебя - то твои музыкальные упражнения не имеют ценности.
Да, согласна.
Но согласно этой логике в ходе автоматизации производства ценность подавляющего большинства человечества рано или поздно опустится до нуля, поскольку автоматизированные системы смогут выполнять те же производственные функции намного эффективнее. И возникнет вопрос - что делать с огромной массой потерявшего свою ценность населения. В рамках капитализма возможны два подхода - либо уничтожение "лишних" людей, либо предоставление им гарантированного набора социальных благ. Но наблюдение за подсаженными на социалку слоями общества показывают, что люди в них постепенно деградируют от безделия и бессмысленности жизни. То есть в конечном итоге это - тоже путь к уничтожению человечества, путь и более долгий по времени.
Логично.
Коммунисты предлагают альтернативный вариант - оценивать деятельность человека исходя из той пользы, которая эта деятельность приносит ему самому: пусть даже ты никогда не сможешь писать музыку так, как Моцарт, для коммунистического общества результат твоей музыкальной деятельности все равно останется важным и ценным, хотя бы потому, что эта деятельность предохраняет от деградации и развивает тебя саму.
Мне очень нравится.
В рамках этой логики высвобождающиеся в процессе автоматизации человеко-часы будут под контролем государства плавно перенаправлены на занятия спортом, музыкой, искусством и саморазвитием. Проявления инстинктов конкурентности и доминантности при этом никуда не денутся, но им будут приданы контролируемые культурные формы формы проявления.
Как это осуществить на практике? Если путём воспитания нового человека – то как?
Я в этой теме не для того, чтобы критиковать опыт нашей страны. Мне интересен реальный механизм воплощения идеи в новой версии. А не фантазии.
Вот например фрагмент соревнований по хастлу - доминантности и прочих инстинктивных проявлений там выше крыши:
Так что "пробуждение высших творческих способностей" - это, например когда ты сможешь на такое соревнование прийти и достойно там выступить...
Красиво, если это не профессионалы. Этим занимаются все желающие в фитнессах, там полно групп и по танцам тоже. Годовой абонемент очень доступен.
Aliskana
31.08.2017, 23:34
Метафора была в том, что выбранное людьми - необязательно хорошо.
В том числе и выбор смыслов разных цветов.
Да выбрали бабло а не смыслы -Но. это необязательно хорошо.
И необязательно плохо.
и, выбирали без выбора. Часто.
Это почему же? Могли дружно встать на защиту СССР.
Социализм вокруг союза отчасти дотировался. Из оного.
И? Деньги кончились?
SerejaKu
01.09.2017, 00:02
Как это осуществить на практике? Если путём воспитания нового человека – то как?
Так я же вроде писал уже в этой теме:
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=917028&postcount=13
В принципе я конечно ещё могу пондапрячься и описать схему над которой сейчас сам работаю - но она пока не доведена до ума. По крайней мере уровень парня того видео для меня пока недостижим, хотя танцами я занимаюсь немого дольше чем он.
Так я же вроде писал уже в этой теме:
http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=917028&postcount=13
Сканирование потребностей - это опять из области фантазий. Лучше бы коммунисты дали Савельеву пару лярдов на томограф, или сколько там ему надо, с его бабуинским интересом,.. И отберёт вам нужных людей, какие по устройству мозга подходят под решение конкретных задач. Может только окажется, что не все коммунисты окажутся коммунистами, и поля в лобных долях не слишком выражены будут, которые за альтруизм отвечают.. Ну тогда засада совсем, архаичный инстинкт доминантности вам диагноз.
В принципе я конечно ещё могу пондапрячься и описать схему над которой сейчас сам работаю - но она пока не доведена до ума. По крайней мере уровень парня того видео для меня пока недостижим, хотя танцами я занимаюсь немого дольше чем он.Не поняла связи с танцами, но если опишешь, многим было бы интересно услышать.
Может только окажется, что не все коммунисты окажутся коммунистами, ... Я тут просил автора темы привести десять фамилий тех, кого он считает "правильными", незаблуждающимися коммунистами.))
...Ответа не последовало.
Ждёмс !Назови, пожалуйста десять фамилий.
Чтоб знать, кого ты подразумеваешь под коммунистами.
.
не считаю свой пост цитатой.
.
я тебе привел цитату.
"Кап.элиты" были всё-таки далеко от нас. ))
Существовали и другие, более весомые причины.
Всем известные, ибо писали о них уже сто тысяч раз.
.
на заборе миллионы раз написано три буквы
я проверял, цоя там не было
Сергей, но невозможно всей страной мобилизовываться несколько поколений. Без исключения. И воевать, в том числе вновь изобретенным ЯО за ради установления коммунизма во всем мире. Это ж был бы такой мировой пожар, что прямо ой.
кндр
три поколения
Я правильно поняла, что красные смыслы для тебя - аналог ЗОЖ, а капитализм и всякая демократия - курево, бухло и наркотики?
А Тора - высший авторитет?
ну - без торы тебе было б негде жить
Это почему же? Могли дружно встать на защиту СССР.
Люди не всегда замечают медленные процессы. в начале. а потом уже поздно. Потом отменить их можно только очень большой ценой. К гражданской войне местные не готовы. Попытка реставрации СССР была. Называлась гкчп. Она не переросла в полноценные кровавые столкновения и гражданскую войну. И не удалась.
Советским людям внушали еще и дружелюбие, желание открыться миру. Интернационализм там. И мы тогда не знали, что открытость то открытостью, но все равно - для элит тамошних - бензоколонка. Теперь знаем.
Еще, мы советские, наивно считали что начальству партии может виднее. Раз сказали - рука рынка, значит так и надо. Что это такое обновление, чтобы кровь бодрее бежала по жилам. Ссылались на Ленинский НЭП. Оказалось - немного сложнее.
Aliskana
01.09.2017, 08:01
ну - без торы тебе было б негде жить
(терпеливо): Ты не понял. Я спрашивала Вову, считает ли он Тору высшим авторитетом. А не твоих фантазий о мире без Торы, в котором мне было бы негде жить. Фентези я умею писать не хуже тебя. У меня даже фентезийный роман есть о мире без Торы.:p
Aliskana
01.09.2017, 08:25
Попытка реставрации СССР была. Называлась гкчп. Она не переросла в полноценные кровавые столкновения и гражданскую войну. И не удалась.
Вот и я о том: почему москвичи вышли на защиту Белого Дома против ГКЧП? Сидели бы тихо по домам - и гкчп бы победил без всякой гражданской войны. Почему армия его не послушалась, а послушалась тех, кто на всех языках просил не стрелять?
Советским людям внушали еще и дружелюбие, желание открыться миру. Интернационализм там. И мы тогда не знали, что открытость то открытостью, но все равно - для элит тамошних - бензоколонка. Теперь знаем.
А в чем эта бензоколонкость конкретно выражается? Кто заставляет строить экономику на продаже нефтегаза и не позволяет развивать технологии и производить высококачественные конкурентоспособные товары? Вот мозги российские очень даже конкурентоспособны. Неужто тамошние элиты завели уголовное дело против Серебренникова и против изобретателя воздухоочистителей? И конечно ихние элиты виной тому, что в Силиконовой Долине каждый второй из России, в Израиле оборонка и медицина выходцами из СССР создана? И философский пароход западная элита украла? И Набокова, Бунина, Алданова, Цветаеву, Бродского, Ростроповича, Вишневскую, Барышникова, Сикорского ихние элиты похитили?
Вот представь себе, что все эмигранты и их потомки (с ходу в психологии вспоминаются Арнольд Минделл, Маршалл Розенберг, Дэвид Гордон) оставались в России и творили для России?
Еще, мы советские, наивно считали что начальству партии может виднее.
При чем здесь советскость? "Вот приедет барин, царю-батюшке виднее" -
это еще при Иване Грозном было. Почитай А.К.Толстого.
Раз сказали - рука рынка, значит так и надо. Что это такое обновление, чтобы кровь бодрее бежала по жилам. Ссылались на Ленинский НЭП. Оказалось - немного сложнее.
Ты, конечно, не поверишь, но к нормальному рынку происходящее в России имеет оооооооочень мало отношения. Скорее к феодализму с восточным уклоном.
SerejaKu
01.09.2017, 09:38
Ты, конечно, не поверишь, но к нормальному рынку происходящее в России имеет оооооооочень мало отношения. Скорее к феодализму с восточным уклоном.
Видишь, ВОВА, как нитересно получается - всё, что происходило в России с 1917 по 1991 год - имеет непосредвтенное отношение к коммунизму, а всё что после 1991 - к рынку и капитализму имеет "оооооооочень мало отношения".
Анекдот в тему:
Психолог стоит перед зеркалом, и занимается аутотренигом:
-Я не пукну!
-Я не пукну!
...
... Пук!!!!
....
-Это не я!
Aliskana
01.09.2017, 09:57
Видишь ли, СережаКу, я могу назвать страны, в которых существует реальный, а не воображаемый капитализм.
Ты можешь назвать страны, в которых существует реальный, а не воображаемый коммунизм? Если да - назови. Если нет - продолжай стоять перед зеркалом и заниматься аутотренингом.:lol:
SerejaKu
01.09.2017, 10:26
Можешь, да.
Просто понимаешь, я считаю, что если уж мы хотим сравнивать идеи по их реализациям, то надо сравнивать эти реализации в близких начальных условиях. Например сравнивать Россию при плановой экономке и при рынке. Желательно в максимально близкие исторические периоды.
А ты, насколько я тебя понял, сейчас предлагаешь сравнить США и КНДР, и далее на этом основании сделать вывод о неэффективности плановой экономики.
Aliskana
01.09.2017, 14:34
Можешь, да.
Просто понимаешь, я считаю, что если уж мы хотим сравнивать идеи по их реализациям, то надо сравнивать эти реализации в близких начальных условиях.
Опять напутал. Я не предлагала сравнивать идеи по их реализациям. Я просила тебя назвать страны, где реально (а не в воображении) построен коммунизм.
Например сравнивать Россию при плановой экономке и при рынке. Желательно в максимально близкие исторические периоды.
(терпеливо): еще раз: я считаю, что в России рынка нет, а есть компрадорско-мафиозный феодализм. Ты считаешь иначе - твое право. Но я сравнивать одну разновидность феодализма с другой не буду. ИМХО, оба хуже, каждый по-своему.
А ты, насколько я тебя понял, сейчас предлагаешь сравнить США и КНДР, и далее на этом основании сделать вывод о неэффективности плановой экономики.
Ты в очередной раз понял неправильно. Я, повторяю, предлагала тебе назвать страны, где реально воплощены красные смыслы.
Но если ты хочешь сравнить - ОК, давай сравним КНДР с Южной Кореей. Или ГДР с ФРГ. Начальные условия близки, национальные черты общие. Давай сравнивать.
Коммунизм был в некоторых пиратских государствах 15-16 века. На Мадагаскаре, к примеру.
Общественные фонды пополнялись грабежами.
SerejaKu
01.09.2017, 14:44
Опять напутал. Я не предлагала сравнивать идеи по их реализациям. Я просила тебя назвать страны, где реально (а не в воображении) построен коммунизм.
Ты в очередной раз понял неправильно. Я, повторяю, предлагала тебе назвать страны, где реально воплощены красные смыслы.
Нигде - тебе об этом сколько уже писали... И ???
Но если ты хочешь сравнить - ОК, давай сравним КНДР с Южной Кореей. Или ГДР с ФРГ. Начальные условия близки, национальные черты общие. Давай сравнивать.
КНДР находится под постоянными экономическими санкциями и военным давлением армий США и Южной Кореи. Если ты это называешь равными условиями...
С ФРГ и ГДР - тоже не всё так однозначно:
http://era-oikonomos.org/frg-i-gdr-sorevnovanie-dvuh-ekonomicheskih-sistem/
Стартовые условия после войны были схожими, политический раскол Германии привел к экономической дезинтеграции стран, к расколу единого хозяйства. Но основные диспропорции возникли между относительно развитой обрабатывающей промышленностью, на территории ГДР и предельно недостаточной для нее угольно-металлургической сырьевой и энергетической базой, которая осталась на Западе. Война нанесла больший ущерб восточной части Германии, где развернулись основные боевые действия. Здесь было разрушено 45% промышленных фондов, в том числе 30% мощностей энергохозяйств, полностью был дезорганизован транспорт, промышленное развитие не было обеспечено каменным углем, нефтью, железной рудой, цветными металлами. Не было базиса тяжелой промышленности, исторически сложившейся в Западной Германии.
Учитывая практически полное отсутствие внешних валютных кредитов (СССР их предоставлял, но не в таких объемах, как США по «плану Маршалла» для ФРГ), груз репараций (ФРГ выплатила в меньшей степени) и расходы по содержанию советских войск (они были ограничены 5% годового бюджета ГДР только после1953 г. экономические достижения ГДР в 50-е годы можно назвать феноменальными....
В числе факторов, способствовавших столь успешному развитию экономики ФРГ следует назвать и такие:
западная часть Германии исторически была сформирована как индустриальный центр страны, где сконцентрировались самые квалифицированные трудовые кадры;
значительная стартовая помощь в начальный период восстановления народного хозяйства по Плану Маршалла (3,9 млрд долл.), особенно поставки промышленного оборудования, способствовавшие включению ФРГ в научно-техническую революцию;
государственная поддержка предпринимательской деятельности, ставка на создание средних предприятий. Уже в1953 г. на предприятиях численностью до 500 человек работало более половины всех занятых;
укоренение во все отрасли народного хозяйства новейших достижений НТР;
минимальные военные расходы: до 1955-1957 гг. они ограничивались лишь финансированием оккупационных сил, что обходилось стране в 2–2,5 раза дешевле, чем содержание собственной армии;
многомиллионный приток беженцев из советской оккупационной зоны, что стало дополнительным источником рабочей силы. Для экономики ФРГ беженцы из ГДР дали очень много, так стоимость человеческого капитала, перемещаемого из ГДР, составляла в ФРГ в 50-х годах 2,6 млрд. марок ежегодно (экономия на образовании и обучении персонала). В1960 г. доля беженцев и переселенцев (не только из ГДР, но и из других стран Восточной Европы) составляла 30,7% всех лиц наемного труда ФРГ;
Aliskana
01.09.2017, 15:04
Нигде - тебе об этом сколько уже писали... И ???
Стало быть, сравнивать не с чем? Ну, на нет и суда нет.
Aliskana
01.09.2017, 15:08
Коммунизм был в некоторых пиратских государствах 15-16 века. На Мадагаскаре, к примеру.
Общественные фонды пополнялись грабежами.
Я читала мнение, что у то ли у ацтеков, то ли у майя было нечто вроде коммунизма.
Красные кхмеры тоже хотели реализовать красные смыслы, судя по цвету. Но не успели в полной мере.
«Кра́сные кхме́ры» (кхмер. ខ្មែរក្រហម Kmae Krɑhɑɑm) — неофициальное название коммунистического течения аграрного толка в коммунистическом движении в Камбодже. В подавляющем большинстве красные кхмеры были этническими кхмерами. Их идеология базировалась на маоизме, неприятии всего западного и современного.
Течение создано Коммунистической партией Кампучии в 1968 году.
«Красные кхмеры» установили политическую диктатуру. Они объявили о начале «революционного эксперимента» для построения в Камбодже «стопроцентного коммунистического общества». В условиях Камбоджи создавалась специфическая форма «казарменного коммунизма» и «аграрного социализма», основанная на идеях Пол Пота.
В то же время, часть населения страны — не затронутое репрессиями беднейшее крестьянство — ностальгирует по временам режима «красных кхмеров». Так, примерно треть студентов назвала Пол Пота самой выдающейся личностью в истории Камбоджи.
В настоящее время остатки отрядов «красных кхмеров» продолжают скрываться в джунглях, промышляя разбоем и контрабандой
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA% D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B)
SerejaKu
01.09.2017, 15:31
Я читала мнение, что у то ли у ацтеков, то ли у майя было нечто вроде коммунизма.
Ага, а ещё есть мнение, что "Украина - це Европа".
А ещё - тебе тут приводили определение коммунизма. Но сравнить определение с режимом, который кто-то назвал "коммунистическим" - это же явно не твой метод.
А в чем эта бензоколонкость конкретно выражается? Кто заставляет строить экономику на продаже нефтегаза и не позволяет развивать технологии и производить высококачественные конкурентоспособные товары?
Алина, пока есть едреная бонба, позволят. А если б не было - ну как с Саддамом. потрясли пузыречком с неизвестно чем в ООН, и со словами - ==мы спасем мир от ентой чумы== немножечко нерыночного урегулирования внесли.
Рынок, он такой.... рынок.
SerejaKu
01.09.2017, 15:46
Да нет, ВОВА развивать технологии не позволял как раз свободный рынок: высокий курс рубля определяемый экспортом энергоресурсов делает покупку зарубежных разработок белее выгодной, чем создание своих.
И, я позволю себе иметь мнение отличное от мнения уважаемого психолога Франкла.
Ждать от страны, которая переползала из феодализма в первую мировую, оттуда - в гражданскую, дальше - индустриализация, коллективизация, предвоенная горячка, потом четыре года войны, потом послевоенное восстановление - ждать от уставших людей ==сверхсмыслового рывка== и почти упрекать, что он не сделан - не вполне правильно.
И упрекать Хрущева, что он высокие идеи разменял на колбасу, тоже. И хрущевки тоже, для своего момента были очень даже решением. Проблем бараков.
И Ленин был материалистом..... в плане увлечения материальным.... так страна то аграрная была, крестьянская. А крестьяне в ней тяжким трудом выживали. И истолковать такому бородатому про ==высокие смыслы== - это вам не пуд махорки скурить. Некий привал на большом пути был таки нужен.
Так что, может и правда - коммунизм был идеей, опередившей свое время. Маркс угадал не все, предсказанное тотальное обнищание всего рабочего класса вообще везде не случилось.
Если идея обгоняет время, попытка реализации имеет тогда натяжки и разрывы. Которые все мы видели в реальном, актуально данном социализме, реально бывшем на наших глазах.
Aliskana
01.09.2017, 15:51
Алина, пока есть едреная бонба, позволят.
Читаю список стран, обладающих ЯО. Не обнаружила Германии, Швейцарии, Японии, Бельгии, Канады, Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Финляндии, Италии, Испании. Как им удается не стать бензоколонками - загадка. Чехия тоже на бензонолонку не похожа.
Но допустим, что по каким-то хитрым соображениям мировая закулиса одним позволяет производить, а другим - ни-ни. Так где они, качественные российские товары? Ядрена бомба есть, чего еще не хватает, чтобы Мерсы с воем уползали в кусты от Лада-Калин, а Шанель и рядом не стояла с Красной Москвой?
А если б не было - ну как с Саддамом. потрясли пузыречком с неизвестно чем в ООН, и со словами - ==мы спасем мир от ентой чумы== немножечко нерыночного урегулирования внесли.
Рынок, он такой.... рынок.
Я правильно поняла, что философов-ученых-писателей-программистов вывезли силой, угрожая пузыречком с неизвестно чем - и даже ядрена бомба не помогла?
Да нет, ВОВА развивать технологии не позволял как раз свободный рынок: высокий курс рубля определяемый экспортом энергоресурсов делает покупку зарубежных разработок белее выгодной, чем создание своих.
==рынок== - это тоже абстракция, несуществующая в чистом и обособленном виде, но всегда на фоне исторического, экономического и культурного ландшафта, и прочих контекстов..... Его роль в самовозрастании прогресса, кажется, переоценили ..... есть такое предположение. Но, сейчас просто вот так взять и отменить, уже как-то сложновато.
Не обнаружила Германии, Швейцарии, Японии, Бельгии, Канады, Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Финляндии, Италии, Испании.
Дык, блок НАТО против
==негров китайцев и прочего сброда мистер не любит цветного народа==.
Мы, рашен шв... тоже в списке цветного народа, который мистер того.... А в Италии что, много нефти? ну какая с них бензоколонка.
Че та про кипрогреческий финкрызыс мало слухов..... Простили? или нет? чем взяли?
SerejaKu
01.09.2017, 16:14
Не обнаружила Германии, Швейцарии, Японии, Бельгии, Канады, Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Финляндии, Италии, Испании. Как им удается не стать бензоколонками - загадка.
Я вот тоже удивляюсь - как Норвегии удалось не стать страной-бензоколонкой, при том, что России - удалось...
http://ruxpert.ru/images/b/bd/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%BD% D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83% D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D 0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.jp g
Экспорт нефти на душу населения по странам мира, 2010 год (http://ruxpert.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF% D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8_% D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0% D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D 0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC_%D 0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.jpg)
Aliskana
01.09.2017, 16:27
==негров китайцев и прочего сброда мистер не любит цветного народа==.
Вова, с добрый утром! Ты сколько десятилетий проспал? Не поверишь - за это время в Штатах негр президентом побывал.
Мы, рашен шв... тоже в списке цветного народа, который мистер того.... А в Италии что, много нефти? ну какая с них бензоколонка.
Нефти до фига в Саудии. Видимо, им тоже НАТА запрещает науку и производство развивать?
И ты опять же не ответил: каким образом НАТА мешает России качественные автомобили-лекарства-одежду-культур-мультур создавать? Как мозги к себе вывозит?
Если не знаешь, или знаешь, но не хочешь мне, вражине, государственные тайны раскрывать - так и скажи: мои, мол, границы на замке.:evil:
Так я тебе кое-что расскажу. О полиграфии, в которой слегка понимаю.
В начале прошлого века в России была лучшая полиграфия в мире. Образцы высокой печати можно в музее кино увидеть.
А в 20-го годы печатники не полюбили красных смыслов и начали антисоветчину печатать. Их раскрыли и расстреляли. И на этом российско-советская полиграфия кончилась. Осталась только на Гознаке, ибо деньги печатали.
Когда кончился чудесный социализм и пришел гадкий рынок - жадные предприниматели создали частные типографии, купили в кредит подержанные "Гейдельберги" в Германии, туда же отправили мастеров учиться - и потихоньку-полегоньку полиграфия начала возрождаться. Кстати, эти гнусные буржуины сами поначалу и у станков стояли, и бумагу грузили, и в цеху ночевали. И - ужос! - человеческие условия сотрудникам создавали: тепло, сухость, чистоту. В отличие от гос. типографий, где зимой работали в валенках и ватниках, а пыль так летала, что без пятнышек ни одного плаката не получалось.
Вот же НАТА проклятая - все печатно-переплетно-резально-фальцовочные машины спортила вместе с отоплением!
Алина, Никак не мешает. С Великой отечественной, как большой запад тут прошел, так пока больше не ходят. 80 лет как.
Потому что злые русские какое то время озабоченно тратили время на создание бомбы, а не на колбасу, машинки прикольные и лекарства.... А вот в Сербию, большой запад заходил наводить демократию, уже на памяти моей жизни. Потому что бомбы не было. история грустная.... но вот так. Машинки не очень, да и бомба уже потрепанная. Сыр не такой прикольный как западнее..... Хотя, появился уже и с голубой плесенью и с белой, но пока не такой вкусный.
А так, спасибо за беспокойство, живем более менее нормально, но если другим людям нравятся другие места, то и хвала эволюции.
А вот была тут история, нашли в мск кв-ру, нашпигованную доверху баксами, так что там номера подозрительно по порядку шли. Несколько тонн. Я так полагаю, хотели местным помочь, с демократией то. а местные опять не оценили.....
Мистер хотел помочь...... вот же как странно, президент в америке был черный, но белый, а мы так вроде белые, но цветные.... парадокс, но факт.
Aliskana
01.09.2017, 16:48
Вова,я рада, что вы живете хорошо, несмотря на ужасный рынок. Остальное - видимо, дзенский поток сознания недоступный мне в силу омраченности. Ну и ладно.
П.С. Фельденкрайз и Ялом тоже родом из РИ.
SerejaKu
01.09.2017, 16:50
А давайте разделим темы: пусть одна будет - про дотянулся кровавый сталин, вторая - про типоргафскую промышленность, а третья - про раскрытие высших творческих способностей.
Вот ты, Aliskana, ведь против раскрытия высших творческих способностей в каждом человеке протестовать не стала бы , если бы Sergey не ляпнул - что это - коммунизм?
Aliskana
01.09.2017, 16:54
СережаКу, ты спрашиваешь, потому что тебе интересно мое мнение, или вопрос риторическое-обличительный? Если первое - отвечу, если второе - не стану. Вот честно скажи, поверю на слово.
SerejaKu
01.09.2017, 17:06
Интересно. Кроме того я реально не вижу каких-то особых причин жестко привязывать "раскрытие высших творческих способностей" к идеологии, и, тем-более, к реальной политической практике периода гражданской войны. Поскольку это приводит к тому, что вместо обсуждения природы этих способностей и механизмов их раскрытия мы тратим время на бесконечный срачь.
Aliskana
01.09.2017, 17:18
Тогда, наверное, стОит тему о раскрытии высших творческих способностей открыть в другом разделе. "О человеке", например. Или открой в своем ЛР.
Ты, конечно, не поверишь, но к нормальному рынку происходящее в России имеет оооооооочень мало отношения. Скорее к феодализму с восточным уклоном.
нуну
один пример страны с нормальным рынком приведешь?
А что такое "нормальный рынок" ?
....Точнее, - нормальная рыночная экономика ?
.
А что такое "нормальный рынок" ?
....Точнее, - нормальная рыночная экономика ?
.
посмотрим. на примерах. подождём
"Классическая" рыночная экономика даёт возможность людям покупать то, что они хотят, а также реализовывать свои товары. При этом цены определяются уровнем спроса на товары и их количеством. Примерами стран с "классической" рыночной системой является Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт.
Смешанная система объединяет элементы рыночной и плановой экономических систем. Она характерна для многих современных государств, примерами которых являются США, Франция, Швеция, Япония, Великобритания. "
(с)
Aliskana
02.09.2017, 08:34
нуну
один пример страны с нормальным рынком приведешь?
Практически вся Европа, Канада, США, Австралия. В Израиле тоже более-менее нормальный рынок с поправками на восточный менталитет.
Если мне будут приводить примеры из и-нета с рассказами о всяких нехорошестях - сразу говорю, что "нормальный" не означает "идеальный".
SerejaKu
02.09.2017, 09:39
Тогда, наверное, стОит тему о раскрытии высших творческих способностей открыть в другом разделе. "О человеке", например.
По-моему лучше подождать владельца темы.
А то в моём разделе темы вообще не идут... Видимо совсем без срача тоже плохо...
Aliskana
02.09.2017, 10:19
Видимо совсем без срача тоже плохо...
Вооот. Потому-то и попытки создать дивный новый мир из прекрасного сна либо проваливаются, либо удаются и оборачиваются кошмаром.
Не надо пытаться свалить свою бессознательную тьму на царя и прочее начальство в надежде, что он разрулит. Все будет наоборот: он схавает и превратится в дракона.
Лучше уж честно нести бремя своих демонов и разбираться с ними. Господь не по силам не дает. И вот в битве со своими демонами вырастают и раскрываются высшие творческие способности.
А чем собстна ==нормальный рынок== отличается от ==ужасного рынка==?
А вааще... весь покытый зеленью...
Тут давно все не так - то россия немытая, страна рабов страна господ, потом ужасная революция, потом кошмарные колхозы, потом бульдозерная выставка,потом скучный застой, потом пустые полки, потом кошмарный рынок....
Краткая история здешних мест с пропуском войн.
Неточтотам. Все не слава богу.
Об отчуждении:
Целью марксизма всегда было преодоление двух явлений: эксплуатации человека человеком, и отчуждения труда. Причем если преодолеть эксплуатацию в СССР более-менее удалось, то с отчуждением всё было далеко не так радужно:
В условиях гражданской войны, разрухи, мирового экономического кризиса, второй мировой войны, и после ядерных бомбардировок Японии, результат труда был критически важен для физического выживания страны, так что ради достижения этого результата часто приходилось жертвовать принципами формирования нагрузочного баланса. Кроме того, в пропагандистских целях эти проблемы часто замалчивались, и в результате этого замалчивания общество оказалось неспособно сконцентрировать ресурсы на проблеме ликвидации отчуждения, когда для этого возникла возможность после завершения войны и создания ядерного щита. Вместо этого ресурсы общества были направлены на улучшение материального благосостояния трудящихся и увеличение уровня потребления, со всем известными результатом...
Тем не менее задача преодоления отчуждения труда и построения правильного нагрузочного баланса в ходе трудовой деятельности не утратила своей актуальности, просто теперь решать её теперь придётся каждому из нас в частном порядке, не опираясь на централизованную поддержку общества, как это могло бы быть когда-то.
Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая «Экономико-философские рукописи 1844 года». Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращённого в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток».
Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведённый работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы.
Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Я не поняла, как предполагается преодолевать отчуждение от результатов труда? Это вроде естественно при индустриальной экономике. Правильный нагрузочный баланс как этот вопрос решить может? Вот для https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=3c97def5de9ccc6241cad2ed0f5d0a83&n=33&h=215&w=298 нет проблемы с отчуждением.
Корпоративный дух и создание возможностей для общения в неформальной обстановке - это не только для эффективного управления делается, но и для некоторого преодоления этого отчуждения в какой-то степени, пусть даже и иллюзорного. А по-настоящему и не преодолеть, если ты не собственник. Здесь даже для работника не имеет значения, частная собственность или общественная.
Aliskana
02.09.2017, 12:45
А чем собстна ==нормальный рынок== отличается от ==ужасного рынка==?
Для тех, кто работает по найму и планирует так работать всю жизнь - ничем, кроме отсутствия профсоюзов и риска лишиться и без того невеликой пенсии.
Для предпринимателей - ну, поговори с Мираной.
Aliskana
02.09.2017, 13:49
А вааще... весь покытый зеленью...
Тут давно все не так - то россия немытая, страна рабов страна господ, потом ужасная революция, потом кошмарные колхозы, потом бульдозерная выставка,потом скучный застой, потом пустые полки, потом кошмарный рынок....
Краткая история здешних мест с пропуском войн.
Неточтотам. Все не слава богу.
Там тоже бывало хреново. Религиозные войны, инквизиция, чума-холера-оспа, столетние войны, тридцатилетние войны, гильотины, колонизации, кошмары в Конго и Вест-Индии, рабство, расизм, суды Линча, индейцы в резервациях, мировые войны...
Но в данный момент почему-то ногами голосуют из России в европы-америки. Как и из Средней Азии в Россию. Может, ошибаются. Может, скоро назад поспешат. Из Лондона в Москву, из Москвы в Душанбе.
У нас тоже эфиопов и эритрейцев изрядно. Наоборот - скорее нет, чем да.
в данный момент почему-то ногами голосуют из России в европы-америки Дык благосос выше.
Как говорили в 70х-80х годах, - "колбасная эмиграция".
.
Aliskana
02.09.2017, 20:13
Ну, если так говорили - значит, правда. Особенно если писали в газете "Правда".:E
У нас тоже эфиопов и эритрейцев изрядно. Наоборот - скорее нет, чем да.
Дык и у нас евреев хватает....чет не спешат на историческую родину...
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot