Просмотр полной версии : Современный гуманизм (статья НИКа)
Современный гуманизм
http://www.psychologos.ru/articles/view/sovremennyy_gumanizm - читать лучше на Психологосе, там есть дополнительные ссылки.
Гуманизм - мировоззрение, в центре которого находится идея индивидуального человека как высшей ценности. На уровне практики - это бережное отношение к каждому конкретному человеку.
Истоки современного гуманизма восходят к эпохе Возрождения (15—16 вв.), когда в Италии, а затем в Германии, Голландии, Франции и Англии возникает широкое и многоликое движение против духовного деспотизма церкви. В противовес требованиям посвятить земную жизнь искуплению своих грехов, гуманисты провозгласили человека венцом мироздания, утверждали его право на земное счастье, на «естественное» стремление к наслаждению и способность к нравственному самосовершенствованию как духовно свободной личности. Изначально понятие "гуманизм" означало, как написано в Советском Энциклопедическом Словаре, "признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей". Конечно, здесь имелись в виду права взрослого человека, поскольку изначально никому не приходило в голову, что ребенок под флагом гуманизма будет настаивать на своем праве жить свободными образом так, как ему хочется, получая наслаждение от компьютерных игр и чупа-чупсов.
Современный гуманизм, формулируя позицию "Каждый человек имеет право стремиться к свободе и счастью", еще не вполне определился со своими главными тезисами. Одно дело - поддержка стремление взрослого человека к свободе и саморазвитию, другое - утверждение права каждого на комфорт. Одно дело - забота о прогрессе, второе - забота о безопасности и желание притормозить прогресс в его сумасшедшем беге. Одно дело - поддержка прав лучших представителей человечества, людей наиболее умных и творческих, другое - забота о детях, слабых и обездоленных. Начинал гуманизм с первого, сегодня уверенно склоняется ко второму.
В соответствии с современными гуманистическими взглядами, человеческая жизнь бесценна, и особенно нуждаются в защите слабые: дети, женщины и инвалиды. В педагогике это взгляды, согласно которым в каждом ребенке есть позитивное ядро, которому надо только помочь развиться. Считается, что ребенок рождается изначально свободным, и эта изначальная свобода ребенка - абсолютная самоценность. Гуманизм возражает против навязывания детям того или иного мировоззрения, считая, что ребенок сам должен определять свой путь. В воспитании приветствуется недирективность, нельзя применять давление, принуждение и манипуляции. Одной из высших жизненных ценностей считается комфортная, свободная, внутренне гармоничная жизнь, вариант "счастливого детства" для взрослого человека. В практической психологии гуманистический подход более всего выражен в психотерапии, реализующей принцип "Не навреди!" и ставящей задачу спасти от проблем, избавить от душевной боли. Это мягкая помощь, создание теплых и безопасных условий, подход "Принимайте человека таким, какой он есть. Помогайте ему на пути его роста". Чтобы избавить клиентов от излишних нагрузок и душевных травм, им даются установки "Позаботься о себе и своих близких, не ставь слишком трудных задач. Ты – в центре мира, главная ценность".
На экраны выходят яркие фильмы для детей и подростков, рассказывающие им, что главное в жизни - радости и развлечения, а сердечные переживания конкретной девушки важнее долга перед Родиной. Это - развитие современной гуманистической традиции.
Ценности современного варианта гуманизма принимают не все. Бережность в отношении к детям (да и ко взрослым людям) имеет и свою оборотную сторону: те, кого берегут от сквозняков, чаще болеют, а те, кого уберегают от трудностей жизни, как раз чаще в этих трудностях ломаются. Любое движение вперед невозможно без ошибок, но принцип "Не навреди", запрещая допускать ошибки в отношении человека, нередко становится преградой в развитии науки.
Любопытно: вплоть до XVII века хирургия была делом не врачей, а цирюльников, поскольку врачи буквально соблюдали принцип "Не навреди" и им было запрещено повреждать кожные покровы больного. Операция, если она выполнялась по правилам, проводилась под руководством ученого доктора, который сидел за кафедрой и громко вслух зачитывал указания «хирургу» - цирюльнику. Посколько доктор пользовался классической латынью, малограмотный цирюльник не понимал ни слова и резал больного так, как понимал это сам. Больше всего это походило на пытки. Со временем такое понимание принципа "Не навреди" подкорректировали, современный хирург имеет право и обязан повреждать кожные покровы больного, если это необходимо для сохранения его жизни.
Во многим областях современное развитие гуманизма породило серьезные проблемы. В юриспруденции абсолютизация принципа ценности жизни запрещает законопослушному гражданину жесткие меры в отношении нападающего на него преступника и привела к фактическому торжеству преступника перед жертвой. Инвалиды, осознавшие себя угнетаемым меньшинством, сегодня протестуют против пренатальной диагностики, позволяющей женщинам абортировать будущих инвалидов. Гуманисты требуют, чтобы у матерей-наркоманок были деньги на воспитание детей и на наркотики, забирая эти деньги у тех матерей, которые воспитывают детей сами. Когда гуманизм защищает самых проблемных, слабых и больных, в обществе слабых, больных и проблемных становится все больше и больше, и им уже не обязательно заботиться о своем здоровье: об этом теперь обязаны заботиться врачи. Эта проблема становится все более и более экономической: сегодня уже вполне реально поддерживать жизнь старых и больных людей практически бесконечно, но платить за это приходится тем, кто работает. И дело не только в том, что работающие люди начинают уезжать из стран с непомерно высокими налогами, проблема в том, что у людей исчезает необходимость быть здоровыми. Если добрые люди в заботе о зайцах в лесу истребили волков, зайцы скоро начинают болеть и вымирать.
Современный гуманизм защищает права меньшинств в ущерб интересов большинства. В Брюсселе перестали ставить на центральной площади настоящую рождественскую елку, дабы не ущемить чувств арабов-мусульман: они же в Брюсселе гости и в меньшинстве. В словарь запрещенных слов в школах США попали слова "день рождения", задевающие мировоззрение адвентистов, и слова "мама" и "папа", ущемляющие права сторонников однополых браков.
Гуманизм расширяет свои границы, распространяя свои требования на содержание скота и птицы. В самых зажиточных районах Лондона открываются продуктовые магазины, где вся еда должна соответствовать новым этическим стандартам, а именно принципам гуманизма. Этично выращенная курица - это курица, про которую известно, сколько метров составляла территория, на которой она выгуливалась, были ли у курицы друзья, и как ее звали (например, Патриция), пока ей не отрезали голову. Так выращенная курица - худая, имеет жесткое мясо, с бройлерной сочной тушкой никакого сравнения, но ни отсутствие вкусовых качеств, ни дорогая цена значения не имеют. Мода на гуманизм диктует новые ценности, и вслед за ними меняется жизнь. Как меняется?
Реальная история из жизни: аквариумная выставка в Германии. К стенду с золотыми рыбками подходят полицейские - экологическая полиция, заботящаяся о соблюдении прав животных (рыбок). Измерили объем аквариума, посчитали количество рыбок, обнаружили несоответствие. Люди вежливые, не штрафуют, а предлагают решить вопрос. Но - как?? Лишнюю рыбку в баночку не переложишь, там ей тоже будет воды недостаточно. В конце концов полицейские подсказали - надо лишнюю рыбку просто выкинуть в туалет. Во имя заботы о рыбках... Это тоже лицо современного гуманизма.
Современный гуманизм в педагогике защищает детей, но так, что незащищенными оказываются родители. Вот педагогической принципы школы "Море и песок" (Сиэтл), реализующей принципы гуманистического воспитания:
Взрослые не имеют права требовать от ребенка послушания. Дети должны быть свободны, а взрослые должны относиться к ним, как к равным.
Строго запрещаются любые наказания.
Не следует просить детей выполнять какую-либо работу, пока им не исполнится 18 лет.
Родители не должны требовать, чтобы дети говорили им "спасибо" и "пожалуйста".
Нельзя вознаграждать ребенка за хорошее поведение. Вознаграждение - это скрытая форма принуждения.
Успеваемость ребенка в школе является его личным делом, родители не должны вмешиваться в этот вопрос.
Заметьте, гуманистическое воспитание содержит множество запретов, просто все эти запреты - против родителей. Вести из Штатов: "В штате Флорида Кэт и Харланд Барнард, родители 17-летнего Бенджамина и 12-летней Кит, объявили забастовку в связи с тем, что их дети не помогают им по хозяйству. По словам 45-летней К.Барнард, она и ее 56-летний муж испробовали все методы, чтобы заставить детей вести себя как следует: плакаты воспитательного содержания, лишение карманных денег, консультации у психолога. Каплей, переполнившей чашу терпения, стало то, что Бенджамин не предложил матери помочь скосить траву на газоне, хотя ей только что сделали операцию. Неделю назад родители установили перед домом палатку и несколько лозунгов, один из которых гласит: "Бастуют родители". Спят они на надувных матрасах в палатке, едят барбекю и заходят в дом только для того, чтобы помыться в душе. Дети живут в доме, едят то, что приготовят себе сами из замороженных полуфабрикатов. За противостоянием отцов и детей наблюдает местная полиция, учителя и работники социальных служб. Местные стражи порядка три раза приезжали к дому Барнардов, но не пытались вмешаться. 17-летний Бен не очень доволен забастовкой и вниманием прессы. Однако его сестра говорит, что понимает родителей и намерена исправиться", - передает Би-би-си.
В Швеции с 1979 года существует абсолютный запрет на телесное наказание детей. Родители не могут безнаказанно дать ребенку подзатыльник, потянуть за ухо или повысить на него голос. За избиение ребенка грозит 10 лет тюрьмы. Еще с детского сада дети в подробностях проинформированы о своих правах и необходимости сообщать полиции о такого рода происшествиях. Наверное, это очень гуманно, но дети этим активно пользуются, тем более что в конфликте между интересом ребенка и интересом родителя государство принимает сторону ребенка.
Громкую огласку получила история девочки-подростка, обвинившей своего отчима в избиении и сексуальных домогательствах. 12-летняяя Агнета просто рассердилась на него за то, что он усыпил котят, а она хотела их оставить. Она обратилась в полицию, проинструктировав свою младшую трехлетнюю сестричку, что следует говорить. На основании показаний отчим был задержан и осужден. Мать, которая не поверила дочери, была лишена права родительской опеки. Агнету передали в приемную семью. Через три месяца девочка поняла, что поступила неправильно, пробовала вернуть свое заявление и освободить отчима. Но юридическая машина уже закрутилась. К тому же никто не воспринимал раскаяние девочки серьезно, ведь жертвы инцеста очень часто отказываются от своих показаний. Дошло до того, что «жертва» стала писать во всевозможные инстанции, генеральному прокурору в частности, где подробно описала всю историю, что отчим невиновен, что она все придумала, объяснила почему. Но прокурор тоже не вмешался.
В праве на воспитание детей в гуманной Швеции отказано не только родителям, но и учителям. До восьмого класса ученикам не ставится оценок, неуспевающих не оставляют на второй год, ну и, конечно, никого не выгоняют из школы. Ученики говорят учителю «ты», и они не обязаны отвечать на учительские приветствия. Учителя жалуются, что в классах тяжело работать из-за хаоса, шума и агрессии на уроках.
Письмо также из Штатов: "Живу сейчас в Америке, на съёмных квартирах. Учусь-работаю и играю на электрогитаре - довольно давно уже, первый раз в руки взял в далёком 2008-ом. Играю для себя, группы-прочего нет, тренируюсь дома. Давно уже привык к неспособности американцев сменить аккумулятор на телефоне и восстановить винду, но недавно был форменный атас. Ко мне пришла пара, лет под 40, живут снизу. Жалуются, просят не играть. Я им объясняю, что играю в разрешённое время, громкий звук не делаю, спать не мешаю и прочее. На что мне отвечают примерно следующее: "Наш сын, слыша вашу игру, чувствует себя ущемлённым в правах, поскольку с тем же уровнем навыка играть не умеет. Из-за этого он испытывает моральное неудобство, которое не может исправить. И поэтому мы просим перестать ущемлять нашего сына в своих правах на равенство. Иначе мы подадим на вас в суд за моральный ущерб". - Думаю, отсюда лучше съезжать…"
Величайшего педагога 20 века, Антона Семеновича Макаренко, за его деятельность травили прежде всего гуманисты, критикуя за жесткий командный подход, за военные марши и дисциплину, но именно он сумел из малолетних воров и попрошаек сделать красивых и честных людей, не только нашедших себя в жизни, но ставших по жизни лидерами, ставших учителями и воспитателями для других. Сегодня макаренковские колонии юридически невозможны, потому что гуманисты, которым жалко детей, запретили эксплуатацию детского труда, запретили детям трудиться. Результаты - грустны.
В лечении наркоманов есть особенность: на некотором этапе постоянные мысли о наркотиках можно сбить голодом. Но в настоящее время это уже запрещено: это негуманно. Поэтому наркоманы продолжаются ломаться в ломке.
Известная притча о доброй женщине, которая всем сердцем была привязан к двум своим любимым цыплятам. И однажды случалась беда: один из цыплят тяжело заболел. Женщине сказали, что он может выздороветь, если его накорить куриным бульоном. Добрая женщина сделала куриный бульон из здорового цыпленка и выкормила больного...
Эта притча кажется абсурдом, натяжкой, чем-то диким и невозможным, однако похоже, что на самом деле подобные истории в том или ином виде происходят сегодня часто и повсеместно. К примеру, вот такую историю рассказала мне моя коллега, историю о очень хорошо знакомых и близких ей людях. Итак, в той семье около 30 лет назад родился мальчик. Он очень рано стал ходить и разговаривать, в год с небольшим знал наизусть алфавит и рассказывал стихи. Кроме того, был очень ловким, гибким и спортивным. Знакомые говорили, что он просто вундеркинд. А через несколько лет родился второй мальчик. К сожалению, он родился инвалидом, и врачи сказали, что вряд ли он проживет больше года. Но родители любили ребенка и решили бороться за него. Они ездили к лучшим врачам Европы и США, и больше 50 разных врачей сказали, что ребенок не выживет. Наконец, они нашли доктора, который дал надежду. Благодаря сверх-усилиям всей семьи мальчик выжил, сейчас ему почти 25 лет. Он не разговаривает, не имеет навыков самообслуживания (памперсы меняют ему каждые 3 часа), агрессивен. Но жив и любим родителями. А что стало с первенцем? Всё хорошо, он вырос достаточно здоровым. Родители были заняты выживанием второго ребенка, поэтому первому не смогли дать никакого образования. Он работает грузчиком и любит вспоминать, как в младших классах выиграл соревнования по бегу. Других побед в жизни у него не было. Такой гуманизм...
Гуманизм дорог нам всем, но сегодняшнее направление его развития, похоже, нуждается в корректировке.
...В любви, в заботе о человеке есть два стиля, "два крыла" любви - материнская модель любви, связанная с теплой поддержкой и безусловным принятием, и отцовская модель, в которой реализуется требовательное отношение. Гуманизм - это разновидность этической направленности, в которой реализуется мягкая, материнская модель любви, но женское воспитание, не уравновешенное воспитание мужским, из блага превращается в опасность. Гуманизм без ума - стихийное бедствие.
Гуманизм - величайшее достижение человечества, его историческая миссия еще не выполнена, но он уже требует своего баланса и своего противовеса. Теплая бережность гуманизма лучше всего реализует себя в обрамлении жесткой мужской требовательности, и умеющее чувствовать сердце, как символ гуманизма, должно дополняться разумом, умеющим считать, взвешивать и просчитывать последствия.
Я не верю в то, что за этой гнусной идеологией не стоят корыстные интересы тех, кто мечтает превратить человечество в безмозглое стадо. Слава Богу, это не проблемы нашей страны, хотя бы пока. А гитарист должен был предложить этим уродам проткнуть барабанные перепонки их сына, чтобы он не страдал.
нет, просто подать в суд за ущемление его права играть в разрешенное время. В случае повторного прихода. А балбесу показать пару аккордов.
Итак, в той семье около 30 лет назад родился мальчик. Он очень рано стал ходить и разговаривать, в год с небольшим знал наизусть алфавит и рассказывал стихи. Кроме того, был очень ловким, гибким и спортивным. Знакомые говорили, что он просто вундеркинд. А через несколько лет родился второй мальчик. К сожалению, он родился инвалидом, и врачи сказали, что вряд ли он проживет больше года. Но родители любили ребенка и решили бороться за него. Они ездили к лучшим врачам Европы и США, и больше 50 разных врачей сказали, что ребенок не выживет. Наконец, они нашли доктора, который дал надежду. Благодаря сверх-усилиям всей семьи мальчик выжил, сейчас ему почти 25 лет. Он не разговаривает, не имеет навыков самообслуживания (памперсы меняют ему каждые 3 часа), агрессивен. Но жив и любим родителями. А что стало с первенцем? Всё хорошо, он вырос достаточно здоровым. Родители были заняты выживанием второго ребенка, поэтому первому не смогли дать никакого образования. Он работает грузчиком и любит вспоминать, как в младших классах выиграл соревнования по бегу. Других побед в жизни у него не было. Такой гуманизм...
тут вопрос. Если бы второго утопили как котенка, смог бы первый достигнут сияющих высот. И был бы счастливее?
Так, по части восстановления и включения в жизнь больных с синдромом Дауна - ==там== намного больше сделано. На tlc ест передача, типа люди с нестандартными телами.... - живут! учаться! общаются! чувствуют себя людьми.
Гуманизм - величайшее достижение человечества, его историческая миссия еще не выполнена, но он уже требует своего баланса На мой вкус, речь о гуманизме нужно начинать именно с баланса.
Современный гуманизм
К примеру, вот такую историю рассказала мне моя коллега, историю о очень хорошо знакомых и близких ей людях. Итак, в той семье около 30 лет назад родился мальчик. Он очень рано стал ходить и разговаривать, в год с небольшим знал наизусть алфавит и рассказывал стихи. Кроме того, был очень ловким, гибким и спортивным. Знакомые говорили, что он просто вундеркинд. А через несколько лет родился второй мальчик. К сожалению, он родился инвалидом, и врачи сказали, что вряд ли он проживет больше года. Но родители любили ребенка и решили бороться за него. Они ездили к лучшим врачам Европы и США, и больше 50 разных врачей сказали, что ребенок не выживет. Наконец, они нашли доктора, который дал надежду. Благодаря сверх-усилиям всей семьи мальчик выжил, сейчас ему почти 25 лет. Он не разговаривает, не имеет навыков самообслуживания (памперсы меняют ему каждые 3 часа), агрессивен. Но жив и любим родителями. А что стало с первенцем? Всё хорошо, он вырос достаточно здоровым. Родители были заняты выживанием второго ребенка, поэтому первому не смогли дать никакого образования. Он работает грузчиком и любит вспоминать, как в младших классах выиграл соревнования по бегу. Других побед в жизни у него не было. Такой гуманизм...
Эта история подозрительна. Закончить ПТУ (колледж), и поступить в институт, или идти работать, и пойти на вечерний, где проблема? При мне родителей не было уже в 16 лет, до этого мать 3 года умирала от онкологии у меня одной на руках.
да. А для бега нужны кросовки и желание бегать. Футболисты с самого низа поднимаются, пиная мячик изо всех сил. Большие бегуны приходили на соревнования босиком, потому что обуви не было.
Думаю, что раннее интеллектуальное и спортивное развитие ребёнка вовсе не коррелировало с его социализацией. Поэтому никуда и не поступил.
В принципе, я разделяю позицию Козлова, она в чём-то близка тезису Ницше "падающего подтолкни". Я сам вполне могу помочь человеку, который нуждается, но в таких рамках, чтобы это не вредило моему собственному благополучию. "Возлюби ближнего своего, как самого себя", а не "возлюби ближнего, положив болт на себя".
Я б сказал что это статья не про гуманизм, а на тему гуманизма. Имхо, путаница в ней большая у НИКа. И путаница и поверхностность. В куче всё...ну и «анализ» соответствующий... такой.... в кавычках... Гуманизм не может быть «современным» или ещё каким нибудь. Он просто или есть или его нет:)). Тут надо не на лозунги глядеть, а поглубже. Если какие-то люди произносят «гуманистические» лозунги или выполняют какие-то «гуманистические» правила...пользуясь при этом тем умом и тем восприятием, что у них имеется... эт не значит, что они «гуманисты» и ставить печать что у «современного гуманизма» такое лицо. Эт просто у людей такое лицо. Не всегда адекватное...ага...часто тупое и ограниченное. Гуманизм тут не при чём. Для гуманизма нужна зрелость, а не набор деклараций.
Реальная история из жизни: аквариумная выставка в Германии. К стенду с золотыми рыбками подходят полицейские - экологическая полиция, заботящаяся о соблюдении прав животных (рыбок). Измерили объем аквариума, посчитали количество рыбок, обнаружили несоответствие. Люди вежливые, не штрафуют, а предлагают решить вопрос. Но - как?? Лишнюю рыбку в баночку не переложишь, там ей тоже будет воды недостаточно. В конце концов полицейские подсказали - надо лишнюю рыбку просто выкинуть в туалет. Во имя заботы о рыбках... Это тоже лицо современного гуманизма.
Ну раз во «имя заботы о рыбках» - значит гуманизьм...а рыбку в туалет - значит у гуманизма лицо не приглядное..канеш:)).
А может отклеить «гуманизм» от людей и признать, что это их лицо, а не гуманизма? А набор слов «во имя заботы о рыбках» эт не признак гуманизьма, а ...просто набор слов.
Величайшего педагога 20 века, Антона Семеновича Макаренко, за его деятельность травили прежде всего гуманисты, критикуя за жесткий командный подход, за военные марши и дисциплину, но именно он сумел из малолетних воров и попрошаек сделать красивых и честных людей, не только нашедших себя в жизни, но ставших по жизни лидерами, ставших учителями и воспитателями для других. Сегодня макаренковские колонии юридически невозможны, потому что гуманисты, которым жалко детей, запретили эксплуатацию детского труда, запретили детям трудиться. Результаты - грустны.
Есть такое слово «обусловленность»...если челу чего то не нравится он будет видеть то, что подтверждает его оценки и фильтровать то, что против. Можно пованговать маленько? НИКу не нравится гуманизм.
Результаты - грустны...ага...они всегда будут грустны...если делом занимаются «гуманисты» в кавычках, означает ли это, что результаты будут прекрасны у последователей жесткого командного подхода?
Макаренко травили не гуманисты (какое интересное сочетание травля и гуманизм:)), а такие- же «аналитики» с поверхностным взглядом, которые фокусировались лишь на определенной внешней части его подхода и не воспринимали остальное. Им тоже что-то не нравилось... «муштра» и военные марши как-то больше в глаза бросались, чем атмосфера доверия и ответственности...а уж что говорить про душевную работу Макаренко. Её вообще как то сложно наблюдать и оценивать, не правда-ли ( особенно если она в собственные картинки не вписывается)?
А что запретили... для того чтобы «эксплуатировать детский труд» и одновременно «растить лидеров» эт надо быть Макаренко. Да и у него не все в «лидеры» вышли.
Над лицом «современного гуманизма» можно посмеятся, поиронизировать, повозмущаться, но эт не лицо «гуманизма»... эт лица обычных людей, которых можно назвать «последователями идей » или ещё там как-то. Они слабо осознают что творят и отвечают за последствия... даже если напялили на себя звание «гуманистов» ( или кем-то со стороны таковыми считаются) и пользуются красивой терминологией в речах и призывах.
Эта история подозрительна. Закончить ПТУ (колледж), и поступить в институт, или идти работать, и пойти на вечерний, где проблема? При мне родителей не было уже в 16 лет, до этого мать 3 года умирала от онкологии у меня одной на руках.
Да нет тут никаких проблем.
Просто это история в тему...хорошо обслуживает обусловленность автора статьи-иллюстрирует некрасивость "лица гуманизма"
Aliskana
26.10.2015, 16:51
У ребенка мог появиться комплекс: "Чтобы меня любили и обо мне заботились, надо быть убогим и беспомощным, успешные и талантливые никому на фик не нужны".
Да нет тут никаких проблем.
Просто это история в тему...хорошо обслуживает обусловленность автора статьи-иллюстрирует некрасивость "лица гуманизма"А вообще...
Хорошее слово "человечность" довели до полного абсурда этим "гуманизмом"...
SerejaKu
26.10.2015, 17:43
Теплая бережность гуманизма лучше всего реализует себя в обрамлении жесткой мужской требовательности, и умеющее чувствовать сердце, как символ гуманизма, должно дополняться разумом, умеющим считать, взвешивать и просчитывать последствия.
http://cs622227.vk.me/v622227018/36a68/48DoRtLq2TQ.jpg
Я бы вот о чём ещё поразмышлял. Такой вот извращённый, сентиментальный гуманизм, о котором пишет Козлов, по своей сути эгоистичен, даже если отбросить подозрения на его корыстное происхождение. Вместо того, чтобы действовать разумно на благо человечества, современный гуманист потакает своему желанию помочь тому, кого жалко. Думаю, что это желание укоренено в психике, и "современный гуманизм" сродни онанизму. Мне кажется, описанный в статье феномен вполне в духе текстуального желания по Смулянскому. Насколько я помню, сам господин Козлов иногда заходит на этот форум, и мне было бы очень приятно, если бы он принял участие в обсуждении своей статьи, в которой поднята столь актуальная проблема.
А может отклеить «гуманизм» от людей и признать, что это их лицо, а не гуманизма? А набор слов «во имя заботы о рыбках» эт не признак гуманизьма, а ...просто набор слов.
На мой взгляд, ты занимаешься демагогией. Козлов в своей статье поднял актуальную проблему, для обозначения которой употребил термин "современный гуманизм". Даже если это не самый удачный термин, его использование не делает статью чепухой. У меня есть и своя статья на близкую тему, в которой тоже используется слово "гуманизм" в негативном значении, как идеология уравниловки, мешающая лучшим. Но в данном случае твоё замечание выглядит как попытка на основании претензий к форме изложения доказать, что поднятой проблемы не существует.
проблему, для обозначения которой употребил термин "современный гуманизм". Даже если это не самый удачный термин Весьма неудачный... ( разве что взять в кавычки, и добавить мягкий знак : современный "гуманизьм".)
Про что тут скорее надо говорить?
Про смесь благоглупости и лицемерия евроатлантических политиков.
В том числе :
Ультра-"политкорректность" ;
"Мультикультурализм" (провалившийся) ;
Оголтелый феминизм (родитель номер 1, номер 2, и прочее) ;
___ В последние десятилетия "университетская профессура и молодежь Запада прониклась левыми социалистическими взглядами «неореволюционизма».
Разрушение буржуазного государства с его институтами и моралью – философски обосновывалось и приветствовалось."
(с)
Aliskana
26.10.2015, 18:52
Так социалистические идеи - это плохо?:confused:
Aliskana :
социалистические идеи Не так написано.
.. А вот как:
" левыми социалистическими взглядами «неореволюционизма»."
Речь идёт, главным образом, о взглядах ультралевых.
.
Aliskana
26.10.2015, 18:59
А твой вариант "правильного" гуманизма?
Не так написано.
Люди часто любят при текстовом общении читать слова своего оппонента выборочно, чтобы получился смысл, которому удобно оппонировать. Алискана, и ты туда же! Ты же вроде бы хороший человек, пожалуйста, не опускайся до этого.
Aliskana
26.10.2015, 19:07
Люди часто любят при текстовом общении читать слова своего оппонента выборочно, чтобы получился смысл, которому удобно оппонировать. Алискана, и ты туда же! Ты же вроде бы хороший человек, пожалуйста, не опускайся до этого.
Да я вроде уточняю. Что такое "правые социалистические идеи", в отличие от левых? Что такое "гуманизм" без этих левых идей? Давайте мух от котлет отделять, что ли, а не смешивать все в кучу малу и приправлять политикой.
Aliskana,
сами по себе, это хорошие вопросы, - но боюсь, что необъятные в рамках этой темы ; заодно придётся обсудить коммунизм.., христианство.., и ещё много чего.
Что такое "правые социалистические идеи", в отличие от левых? Определения лучше всего прочитать в википедии.
Вместо того, чтобы действовать разумно на благо человечества, современный гуманист потакает своему желанию помочь тому, кого жалко. Думаю, что это желание укоренено в психике, и "современный гуманизм" сродни онанизму.
так знать бы еще, что пойдет на благо. Может вполне на благо пойдет власть высших человеческих рас над низшими (знать бы еще кто есть кто) или чистки недочеловеков (возможно гуманные, стерилизацией) - да мало ли....
Вот скажет тебе Модус некто, что твои дети- лишние. Таки что - зачистишь, или начнешь выяснять - да кто ты такой, чтобы решать кто тут лишний? фиг кто из местных отдаст свою кровинушку на заклание, подобно Аврааму библейскому. Оно и верно, в целом.... А дальше - вопрос о солидарности. Не сужу и судим не буду....
Да, ВОВА,
извечные этические проблемы.
Например :
надо ли (можно ли) пожертвовать одним человеком, чтобы спасти тысячу людей ??
- "А если это твой сын?"
Aliskana
26.10.2015, 19:25
Aliskana,
сами по себе, это хорошие вопросы, - но боюсь, что необъятные в рамках этой темы ; заодно придётся обсудить коммунизм.., христианство.., и ещё много чего.
А зачем тогда эти вопросы поднимать, если обсуждать не собираешься?
Определения лучше всего прочитать в википедии.
Меня интересовало твое мнение, раз уж ты в этом направлении тему повернул. Но нет так нет.
А зачем тогда эти вопросы поднимать, если обсуждать не собираешься?Прости, Aliskana, я тебя не понимаю.
Что значит "поднимать вопросы" ?
Я высказал своё мнение касательно термина в статье, который мне кажется неподходящим.
обсуждать не собираешьсяОтчего же?.. Могу.
В том числе, могу слазить в энциклопедию, выписать оттуда определения и пересказать их своими словами.
.
Aliskana
26.10.2015, 19:34
ОК, так какой, по-твоему, правильный гуманизм? Если таковой может быть.
Гуманность - черта личности.
Может ли она быть "правильной"? -- мне непонятна такая постановка вопроса.
Ну, а проявление гуманности бывает уместное и неуместное.
Aliskana
26.10.2015, 20:13
Кроме черт личности, есть еще общественные установки.
Если в обществе принято считать, что хилых младенцев надо сбрасывать со скалы, - оно будут отличаться от общества, где принято уважать любую человеческую жизнь.
что хилых младенцев надо сбрасывать со скалы Это ты про Спарту?.. (Плутарх так о ней писал).
Однако..."Новейшие исследования опровергают эту историю : судя по останкам, в пропасть иногда сбрасывали преступников и пленных, детей — никогда." (с)
Но конечно, все общества отличаются друг от друга, особенно, в разные исторические эпохи.
Никто и не спорит.
В войнах 20-го века уничтожено более 100 миллионов человек.
По подчётам В.Эрлихмана «Потери народонаселения в ХХ веке».
.
Я бы вот о чём ещё поразмышлял. Такой вот извращённый, сентиментальный гуманизм, о котором пишет Козлов, по своей сути эгоистичен, даже если отбросить подозрения на его корыстное происхождение. Вместо того, чтобы действовать разумно на благо человечества, современный гуманист потакает своему желанию помочь тому, кого жалко.
Ага... вообще эт свойственно человекам- приписывать себе понимание нужд человечества ( и его благ) и способность действовать разумно.
На мой взгляд, ты занимаешься демагогией. Козлов в своей статье поднял актуальную проблему, для обозначения которой употребил термин "современный гуманизм". Даже если это не самый удачный термин, его использование не делает статью чепухой. У меня есть и своя статья на близкую тему, в которой тоже используется слово "гуманизм" в негативном значении, как идеология уравниловки, мешающая лучшим. Но в данном случае твоё замечание выглядит как попытка на основании претензий к форме изложения доказать, что поднятой проблемы не существует.
Да я не считаю статью чепухой...эт просто взгляд НИКа и всё.
Поднял актуальную проблему? Имхо, проблема «поднимается» не в реальности, а в восприятии самого автора. Проблема возникает когда видят гуманизм там где его нет и оценивают поступки людей, которых сами же почему то назначили гуманистами.
Знаешь, поговорка есть такая -«заставь дурака Богу молиться он и лоб расшибет»? Вот если для анализа полезности молитвы найти несколько "практикующих" с разбитыми лбами ...увидеть в этом проблему...а затем и вывод о вредности молитвы сделать, ну с шокирующими примерами канеш, то ...эээ...не особо полезный анализ «проблемы» молитвы получицца:))
В Брюсселе перестали ставить на центральной площади настоящую рождественскую ёлку, дабы не ущемить чувств арабов-мусульман.
В словарь запрещенных слов в школах США попали слова "день рождения", задевающие мировоззрение адвентистов, и слова "мама" и "папа", ущемляющие права сторонников однополых браков.
...открываются продуктовые магазины, где вся еда должна соответствовать.... Этично выращенная курица - это курица, про которую известно, сколько метров составляла территория, на которой она выгуливалась, были ли у курицы друзья, и как её звали (например, Патриция)... Мода на гуманизм К сожалению, всё это не мода.
Это суицид, саморазрушение западной цивилизации.
были ли у курицы друзья, и как её звали (например, Патриция), Лицемеры.
...И в то же время могут заниматься бомбардировками и ракетными обстрелами... И не куриц, - а живых людей.
вообще эт свойственно человекам- приписывать себе понимание нужд человечества ( и его благ) и способность действовать разумно Насчёт того, чтобы действовать разумно, это вообще большая проблема. Я убеждён, что поведение людей по большей части немотивировано, оно является следствием их влечений, которые во многих ситуациях могут быть деструктивными. На звание сверхчеловека я вовсе не претендую, грешен, как и все. Самаэль Веор считал, что в психике среднего человека около 3% сознания, всё остальное - это то, что в христианской традиции называется смертными грехами. На 97% мы рабы своих страстей. Что можно понять этими 3%, где благо человечества - вопрос тоже риторический. C'est la vis.
Поднял актуальную проблему? Имхо, проблема «поднимается» не в реальности, а в восприятии самого автора. Ты что, в самом деле не замечаешь чудовищного лицемерия идеологов "прав человека"? Не замечаешь, как под этими благостными лозунгами происходит уничтожение всего сильного и настоящего? Несмотря на корректность высказываний, сама твоя позиция выглядит как троллинг. Ведь все остальные участники дискуссии не отрицают того, что проблема реально существует.
rassudok
27.10.2015, 02:14
Modus:
Не замечаешь, как под этими благостными лозунгами происходит уничтожение всего сильного и настоящего?
Например?
Несмотря на корректность высказываний, сама твоя позиция выглядит как троллинг.
В чём?
Ведь все остальные участники дискуссии не отрицают того, что проблема реально существует.
Аргумент к большинству.
Не увидел в этой теме разговора о ресурсах. А ведь именно в них упирается любой гумманизм. Люди гибнут потому что... воюют за ресурсы, не хватает ресурсов построить безопасное жилье (в свете тайфунов и землетрясений), не хватает ресурсов на лечение и т.д.
О каком гуманизме можно говорить, если необходимое для жизни нужно покупать (платное питание, платная медицина, платные занятия спортом)
О каком гуманизме можно говорить, если О нём очень удобно говорится на диване, за чашкой кофе с пирожными.
... Попробуй. :)
Aliskana
27.10.2015, 02:55
Ведь все остальные участники дискуссии не отрицают того, что проблема реально существует.
Я согласна с Self-ом. Просто не хочу больше участвовать в том, что считаю бессмысленной политжвачкой. Тошнит.
.
не хочу больше участвовать в том, что считаю бессмысленной политжвачкой. Тошнит.Какой печальный итог современного гуманизьма !..
.
Со Средними веками очень мутно написано....
1) На самом деле, гуманное отношение было прописано для весьма узкого круга -"активной части населения”.
2) По отношению к европейскому большинству началось усиление эксплуатации, активное закрепощение свободного крестьянства.
3) Расправившись со своими принялись африканцев и индейцев.
4) Говоря про средневековый гуманизм, необходимо помнить, что для большинства это означало фактическое воскрешение античного рабства.
Практика сентиментального гуманизма: Москва, зима метро бомж аскает денег. Можно дать, в надежде что он их на еду потратит и увеличит шансы своего выживания. Можно не дать - а то вдруг напьется и замерзнет. Или - сам виноват замерзнет да и пусть? Можно осудить дающего - чего паразитов прикармливает.
Практика сентиментального гуманизма: Москва, зима метро бомж аскает денег. Можно дать, в надежде что он их на еду потратит и увеличит шансы своего выживания. Можно не дать - а то вдруг напьется и замерзнет. Или - сам виноват замерзнет да и пусть? Можно осудить дающего - чего паразитов прикармливает.
Но нельзя сделать так, чтобы бомж получил жилье, работу и главное, чтобы он захотел этим воспользоваться.
Кстати кто слышал про кооператив бомжей где-то в подмосковье? Вроде как для них выкупили пятиэтажку и устроили что-то типа коммуны. Устраивают на работу, деньги в общий котел, пьянству бой и т.д.
А есть и такой взгляд на гуманизм:
злым началом я называю начало антигуманистическое. А гуманизмом — веру (да-да, именно веру!) в беспредельные возможности человечества, вставшего на путь благого восхождения. Гуманисты, к которым я себя отношу, верят, что, встав на этот путь, человечество может всё. Что никакие рамки каких-либо закономерностей в этом случае человечеству не указ. Что оно, если, конечно, успеет и не будет сбиваться с пути, может ответить и на вызов остывания Вселенной (так называемый вызов Второго закона термодинамики), и на вызов процессов, порожденных так называемым Большим Взрывом (если Вселенная, когда-то взорвавшись, стала расширяться, то она либо чрезмерно расширится, и человечество погибнет, либо в итоге сожмется, и человечество тоже погибнет).
Так вот, гуманистическая вера в человека — на то и вера, что она не объясняет, как именно человечество ответит на все эти вызовы. А также на другие вызовы, которые сегодня кажутся фатальными. Настоящий гуманист скажет вам: «Я не знаю, как оно ответит. Я не могу заглянуть вперед на тысячелетия или даже миллионы лет. Я знаю, что оно ответит, и точка. И я счастлив, потому что я в это верю и служу такому беспредельно восходящему и вставшему на путь благого восхождения человечеству».
(C) Судьба гуманизма в XXI столетии (https://gazeta.eot.su/article/sudba-gumanizma-v-xxi-stoletii-31)
И это, согласитесь, разные вещи: вера в благое восхождение человечества и сюсюканье, описываемое Козловым.
о блин. Человеческая цивилизация, которой 10 килолет бросает вызов остыванию Вселенной. наглость - первое счастье. (может - в хорошем смысле, а может - маниловщина).
В этом суть природы человеческого в человеке, и главное чем человек отличается от животного. Человек всегда стремится выйти за рамки собственной обусловленности.
ну да. если за ближайшие 100 килолет человечество себя не изничтожит, за следующие миллионы можно заняться наведение порядка в галлактике....
(рискнуть разнести нафиг не Землю, а чего поболе. иехх - какой русский не любит пронестись на фотонной тройке через 11 ое измерение)
А гуманизмом — веру (да-да, именно веру!) в беспредельные возможности человечества, вставшего на путь благого восхождения.
Вера как оправдание поступков?
Гуманисты, к которым я себя отношу, верят, что, встав на этот путь, человечество может всё.
Может.
Так вот, гуманистическая вера в человека — на то и вера, что она не объясняет, как именно человечество ответит на все эти вызовы. А также на другие вызовы, которые сегодня кажутся фатальными. Настоящий гуманист скажет вам: «Я не знаю, как оно ответит. Я не могу заглянуть вперед на тысячелетия или даже миллионы лет. Я знаю, что оно ответит, и точка. И я счастлив, потому что я в это верю и служу такому беспредельно восходящему и вставшему на путь благого восхождения человечеству».
Что можно делать сегодня, чтобы настало светлое завтра?
И это, согласитесь, разные вещи: вера в благое восхождение человечества и сюсюканье, описываемое Козловым.
А где там сюсюканье? Средневековый гуманизм начался как расчеловечивание основной массы человечества. На гуманное отношение могла расчитывать только немногие, а остальным была уготована скотская участь....
Ситуация была доведена до крайности в XIX веке, ответом был призрак коммунизма, в XX веке реализованный в разных формах социализма.
При социализме старым гуманистам нужно раскаиваться до каких-то крайностей.
Изначально понятие "гуманизм" означало, как написано в Советском Энциклопедическом Словаре, "признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей". Конечно, здесь имелись в виду права взрослого человека, поскольку изначально никому не приходило в голову, что ребенок под флагом гуманизма будет настаивать на своем праве жить свободными образом так, как ему хочется, получая наслаждение от компьютерных игр и чупа-чупсов.
Может где-то изначально написано и имелись в виду права взрослого человека, но читают - то «дети»:).
Усваивают тоже соответственно как усваивают «дети» .
Про «права взрослого» я б тут уточнил - права не взрослого, а зрелого человека.
Ребёнков под разными флагами много, хотя по внешнему виду и возрасту они далеко уже не дети,( мож потому- то и считаются «взрослыми» людьми).
У ребёнка ( неважно какого физиологического возраста) есть такая особенность - он не хочет видеть в себе Ребёнка. И оч много для этого работает:)) Для того чтобы успешно бегать от себя создается красивый воображаемый Образ себя с набором защит от внешних посягательств. Его то «дитя» и обслуживает...с годами Образ обрастает разными украшениями, а «дитя» стареет и так и остается дитём.
Отсюда и своеобразная способность к усвоению нового. Мягко говоря избирательная - отфильтровывается то, что противоречит Образу, присваивается то, что его украшает..к примеру, звание «взрослого» ...осознанность, понимание нужд человечества, устройства Мира, ну и проч. приятные для эго плюшки.
При этом «право на свободные проявления» и наличия всяких разных «прав» у «детей» вызывает разные приятные эмоции и проскакивает на ура, а вот со «свободным развитием» увы, затык получается...потому как ребенку увидеть и признать себя ребёнком ну оч сложно. А вот как без этого достигнуть зрелости? Мож у кого рецептик есть?:rolleyes:
В этом суть природы человеческого в человеке, и главное чем человек отличается от животного. Человек всегда стремится выйти за рамки собственной обусловленности.
Дополню мысль.
Кто-то стремится выйти за рамки, а кто-то с удовольствием и комфортом их строит ( или присваивает), а потом пытается жить внутри них и очень не любит ставить свою обусловленность под сомнение.
Self, заметь: ты обвиняешь Козлова в субъективности, но при этом он ссылается на конкретные примеры явлений, о которых пишет, а ты плодишь абстракции. Как теперь докажешь, что ты не малыш?
Можно было бы даже с чем-то согласиться, но ты ведь даже не даёшь никакой возможности тебя понять.
rassudok,
Например? "художник может самовыражаться, как он хочет", а в результате гении куда-то делись.
В чём? В отрицании очевидного.
Аргумент к большинству С логической точки зрения это, понятное дело, не аргумент. Но проблема-то этическая! Здесь важно то, что чувствуют люди, реальные люди, а не сухая абстрактная истина.
Про «права взрослого» я б тут уточнил - права не взрослого, а зрелого человека.
гуманизм,он не про духовные права, а те что в суде. А суд как ==зрелость== устанавливать будет?
Self, заметь: ты обвиняешь Козлова в субъективности, но при этом он ссылается на конкретные примеры явлений, о которых пишет, а ты плодишь абстракции.
Зря ты воспринимаешь мои слова как обвинения, Модус. Могу тебе сказать лишь, что в этих твоих субъективных ощущения присутствует твой же личный взнос...я тут ни при чём.
Как теперь докажешь, что ты не малыш?
Можно было бы даже с чем-то согласиться, но ты ведь даже не даёшь никакой возможности тебя понять.
А зачем тебе что-то доказывать, Модус? Чтобы что? Пробовать на прочность твои представления или разрушать их? Не-е... Я так щщитаю, эт дело тебя самого ...хошь держись за них, хошь подвергай аналитике. Часто знаешь как бывает? Чел активно подвергает сомнению то, что противоречит его картинкам, а то, что соответствует - просто проглатывает. А вот чтобы рассмотреть и также аналитически подойти к своим собственным установкам...тут траблы обычно. Ага... полная пассивность.
И ещё. Есть такие представления поменять которые в силах лишь сам их носитель:)). Тут никакое насилие не поможет. Я просто высказываю свои мысли. Хочешь, считай меня малышом, я ж не против. :yes:
гуманизм,он не про духовные права, а те что в суде.
Серьёзно?! Ну хорошо, буду знать теперь.
А суд как ==зрелость== устанавливать будет?
Действительно, как? Оч сложный вопрос.
Ну правильно, вместо того, чтобы привести хоть какие-то примеры, проясняющие твою позицию, или хотя бы дать несколько определений, ты продолжаешь сыпать непонятными абстракциями. Очень мило.
Вот моя позиция по данному вопросу: https://vk.com/wall-75244966_19
Что тут непонятного?
Серьёзно?! Ну хорошо, буду знать теперь.
Действительно, как? Оч сложный вопрос.
А чего сложного. Запилим закон, что практикам внимательности вменяется в обязанность нести службу в суде. Как осудят, так и будет. Скажут что челу за незрелостьне положено - хоть бабла, хоть почки на операции,чтобы зрелому отдать - то значит так и есть. Хочешь?
Ты сам то, Селф, что под гуманизьмом разумеешь. Допустим фирма делится с детским домом, или бомжами - это гуманизм или где? или фигня какая.
или не так надо. Придут люди и скажут - вот бабло - решай кому дать а кому нет. Сам на глаз оценивай зрелость и решай. Пойдешь?
SerejaKu
27.10.2015, 22:36
А есть и такой взгляд на гуманизм:
...злым началом я называю начало антигуманистическое. А гуманизмом — веру (да-да, именно веру!) в беспредельные возможности человечества, вставшего на путь благого восхождения. Гуманисты, к которым я себя отношу, верят, что, встав на этот путь, человечество может всё. Что никакие рамки каких-либо закономерностей в этом случае человечеству не указ. Что оно, если, конечно, успеет и не будет сбиваться с пути, может ответить и на вызов остывания Вселенной (так называемый вызов Второго закона термодинамики)
(C) Судьба гуманизма в XXI столетии (https://gazeta.eot.su/article/sudba-gumanizma-v-xxi-stoletii-31)
Я правильно понял, что данный фрагмент относит термодинамику к злым и антигуманистическим теориям, а её создателей - Кельвина, Клаузиуса и прочих - к злым антигуманистам?
rassudok
28.10.2015, 04:43
Modus:
"художник может самовыражаться, как он хочет", а в результате гении куда-то делись.
А делись-ли?
В отрицании очевидного.
Очевидного кому?
Понимаешь, разным людям очевидно таки разное.
С логической точки зрения это, понятное дело, не аргумент.
Угу.
Но проблема-то этическая!
Следует-ли этику рассматривать вне логики?
Здесь важно то, что чувствуют люди, реальные люди, а не сухая абстрактная истина.
Люди разное чувствуют (от удивительно адекватных чувств до, хм, тех чувств в которых адекватности вовсе нет).
rassudok
28.10.2015, 04:49
SerejaKu:
Я правильно понял, что данный фрагмент относит термодинамику к злым и антигуманистическим теориям, а её создателей - Кельвина, Клаузиуса и прочих - к злым антигуманистам?
Это типа подачи в суд на второе начало термодинамики;););)
А чего сложного. Запилим закон, что практикам внимательности вменяется в обязанность нести службу в суде. Как осудят, так и будет. Скажут что челу за незрелостьне положено - хоть бабла, хоть почки на операции,чтобы зрелому отдать - то значит так и есть. Хочешь?
Ты сам то, Селф, что под гуманизьмом разумеешь. Допустим фирма делится с детским домом, или бомжами - это гуманизм или где? или фигня какая.
или не так надо. Придут люди и скажут - вот бабло - решай кому дать а кому нет. Сам на глаз оценивай зрелость и решай. Пойдешь?
Вов, ты чёто меня не так понял по-видимому.
Я под гуманизмом разумею мировоззрение зрелого человека. Сама зрелость (если она достигается ) приносит это мировоззрение совершенно естественным образом. Причём она дает не только понимание, но и возможность правильно действовать. По «гуманистически». Зрелость - это глубина, знание себя, определенная практика с пройденными этапами внутреннего взросления, осознанность, возможность видеть с кем ты имеешь дело ( видеть не только глазами). Она дает реальную возможность помогать другим. Ну или так: она дает возможность быть гуманистом.
Ёщё раз : зрелость не нуждается в гуманизме, она сама является его природой, источником и проводником.
Ребёнки «гуманистами» быть не могут...они другим озабочены: амбициями, тщеславием, комфортом, карьерой, желаниями доказать свою правоту,потреблять разных благ побольше и по качественнее, пробиться, выделится, заработать признание и проч. Вот они и нуждаются в гуманизме...ну хотя бы чтобы детишек нарожать, до старости дожить и друг друга не поубивать.
Дети нуждаются в правилах, запретах, догмах ( не зря в древних обществах обожествляли правителей) и в тоже время дети нуждаются во взрослении и переходах на другие этапы. При этом для взрослеющих предыдущие догмы перестают быть догмами...Приходит понимание, что эти правила детского сада диктуются самой природой детей, уровнем их развития. Сложно?
Если на простом примере:
Для детей определенного возраста должны существовать границы, запреты. Например, запрет переходить дорогу без сопровождения взрослого. Это не «тупая догма», а необходимость для выживания ребёнка. Когда повзрослевший ребёнок начинает понимать как устроен мир правила движения, работу светофоров и про., старая догма должна уйти. Теперь, для этого ребенка и в данное время, этот старый запрет, действительно становится «тупой догмой».
Гуманизм дорог нам всем, но сегодняшнее направление его развития, похоже, нуждается в корректировке.
В истории человечества существовало не мало разных школ ( мировоззрений) изначально направленных на развитие и эволюцию. И все они проходят определенные этапы. Сначала возникновение, завоевание признания, затем искажение, выхолащивание смысла и существование лишь во внешних формах. Некогда живой и функционирующий организм превращался в мертвый механизм. Внешне всё может выглядеть по прежнему, та же риторика, набор ритуалов, «учителя», окормляющие «верующих». При этом и те и других, обслуживая друг друга уже не имеют никакого отношение к развитию, а просто удовлетворяют какие-то определенные внутренние потребности под вдохновляющими лозунгами духовного развития и притязаниями на истину. То, что было направлено на развитие Высшего в человеке, становилось на службу его низших частей. Вполне возможно, что сегодня наблюдается точно такой этап «развития» гуманизма.
Self!
Ведь можешь же писать нормально, понятно и с примерами! Единственный вопрос, который тут возникает - как это противоречит тому, что написал господин Козлов? У него же как раз идёт речь о том, что современный гуманизм - это попытка дать детям равные права со зрелыми людьми. "Нельзя требовать от ребёнка переходить дорогу только в сопровождении взрослых, это нарушает его свободу!". Козлов критикует именно этот дискурс, который, насколько я знаю, используется, чтобы изымать детей из семей, а потом отдавать в качестве приёмных детей педофилам. Вообще, большой вопрос, действительно ли это массовая глупость сытой Европы или сознательное уничтожение цивилизации.
На мой взгляд, единственный возможный аргумент против Козлова должен звучать как-то так. Мы судим о западной цивилизации по путинской пропаганде, которая придумала все эти шокирующие истории про злоупотребление правами человека. На самом деле никто не будет отбирать ребёнка у родителей, которые наказывают его в воспитательных целях, и друга с гитарой Козлов придумал, и все эти "гуманитарные" бомбардировки - это оправданное действие по наведению порядка в ряде стран.
Единственный вопрос, который тут возникает - как это противоречит тому, что написал господин Козлов? У него же как раз идёт речь о том, что современный гуманизм - это попытка дать детям равные права со зрелыми людьми. "Нельзя требовать от ребёнка переходить дорогу только в сопровождении взрослых, это нарушает его свободу!". Козлов критикует именно этот дискурс, который, насколько я знаю, используется, чтобы изымать детей из семей, а потом отдавать в качестве приёмных детей педофилам.
Не противоречит? Ну и хорошо.
Вполне возможно я говорю об том-же только другими словами, может излишне придрался к чему-то.
Я бы просто не называл это всё гуманизмом или тем более «развитием гуманизма». Имхо, вполне закономерные проявления незрелости. Большинство человечества это дети...иногда эт очень видно...со стороны. Чем больший масштаб приобретает гуманизм, тем больше детей в нём участвуют. Тем больше этих проявлений. Как в моей картинке про молящихся дураков...чем больше молящихся, тем больше разбитых лбов, ага.
Вообще, большой вопрос, действительно ли это массовая глупость сытой Европы или сознательное уничтожение цивилизации.
Ну не знаю... а можно назвать разбивание лба молящегося дурака уничтожением нации? :) Мож только если нация из одних дураков состоит...
По мне это просто реализация гуманизма так, как его понимают и могут реализовать дети. Незрелый чел не видит взаимосвязей, воспринимает часть и принимает её за целое, пытается найти панацеи и шаблонные решения и когда начинает действовать получается не решение проблем, а ломка дров с нагромождением новых ещё больших проблем.
То, что было направлено на развитие Высшего в человеке, становилось на службу его низших частей.
Да. Очень метко это подметил апостол Павел:
Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
Все попытки улучшить себя коварная и порочная человеческая природа извращает таким вот образом. Человек по своей природе стремится к греху и пороку, и даже заповеди становятся источником идей, как можно согрешить.
Все попытки улучшить себя коварная и порочная человеческая природа извращает таким вот образом. Человек по своей природе стремится к греху и пороку, и даже заповеди становятся источником идей, как можно согрешить.
Человеческая природа не только коварная и порочная она одновременно чудесна и божественна. Человек по своей природе стремится к греху и пороку, но если бы он одновременно не стремился к свету... человечества уже бы не существовало. Заповеди могут становится источником идей как можно согрешить, а искушения и страсти могут стать источником чистоты и крепости духа.
исторический европейский гуманизм - юрогуманизм))))
1) Как оно начиналось…. Античный юрогуманизм: на одного человека=гражданина в норме должно работать 3 и более раба. Идиоты, неграждане, варвары также человеками не являются.
2) В конце концов, варварам пришлось снести всё до основания.
3) В темные века никакого гуманизма и рабства не было из-за потери рентабельности и христианства.
4) В эпоху Возрождения начали возрождать гуманизм с рабством и готовить христианство к трансформации.
5) Видимо, при Алоизьевиче юрогуманизм дошел до очередного пика.
6) После 45-го начался активный демонтаж юрогуманизма.
7) Получается то, что получается. Да, и христианство в темновековом варианте ещё не возродилось )))
...В любви, в заботе о человеке есть два стиля, "два крыла" любви - материнская модель любви, связанная с теплой поддержкой и безусловным принятием, и отцовская модель, в которой реализуется требовательное отношение. Гуманизм - это разновидность этической направленности, в которой реализуется мягкая, материнская модель любви, но женское воспитание, не уравновешенное воспитание мужским, из блага превращается в опасность. Гуманизм без ума - стихийное бедствие.
Ну, вроде, возражений не вызывает... по форме. Вопрос только КАК уравновешивать, сочетать эти подходы?
Сегодня довольно часто звучат призывы к правде. Без неё действительно как-то сложно ориентироваться. Но всё дело в том, что незрелый человек сталкиваясь с различными проявлениями окружающих, не в состоянии эту самую «правду» видеть - различать. Для того, чтобы обрести способность видеть её и адекватно реагировать... нужно прежде научиться видеть её внутри себя.
Зрелый человек, прошедший определенную школу самопознания и хоть в какой-то мере разбирающийся в собственном внутреннем мире, хорошо знает, что там есть, образно выражаясь, и «чертополох» и «фруктовые деревья» . В основном вся внутренняя работа и состоит в том, чтобы во - первых, научится их различать, во - вторых, ставить одно - под контроль и ограничения, а другое- мягко взращивать и укреплять. Только после этого человек обретает способность различать «правду» (видеть природу различных проявлений и адекватно на них реагировать)- и во внешнем мире.
Без этой способности разговоры о «двух крыльях любви»... об уравновешивании двух подходов, думаю, будут просто пустыми звуками.
Это должны делать родители. Которым не мешает всякая ювенальная юстиция ставить под контроль и ограничения то, что этого требует
Self, можно воспользоваться твоей цитатой ?.. (Чуть-чуть переформулирую её)
Сегодня довольно часто звучат призывы к правде. ...
Но незрелый человек не в состоянии эту самую правду воспринять, услышать.
Зачастую он к этому не готов... Мы живём в защитах, верах, иллюзиях.
Self, можно воспользоваться твоей цитатой ?.. (Чуть-чуть переформулирую её)
Сегодня довольно часто звучат призывы к правде. ...
Но незрелый человек не в состоянии эту самую правду воспринять, услышать.
Зачастую он к этому не готов... Мы живём в защитах, верах, иллюзиях.
Действительно, прелесть )))
Природный раб в античности, серв в эпоху Возрождения, несознательный у коммунистов, недочеловек у наци и недозрелый )))
Толерантность )))
ВиШень
Эта история подозрительна.
История вполне обыденная. Ребёнку на момент рождения брата было примерно 5 лет – это очень важный период в формировании человеческого «стержня», на который пришлось резкое сокращение внимания от родителей.
Здесь, разумеется, может быть множество вариантов, и подобный сценарий ничего не гарантирует. Бывает множество «нитей реальности», множество альтернатив.
Self
Гуманизм не может быть «современным» или ещё каким нибудь. Он просто или есть или его нет).
…Система образования не может быть «современной» или ещё какой-нибудь. Понимание добра не может быть «современным» или ещё каким-нибудь. Понятие «любовь» не может быть современным или ещё как-нибудь. Либо они есть, либо их нет…
Так что ли? В любой термин в разных исторических ситуациях может вкладываться разный смысл, который в свою очередь может по-разному интерпретироваться на личностном уровне.
НИКу не нравится гуманизм.
Ему не не нравится гуманизм, он ставит под большое сомнение то, как он в данный исторический момент трактуется некоторыми культурами.
Aliskana
У ребенка мог появиться комплекс: "Чтобы меня любили и обо мне заботились, надо быть убогим и беспомощным, успешные и талантливые никому на фик не нужны".
Эта формула справедлива для всего общества в целом, где процветает бездумная «благотворительность» (строго в кавычках). Когда бедным и больным быть выгодно: кто-то обязательно позаботиться, плюс трудиться не нужно. Это деградационный путь.
Modus
Вместо того, чтобы действовать разумно на благо человечества, современный гуманист потакает своему желанию помочь тому, кого жалко.
Абсолютно верно. Зачастую это бездумное следование социальным предписаниям, которое вознаграждается моральным профитом.
Насколько я помню, сам господин Козлов иногда заходит на этот форум, и мне было бы очень приятно, если бы он принял участие в обсуждении своей статьи, в которой поднята столь актуальная проблема.
Когда-то заходил. Сейчас - крайне маловероятно. Последний логин: 17.07.2013. Хотя если грамотно и содержательно обсуждать статьи с Психологоса, возможно, он и поучаствовал бы.
Алер
Весьма неудачный... ( разве что взять в кавычки, и добавить мягкий знак : современный "гуманизьм".)
Содержание понятия транслируется самыми мощными инструментами формирования культуры именно так, как описано в статье, и транслируется без кавычек. Как и другие термины, например, демократия. Кавычки в данной ситуации могут лишь показывать наше личное несогласие с использованием конкретного термина применительно к определённым явлениям окружающей действительности.
Sergey
А есть и такой взгляд на гуманизм:
На мой взгляд, когда Сергей Кургинян ударяется в «театр», то в его текстах появляется очень много ля-ля, не пустого, но, скорее, лишнего. И подобные его работы лежат по большей части в плоскостях эстетики и философствования, нежели рационального познания и социальной инженерии. Хотя и это он, безусловно, может.
BOBA
о блин. Человеческая цивилизация, которой 10 килолет бросает вызов остыванию Вселенной. наглость - первое счастье. (может - в хорошем смысле, а может - маниловщина).
Она бросила этот вызов гораздо раньше, когда ей не было 10К лет. Просто путь нескончаемо долог и тернист по сравнению с масштабом человеческой жизни. Поэтому подобные тебе его отрицают.
Aliskana
30.10.2015, 17:01
[
Aliskana
Эта формула справедлива для всего общества в целом, где процветает бездумная «благотворительность» (строго в кавычках). Когда бедным и больным быть выгодно: кто-то обязательно позаботиться, плюс трудиться не нужно. Это деградационный путь.
Можно верить в это - особенно если ты молод, здоров, достаточно зарабатываешь, и у тебя нет больных и беспомощных близких.
Вот только в реале почему-то жители стран, в которых нет ни благотворительности, ни социалки, ни хорошей медицины, толпами валят в страны, идущие по "деградационному" пути.
Но никто не мешает уехать в тайгу или джунгли, с презрением отбросив достижения деградирующих стран - компьютеры, мобильники, медицину. А старых и больных скармливать тиграм.
Действительно, прелесть )))
Природный раб в античности, серв в эпоху Возрождения, несознательный у коммунистов..., недозрелый )))
Либо я тебя не понимаю,
- либо ты неверно понял меня.
Речь была о том, что некоторые личности - таковые. А отнюдь не все.
Кстати, понятие эмоциональной незрелости взрослого человека -- давно устоявшееся клинической психологии.
.... Как и "инфантильное расстройство личности" в МКБ-10
( International Statistical Classification of Diseases )
.
Алискана, перечитай ещё раз цитату из апостола Павла.
Aliskana
30.10.2015, 18:30
Modus, попробуй сойти с табуретки.
Aliskana
Можно верить в это - особенно если ты молод, здоров, достаточно зарабатываешь, и у тебя нет больных и беспомощных близких.
Вот только в реале почему-то жители стран, в которых нет ни благотворительности, ни социалки, ни хорошей медицины, толпами валят в страны, идущие по "деградационному" пути.
Но никто не мешает уехать в тайгу или джунгли, с презрением отбросив достижения деградирующих стран - компьютеры, мобильники, медицину. А старых и больных скармливать тиграм.
Я не случайно написал бездумной "благотворительности" в кавычках. Ты вновь пытаешься приписать мне то, чего я не говорил и даже не подразумевал.
Три простые истории из жизни. Очень кратко:
1) Наши предки, следуя религиозным моральным предписаниям, очень любили помогать юродивым и обездоленным. Такое поведение считалось хорошим тоном. Как итог - зафиксировано множество случаев членовредительства (ведь, чтобы хорошо подавали, нужно быть самым бедным и больным): например, поливание открытых участков тела специальными веществами, вызывающими ужасные на вид кровоточащие язвы. Купля-продажа младенцев с последующем переламыванием им ног и так далее и тому подобное. Много чего ещё - лишь бы не работать и иметь паразитический доход.
2) Многие, кто занимается благотворительностью в детдомах замечают, что если допускать задаривание детей подарками от различных организаций и просто сердобольных граждан, у них появляется установка на обязательства общества перед ними, данные по праву рождения. Когда же эти дети вырастают - ими уже никто не занимается, и это порой приводит к косякам социализации.
3) Однажды в троллейбусе одного провинциального города по салону прошла побирающаяся "бедная и обездоленная", и кондукторша, после того как та вышла, сказала примерно следующее: "Она здесь очень давно ходит. Как-то раз встретила её после работы в магазине. Я покупала домой семье половинку хлеба и молоко, а оно большой кусок окорока. Я что-то неправильно в жизни делаю, она зарабатывает больше меня".
Суть истинной благотворительности: помочь встать, отряхнуться и пойти дальше своим путём тем, кто упал, или всегда был на земле. В реальности же нередко взращивается комплекс здорового перед больным, а также покупка у юродивых или симулянтов чувства(иллюзии) своей нравственной чистоты и праведности. Это ведёт к деградации всего общества в целом.
Насчёт т.н. благотворительности.
Попытка подмены функций социального государства ; оно, похоже, не прочь спихнуть с себя обязанности.
Поэтому так и пиарится данное слово официальным зомбоящиком.
И вообще.
Меня слегка шокируют объявления по радио : "На операцию надо 100 тысяч долларов, высылайте мне деньги на номер...."
ЕМУ, видите ли, "надо" !!
А другим малоимущим, -- им не нужно на дорогостоющие операции ??
Пусть подыхают, чёрт с ними?... Так, что ли?
Aliskana
30.10.2015, 19:42
Я с большим интересом послушаю, кому и как вы помогаете, господа.
Может, поучусь на вашем примере.
Иногда помогаю своим самым близким людям (по мере сил и возможностей).
.
Стоит такой абориген в пальмовой юбке и думает, а кому бы еще помочь...
Могу старушку через дорогу перевести или что в магазине купить...
Может, поучусь на вашем примере. - Это ирония что ль?
Могу старушку через дорогу перевести Верно!
А я ещё помогаю незнакомым людям, отвечая на их вопросы :
"Как пройти в библиотеку?" и "Который час?".
.
Aliskana
30.10.2015, 20:25
Это уж вам самим решать.
попробуй сойти с табуретки куда? Правильно ли я тебя понимаю, что тебе претит моё стремление говорить цитатами, прячась за чужой авторитет?
Aliskana
30.10.2015, 21:36
куда?
На землю. А то голову задирать неудобно.
Правильно ли я тебя понимаю, что тебе претит моё стремление говорить цитатами, прячась за чужой авторитет?
А зачем ты прячешься за чужой авторитет?
( осторожно вклинюсь в разговор )
.
чужой авторитет Иногда попадаются очень удачные формулировки, уже сделанные кем-то другим.
Почему бы на них не сослаться?.http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-rolleyes010.gif (http://www.freesmileys.org/smileys.php)
А зачем ты прячешься за чужой авторитет?А зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос?
Aliskana
30.10.2015, 22:19
( осторожно вклинюсь в разговор )
Иногда попадаются очень удачные формулировки, уже сделанные кем-то другим.
Почему бы на них не сослаться?.http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-rolleyes010.gif (http://www.freesmileys.org/smileys.php)
Понятия не имею, я про слезание с табуретки говорила, а не про цитирование.
Aliskana
30.10.2015, 22:21
А зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос?
Вопросы могут помочь подумать. Но могу ответить просто и прямолинейно: нет, ты понял меня неправильно.
Хорошо.
Может, ты имела в виду, что мои примеры из области слишком высоких материй, а обсуждаемый вопрос слишком приземлённый для того, чтобы ссылаться на апостола Павла?
Aliskana
30.10.2015, 22:30
Нет.........
Self
…Система образования не может быть «современной» или ещё какой-нибудь. Понимание добра не может быть «современным» или ещё каким-нибудь. Понятие «любовь» не может быть современным или ещё как-нибудь. Либо они есть, либо их нет…
Так что ли? В любой термин в разных исторических ситуациях может вкладываться разный смысл, который в свою очередь может по-разному интерпретироваться на личностном уровне.
Может интерпретироваться канечна, потому и происходят искажения и перевертыши. Вот и НИК свой смысл вложил. Можно его смысловое вложение и его логику понять и принять? Можно, конечно. Тогда и обсуждать нечего...молча покивал и всё. :yes: Но здесь задача другая : интересно разобраться не с мнением НИКа, а с существом вопроса. Причем это интересно, насколько я понимаю, и самому автору статьи ( по крайней мере раньше было интересно) ...он и сам их выкладывал для обсуждения и доработки, А как это сделать не показывая своё видение?
Наши предки, следуя религиозным моральным предписаниям, очень любили помогать юродивым и обездоленным. Такое поведение считалось хорошим тоном. Как итог - зафиксировано множество случаев членовредительства (ведь, чтобы хорошо подавали, нужно быть самым бедным и больным): например, поливание открытых участков тела специальными веществами, вызывающими ужасные на вид кровоточащие язвы. Купля-продажа младенцев с последующем переламыванием им ног и так далее и тому подобное. Много чего ещё - лишь бы не работать и иметь паразитический доход.
Ну да.... сострадание считалось «хорошим тоном».
Я тоже думаю, что это качество присуще душевно здоровому человеку. И те, кто следовал при этом «религиозным предписаниям» не только помогал обездоленным, но и себе помогал определенные шаги на внутреннем уровне сделать. Юродивые, блаженные считались ближе к Богу...многие обладали необычным восприятием и люди пользовались их услугами, особенно те, кто не видел в этих людях «паразитов -лишь бы не работать»... и не то, что «любили им помогать», а считали своим долгом.
Множество случаев членовредительства происходило и по причине практики подавления плоти, а не только для того, чтобы быть бедным и больным. Люди знали, что ущемляя плоть и страсти они пробуждают душу, укрепляют дух, а в комфорте хорошо лишь спать и видеть сны. Эта техника реально работает ,ага ...правда и палку перегибали от излишнего усердия, канеш.
Мотив- «появлось много паразитов лишь бы не работать»- мне знаком ...по работам опять же НИКа - не дословно... что-то типа - «провозгласило христианство сострадание и появились толпы ущербных страдальцев - паразитов» и т.п.
С моей точки зрения, это один из образцов кривого восприятия.... когда смотрят на часть, а выводы делают глобальные. :)
Любое учение (техника, методика, мировоззрение) делит людей на три части. На тех, кто использует её правильно и получает результат.... на тех, кто пытается использовать это учение для своих корыстных целей и получают... тоже определенный свой результат, ну и равнодушных.
Первая часть платит материальным, а получает результат на внутреннем уровне. «Паразиты» платят своей душой, совестью...высшими частями на внутреннем уровне, но имеют результат на внешнем- видимом уровне. Причем чем круче и действенней методика, тем контрастнее деление.
Что будет видеть поверхностный наблюдатель , к тому же материалист? :rolleyes:
Ну, канеш, «паразитов» . Во внешнем мире он будет видеть то , что есть у него внутри:)). Что внутри есть, то снаружи цепляет. И действия и мотивация «паразитов» очень понятны и близки нашему эго.
Когда я слышу подобные оценки - понятно, что это оценки именно внешнего, поверхностного наблюдателя, того, кто не имеет никакой практики в этом учении и не видит его внутренней стороны. Такой наблюдатель, воспринимая «отходы», соответственно оценит и методику - как методику производства отходов.:kiss:
Насчёт того, чтобы действовать разумно, это вообще большая проблема. Я убеждён, что поведение людей по большей части немотивировано, оно является следствием их влечений, которые во многих ситуациях могут быть деструктивными. На звание сверхчеловека я вовсе не претендую, грешен, как и все. Самаэль Веор считал, что в психике среднего человека около 3% сознания, всё остальное - это то, что в христианской традиции называется смертными грехами. На 97% мы рабы своих страстей. Что можно понять этими 3%, где благо человечества - вопрос тоже риторический. C'est la vis.
Вот именно. Человек имеет все возможности увеличить эти 3 % познавая себя, но на это как-то не находится время - надо ж несовершенный окружающий мир улучшать :D
Aliskana
30.10.2015, 23:37
В реальности же нередко взращивается комплекс здорового перед больным, а также покупка у юродивых или симулянтов чувства(иллюзии) своей нравственной чистоты и праведности. Это ведёт к деградации всего общества в целом.
У меня впечатление, что ты живешь в альтернативной реальности, в которой европейская христианская цивилизация деградирует еще со времен средневековья, а племена, живущие по законам естественного отбора, расцвели пышным цветом.:lol:
Кивок на "бездумность" не прокатит, потому что никаких РЕАЛЬНЫХ примеров, подтверждающих твое сферические теории в вакууме, ты не приводишь. Может, они в параллельной вселенной?
Вообще у меня ощущение мысле-шулерства. Ты сравниваешь между собой не РЕАЛЬНЫЕ общества, живущие по гуманистическим и не-гуманистическим правилам, а реальность с идеальной моделью, существующей лишь в твоем воображении. Понятно, что при таком сравнении любое общество окажется плохим, как и любой человек. Вот только ценность подобных сравнений, ИМХО, равна нулю.
Остается лишь попросить другой глобус.
У меня впечатление, что ты живешь в альтернативной реальности, в которой европейская христианская цивилизация деградирует еще со времен средневековья,
Не совсем.....
ПРЕДДВЕРИЕ АДА. Европейская модель уничтожения образа Божьего в людях (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)30 октября, 13:01Я в свое время попутешествовал по Европе, пожил в семьях и знаю западную культуру не по курортам, а изнутри. Всегда поражался количеству людей в России, которые с наивным восторгом относятся к Западу. При этом они обычно очень пренебрежительно относятся к своей культуре. Как говорится, что имеем, то и не ценим. Это статья действует очень отрезвляющие и по-другому заставляет взглянуть на то что имеем.
Преддверие ада - это рай западного образца
http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/2259799/2259799_900.jpg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)
Недавно мой друг приехал из Германии, он ездил туда с сыном. Юноша несколько дней посмотрел на жизнь немцев и спросил у папы: «А это у них норма так себя вести, или мы попали не в то время и не в то место?»
Я не буду перечислять всё то, что мне рассказал друг, но суть в том, что находиться в Германии, да и вообще в Европе, ему стало неприятно, а иногда и противно.
Что произошло? Кризис так подкосил Запад, что русские стали ощущать себя за кордоном не «совками» а гражданами великой страны? Или западное общество потребления, потребив всё что можно и нельзя, потеряло здоровье, совесть и рассудок и это стало бросаться в глаза нашим туристам?
Старинная русская поговорка «с милым рай и в шалаше», в большинстве стран мира сегодня трактуется так: «Будет шалаш, будет и милый, а рай нам не нужен». Кстати, в англоязычном варианте наша поговорка звучит пошленько: «Love in a cottage», дословно - любовь в коттедже. Западные умы уже не могут вместить слово «шалаш», а «рай» для них это секс, еда и выпивка, но в бесконечном виде.
Чтобы почувствовать себя гражданином великой страны, надо просто любить свою Родину и совсем не обязательно сравнивать Россию с другими странами. Возможно, за границей есть чему поучиться, но прежде чем принимать за образец замыленные западные шаблоны, полезно знать, чем сегодня, на самом деле, является «цивилизованная» Европа.
1. ГЕРМАНИЯ
В епископстве Хильдесхайм в Нижней Саксонии решено было «сократить церковную сеть» на 53 «единицы». Первоначально хотели на 80 - но все же согласились уменьшить число закрываемых Домов Божьих на треть. В целом в ФРГ собираются закрыть еще сеть сотен храмов, и не только католических, но и лютеранских. Формальная причина одна - число верующих указанных конфессий сокращается ударными темпами.
( Свернуть (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html#cutid1) )
http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/2260174/2260174_900.jpg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)
В Германии половые извращения стали нормой. Здесь относятся к гомосексуализму практически как к нормальному виду половых отношений. Бывший мэр Гамбурга и мэр Берлина - открытые гомосексуалисты.
Большинство родителей в Германии переживают не о том, что их дети 14-15 лет занимаются сексом, а тем, что они не имеют понятия о контрацепции и о венерических болезнях. В школах Германии практикуется сексуальное просвещение детей, где гомосексуализм стоит в одном ряду с нормальными половыми отношениями.
В немецком городе Сальцкоттен восемь семей русского происхождения отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания. За это они были подвергнуты крупному денежному штрафу. А после того, как и эта мера на них не подействовала – отцы этих семейств были приговорены к тюремному заключению.
Количество страдающих булимией, то есть обжорством в Германии достигло миллиона человек. Рост ожирения в Германии вызвал проблемы с безопасностью в местных крематориях. Кремация слишком больших тел приводит к неконтролируемым пожарам в этих заведениях и увеличению загрязнения окружающей среды.
2. ГОЛЛАНДИЯ
В 2002 году Нидерланды стали первой страной, легализовавшей эвтаназию. С тех пор ежегодно более 3 тыс. человек воспользовались этим правом. С весны 2012 года в Нидерландах начали работать специальные команды во главе с профессиональными доктороми, которые делают эвтаназию на дому по вызову.
http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/2260295/2260295_900.jpg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)
В крупных городах Нидерландов, таких как Амстердам, Роттердам, Гаага, Утрехт и других, открыты кофешопы, имеющие официальное разрешение на продажу марихуаны, галлюциногенных грибов и прочих легких наркотиков. Организация лицензированных кофешопов была призвана оградить потребителей "легких" наркотиков от наркоманов, зависимых от тяжелых наркотиков. Но работники реабилитационных центров утверждают, что более 90% из числа проходивших лечение потребителей героина развили свои пагубные привычки, начав с обычного курения травки.
В 2011 году на голландском телеканале BNN в телешоу под названием «Proefkonijnen» ведущие Денис Сторм и Валерио Зено съели мясо друг друга. До передачи им была сделана операция, в ходе которой у них был вырезан небольшой кусочек мяса (мышечной ткани), которое, затем, уже на передаче они приготовили и съели.
В Голландии зарегистрирована политическая партия, отстаивающая права и свободы педофилов, сообщает BBC News. Партия под названием "Милосердие, свобода и разнообразие" (Charity, Freedom and Diversity, NVD) намерена бороться за снижение возраста, с которого можно вступать в сексуальные отношения, с 16 до 12 лет, а также за легализацию секса с животными (зоофилии) и детской порнографии.
3. БРИТАНИЯ
В Великобритании так же закрываются церковные приходы. И там, где недавно верующие обращались к Богу, открываются шопинг-центры и даже бары.
Правительство Соединенного Королевства поддержало запрет для рабочих и служащих британских компаний открыто носить нательные крестики, оправдав увольнение за подобное деяние. За то, это же правительство разрешило к продаже изобретённые в Швейцарии детские презервативы. В Британии также позаботились и о здоровье юных девушек.
Ученицы Оксфордшира получили возможность... делать заказ средств экстренной контрацепции при помощи смс-сообщений. Таблетки девочкам выдают школьные медсестры. Воспользоваться столь современной услугой могут школьницы, достигшие 11 лет. Данная программа была разработана местной администрацией и региональным отделением Фонда первой медицинской помощи.
4. НОРВЕГИЯ
http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/2260608/2260608_900.jpg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)
В Норвегии уровень нравственности опустился ниже всех возможных границ. На парадах половых извращенцев присутствуют дети, которые держат в руках транспаранты, пропагандирующие гомосексуализм и однополые союзы. Парады содомитов в этой страане стали общественными, общегородскими праздниками.
Органы ювенальной юстиции полностью контролируют поведение родителей и детей. Главный тезис властей - биологические родители больше не должны иметь приоритета в воспитании своих собственных детей. Родителей могут наказать вплоть до изъятия ребёнка даже за угощение детей конфетами. Количество сладкого должно строго контролироваться.
В Норвегии законодательно запрещено плакать, слёзы - признак эмоциональной нестабильности. Слёзы матери лишившихся детей из-за ювенальной юстиции, в суде будут являться доказательством того, что она нестабильная или сумасшедшая, и лишь усугубят «вину».
5. ШВЕЦИЯ
В шведской столице Стокгольме 90% умерших кремируют, 45% урн родственники не забирают. В подавляющем большинстве похороны проходят «без церемоний». Работники крематория не знают, чьи останки конкретно сжигают, ибо на урнах - лишь идентификационный номер. Из экономических соображений, энергию, полученную от сожженных урн, по выбору включают в обогрев собственного дома или в систему обогрева города.
http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/2260937/2260937_900.jpg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)
В 2010 году в Содермальме, районе Стокгольма, сотрудники учреждения заменили в обращении к детям «он» и «она», по-шведски, соответственно, «han» и «hon», на бесполое слово «hen», которого нет в классическом языке, но есть в обиходе у гомосексуалистов. По данным шведской Ассоциации сексуального равенства (RFSL), в Швеции более 40 тыс. детей имеют родителей (или одного родителя) - гомосексуалистов.
В 1998 году в Швеции сенсацией стала выставка фотографа Элизабет Ольсон, изобразившей Христа и его апостолов гомосексуалистами. Выставка пользовалась огромной популярностью, естественно, прежде всего, среди педерастов. Одним из мест, где она проходила, была кафедра Лютеранской церкви.
В 2003-2004 годах после выступления пастора Оке Грина, который в своей проповеди осудил гомосексуальные связи, называя их грешными. За «неуважение к сексуальному меньшинству» пастор был осужден Судом первой инстанции на месяц заключения.
В 2009 году открытая лесбиянка Эва Брунне, была избрана на должность епископа Стокгольмской епархии.
Ювенальная система в Западной Европе стала карательным органом разрушающим семьи. Кпримеру в Швеции ежегодно у родителей забирают в среднем 12 тыс. детей. Предлогом могут быть «ошибки в воспитании», «умственная неразвитость родителей» и даже «чрезмерная опека».
С 1979 года здесь существует абсолютный запрет на телесное наказание детей. Родители не могут безнаказанно дать ребенку подзатыльник, потянуть за ухо или повысить на него голос. За наказание ребенка грозит 10 лет тюрьмы. Еще с детского сада дети в подробностях проинформированы о своих правах и необходимости сообщать полиции о такого рода происшествиях. И они этим пользуются. В конфликте между интересом ребенка и интересом родителя государство принимает сторону ребенка.
6. ДАНИЯ
Малоимущих датчанок заставляют делать аборты под угрозой изъятия уже имеющегося ребенка: «мой соцработник сказал мне, что если я хочу, чтобы дочь, которая у меня уже есть, осталась со мной, я должна сделать аборт», - сказала молодая женщина в интервью «Copenhagen Post». Петер Брюгге, руководитель социальной службы убеждён, что его подчинённый имел право упомянуть об аборте: «…они должны осознавать возможные последствия, если вдруг решатся родить еще одного ребёнка.»
http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/2260999/2260999_900.jpg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)
В Дании, наряду с обычными публичными домами, где каждый желающий может удовлетворить свои сексуальные фантазии, есть публичные дома с животными, где люди платят за секс с лошадьми и другими животными.
Такой вид услуг также получил широкое распространение в таких странах, как Норвегия, Германия, Голландия и Швеция. До тех пор, пока не произойдет каких-либо эксцессов, и пока ни люди, ни животные от этого не пострадают, правительства этих стран не будут вводить запрет на оказание такого рода услуг...
Преподобный Антоний Великий сказал: «Приходит время, когда люди будут безумствовать, и если увидят кого не безумствующим, восстанут на него и будут говорить: «Ты безумствуешь», - потому что он не подобен им».
Ад - это отсутствие любви. Тогда как назвать те места, города и страны, где люди отапливают своё жильё прахом родственников, из храмов делают бордели, легализуют половые извращения и отнимают детей у родителей?
Духовная деградация западного общества результат отречения людей от Бога и обращение их к идолам с названиями «богатство», «похоть» и «благополучие».
РОССИЯ
Сегодня в России нам пытаются навязать различные формы безумия, которые уже давно считаются нормой в западных странах. Но наша страна остаётся великой именно потому, что мы не можем принять очевидное зло как норму. Мы не можем грех назвать праведностью, даже если грех разрешён законодательно. Те, кто поступают так в нашей стране, либо агенты, либо предатели, либо забыли снять «зелёные очки» купленные в 90-х на распродаже где-нибудь на окраине Финляндии.
«Отсутствие интимного стыда — признак шизофрении»
http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/2261340/2261340_900.jpg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)
Мы живем в обществе, в котором грубые психиатрические симптомы — именно те симптомы, которые принадлежат настоящей психиатрии, выдаются за эталоны моды и поведения, считает Ирина Медведева, директор Общественного института демографической безопасности.
Психиатрические поражения ведут к нарушению нравственности, а нравственные искажения обязательно влекут за собой психические деформации.
По убеждению Медведевой, происходит искусственное психическое заражение российского народа, в особенности молодого поколения, и даже детей. Иногда это называется «сексуальным просвещением», иногда предлагается что-то иное, при этом всякие гадости, ядовитые для нравственности человека, для его психики подаются в очень красивых "гуманистических уловках”.
«Обратите внимание, — говорит психиатр, — сейчас активно пропагандируется неряшество — грязные засаленные волосы, рваные чулки, драные джинсы, полы пальто или рубашки разной длины или застегнуты не на те пуговицы. В психиатрических больницах знают, что в истории болезни есть такая графа: опрятность больного. Если больной не опрятен, это показатель очень тяжелого психиатрического расстройства. Когда человек постоянно носит рваные носки или чулки, не моет волосы или неправильно застегивает рубашку, это есть психиатрический симптом, который сегодня, к сожалению, существует в качестве признака молодежной моды».
«Или возьмём героев многих боевиков и триллеров — это сверхсильные люди, которые решают свои проблемы, круша и уничтожая все живое и неживое на своем пути. Этот эффект в психиатрии называется гипоидная шизофрения, в которой сочетается юношеская патологическая жестокость с патологическим отупением сердца, то есть патологическим бесчувствием», — замечает Медведева.
Другое качество человека — излишний рационализм, который сегодня навязывается как прагматизм. Это тоже признак шизофрении. Обыватель часто думает, что шизофреник иррационален. Это не так. Шизофреник излишне рационален, но при этом бесчувственен. Собственно к этому — "меньше эмоций, больше прагматизма” — и призывают сегодня молодых людей идеологи новой моды, но это очень тяжелый симптом.
А что такое разрушение интимного стыда с точки зрения психиатрии? По мнению Ирины Медведевой, «это не просто навязывание разного рода извращений, типа вуайеризма (когда по телевизору показывают то, что происходит в чужих спальнях), но и популяризация сексопатологических отклонений. А сексопатология — часть психопатологии».
Но самое главное в разрушении интимного стыда то, что, рассказывая молодым людям о безопасном сексе, их подталкивают к удовлетворению сексуального интереса, принижая ценность семейно-брачных отношений, которые являются важнейшим элементом в строительстве нормальной психики. При их отсутствии неизбежны различные нарушения, весьма болезненные для психики. Это ведет, в частности, к умственной деградации всего общества."via (http://3rm.info/publications/53713-preddverie-ada-evropeyskaya-model-unichtozheniya-obraza-bozhego-v-lyudyah.html)
А по "колыбельным цивилизациям хорошо описано у Сундакова...
Aliskana
31.10.2015, 00:08
Я жила в Европе, России, Израиле, у меня много друзей живут в Европе и Америке, поэтому пропагандные копипасты из серии ОБС мне на уши вешать не нужно. Я не буду вестись на это и приводить другие копипасты об Африке.:lol: На фик такой нижеплинтусный уровень. Сам жалуешься, что вместо психологии сплошная политота, и сам же ее разбрасываешь. Бееееее....
На фик такой нижеплинтусный уровень. Сам жалуешься, что вместо психологии сплошная политота, и сам же ее разбрасываешь.
Особенно понравился последний аргУмент --
Бееееее....
Так не я начинаю..
Можно жить и не пересекаться с проблемами. Это не значит, что их не существует. Просто тебя они не касаются.
Не вижу зла - тоже вполне позиция, пусть и бесперспективная.
Aliskana
31.10.2015, 00:15
Особенно понравился последний аргУмент --
Это не аргумент, а эмоциональная реакция.:p
Aliskana
31.10.2015, 00:16
Не вижу зла - тоже вполне позиция, пусть и бесперспективная.
Вижу везде только зло - тоже вполне позиция, только очень вредная для душевного и физического здоровья.
А стремление любую тему свести к политике - ну, тоже патол позиция.
Почему только? И в чем политика? В том, что разрешены гомобраки? Или в том, что однополым семьям можно усыновлять детей? Или в том, что детей можно отобрать у одной семьи и передать в другую, не учитывая мнение и желание ребенка.
В разрешенных наркотиках?
Тогда политикой можно назвать и информацию о русском театре в Киеве, о путешествии по Праге или о посещении райских островов в Китае
Не, тут rassudok нужен !
("Aliskana, ты была во всех странах ?",
"Информирована об интимной жизни всех 500 миллионов европейцев?".., и т.д.)
.
Aliskana
31.10.2015, 00:27
Уболтала, речистая.
Долой гнилой гуманизм! Да здравствует здоровый каннибализм!:papuas:
Интересная статья в ЖЖ (http://muennich.livejournal.com/69717.html) - практически по теме.
Государства медленно, но уверенно проводят курс на ликвидацию специализированных школ. Причина проста – тучные годы прошли, ползучий кризис неуклонно подтачивает общество всеобщего благосостояния. В общем, нет денег. Учить детей с отклонениями в развитии сложно и дорого. Как быть?
Проще всего – специализированные школы закрыть, а детей перевести в школы обычные. Предварительно громогласно объявив, что они никакие не больные, а просто «другие», «солнечные дети», «божий дар» и т.д. и т.п. Чем не гениальный выход – вместо того, чтобы лечить человека, просто объявить ему, что он и так здоров. И даже здоровее других здоровых.
Возникла эта тенденция в Западной Европе, откуда плавно перетекла в Россию. Причем российские неофиты, как и положено, на порядок превзошли своих учителей по накалу неадекватности.
Настоящий гуманизм заключается в том, чтобы дать людям с синдромом Дауна адекватное образование и трудоустройство. Но это очень трудно. Проще нести вздор о том, что дети с синдромом Дауна ничем не отличаются от здоровых и кидаться фекалиями в тех, кто с тобой не согласен.
А за всей пропагандисткой шумихой по поводу необходимости ввести детей с синдромом Дауна в обычные школы стоит зауряднейшая тупая жадность и нежелание этим детям по-настоящему помочь.
Может интерпретироваться канечна, потому и происходят искажения и перевертыши. Вот и НИК свой смысл вложил. Можно его смысловое вложение и его логику понять и принять? Можно, конечно. Тогда и обсуждать нечего...молча покивал и всё. :yes: Но здесь задача другая : интересно разобраться не с мнением НИКа, а с существом вопроса. Причем это интересно, насколько я понимаю, и самому автору статьи ( по крайней мере раньше было интересно) ...он и сам их выкладывал для обсуждения и доработки, А как это сделать не показывая своё видение?
по моему мнению, он давно уже перестал интересоваться доработкой. И на данный момент он ближе некуда к "существуют 2 мнения: одно мое, другое неправильное".
по сути вопроса:
...если подходить без ума к любой идее, будь то гуманизм, или что другое, ничего путного не получится.
зная НИКа, он близок к мнению, что все, кто не зарабатывает на свое обеспечение сам- паразиты. и его больше бы устроил вариант "выживают сильные,слабые пусть вымирают".
....как по мне, так во всех подходах есть "тонкие" моменты. ...я бы сказала,"человеческие". Мы потому не роботы, что можем подходить к каждому случаю индивидуально.
Считаю,что главное- это не равнять всех под одну гребенку. Для этого понадобится больше внимания для каждой проблемы, но именно в этом и заключается возможность сохранить баланс. Не уверена, что понятно написала. Ну к примеру... девочки, которые обвинили отчима в сексуальном насилии... если бы к ним отправили хорошего психолога, который выяснил бы, что в этой истории является правдой, а что- вымыслом, трагедии бы не случилось. Но на этот случай уже имелся "алгоритм", а времени и денег тратить не хотелось, чтобы разобраться...вот и итог.
На тему родителей, которые объявили забастовку, а их дети жили сами и готовили себе сами- а по моему, молодцы родители. Я так поняла, оба ребенка поняли, что были неправы. Без насилия с обеих сторон. В данном случае гуманизм оказался вполне себе удачным выбором.
Aliskana
31.10.2015, 00:30
а разве сексуальные вопросы - это Политика ?.http://s.rimg.info/72697a4f3888877bc4735f1cc6ad01c7.gif (http://smayliki.ru/smilie-88316775.html)
А что - сексуальные вопросы это гуманизм?
ОК, давайте поговорим о казнях за прелюбодеяния. Без всяких там гуманизьмов. Я вам без всяких копипастов расскажу. Интересно?
Дело Рассудка живет и процветает. Заболтаем и уведем в сторону любую тему.
Уболтала, речистая.
Долой гнилой гуманизм! Да здравствует здоровый каннибализм!:papuas:
э
то бишь, гуманизм эт не есть людей?
Aliskana
31.10.2015, 00:43
Не уверена, что понятно написала.
Ты как раз очень понятно написала. Self по существу о том же говорит, ИМХО.
В реализации любой, самой лучшей, идеи имеются злоупотребления. Но это говорит не об идее, а о тех, кто ее воплощает. А искать стОит именно здоровые зерна и баланс.
Aliskana
31.10.2015, 00:43
э
то бишь, гуманизм эт не есть людей?
Это ближе к гуманизму, чем есть.
Ты как раз очень понятно написала. Self по существу о том же говорит, ИМХО.
В реализации любой, самой лучшей, идеи имеются злоупотребления. Но это говорит не об идее, а о тех, кто ее воплощает. А искать стОит именно здоровые зерна и баланс.
не все сообщения Селфа мне удалось прочитать (многовато), но те,что прочитала- стОящие
Aliskana
31.10.2015, 00:45
Селф терпеливо пытается привести от поверхности к сути.
Aliskana
31.10.2015, 00:51
Дело Рассудка живет и процветает. Заболтаем и уведем в сторону любую тему.
Не любую. А такую, которая требует работы мысли и не укладывается в однозначные ч.-б. схемы. Ибо срабатывают психологические защиты и стремятся или вернуть в привычные рамки (а тут на помощь готовые копипасты имеются), или начать судорожно забалтывать.
копипасты из серии ОБС мне на уши вешать не нужно.
А что плохого в копипастах, перепостах и цитатах ?
Aliskana, если ты пользуешься интернетом, ты неизбежно читаешь, например, сообщения СМИ, видишь фото, и т.д.
Разве нет?
По сути дела, это те же копипасты.
...Первична лишь "реалка" (вид из окна твоего дома, и пр.)
Это ближе к гуманизму, чем есть.
чем есть сейчас?
Aliskana
31.10.2015, 03:33
А что плохого в копипастах, перепостах и цитатах ?
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: "Что такое хорошо и что такое плохо?"
Aliskana, если ты пользуешься интернетом, ты неизбежно читаешь, например, сообщения СМИ, видишь фото, и т.д.
Разве нет?
Нет, уже не читаю.
А на форуме хочется с людьми общаться, а не перепосты чужих статей с тыщу раз затертыми клише читать.
Aliskana
31.10.2015, 03:34
чем есть сейчас?
Чем есть людей.
а. ну то есть, гуманизм уже вот он. за исключениями перегибов
Aliskana, если ты пользуешься интернетом, ты неизбежно читаешь, например, сообщения СМИ, видишь фото, и т.д.
Разве нет? Нет, уже не читаю.Значит, ты и про Путина с Обамой не слышала...
. http://www.yoursmileys.ru/msmile/think/m2014.gif (http://www.yoursmileys.ru/m-think.php?page=1)Да, это интересный случай !
Aliskana
31.10.2015, 05:15
Да, я очень интересный случай в отличие от скучных.:p
А почему у тебя вместо лица серый квадрат?
если вкратце, тезисы НИКа, как я их поняла, с учетом личности автора:
1) Всех паразитов- на костёр. вместе с гуманистами
2) Детей- строить и учить ходить на цыпочках
... ну вобщем и всё.
Прочитал "ПРЕДДВЕРИЕ АДА. Европейская модель уничтожения образа Божьего в людях" (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2771442.html)... интересные факты, пасиб Воха..
Но я бы не стал называть это "уничтожением образа Божьего в людях"....потому как это проявления не людей, а их внутреннего зоопарка вышедшего на свободу.
В каждом обществе есть люди обладающие разными «позициями восприятия». Это термин из Психологоса и я тут им попользуюсь, ага?
Большинство обывателей имеют ( имели) нулевую позицию, не имеют ( не имели) собственного мнения по многим вопросам, подвержены манипуляциям и проч. Для существования общества обывателей требуются определенные законы, установки и правила ( традиции). Люди воспитываются в этих традициях, принимают и не ставя под сомнение, просто следуют им по жизни. У НИКа в книжках был где-то занимательный анализ многих этих установок людей, живущих «не включая головы». С точки зрения «думающего» ( находящегося на первой позиции восприятия) эт не совсем полноценная жизнь... полная всяких «нелепых» условностей. Ну и Синтон, я думаю не сильно навру, одной из основных своих целей делает производство воспитание Лидеров, которые свою жизнь « берут в свои руки». :)
Но эти "нелепые условности" не настолько нелепы как кажутся.
Если в двух словах- они сдерживают внутренний зоопарк человека в определенных рамках. Сообщество неосознанных людей, которые не в состоянии контролировать проявления своего «зоопарка», нуждается в определенном внешнем гипнозе...обусловливании...несвободе. И дело тут не только в том, что это необходимо элите для управления и эксплуатации масс,.... это необходимо прежде всего для поддержания стабильного существования всего сообщества. На протяжении многих поколений... срока жизни всего сообщества.
В современном обществе всё меньше людей с нулевой позицией восприятия и всё больше « думающих личностей» . Но «думающая личность» ещё не значит зрелая. :)
Она до этого этапа ещё не доросла. Ни одна «думающая личность» не может быть свободна от своего собственного зоопарка ( от включения головы он сам собой не рассасывается :().
Наоборот, как правило, основная функция «включившейся головы» личности это прежде всего обслуживание своего эго.
Насколько я знаю, в Синтоне, одной из практик ( не дословно)- молодых людей учат отстраиваться от манипуляций, от разных влияний, установок родителей, «включать собственную голову» и проч. Короче, получать свободу и право взять «свою жизнь в свою руки».
На мой взгляд нечто подобное наблюдается и на западе. Личность имеет все права на свободу и самовыражения. Внешние рамки, традиции становятся глупыми условностями, сдерживающими свободу проявлений свободной Личности человека. Модно демонстрировать свою нетрадиционность как признак незашоренности и свободы от устаревших предрассудков. Традиции рушатся и на свободе оказывается... зоопарк! :D Во всей своей красе и проявлениях. Чем больше в цивилизации свободы, тем больше очевидно, что "цивилизация"...эээ... не совсем цивилизована.:)
если вкратце, тезисы НИКа, как я их поняла, с учетом личности автора:
1) Всех паразитов- на костёр. вместе с гуманистами
2) Детей- строить и учить ходить на цыпочках
... ну вобщем и всё.
гуманизмом мальчики в детстве занимаются (С) :D
Насколько я знаю, в Синтоне, одной из практик ( не дословно)- молодых людей учат отстраиваться от манипуляций, от разных влияний, установок родителей, «включать собственную голову» и проч. Короче, получать свободу и право взять «свою жизнь в свою руки».
но самое забавное, при этом НИК старается заменить эти установки на установку "надо быть лидером!", но ни в коем случае не оспаривать самого НИКа.
...меня до сих пор забавляет один момент в Синтоне...в Синтоне ВСЕ друг друга называют по именам. Без отчеств. Даже Устинов - просто Дмитрий. А Раковский- просто Владимир.
и только НИК- Николай ИВАНОВИЧ, и никак иначе. нимб не жмет.
сори за оффтоп.
но самое забавное, при этом НИК старается заменить эти установки на синтоновские )))
если вкратце, тезисы НИКа, как я их поняла, с учетом личности автора:
1) Всех паразитов- на костёр. вместе с гуманистами
2) Детей- строить и учить ходить на цыпочках
... ну вобщем и всё.
Насколько я знаю, в Синтоне был период особо свободной..ммм...отстроенной от общепринятых условностей жизни...которая привела НИКа к необходимости усиленно хлопать мужским крылом любви.:)
Так, может, это и вписывается в эту схему? Без клетки человеку нельзя, но Синтон предлагает вместо той клетки, в которой человек находится, более комфортную - лидерских качеств. А вот загнивающий Запад пытается вообще разрушить клетку, конкурент проклятый.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot