Просмотр полной версии : Травмоопасная: Оскорбление чувств неверующих
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 13:27
вот мне интересно, почему закон, так яро защищающий права приверженцев всевозможных религиозных конфессий, в то же время никак не защищает права атеистов и агностиков? разве "свобода совести" не подразумевает защиту любых убеждений, включая атеизм и агностицизм? почему, когда религиозники чувствуют, что кто-то оскорбил их религиозные чувства или нарушил традиционное течение отправляемых ритуалов, на их сторону становится закон, а когда сами религиозники оскорбляют чувства атеистов и агностиков, связанные с их убеждениями, то закону на это плевать с высокой башни? что это за двойные стандарты такие? не связано ли такое деление с тем, что большой политике выгодно, чтобы подвластный народ был одурманен опиумом религии?
- мы владеем приемами самозащиты!
SerejaKu
10.08.2012, 13:42
... когда сами религиозники оскорбляют чувства атеистов и агностиков, связанные с их убеждениями, то закону на это плевать с высокой башни?...
Ээээ... А какие именно мои убеждения оскорбили "религиозники"? И когда?
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 13:47
SerejaKu, а какие именно убеждения приверженцев религий оскорбляют обычно? ты ачом?) тебе конкретики что ли хочется, ну так моделируй по аналогиям? :D
я про то, что защита права верить в любого бога подразумевает и защиту права не верить ни в каких богов ;)
SerejaKu
10.08.2012, 13:54
Ну, мусульмане вот недавно оскорблялись карикатурам на Пророка...
А у меня, атеиста-агностика - нет Пророка... поэтому меня аналогичным образом оскорбить невозможно.
Если у вас нету тёти - её не отравит сосед...
ЗЫ
Ну то есть причина, по-моему, примерно та же, по которой законом предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности для автомобилистов и не предусмотрено для пешеходов.
..... Нужен закон. Раз например в храме нельзя ругаться - нужно законом запретить в борделях молится и крестится. Что бы не нарушать права грешников. А в академию наук - иконы нельзя вносить (только в научных целях и в обертке, как пиво)
Ух, сколько у нас тут неверующих)))
Нельзя оскорбить чувства, которых нет.
Поэтому и закона, защищающего от оскорблений чувств, которых нет, не существует.
(Алик, лето еще не кончилось, а у тебя чет такие темы поперли, что куды бечь... Или это все новый авик?)))
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 14:29
ребяты, всё же просто, всё на поверхности :) если верующему запрещают отправлять религиозные обряды, на его защиту становится закон, если же атеиста принуждают к таким обрядам, то закон его не защитит. у нас, слава богу (сорри за каламбур), ещё не дошло до такого маразма, а в той же америке частенько можно встретить в анкете о приёме на ответственную должность пункт о вероисповедании. так вот, на основании этого пункта работодатели людям реально отказывают в работе. ну или: не оскорбит ли моих чувств, если я отправлю ребёнка в общеобразовательную школу, а там ему попытаются прививать религиозные убеждения (скажем, самое меньшее - стишки пасхальные разучивать заставляют, а иначе ж двойку получит)?
Атеист и неверующий - разное. Атеист, он без религии не может, ему для душевного здоровья обязательно надо с ней бороться.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 14:36
да, Заб, согласен, это несколько разные вещи. но что это меняет в данном контексте?
интерсно, почему закон не защищает права атеитсов и агностиков?
А есть официально зарегистрированные организации атеистов и агностиков, чьё руководство представляет их интересы на правительственном уровне?
А я, вот, не атеист, не агностик, никто определенный, мои права, кто должен защищать?
Дык, если религию заставить не лезть куда не зовут, атеист будет потерянным, неудовлетворенным вечно, ему же не с кем бороться. Будет как с диссидентами, которых пинать перестали.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 14:40
А я, вот, не атеист, не агностик, никто определенный, мои права, кто должен защищать?ты кто? :eek:
Дык, если религию заставить не лезть куда не зовут, атеист будет потерянным, неудовлетворенным вечно, ему же не с кем бороться. Будет как с диссидентами, которых пинать перестали.ну это его проблемы, точно так же, как если бы все вдруг на земле стали православными или католиками, то незачем было бы проповедовать религию :) честно говоря, было бы неплохо, если бы одним прекрасным утром не стало бы ни верующих, ни атеистов ;) ну это на мой извращённый вкус :D
А я, вот, не атеист, не агностик, никто определенный, мои права, кто должен защищать?
Агностик.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 14:53
интересный тест по теме топика (http://uath.org/religiometer/index.php) :) кто любит типироваться? ;)
зы.
Благодарим за то, что прошли этот тест. Степень соответствия вашего мировоззрения с основными религиозными и антирелигиозными мировоззренческими концепциями, выраженная в процентах (жирным шрифтом выделена концепция или концепции , которые лучше всего гармонируют с вашими убеждениями):
Иудаизм: 50%
Буддизм: 78%
Агностицизм: 100%Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.
Атеизм: 75%
Христианство: 28%
Сатанизм: 67%
Ислам: 53%
Язычество: 71%
Индуизм: 59%
Пастафарианство: 50%
Атеист заинтересован в том, чтобы религия была навязчивой и агрессивной. Обеспечение его прав, это предоставление ему объекта для нападений.
ты кто? :eek:
Никто определенный (если речь идёт о самоопределении какого-то одного статичного ограниченного формата мировоззрения).
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 15:07
Simba, да, бывает и такое. тогда тебя скорее всего разумно будет назвать ищущим. впрочем, если не в тягость - пройди, плиз, тест по ссылке из моего предыдущего поста ;) ну так, в качестве забавы)
Агностик.
Да, ближе к этому, я системщик, фанат науки и научной фантастики, интересуюсь эзотерикой, допускаю как вероятность всё, что не могу опровергнуть, циник, наиболее созвучна философия буддизма, даоссизма, карма для меня очевидна, как и гравитация, без напряжения проявляю толерантность к чужой религиозности (пока не притесняется моё личное пространство), но считаю религию частью культурных традиций этноса или подходящим "костылем" для психики (в обоих случаях - табу). Фиг знает, может это можно назвать и агностицизмом.
Zmij_Gorynytch
Тест уже когда-то проходила, он изначально задуман так, что понимая к чему относятся вопросы, понимаешь, из чего выбираешь. Я уже сама сформулировала свои предпочтения.
Агностик, на то и агностик, чтобы уживаться почти с любыми религиями. Божественное непознаваемо, там может быть все что угодно, может и то правдой оказаться, что мнится одной из религий. Спорить нет смысла, потому как проверить ничего нельзя. Вот и вся вера агностика. Она нуждается в защите на государственном уровне?
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 15:47
Заб, тут искать, видимо, надо в различии между понятиями "вера" и "религия" ;)
У неверующих и агностиков нет религии, есть только вера, в религии нет потребности. Каждый сам по себе и всех это устраивает.
У атеистов, по идее, должна быть и религия, для борьбы нужна организация, надо объединяться. Они могут этого не осознавать, но побеждать им нельзя, смысл жизни потеряется.
Наверное, было уже...
http://img-fotki.yandex.ru/get/52/138238612.ca/0_79bb2_d9c64749_orig
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 16:10
Заб, ну и как быть человеку, который лоялен к вере других, но интересы которого так или иначе частенько затрагиваются теми или иными религиями (религия - есть машина, социально-догматически устроенное формирование).
Zab
У неверующих и агностиков нет религии, есть только вера
Агностик может быть как верующим так и неверующим, а неверующие - они по определению.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 16:16
неа, верующим агностик не может быть по определению. он считает, что невозможно доказать или опровергнуть существование или отсутствие бога (богов), а следовательно, не верит что бог есть, но и не верит, что его нету. агностику присущ здоровый скептицизм, который может быть большей помехой вере, чем тестикулы танцору :D
вот мне интересно, почему закон, так яро защищающий права приверженцев всевозможных религиозных конфессий, в то же время никак не защищает права атеистов и агностиков?
Как-то тоже приходил на ум такой вопрос ))
А вдруг мои не религиозные чувства оскорбляются при виде распятия - налицо пропаганда извращенной казни!!! Моя тонкая психика не дает мне покоя и дарует мне бессонные ночи. Как представлю себе чего люди испытывали на кресте, так ужас берет...
Есть мысль, что просто среди атеистов "фанатиков по оскорблению религиозных чувств" гораздо меньше, чем среди верующих.
Но нынче вернулась очередная мода на религию... Вот уже и коммунисты с ними находят общий язык -забыли заветы Ильича и "Безбожник"! ((
Взято из Википедии:
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
В чем тут спор то... не может быть приверженцем догматических религий, но допускает что одна из догматических религий может оказаться права.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 16:38
вряд ли "допущение существования" имеет смысл именовать "верой" ;)
"Непознаваемость" - вот вера агностика. Может оно и познаваемо, но агностик верит в непознаваемость. Это основа, не обсуждаемая, это вера.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 17:06
нет, Заб, в действительности, агностик не верит в непознаваемость, он предполагает наибольшую вероятность непознаваемости, до тех пор, пока не будет доказано обратное ;)
без напряжения проявляю толерантность к чужой религиозности (пока не притесняется моё личное пространство),
дык.... а чеж сложного проявлять толерантность к тем, кто тебя не парит?
Если не верит в непознаваемость, а всего лишь допускает ее, это уже не агностик.
настоящие крутые агностики не знают, познаваемо все или непознаваемо....
Во-во, у меня это уже пройденный этап, поэтому я - никто определенный, меньше противоречий. :D
Только самоопределишься, как некто определенный и сразу начинаются ограничения, каждый вешает на тебя ярлык своего субъективного понимания этого ярлыка. Хотя, конечно, общее представление дает.
ВОВА
дык.... а чеж сложного проявлять толерантность к тем, кто тебя не парит?
Видимо, у всех разная чувствительность: парит\не парит. Я крайне редко конфликтую с религиозными верующими, только, если это крайняя мера, как в прочем и со всеми остальными.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 18:45
ну если Заб прав, то я тоже не совсем агностик, ибо почти уверен, что всё, что возможно хотя бы представить, в принципе познаваемо и на все вопросы найдутся ответы (пусть и не всегда из разряда да-нет).
но вернёмся к нашим баранам. итак, что вы скажете на это:ребяты, всё же просто, всё на поверхности :) если верующему запрещают отправлять религиозные обряды, на его защиту становится закон, если же атеиста принуждают к таким обрядам, то закон его не защитит. у нас, слава богу (сорри за каламбур), ещё не дошло до такого маразма, а в той же америке частенько можно встретить в анкете о приёме на ответственную должность пункт о вероисповедании. так вот, на основании этого пункта работодатели людям реально отказывают в работе. ну или: не оскорбит ли моих чувств, если я отправлю ребёнка в общеобразовательную школу, а там ему попытаются прививать религиозные убеждения (скажем, самое меньшее - стишки пасхальные разучивать заставляют, а иначе ж двойку получит)?
или это:А вдруг мои не религиозные чувства оскорбляются при виде распятия - налицо пропаганда извращенной казни!!! Моя тонкая психика не дает мне покоя и дарует мне бессонные ночи. Как представлю себе чего люди испытывали на кресте, так ужас берет...
ну и, в конце концов (про это Асодакс пару раз намекал), все знают про инквизицию, молот ведьм, о Джордано Бруно... разве могут неверующие чувствовать себя в безопасности, если закон защищает поклонников религий, но отказывается защищать их? мало ли, как соизволит повториться история...
У нас ситуация вполне терпимая. Не вижу особой беды от пропаганды православия. Не страшно хотя бы потому, что православие к пропаганде вообще не склонно. Получив разрешение, они своим правом на пропаганду почти не будут пользоваться.
А всяких там протестантов лучше зажать как можно сильнее. Хотя... у них пропаганда настолько глупая, что мало на кого действует. МММ в тысячу раз покруче будет.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 19:06
мы ведь говорим не о вероятностях и возможностях, а о вполне конкретной законодательной базе, которая создаёт неравенство между гражданами по религиозному признаку: защищает интересы верующих и отказывается защищать интересы неверующих.
Теоретически ситуация некорректная, ты прав. Но проблемы нет. Зачем решать проблему, которой нет?
Проблемы нет, лишь пока речь идет о доминирующей у нас религии, о православии. Всяких там сектантов или экстремистские формы религий лучше бы ограничивать в правах, а не помогать им.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 19:14
проблема есть, просто она не всем очевидна: само государство, с одной стороны, запрещает пропагандировать религиозную рознь (либо рознь по убеждениям, мировоззрениям), с другой стороны, само же государство прямо в законодательстве создаёт явные предпосылки для дискриминации неверующих. ну и кроме того, то что сейчас ситуация в этой области не слишком остра, никак не говорит о том, что так будет и дальше.
Мы где живем? Что для нас законы? Закон все равно что не существует без механизма принуждения к его соблюдению. Плевать на законы.
Zmij_Gorynytch
10.08.2012, 19:27
интересный подход к законам :lol:
Потому и дума нам не страшна, какая бы бредовая она не была. Что она может? Законы принять. Но мы не по законам живем, а по морали, которой дума не управляет.
Механизмами принуждения заведует правительство, это реальная сила. Но оно далеко не под каждый закон механизмы создает. Под какие создавать, а под какие нет - решает само, законодатели не могут на это влиять.
Zmij_Gorynytch
20.08.2012, 13:43
итак, ранее в топике нам удалось установить, что закон таки некорректен, т.к. защищает чувства и традиции религиозных и верующих людей, но отказывается защищать в аналогичных случаях атеистов, агностиков и просто людей, не относящих себя ни к религии, ни к вере, что пораждает дискриминацию неверующих и предпосылки для розни по убеждениям.
но нам так и не удалось ответить на основной вопрос топика:
почему закон не защищает права неверующих?
также, вспоминая один из моих топиков (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=18177), хочется добавить ещё один вопрос:
зачем нужна такая некорректность в законе?
ну и последний вопрос, проистекающий из двух предыдущих:
кому это выгодно?
Рыжий Кот
20.08.2012, 15:05
почему закон не защищает права атеистов и агностиков?Потому что у большей части атеистов и агностиков рулит иллюзия, что верующие варятся в собственном сакэ и их можно не принимать во внимание, пофигировать: например, не страховаться законами через своих депутатов, не страховать ся. Однако ж, когда доходит до дела, выясняется, что верующие компактны и организованы, как сжатая пружина - при надобности распрямляются и получают то, что хотят.
Например, ваххабиты в 1990-е, начиная от Чечни ...
Аааа...
Между прочим, если у агностиков и атеистов права хоть и не защищаются, но как бы подразумевается, что они всё таки есть... То права ведьм и прочих языческих товарищей - отсутствуют как таковые. :(
Zmij_Gorynytch
20.08.2012, 15:48
почему? язычество - это форма религии, подпадает под защиту закона.
Между прочим, если у агностиков и атеистов права хоть и не защищаются, но как бы подразумевается, что они всё таки есть... То права ведьм и прочих языческих товарищей - отсутствуют как таковые.
..не говоря уже о правах поклонников летающего макаронного монстра :(. Пичалька...
Ну, ладно, атеисты... А у верующих, надеюсь, с этим все в порядке.
http://ic.pics.livejournal.com/dizzyharrison/11001368/39795/original.jpg
почему? язычество - это форма религии, подпадает под защиту закона.Шиш она подпадает... ты ещё скажи, что права сатанистов - охраняются законодательно. :eek:
Шиш она подпадает... ты ещё скажи, что права сатанистов - охраняются законодательно. :eek:
Если они ухитрятся зарегистрировать себя как организацию - то скорее всего да, будут охраняться.
SmileMan
20.08.2012, 16:58
Ээээ... А какие именно мои убеждения оскорбили "религиозники"? И когда?
Ну например, крещение святыми отцами танков и самолётов в армии. В то время, как весь личный состав имеет глубокое убеждение в необходимости отдыха в расположении части, а не лицезрения средневековых ритуалов, стоя по стойке смирно.
Zmij_Gorynytch
20.08.2012, 17:00
интересно было бы узнать мнение юриста по поводу сатанистов, язычников, родноверов и др.
Повторюсь сотый раз - монашки в облачении, собирающие милостыню на рынке меня напрягают.
ИМХО защита государством прав верующих нужна для того, что бы эти верующие между собой не срались.
Повторюсь сотый раз - монашки в облачении, собирающие милостыню на рынке меня напрягают.
О"К а если бы язычники, не обусловленные государством, начали бы гонять этих монашек по рынку, это нас напрягло бы ещё больше.
интересно было бы узнать мнение юриста по поводу сатанистов, язычников, родноверов и др.
С точки зрения юриспреденции нет такой категории "сатанисты", ибо нет официальной регистрации. Как следствие их деятельность универсально регулируется кодексом РФ.
Лёлька, чем?
Впрочем, вряд ли есть законный повод оформить это как иск в суд. Ты этого хочешь?
Наш ответ монашкам и мусульманкам в платке а-ля "ниндзя":
http://skuky.net/wp-content/uploads/2011/07/sieve.jpg
Австриец Нико Альм три года боролся за то, чтобы за ним признали право фотографироваться на водительские права в дуршлаге.
Дело в том, что существует такое правило во всем мире, что нельзя фотографироваться на водительские права в головном уборе, если это только не противоречит религиозным законам.
Австрийский атеист решил получит права с фотографией в дуршлаге для спагетти, так как он якобы является приверженцем такой веры, как пастафаринство, которую он теперь требует, чтобы официально признали все конфессии.
Лёлька, чем?
1. Тем что они пользуются своим "служебным положением" в целях, которые я не могу идентифицировать.
2. Тем, что образ монахини у меня лично не связан с рынком... тем более - с прошением милостыни. Т.к. они выходят на "работу" каждый день, то это выглядит (для меня!) как некий сбор дани...
Впрочем, вряд ли есть законный повод оформить это как иск в суд. Ты этого хочешь?Ирина, так тема же не о судебном преследовании...
А о неравновесном отношении к чувствам разных категорий верующих (атеизм - тож религия, т.к. научного доказательства отсутствия Бога нет)
С точки зрения юриспреденции нет такой категории "сатанисты", ибо нет официальной регистрации. Как следствие их деятельность универсально регулируется кодексом РФ.А Свидетели Иеговы? А Сайентологи?
Лёль, нищенство - это профессия. Достаточно квалифицированная. Образы разные: инвалиды, благообразные старики и старушки, дети-сироты, монашки - это все роли.
Облачение, ящичек для милостыньки, какая-нибудь иконка.
Сильно сомневаюсь, чтобы монахинь отправляли просить милостыню прямо из монастыря. Не для того, они от мира уходили, чтобы такое послушание получить.
Есть что-то типа "церковных лавок" от определенных монастырей. Случаются подобные точки и на рынках. Стоит монахинька, записочки принимает, свечками-книжками, пряниками-просфорками-мёдом-гайтанчиками (что там в монастыре у них производится) торгует. На месте стоит, а не шастает.
Те, кто шастает - профессиональные попрошайки в образе и на работе.
2. Тем, что образ монахини у меня лично не связан с рынком..
Мне знакомый священнослужитель (православный, имеющий соответственное образование) рассказывал что монахам и монашкам попрошайничать не полагается. А те,которые по рынку и по метро шляются, это послушники (они по каким-то хитрым признакам отличаются от монахов, но я не смогла воткнутся по каким) в лучшем случае, а иногда ряженые. Так что вопрос скорее к государству, которое перестало запрещать побираться.
А Свидетели Иеговы? А Сайентологи?
А что мы хотим узнать об их взаимоотношениях с юриспреденцией?
А о неравновесном отношении к чувствам разных категорий верующих совершенно верно. и что ты предлагаешь?
мне кажется есть три пути:
- политический - писать во все инстанции и добиваться принятия соответствующих законов и судебных преследований.
- риторический - сообщить монахиням о своих оскорблённых чувствах.
- недеятельный - т.е. вообще никак не реагировать, смотреть в другую стороны и относится к ним так, как если б их не было.
ну я не говорю тут о путях, наказуемых УК.
совершенно верно. и что ты предлагаешь?
мне кажется есть три пути:
- политический - писать во все инстанции и добиваться принятия соответствующих законов и судебных преследований.
- риторический - сообщить монахиням о своих оскорблённых чувствах.
- недеятельный - т.е. вообще никак не реагировать, смотреть в другую стороны и относится к ним так, как если б их не было.
Ирина, понимаешь, вся эта "свобода вероисповедания" и "равенство конфессий" - имеют вес только для зарегистрированных культовых организаций... Причины для отказа в регистрации могут быть разными, в том числе и отнесение организации к списку "тоталитарных сект" (да-нет? кто знает точно?)
Список этот кто составляет? Ну есть у меня ощущение, что некты из власти и самой-равной-конфессии, нет?
Это все чисто мои догадки...
Пока атеисты и агностики не зафигачят религиозную организацию никто их религиозные чувства защищать не будет, ИМХО.
Рыжий Кот
20.08.2012, 17:56
почему? язычество - это форма религии, подпадает под защиту закона.
"Язычество" - это не самоназвание, а ругательство православных на предшествующие им формы религии, нехристианство - не рука, а отпечаток руки (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=18270). Язычники, то есть "разговаривающие на разных языках", могли быть поклонники Перуна и его компании ИЛИ огнепоклонники и проч.
Ещё одно православное ругательство - сектанты. Сами-то "сектанты" называют себя адвентистами или евангелистами или баптистами или англиканами или кальвинистами или пуританами или ещё как; неругательное обобщение их всех - протестанты.
Zmij_Gorynytch
20.08.2012, 18:03
Пока атеисты и агностики не зафигачят религиозную организацию никто их религиозные чувства защищать не будет, ИМХО.типо зачатки (http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Карианство)
Пока атеисты и агностики не зафигачят религиозную организацию
А я ВАМ всем ещё раз говорю, что вы все ТОЖЕ верующие.
И МОЛИТЕСЬ.
Только разным богам.
Понять это не можете в силу специфики мышления. :lol:
Ваши Боги - боги секса, боги насилия, боги денег, боги жратвы.
Вот и всё.
Отличий нет.
Вы свои силы РАСПЫЛЯЕТЕ. ;):kiss:
А я ВАМ всем ещё раз говорю, что вы все ТОЖЕ верующие.
И МОЛИТЕСЬ.Дык.... НО Закон нас не защищает. :( Дискриминация по вере.
Zmij_Gorynytch
20.08.2012, 18:10
А я ВАМ всем ещё раз говорю, что вы все ТОЖЕ верующие.
И МОЛИТЕСЬ.
Только разным богам.
Понять это не можете в силу специфики мышления. :lol:
Ваши Боги - боги секса, боги насилия, боги денег, боги жратвы.
Вот и всё.
Отличий нет.
Вы свои силы РАСПЫЛЯЕТЕ. ;):kiss:а зарегистрируют религию с поклонением сексу и жратве? надо бы попробовать...
Дык.... НО Закон нас не защищает. :( Дискриминация по вере.
Это уже стёб, а не конструктив.
а зарегистрируют религию с поклонением сексу и жратве? надо бы попробовать...
Любой вид организации.
ООО
ИП
АОЗТ
Дык.... НО Закон нас не защищает. :( Дискриминация по вере.
В смысле - не защищает? Если кто-то мешает молиться по-своему, он нарушает Ваши гражданские права, по этому поводу и взывайте к закону.
а зарегистрируют религию с поклонением сексу и жратве? надо бы попробовать...
А зачем? Ты хочешь под справление своей религиозной нужды муниципальное учреждение арендовать? Если нет, то тебе никакая регистрация на хрен не нужна.
А зачем? Ты хочешь под справление своей религиозной нужды муниципальное учреждение арендовать? Если нет, то тебе никакая регистрация на хрен не нужна.
Ресторанчик с "нумерами"?
И подвести под это серьезную идеологическую базу. ну там, иконостасик, ритуальчики, службы и пр...
Интерееесно....
А я ВАМ всем ещё раз говорю, что вы все ТОЖЕ верующие.
И МОЛИТЕСЬ.
Только разным богам.
Понять это не можете в силу специфики мышления. :lol:
Караван, выше я писала "атеизм - тож религия", ты вообще читаешь ответы или нет? А мож ты в принципе не способен воспринимать чужое мнение в силу специфики мышления? :lol:
Ваши Боги - боги секса, боги насилия, боги денег, боги жратвы.
Вот и всё.
Отличий нет.
Вы свои силы РАСПЫЛЯЕТЕ. ;):kiss:Окстись, Евлампий, и перестань проецировать свои проблемы на окружающих :yes::lol:
бебебе
Дык.... НО Закон нас не защищает. Дискриминация по вере.Это уже стёб, а не конструктив.Вполне себе конструктивная критика! Уж назвали свободой вероисповедания - так и обеспечьте свободу и защиту религиозных чуйств на любой вкус!
rassudok
20.08.2012, 20:27
Пока атеисты и агностики не зафигачят религиозную организацию никто их религиозные чувства защищать не будет, ИМХО.
Карианство — философское, мировоззренческое и социально-политическое течение, основанное на синтезе неопозитивизма и рационального постмодернизма с классическим античным рационализмом школы Эпикура. Название дано в честь античного философа-рационалиста Тита Лукреция Кара, автора трактата «О природе вещей» (около 55 до н. э.), где было систематизировано учение Эпикура о природе, человеке, обществе, науке и религии, и приведена развернутая критика мистицизма и клерикализма. В постмодернистском понимании, карианство может рассматриваться как религия разума и здравого смысла, дающая прагматичное операциональное представление об устройстве мироздания, его движущих сил и о месте человека в его структуре.
http://carians.org.ua/faq.htm
А я ВАМ всем ещё раз говорю, что вы все ТОЖЕ верующие.
И МОЛИТЕСЬ.
Только разным богам.
Понять это не можете в силу специфики мышления. :lol:
Ваши Боги - боги секса, боги насилия, боги денег, боги жратвы.
Вот и всё.
Отличий нет.
Вы свои силы РАСПЫЛЯЕТЕ. ;):kiss:
не наши, а ваши
не суди. людей по себе.
а зарегистрируют религию с поклонением сексу и жратве? надо бы попробовать...
пгостите, а вакханалии будут?
Zmij_Gorynytch
21.08.2012, 00:27
пгостите, а вакханалии будут?планируются :yes:
ни один план не выдержал столкновения с реальностью
опять пьянка отменится
не наши, а ваши
вы распыляете наши силы?
не суди. людей по себе.
почему?
перестань проецировать свои проблемы на окружающих
На каком основании? Ты психолог? Психиатр? Почему проблемы? Где ты видишь проекцию? Что такое проекция? Как это называется у других?
обеспечьте свободу и защиту религиозных чуйств на любой вкус!
Защита обеспечена .
ВЫ ЕЁ НЕ ВИДИТЕ.
выше я писала "атеизм - тож религия",
Хорошо. Назови тогда религиозные признаки? Объект поклонения? Механизм реализации желаний?
Пока атеисты и агностики не зафигачят религиозную организациюАтеистам религиозную организацию и фиксировать не нужно, ибо их защищает конституция. Т.Е. организация уже зафиксирована. Вы это не понимаете, не способны самостоятельно разобраться. В этом ваша проблема.
Защита обеспечена .
ВЫ ЕЁ НЕ ВИДИТЕ. Хороша защита, если её не видно!
Атеистам религиозную организацию и фиксировать не нужно, ибо их защищает конституция. Вы никода не сталкивались с ситуациями, когда Конституция не работает? Когда отдельные законы или даже правила отдельных организаций противоречат Конституции и при этом побеждают в исполнении чиновников?
Хороша защита, если её не видно!
Слепые не видят свет.
Глухие не слышат.
Не имеющие рефлексии не способны понять, что они не способны понять.
Вы никода не сталкивались с ситуациями, когда Конституция не работает? Когда отдельные законы или даже правила отдельных организаций противоречат Конституции и при этом побеждают в исполнении чиновников?
Я умею смотреть в другую сторону. Народ, имеющий конституцию находится в более выгодном положении, чем народ, не имеющий конституцию.
Народ, имеющий конституцию стоит выше, на лестнице эволюционного развития.
На каком основании? Ты психолог? Психиатр? Почему проблемы? Где ты видишь проекцию? Что такое проекция? Как это называется у других?
На каком основании я прошу тебя?
Я могу просить ТОЛЬКО будучи психологом? Или мне еще необходимо параллельно быть и психиатром???
Проекции вижу во многим твоих постах :yes:
Тебе дать ссылку на статьи?
Защита обеспечена .
ВЫ ЕЁ НЕ ВИДИТЕ. Дать ссылки на статьи по галлюцинациям?
Хорошо. Назови тогда религиозные признаки? Объект поклонения? Механизм реализации желаний?
Возможно тебе все же стоит поискать информацию в сети? ты ж умеешь... :yes:
Атеистам религиозную организацию и фиксировать не нужно, ибо их защищает конституция. Т.Е. организация уже зафиксирована.Интересное кино с юридической точки зрения :lol:
Вы это не понимаете, не способны самостоятельно разобраться. В этом ваша проблема."Ты психолог? Психиатр? Почему проблемы?" (с) Караван
Возможно тебе все же стоит поискать информацию в сети? ты ж умеешь... :yes:
Т.Е. ты на самом деле предметом не владеешь. Понятно.
"Ты психолог? Психиатр? Почему проблемы?" (с) Караван
Участник форума.
Если бы проблемы не было бы, то вы бы не озвучивали её. Не искали ответы.
Почему закон, так яро защищающий права приверженцев всевозможных религиозных конфессий, в то же время никак не защищает права атеистов и агностиков?
Т.Е. ты на самом деле предметом не владеешь. Понятно.Железная логика! :lol::lol::lol:
Если бы проблемы не было бы, то вы бы не озвучивали её. Не искали ответы.А что конкретно ты позиционируешь как "проблему"? Почему ты видишь так много чужих "проблем" и так мало своих?
Я ищу ответы не на проблемы, а на вопросы :yes:
Каждое утро выбирая одежду из нескольких вариантов я не позиционирую это действо как "проблему выбора" :lol:
Слепые не видят свет.
Глухие не слышат.
Не имеющие рефлексии не способны понять, что они не способны понять. совершенно верно. однако, случается употребление этой формулы в условиях полной темноты, тишины и бессмыслицы. это выгодно. надеюсь, понятно кому выгодны темнота, тишина и бессмыслица.
Я умею смотреть в другую сторону. т.е. быть слепым по доброй воле. замечательное качество. кому оно выгодно? Народ, имеющий конституцию находится в более выгодном положении, чем народ, не имеющий конституцию.
Народ, имеющий конституцию стоит выше, на лестнице эволюционного развития. совершенно верно. однако, народ, имеющий конституцию, но не соблюдающий её вряд ли стоит выше на лестнице эволюционного развития, чем народ, соблюдающий...
И более того, мне кажется гораздо честнее не иметь и не соблюдать конституцию, чем иметь и не соблюдать.
А что конкретно ты позиционируешь как "проблему"? Почему ты видишь так много чужих "проблем" и так мало своих?А тебе зачем?
Свои проблемы я вижу в первую очередь. Ты опять ошиблась. Не владеешь. ;)
Я ищу ответы не на проблемы, а на вопросы :yes:
Каждый день выбирая одежду из нескольких вариантов я не позиционирую это действо как "проблему выбора" :lol:
Вопрос - это результат проблемы. Сам выбор - это проблема.
Ты не осознаешь проблему.
Выбирая ты прилагаешь усилия.
А то, что ты описываешь словами не адекватно.
Ты в словах всегда приукрашиваешь твою действительность и чернишь чужую.
Это закон. Так делают все, у кого ПРОБЛЕМЫ с рефлексией. :lol:
надеюсь, понятно кому выгодны темнота, тишина и бессмыслица.
Кому?
совершенно верно. однако, народ, имеющий конституцию, но не соблюдающий её вряд ли стоит выше на лестнице эволюционного развития, чем народ, соблюдающий...
Соблюдающий народ - это миф. Идеал.
Практическая реализация - соблюдающий гражданин. Сам соблюдающий.
И более того, мне кажется гораздо честнее не иметь и не соблюдать конституцию, чем иметь и не соблюдать.
1. Не иметь. Не соблюдать.
2. Иметь. Не соблюдать.
3. Иметь. Соблюдать.
4. Не иметь. Соблюдать. (этот парадокс поймут менеее 1 % населения.)
Осуждать несоблюдающих или соблюдать самому? Что важнее?
А тебе зачем?
Свои проблемы я вижу в первую очередь. Ты опять ошиблась. Не владеешь. ;)
Раньше я удивлялась, наблюдая префессиональную деформацию :yes:
Но гораздо удивительней деформация НЕпрофессиональная :lol::lol::lol:
Вопрос - это результат проблемы. Сам выбор - это проблема.
Ты не осознаешь проблему. :lol:
Определение "проблемы" в студию, плизз :yes:
Доказательство наличия проблемы - тоже.
Иначе - голословно :yes:
Выбирая ты прилагаешь усилия.
А то, что ты описываешь словами не адекватно.
Какие усилия? По этому принципу "дыхание" - тож проблема и тож обычно не осознаваемая :lol:
Ты в словах всегда приукрашиваешь твою действительность и чернишь чужую. Это закон. Так делают все, у кого ПРОБЛЕМЫ с рефлексией. :lol:Евлампий, ты б проветрился... :yes:
Раньше я удивлялась,
Это твои проблемы. Зачем они нам? :D
Определение "проблемы" в студию, плизз :yes:
Хорошо.
Пробле́ма (др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) προβλήμα) — в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения.
Самой лень, как обычно?
Какие усилия? По этому принципу "дыхание" - тож проблема и тож обычно не осознаваемая
Усилия сознания. Шудры это не понимают.
Евлампий, ты б проветрился... :yes:
Менторский тон? С какого рожна? :)
По этому принципу "дыхание" - тож проблема и тож обычно не осознаваемая
Разберу этот пример отдельно.
Дыхание - не осознаваемая проблема. Это действительно так.
Йоги говорят:
Нет дыхания - нет жизни. В йоге осознанному дыханию посвящается целый раздел - пранаяма.
С помощью дыхания живой организм решает вопросы поступления в организм кислорода. В критической ситуации, при уменьшении кислорода наступает удушье.
СТРАДАНИЕ. Смерть.
Это твои проблемы. Зачем они нам? :DТак ты ж коллекционируешь! Попрактикуйся в мозгоедстве :lol:
Хорошо.
Пробле́ма (др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) προβλήμα) — в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения.Так ты диагностируешь психологические проблемы или "широко-смысленные"?
Псих-словарь: Проблема (от греч. problema задача) задача, решение которой ориентировано не столько на достижение практического результата, сколько на выработку новой или рефлексию уже использующейся методологической позиции.
Выбор одежды - НЕ проблема :yes:
Самой лень, как обычно?
Да ты не видел меня в "обычном"-то :lol::lol::lol:
Считаешь виртуальный образ полностью соответствующим реальности?
Менторский тон? С какого рожна? :)
Так лучше?
Этот вопрос можно снять? :lol::lol::lol:
Кому? тому, кто не хочет, чтоб видели, слышали и понимали. как правило - это мошенник.
Соблюдающий народ - это миф. Идеал. Ну в общем, наверное да (я мало знакома с конституциями и их практическим соблюдением других народов, но лично знакома с иностранцами, знающими свою конституцию наизусть - в школе учат и считающими её нарушение не допустимым. видела, что её в общем стараются не нарушать иностранные чиновники, может есть печальная конкретика, но я её не знаю)
Практическая реализация - соблюдающий гражданин. Сам соблюдающий. я встречала таких граждан и в России и за рубежом. Но в России - их очень мало среди тех чиновников, с которыми я имела дело.
1. Не иметь. Не соблюдать. традиционные общества, строящиеся на соблюдении традиций и табу.
2. Иметь. Не соблюдать. иногда можно рассматривать как переходный этап к п.3, но это чревато не переходом на этот этап.
3. Иметь. Соблюдать. в принципе основа правового сознания.
4. Не иметь. Соблюдать. это для просветлённых.
Осуждать несоблюдающих или соблюдать самому? Что важнее? почему или? или - тут не уместно, т.к. можно не осуждать и соблюдать, осуждать и соблюдать, не осуждать и не соблюдать, осуждать и не соблюдать.
кроме того, соблюдать - не просто среди не соблюдающих, особенно, если последние командуют первыми.
Что лучше? :D:lol:Караван, вопрос насчет "рожна" снимается?
(или ты посты шмякаешь, чтобы галочку поставить? не с целью ответить?)
Так ты ж коллекционируешь!
Нет. Это оговор.
Так ты диагностируешь психологические проблемы или "широко-смысленные"?
Вы открывая тему ставите вопросы. Но боитесь называть это проблемой.
Псих-словарь:
Почему псих? Здесь клиника?
сколько на выработку новой или рефлексию уже использующейся методологической позиции.
Выбор. Поэтому и есть слово ИЛИ.
Выбор одежды - НЕ проблема :yes:
Категорично. Обобщение. Не верно.
Выбор - это проблема. Уже проблема.
http://www.sympaty.net/20120413/vybrat-sportivnuyu-odezhdu/
Считаешь виртуальный образ полностью соответствующим реальности?
Нет ничего полностью соответствующего реальности. Конечно нет. :girl:
Караван, вопрос насчет "рожна" снимается?
(или ты посты шмякаешь, чтобы галочку поставить? не с целью ответить?)
Снимается. Нет, я не для этого шмякаю.
Нет. Это оговор. Нет, это описание личных наблюдений!
Вы открывая тему ставите вопросы. Но боитесь называть это проблемой. Не вижу смысла называть проблемой то, что ею не является :yes:
Почему псих? Здесь клиника?Потому что сократила :yes:
Но да - клинические случаи встречаются... иногда :lol: ("...но это был слонёнок" с)
Категорично. Обобщение. Не верно.
Выбор - это проблема. Уже проблема.
http://www.sympaty.net/20120413/vybrat-sportivnuyu-odezhdu/
Я высказала своё мнение :yes:, лично для меня выбор одежды - НЕ проблема, потому что мне начхать на ряд условностей.
Вопросы к этому утверждению (в редакции с такими дополнениями) будут?
тому, кто не хочет, чтоб видели, слышали и понимали. как правило - это мошенник.
Эта тема вполне конкретна. Почему закон не защищает атеистов?
А закон ЗАЩИЩАЕТ.
Кто мошенник?
среди тех чиновников, с которыми я имела дело.
Тема-то о законе. Закон защищает. О чиновниках уже лень.
Какие люди, такие и чиновники.
это для просветлённых.
В точку!
Именно святые люди открыли ЗАКОНЫ, на основе которых существуют отношения, когда никаких ограничений нет, а люди счастливы.
почему или? или - тут не уместно,
Уместно.
Или мы понимаем свою роль или не понимаем.
Эта тема вполне конкретна. Почему закон не защищает атеистов?
А закон ЗАЩИЩАЕТ.
Кто мошенник? тот, кто уполномочен осуществлять закон и не делает этого.
Тема-то о законе. Закон защищает. О чиновниках уже лень.
Какие люди, такие и чиновники. закон никого не может защитить без своих носителей-людей. аналогия: лечит не медицина, а врач.
Уместно.
Или мы понимаем свою роль или не понимаем. понимание роли и её исполнение - разные вещи. более того, понимание роли и не возможность её исполнения усугубляет страдание. Кроме того, ролей может быть несколько. Сущность одна.
тот, кто уполномочен осуществлять закон и не делает этого.
Стандартная манипуляция сознанием.
Масса чиновников делает это.
И только тот, кто наверху владеет статистикой.
А закон защищает. Но многие не видят.
закон никого не может защитить без своих носителей-людей. аналогия: лечит не медицина, а врач.
Сами найдите примеры чиновников, которые служат отечеству верой и правдой, исполняя ЗАКОН.
понимание роли и её исполнение - разные вещи. более того, понимание роли и не возможность её исполнения усугубляет страдание. Кроме того, ролей может быть несколько. Сущность одна.
Замечательно.
В чем проблема, если закон не защищает?
А закон защищает. Но многие не видят. не видят те, кто оказался беззащитен
В чем проблема, если закон не защищает?
в том и проблема
Ирина, те, кто оказался беззащитен - не защищены. Они могут видеть и могут не видеть.
Беззащитные, но видящие НАЙДУТ способы защиты.
Беззащитные, но не видящие могут найти только спонтанно.
Так что, если уделить время, то проблема превращается во вполне осязаемую ЗАДАЧУ. Для тех, кто видит.
Для невидящих она становится долгой проблемой, являясь причиной СТРАДАНИЙ.
Не надо недооценивать подсознательную защиту. Она действует и сильна очень у многих, более чем у половины народу, а в некоторых местностях и почти у всех.
Наиболее частое проявление срабатывания защиты - немотивированная агрессия. Но не обязательно именно такое проявление. Агрессия будет направлена на случайную цель, человек не понимает кто его атаковал, защищается слепо.
Об этом и речь.
Тема:
"Почему закон не защищает атеистов".
Ты пишешь о защите "бессознательного".
Мне становится жутковато, когда беззащитные (видящие или нет) защищаются не с помощью закона. Я считаю, что нужно решать в правовом поле, для чего совершенствовать законы.
Далеко не все статьи Конституции подкреплены законами из АК, ГК и УК.
Вот, к примеру, некто верующий (неважно какой религии) заявит, что группа людей - далее длинный набор оскорблений, так как они не признают истинного Бога. Можно ли этого некто привлечь за разжигание межрелигиозной розни? Теоретически - можно. А практически? Оскорблённые же либо будут выяснять отношения кулаком в глаз, либо плюнут, повернутся спиной и уйдут.
Вот, к примеру, некто верующий (неважно какой религии) заявит, что группа людей - далее длинный набор оскорблений, так как они не признают истинного Бога. Можно ли этого некто привлечь за разжигание межрелигиозной розни? Теоретически - можно. А практически? Оскорблённые же либо будут выяснять отношения кулаком в глаз, либо плюнут, повернутся спиной и уйдут.
Разбор любой ситуации лучше проводить поэтапно, а это никто не умеет. :D
1. Не обобщать.
Практически нужно рассматривать конкретную ситуацию.
Мы же выяснили, что конституция не всегда соблюдается.
Ну значит кулак в глаз был самой адекватной реакцией.
Закон-то не изменился.
Суд может признать, а может и не признать.
Оскорбление по всем законам - это аморальный поступок.
А-МОРАЛЬНЫЙ. Это основа. Мораль. Этика.
Мне становится жутковато, когда беззащитные (видящие или нет) защищаются не с помощью закона.
Адекватность. Вопросы адекватности.
Один оскорбил.
Второй в глаз.
Первый за ружьё.
Второй позвал друзей, взорвали храм.
Первый создал партию и замутил революцию.
Религия силы. Всего навсего.
Сила всё.
нужна такая некорректность в законе?
ну и последний вопрос, проистекающий из двух предыдущих:
кому это выгодно?
Церковь всегда во все века использовалась государством для защиты правящего класса. Именно поэтому в эпоху коммунизма государство защищало именно атеистов от церковной пропаганды, а теперь с точностью наоборот. Потому что нынешней власти нужна духовная опора, чтобы люди принимали власть как власть от Бога, и не слишком расстраивались от того, что земной бог вынужден представлять прежде всего интересы правящего класса. Так сложилось, и так сложилось именем Бога.
Церковь всегда во все века использовалась государством для защиты правящего класса.
Ай, какие корявые акценты. :lol:
Ещё и для защиты знаний от лохов и быдла.
Именно поэтому
Ой, как категорично! :lol:
Так сложилось, и так сложилось именем Бога.
Так сложилось как сложилось. Никто о реальном Боге представления не имеет. Языком чешете, не зная где брод. )))
Но пафос! :lol: Это нечто!
Никто о реальном Боге представления не имеет.
Реальный бог - это в цитаты. Коротко и смешно.
"Церковь. Всё это слово есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими."
Л. Толстой
Интересно, почему закон не защищает права атеистов и агностиков?
Змей-Горыныч. (до сих пор ждёт ответа) :D:D:D
Законы - инструмент государства. Если государство кого надумает защищать - ему же хуже. Защитит так, что ничего живого не останется. Пока не обращают внимание - можно жить.
хм
"######. Всё это слово есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими."
Прекрасный шаблон. на свободное место можно подставить например - "телевидение" - и тоже будет складно! И можно внизу вписывать своё фамилиё.
Пришел как то Правящий Класс к Государству и говорит: "Неспокойно что-то мне. Как бы чего не вышло. Нужен защитный инструмент."
Государство и отвечает: "Фигня-вопрос. Сварганим."
если же атеиста принуждают к таким обрядам, то закон его не защитит. у нас, слава богу (сорри за каламбур), ещё не дошло до такого маразма, а в той же америке частенько можно встретить в анкете о приёме на ответственную должность пункт о вероисповедании. так вот, на основании этого пункта работодатели людям реально отказывают в работе. ну или: не оскорбит ли моих чувств, если я отправлю ребёнка в общеобразовательную школу, а там ему попытаются прививать религиозные убеждения (скажем, самое меньшее - стишки пасхальные разучивать заставляют, а иначе ж двойку получит)?
ну как.... например - частному работодателю удобно работать с мусульманами. Он сам - мусульманин, и сотрудники все - мусульмане, и намаз - по расписанию. А когда у всех - намаз, а один атеист - сидит как пень.... оно надо? Я к примеру.
При отправлении ребенка в школу потенциально там могут заставить разучивать что - то несовместимое с одним или несколькими убеждениями родителя. Например - не любит родитель Александра Македонского. А в учебнике истории - он есть. И что? Или - на дух не выносит И.С.Баха. А на уроках музыки - его играют.
Что делать тогда? При чем тут закон и атеисты? Ну не учи и получай двойку. В чем проблема? В том что хочется не учить, и пятерку?
Пришел как то Правящий Класс к Государству и говорит: "Неспокойно что-то мне. Как бы чего не вышло. Нужен защитный инструмент."
Вот это верно...
А теперь вопрос, какое отношение к правящему классу имеют права атеистов и агностиков? Если кто-то думает, что государство защищает все подряд, его нагло обманули, а он и повелся. Ты принадлежишь к правящему классу? Так чего ты хочешь от государства? На кой черт ему защищать твои права? Оно может заявить об их защите, но выльется это во что угодно, только не в защиту.
Законы - инструмент государства. Если государство кого надумает защищать - ему же хуже. Защитит так, что ничего живого не останется. Пока не обращают внимание - можно жить.
Закон природы - объективная реальность, данная нам в ощущениях. Производное от наблюдения.
Мораль - договорные обязательства. Производное от желаемого.
Закон - документ, фиксирующий договорные взаимоотношения. Производное от морали и договорных обязательств в хозяйственной деятельности.
Закон - обязательства государства по обеспечению безопасности граждан.
Вот, хоть Рыжий иногда и давит на меня, не соразмерно, но проявил забавный проблеск в сознании. Интересно, случайно или закрепилось?
Однако ж, когда доходит до дела, выясняется, что верующие компактны и организованы, как сжатая пружина - при надобности распрямляются и получают то, что хотят.
Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов…"священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления и возможность отрыва мысли от действительности
Первоначально объектом религиозного отношения был реально существующий предмет, наделяемый сверхчувственными свойствами, — фетиш. Фетишизм (http://slovari.yandex.ru/%7E%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A4%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC/) связан с магией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т. п. В дальнейшем приписываемые предмету сверхчувственные свойства стали отделяться от него, превращаться в самостоятельные существа — "духов"; возникла вера в самостоятельную по отношению к телу "душу" (анимизм (http://slovari.yandex.ru/%7E%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC/)), создалась возможность удвоения мира на реально существующий и потусторонний, сверхъестественный.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0) в сверхъестественное (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%8A%D0%B5%D1%81%D 1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0% BE%D0%B5), включающая в себя свод моральных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C) норм и типов поведения, обрядов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%B4), культовых действий и объединение людей в организации (церковь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%28%D0% BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86 %D0%B8%D1%8F%29), религиозную общину (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE% D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0))[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF#cite_note-.D0.9A.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.BE.D1.81.D0.B2.D0.B5.D 1.82-0).Религиозная система представления мира (мировоззрение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B7%D 1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)) опирается на религиозную веру (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0) и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру[4] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF#cite_note-.D0.9A.D1.83.D1.80.D0.B0.D0.B5.D0.B2-3), некоей сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает, и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь[5] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF#cite_note-.D0.94.D0.BE.D1.83.D1.81.D0.BE.D0.BD-4). Вера может подкрепляться мистическим опытом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82).Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE) и зло (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BB%D0%BE), нравственность (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D 0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), цель и смысл жизни (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB_%D0%B6%D0%B8%D0%B7% D0%BD%D0%B8) и т. д.Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3) или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения каждой конкретной религии высшего духовного (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1% 81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29) состояния, великими учителями, особо просветлёнными (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) или посвящёнными, святыми (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9) и т. п.
Молитва, обращение к божеству, один из основных элементов всякого религиозного культа, создающий иллюзорное ощущение контакта верующего со сверхъестественным и психологической общности религиозной группы. Возникая из магии слова (заклинание (http://slovari.yandex.ru/%7E%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D 0%B8%D0%B5/)), М. принимает вид прошения, а в дальнейшем также благодарности и славословия.
Религия атеиста на примере чувства голода:
Голод – это потребность в еде. Потребность. Животное почувствовав голод ищет пищу. Человек, способный абстрактно мыслить не только ищет пищу, но найдя её создаёт КУЛЬТ еды (иногда жратвы).
Каким образом атеисты осуществляют религиозный обряд, который связан с чувством голода?
Один из вариантов:
Организовывают, регистрируют организацию – ресторан (например).
Совершают ритуалы подбора одежды, времени посещения, вида пищи, способа употребления, варианты благодарения.
Результат – чувство не только физического удовлетворения, но и морального, эстетического.
Фон всего ритуала – вера в праведность такого образа жизни.
Храм – здание ресторана.
Священники – официанты, повара, хозяин ресторана.
Иконы – блюда (вкус, вид), сервировка.
Божество – основная масса не понимает, не видит, на самом деле (якобы) не верит, но «обвязка» приносит удовлетворение и так делают ДРУГИЕ.
Про деньги писать?:D:lol::girl:
почему закон, так яро защищающий права приверженцев всевозможных религиозных конфессий, в то же время никак не защищает права атеистов и агностиков? ...почему, когда религиозники чувствуют, что кто-то оскорбил их религиозные чувства ... на их сторону становится закон, а когда сами религиозники оскорбляют чувства атеистов и агностиков, связанные с их убеждениями, то закону на это плевать с высокой башни? что это за двойные стандарты такие? - это как с расизмом. Афроамериканцев защищает куча законов и организаций, а белых нет. Потому что им как бы по умолчанию защита не нужна. В свою очередь потому что белые просто более терпимее. Так же и тут - агностики более терпимее. Хотя должно быть наоборот :)
Караван, а я думаю, религия атеиста это как в том анекдоте:
Мужик опаздывает на очень важную встречу, а место припарковаться не находит. Обращается тогда он к Богу: "Бог, прошу тебя помоги мне найти место, а взамен я перестану пить и начну ходить в церковь". Тут внезапно мужик видит свободное место. "А всё, спасибо, не нужно - сам нашел!"
У меня знакомый парнишка работал поваром в ресторане в Сиэтле. Год побыл и уехал. Хотя и грин-карта была.
Так он рассказывал случай, когда он сделал замечание коренщице (сотрудник, занимающийся обработкой кореньев для приготовления блюд), когда та сидела и валяла дурака, а у него готовка во всю идёт - клиент ждёт заказ. А девочка была негритянка (жирная как бочка. ну он эстет :)). И она начала вопить на всю кухню, что он к ней придирается потому что она чёрная. Расист! Она ващще жаловаться будет!!!
Короче, бред полный.
О!
Девочки увидели слово секс. :D
swetoch, сегодня кто посуду моет?
- это как с расизмом. Афроамериканцев защищает куча законов и организаций, а белых нет. Потому что им как бы по умолчанию защита не нужна.
Мне всё было интересно, поставит ли кто-нибудь вопрос таким образом :).
Афроамериканцев защищает закон. От кого? От белых (ну и, метисов и мулатов всяких, наверное)
по аналогии
вот мне интересно, почему закон, так яро защищающий права приверженцев всевозможных религиозных конфессий, в то же время никак не защищает права атеистов и агностиков?
Закон защищает права религиозников.
От кого?
на мой взгляд, от других же религиозников.
Иные мнения есть?
вы распыляете наши силы?
почему?
по себе
по себе
На каком основании?
не суди. людей по себе.
Это совет, приказ, напоминание?
На каком основании этот совет, приказ, напоминание озвучивается?
Тезис:
-закон атеистов ЗАЩИЩАЕТ.
Теи́зм (греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Θεός — Бог (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3)) — в широком значении — вера в Бога или богов[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%E8%E7%EC#cite_note-0); в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D 0%BC), создавшего мир и продолжающего в нём свою активность[2] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%E8%E7%EC#cite_note-1). Впервые термин «теизм» употребил Ральф Кедворт (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%82,_%D0%A0 %D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%84) в работе «Истинная интеллектуальная система универсума». К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC), христианство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D 1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) и ислам (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC)[3] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%E8%E7%EC#cite_note-2).Психоло́гия (др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) ψυχή — душа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0); λόγος — знание) — академическая и прикладная наука (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) о поведении (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5) и психических (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0) процессах.Психология - наука.
Теист-верующий.
Кто такой атеист? А-Теист. НЕ-Верующий.
По сути, под определение атеиста можно подогнать кого попало. Слово ничего не выражает конкретно. Оно просто означает ОТРИЦАНИЕ. Но...
Но что могут предложить атеисты в замен отрицания? Что ПОЛОЖИТЕЛЬНО сформулированное?
Мой ответ - бред. Почему? Потому, что ответов будет масса, они будут противоречивы. Обращать на это внимание не конструктивно. Затратно.
Атеист это язычник. И нет смысла расписывать.
Теперь фокус -покус.
В диалогах проскочила одна схемка, повторю:
1. Не иметь. Не соблюдать.
2. Иметь. Не соблюдать.
3. Иметь. Соблюдать.
4. Не иметь. Соблюдать. В такой последовательности 4 пункт был оценен своебразно:
-это для просветлённых.В реальности, смысл ПОДЛИННОЙ веры в том, что иерархия законов выглядит следующим образом:
1. Не иметь. Соблюдать.
2. Не иметь. Не соблюдать.
3. Иметь. Не соблюдать.
4. Иметь. Соблюдать.
Комментарий приблизительно такой:
Пытаясь создать себе комфортные условия существования, человек ("на самом деле") всё больше увеличивает "водоворот" страданий и усилий. Вращение, по спирали, с увеличением количества ограничений, которые только увеличивают хаос.
А Искомое состояние - это состояние, которое не нужно искать. Оно знакомо. Но ЗАБЫТО. Есть смысл просто вспомнить.
В силу своей гармоничности оно не устойчиво.
Всё чудесное очень хрупко.
- не имея . Соблюдать. :kasper:
Тезис:
Психология - религия атеистов. :D
Действительно религия.И психологи не терпят инакомыслия так же, как и представители других религий.
а-гностики - очень своеобразный вид хомячков. )))
Атеист это язычник. И нет смысла расписывать.
ну ты верь, да
атеист - верит. в себя. в свои силы. в друзей.
богам в этой вере места нет.
только вот - пройти по тонкому льду атеизма - можно. провести народ - нельзя.
На каком основании?
гранитном
Крысолов
23.08.2012, 23:15
Ничо не поял. Вот я - атеист. Я вообще верой не занимаюсь. Ни в кого и ни во что. Ни в невидимых розовых единорогов, ни в богов, ни в себя и свои силы, ни в компьютер, который передо мной стоит. Мне хватает шкалы "Не знаю" - "Предполагаю" - "Знаю". Знанием можно пользоваться. Существующим объектом - тоже. Невидимым розовым единорогом и богами пользоваться нельзя. Поэтому считать их существующими бессмысленно. Как только мне предъявят работающий метод использования этих объектов, я могу изменить свое мнение.
Невидимым розовым единорогом и богами пользоваться нельзя.
Да?:rolleyes:...а в мечтах?...в фантазиях?...вот нафантаировал себе к примеру розового единорога и используешь его в своих мечтах и фантазиях и в хвост и в гриву...нууу....ээээ так же и с богами...а чё...нет?:lol:
Поэтому считать их существующими бессмысленно.
А считать их несуществующими...это уже осмысленна что ле?...даже если их сам придумал?...хе-хе вот Микки Маус по твоему существует или нэть?:D:rolleyes:
Как только мне предъявят работающий метод использования этих объектов, я могу изменить свое мнение.
Хе-хе...как это похвальна...:D:yes:
а лэйси выдумщик...
ТАК юзать богов...
Aliskana
23.08.2012, 23:41
Как только мне предъявят работающий метод использования этих объектов, я могу изменить свое мнение.
Написать "Гарри Поттера" и стать мультимиллионером.
Создать Диснейленд и стать (см.выше).
Поставить "Властелин колец" и.
Вполне работающие методы.
Крысолов
23.08.2012, 23:41
а в мечтах?...в фантазиях?А в мечтах - не объект, а представление о нем.
А считать их несуществующими...это уже осмысленна что ле?...даже если их сам придумал?...хе-хе вот Микки Маус по твоему существует или нэть?Это экстенсионал с нулевым количеством денотатов. Если что неясно - скачай учебник по семантике.
Ах так...каской драца?...:lol:...ты мне скажи как самец самцу...просто и доходчиво...Микки Маус существует?...а дед Мороз?...:lol:...и нэ надо отсылать меня к какой то там семантики...нас и тут хорошо кормят...:D:yes:
(шёпотом) не дай Бог ща кто-нить скажет что Микки Маус существует, у меня же фобия начнётся
Крысолов
23.08.2012, 23:49
Не существует ни одного объекта, о котором можно было бы сказать, что это - Микки Маус, а не его изображение (обозначение).
Существует масса обозначений (в том числе изображений) несуществующих объектов. Это не делает обозначаемые (изображаемые) объекты существующими.
Так понятно?
Но учебник семантики все равно рулит, если не хочешь путать знаки с объектами.
Aliskana
23.08.2012, 23:51
Так речь о существовании или об использовании?
А как мона использовать несуществующее...но грят что мона, а для крысолова это не реально...как я полагаю)))))))))))))
(уныло)
не существует ни одного изображения бога
маус нервно курит
Не...эт какая то фантасмагория...знак ЕСТЬ, а то что отображает этот знак НЕТ...как такое может быть?))))))
Крысолов
23.08.2012, 23:59
Так речь о существовании или об использовании?
Возможность использования - простейший критерий существования.
но грят что мона, а для крысолова это не реально...
Какая связь между "грят" и "реально"?
не существует ни одного изображения богаДа полнО.
знак ЕСТЬ, а то что отображает этот знак НЕТ...как такое может быть?))))))
Простейший пример: "Король Соединенных Штатов"
Не...эт какая то фантасмагория...знак ЕСТЬ, а то что отображает этот знак НЕТ...как такое может быть?))))))
ну... эт знак!
http://netch.livejournal.com/145040.html
Возможность использования - простейший критерий существования.
Какая связь между "грят" и "реально"?
Да полнО.
Простейший пример: "Король Соединенных Штатов"
ты суслика видишь?
и ваще. ложки нет
Многие используют Микки Мауса...ооочень многие деда Мороза особенна под новый год...тк значит они существуют?:D
Да...ещё про объект в мечтах...но ведь в мечтах то это именна объект...:yes:
Крысолов
24.08.2012, 00:04
Точно. Если ты не видишь суслика, значит он есть. А те, кто считает иначе - жалкие зануды.
Многие используют Микки Мауса...ооочень многие деда Мороза особенна под новый год...Или все-таки их изображения? Ты в театре был когда-нибудь?
Да полнО.
э!
бог безобразен
то шо ты видел - подделки
Или все-таки их изображения? Ты в театре был когда-нибудь?
А ты Гагарина живым видел?....воооааат...:lol:
Крысолов
24.08.2012, 00:08
Кстати, отличный способ троллить верунов:
- Бога нет. Нет никаких доказательств его существования.
- Бог есть. Нет никаких длоказательств, что его нет.
- Бога съел богоед. Теперь твоя очередь доказывать, что богоеда нет.
Написать "Гарри Поттера" и стать мультимиллионером.
Создать Диснейленд и стать (см.выше).
Поставить "Властелин колец" и.
Вполне работающие методы.
Обман в цене ))
Крысолов
24.08.2012, 00:09
А ты Гагарина живым видел?.А он что, все еще существует?
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 00:12
(шёпотом) не дай Бог ща кто-нить скажет что Микки Маус существует, у меня же фобия начнётся
а как же ему не существовать? намедни обсуждал с микки маусом особенности маркетинговой политики таиланда в отношении экспорта ананасов.
Ты зубы то не заговаривай...тут те не там...а то способ он нашёл...ты и без троллизма хорошо с верующими справисся...дед Мороз точна есть, я его к своей 7 летней дочки приглашал...и он пришёл с подарками...тк есть дед Мороз или нет?)))))
Aliskana
24.08.2012, 00:13
А как мона использовать несуществующее...
Так я же только что показала, как. (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=489282&postcount=140)
Крысолов
24.08.2012, 00:16
Понятно. Если мы путаем знак и объект - тогда, конечно, все, что мы (или не мы) придумали - существует. Правда, если не путаем, то нет. Но это уже личный выбор каждого.
Aliskana
24.08.2012, 00:19
Невидимым розовым единорогом и богами пользоваться нельзя.
Как только мне предъявят работающий метод использования этих объектов, я могу изменить свое мнение.
Я предъявила.
Выбор чего?...знака или объекта?...и чё те даст этот выбор?)))))
Понятно. Если мы путаем знак и объект - тогда, конечно, все, что мы (или не мы) придумали - существует. Правда, если не путаем, то нет. Но это уже личный выбор каждого.
знак это тоже объект, но... другой ))) тут и может быть путаница
Ты зубы то не заговаривай...тут те не там...а то способ он нашёл...ты и без троллизма хорошо с верующими справисся...дед Мороз точна есть, я его к своей 7 летней дочки приглашал...и он пришёл с подарками...тк есть дед Мороз или нет?)))))
Точно дед мороз? В паспорт смотрел? ))
Крысолов
24.08.2012, 00:24
Я предъявила.Я, конечно, могу в четвертый раз указать на разницу между знаком и объектом, но мне почему-то кажется, что тебе это не поможет.
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 00:26
Ветер, а чойта он будет паспорту доверять больше, чем собственным глазам?
Вот интересна...крысолов...а Папа Римский - это знак или объект?...по паспорту он может быть каким нить Инокентием Казимирским....ээээ как объект, а как знак - это Папа Римский?...или как?...разясни...))))))))))))))))))
Aliskana
24.08.2012, 00:37
Я, конечно, могу в четвертый раз указать на разницу между знаком и объектом, но мне почему-то кажется, что тебе это не поможет.
Я могла бы посоветовать тебе почитать Юнга, но мне тоже почему-то кажется, что тебе это не поможет.:(
А ты Гагарина живым видел?....воооааат...:lol:
у мя фотка титова е! ани существуют!
Кстати, отличный способ троллить верунов:
- Бога нет. Нет никаких доказательств его существования.
- Бог есть. Нет никаких длоказательств, что его нет.
- Бога съел богоед. Теперь твоя очередь доказывать, что богоеда нет.
ну рассел жеж
знак это тоже объект, но... другой ))) тут и может быть путаница
не путай
другой объект эт если по значению. а знак эт по ссылке
Aliskana
24.08.2012, 01:08
ну рассел жеж
У Рассела покрасивше было, хоть и позаковыристей.
А с этим троллизмом все просто:
Докажи, что богоед есть и умеет бога есть.
У Рассела покрасивше было, хоть и позаковыристей.
А с этим троллизмом все просто:
Докажи, что богоед есть и умеет бога есть.
ну нафиг
хренли усложняешь
"богоеда нет"
и усё, нео, follow white rabbit
Aliskana
24.08.2012, 01:23
ну нафиг
хренли усложняешь
"богоеда нет"
Дык это требуют доказать. Что богоеда нет. Стало быть, тролльная западня. А мы его туда сами загоним, требуя доказать, что богоед есть и умеет есть.
предмет веры не доказывают. заявления "верю, что богоеда нет" - достаточно.
Aliskana
24.08.2012, 01:50
А я могу поверить. Вполне.
"Это что за крокодил
Наше солнце проглотил?"
Крысолов
24.08.2012, 03:14
Папа римский - экстенсионал со множественными дентотатами.
Докажи, что богоед есть и умеет бога есть.
Либо мы доказываем существование, тогда нет богоеда и нет бога.
Либо мы доказываем несуществование, тогда богоед есть, а бог был.
не. если бог был - то это не бог. по определению
Крысолов
24.08.2012, 03:17
не. если бог был - то это не бог. по определению
Ну так как только богоед его съел, он и перестал быть богом.
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 03:46
давайте лучше обсудим более насущное: сколько ангелов умещается на острие иглы?
Крысолов
24.08.2012, 03:51
А каков радиус острия?
Копипаста не помню откуда:
Вообще говоря, предельная плотность существенно зависит от статистики, которой они подчиняются. Если ангелы имеют целые спины, они должны быть бозонами, и могут конденсироваться в любом количестве. Если же их спины полуцелые1, ангелы будут фермионами, т.е. в одной точке не смогут находиться ангелы в одинаковых состояниях. В таком случае количество будет определяться
числом возможных состояний ангелов, для определения которого требуется изучение их внутренней структуры. Если бы ангелы обладали энергией и взаимодействовали с окружением, два ангела с противоположными спинами могли бы спариваться, образуя
бозоны, способные к конденсации (таким образом, общеизвестная неспособность ангелов к спариванию говорит в пользу их ненаблюдаемости).
Далее, энергия известным образом связана с частотой, которая, в свою
очередь, связана с дебройлевской длиной волны. Ангелы с нулевой энергией, очевидно, обладают и нулевым импульсом. Отсюда следуют важные выводы: ангелы неизменны (не зависят от времени), вездесущи (не зависят от координат) и неподвижны.
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 03:52
а каков радиус ангела?
Aliskana
24.08.2012, 03:58
Кстати, история про богоеда вполне себе имеет место быть в античной мифологии. Уран поедал своих детей, потом Юпитер папу пришиб. Юпитер бог? Бог. Стало быть, Уран богоед. Просто история богоедством не заканчивается. Зъiсть-то он зъiл, а вот переварить не успел.
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 04:05
ну с ганешей не так трагично, но тоже не очень хорошо получилось))
Крысолов
24.08.2012, 04:10
Зъiсть-то он зъiл, а вот переварить не успел.
Откуда следует, что не успел? Из поведения поклонников некоторых богов вполне очевидно, что очень даже успел.
Aliskana
24.08.2012, 04:19
Откуда следует, что не успел? Из поведения поклонников некоторых богов вполне очевидно, что очень даже успел.
Успел - не успел - все одно что один, что другой бог. Ну, съел один бог другого. Все равно один из них ест... есть... есмь... едом... В общем, по дороге едет ЗИЛ, им я буду задавим.
Крысолов
24.08.2012, 04:26
Богоед- не бог.
Aliskana
24.08.2012, 04:28
Богоед- не бог.
Это не из чего не следует. Вот древнегреческий народ считает иначе. А ему виднее, он ближе к Олимпу.
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 04:30
богоед может быть богом, никакой закон божий ему этого запретить не сможет...
Aliskana
24.08.2012, 04:32
а может и не быть, а стать, после того, как съест бога. "Мы есть то, что мы едим".
Крысолов
24.08.2012, 07:16
А может и не стать, потому что зачем? Но веруну приятнее считать, что богоед - бог, потому что оно как-то привычнее.
Отсюда опять вопрос: мы принимаем изначальную истинность любого утверждения или ложность? Где презумпция?
Если истинность - богоед бога таки съел и бога больше нет.
Если ложность - нет ни бога, ни богоеда.
Отсюда опять вопрос: мы принимаем изначальную истинность любого утверждения или ложность? Где презумпция?
Закон защищает атеистов от верующих?
Крысолов
24.08.2012, 08:21
Закон защищает атеистов от верующих?
А как же. Если верующий набил тебе морду - смело жалуйся в полицию.
Спасибо. Тема исчерпана. )))
Aliskana
24.08.2012, 11:20
Отсюда опять вопрос: мы принимаем изначальную истинность любого утверждения или ложность? Где презумпция?
Мы изначально ставим любое утвеждение под сомнение. А дальше - в зависимости от.
Мы изначально ставим любое утвеждение под сомнение. А дальше - в зависимости от.
Хи-Хи. Наглядный пример отличия атеистов от верующих.
В любой деятельности находится Авторитет и под его руководством человек достигает мастерства.
Любой студент - верующий.
При поступлении в институт он не знает результат обучения. Но верит, что научат.
Хи-Хи. Наглядный пример отличия атеистов от верующих. да. именно. называется - критическое мышление
В любой деятельности находится Авторитет и под его руководством человек достигает мастерства. а вот здесь есть разница. авторитет, принимаемый на веру без критики, и авторитет, принимаемый в результате критики. последний может быть отвергнут как авторитет.
Любой студент - верующий. если он лишён критического мышления
При поступлении в институт он не знает результат обучения. Но верит, что научат. результат обучения зависит от его целей. вера тут не при чём. это вопрос целеполагания.
Aliskana
24.08.2012, 11:48
Ага, Крысолов называет меня веруном, Караван - атеисткой.
Я с вас тащусь, ребята. Жгите дальше.:lol:
Ага, Крысолов называет меня веруном, Караван - атеисткой.
Я с вас тащусь, ребята. Жгите дальше.:lol:
На личности мы не переходили.
да. именно. называется - критическое мышление
Пока не стало автоматизмом. После этого - жизненный принцип.
Бездумные поступки. Всегда агрессия.
авторитет, принимаемый на веру без критики, и авторитет, принимаемый в результате критики. последний может быть отвергнут как авторитет.
Это подготовительный этап. После принятия Авторитета, как авторитета мастерство состоит в способности ОТКЛЮЧАТЬ критическое мышление и включать творческое.
результат обучения зависит от его целей. вера тут не при чём. это вопрос целеполагания.
В целеполагании главное ВЕРА. Цель - миф. Несуществующее.
И это нужно уметь видеть.
(пример подмены понятий).
Ха. Интересное открытие!
Вера - элемент творческого мышления. ))))))))))))))
Страх - критического. ))))))))))))))
Не так все (с) К.
Суть не в этом. "Пилите Шура, пилите - они золотые". Есть внутри золото или нет можно узнать - если хватило мотивации распилить. А вот мотивацию эту дает вера. Агностик - это тот, у кого не хватает духу пилить. и распилить....
Веру даёт мотивация. Есть близкие люди. Если им от нас тепло, то есть смысл быть тёплым.
Как стать тёплым?
Двигаться.
Сцена из художественного фильма.
Образы:
Сила мышц-техника-сила Духа.
http://www.youtube.com/watch?v=DCE-jpzEfak&feature=fvst
Крысолов
24.08.2012, 14:18
мотивацию эту дает вера. Агностик - это тот, у кого не хватает духу пилить. и распилить....А скептик даст себе труд подумать.
влезу - не влезу... думал скептик глядя на Эверест. Влезу - не влезу.... ооо! а оно мне и не надо! Пойду гамбургер сожру.....
Крысолов
24.08.2012, 15:42
Совершенно верно. Прежде, чем что-то сложное делать, полезно понять, зачем оно надо. А то, что какой-то умник спрыгнул с Ниагары в бочке, забрался на какую-то гору или сожрал живьем крысу - это, конечно, прикольно, но и все.
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 16:47
Спасибо. Тема исчерпана. )))а ежели в месте, где собрались атеисты для традиционного обсуждения своих атеистических идей, три монашки взойдут на кафедру в оскорбительных церковных одеждах и благостными оскорбительными церковными голосами начнут возносить молитвы Богородице ("Богородица, Путина сохрани"), будут ли их судить за оскорбление чуйств атеистов и посадят ли монашек в тюрьму за хулиганство и оскорбление чувств атеистов?
Крысолов
24.08.2012, 17:00
А идея хороша. Где можно заказать юных монашек?
Змий, а ты оскорбись, и подай в суп. И посмотри. Что выйдет.
Проблема атеистов в том, что их это не оскорбляет....
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 17:07
так я ж не атеист, я ж агностик, меня не оскорбаляют как верующие, так и неверующие, ежели они не хамят и не буянят - в самом обычном смысле этих слов)
а ежели в месте, где собрались атеисты для традиционного обсуждения своих атеистических идей, три монашки взойдут на кафедру в оскорбительных церковных одеждах и благостными оскорбительными церковными голосами начнут возносить молитвы Богородице ("Богородица, Путина сохрани"), будут ли их судить за оскорбление чуйств атеистов и посадят ли монашек в тюрьму за хулиганство и оскорбление чувств атеистов?
Не посадят. Так же как если ты в друшлаге на голове в церкву зайдёшь, тоже ничего не случится. Для посадки надо каким-то образом порядок нарушить.
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 17:22
хорошо помню период в конце 80-х - начале 90-х, когда менты отлавливали на улицах молодёжь в ватниках-фуфайках - это считалось в тот период нарушением порядка.
а ежели в месте, где собрались атеисты ***
посадят ли монашек в тюрьму за хулиганство и оскорбление чувств атеистов?
Вопрос общий, риторический.
Зависит от многих факторов, людей.
Обстановка в обществе, цели собравшихся, МОТИВЫ монашек, реакция собравшихся, готовность собравшихся подать заявление и выступить в суде.
Реально атеисты (ещё раз) - это собирательный образ.
Могут быть конкретно настроенные против церкви люди.
Верующих казнили во все времена. Подобрать доказательства?
Светское общество - это ,по умолчанию организация верящих в материальные ценности.
Всё, что против веры - чужеродно.
я ж агностик
А закон в должной мере защищает права агностиков? я когда в институте учился - чуть на экзамене скажешь "не знаю" - на пересдачу((((
Могут быть конкретно настроенные против ##### люди.
##### <---------->
Церкви
Путина
Панков
Группы Война
Феменисток
Геев
Гомофобов
Нациков
Антифашек
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 17:39
А закон в должной мере защищает права агностиков? я когда в институте учился - чуть на экзамене скажешь "не знаю" - на пересдачу((((да, нехорошо как-то, выходит, что лучше солгать и выкрутиться, чем честно признаться в своём незнании)
да, нехорошо как-то, выходит, что лучше солгать и выкрутиться, чем честно признаться в своём незнании)
Есть нюанс, трудно поддающийся передаче с помощью слов.
"Наказание" за обман.
На экзамене судья - человек.
В жизни.... кто?
Если человек не знает телом - это означает отсутствие опыта.
Пример - человек не знает, как плавать. Нет навыка.
Попадает в воду. Тонет.
Спасает или чудо и случай.
Метафорически говорится в таком случае, что наказание неизбежно.
Не знаю, передал ли смысл.
Идея в том, что себе нет смысла лгать...
Zmij_Gorynytch
24.08.2012, 18:21
Идея в том, что себе нет смысла лгать...а пожалуй и соглашусь) но только в том случае, если ты взрослый - не в смысле возраста ;)
А идея хороша. Где можно заказать юных монашек?
их же всему учить...
Ну так как только богоед его съел, он и перестал быть богом.
с каких пор бог ограничен по времени?
результат, кста, будет "срань господня"?
Богоед- не бог.
практика говорит шо таки бог
только покруче поедаемых
Aliskana
25.08.2012, 00:29
а ежели в месте, где собрались атеисты для традиционного обсуждения своих атеистических идей, три монашки взойдут на кафедру в оскорбительных церковных одеждах и благостными оскорбительными церковными голосами начнут возносить молитвы Богородице ("Богородица, Путина сохрани"), будут ли их судить за оскорбление чуйств атеистов и посадят ли монашек в тюрьму за хулиганство и оскорбление чувств атеистов?
Горыныч, а какое место для атеистов - святыня?
Zmij_Gorynytch
25.08.2012, 00:32
а я не знаю, как щас - раньше на многих предприятиях для этого специальные комнаты были) вон у моего отца даже докУмент был, что он успешно окончил школу атеизма и может проводить собрания и лекции по этой теме))
Aliskana
25.08.2012, 00:36
а я не знаю, как щас - раньше на многих предприятиях для этого специальные комнаты были) вон у моего отца даже докУмент был, что он успешно окончил школу атеизма и может проводить собрания и лекции по этой теме))
Дык посмотри, какие я фотки плакатиков в "Охоте" запостила. Тогда бы монашек точно свинтили. Насчет зоны не знаю, а в дурку точно бы отправили. Потому как тогда было такое добро, а нонче другое. Добро - это ведь то, на что начальство дает добро.
в то же время никак не защищает права атеистов и агностиков?
Если бы не защищал - поганую мумию давно бы убрали с Кр. пл.
А раз не убирают - значит защищают атеистический идол.
И кол в него почему - то не вбивают....
севад, где твои родственники похоронены?
Zmij_Gorynytch
25.08.2012, 00:47
Севад, лол :D
И кол в него почему - то не вбивают....
А есть необходимость? Он к Вам в полнолуние в окно заглядывает?
Крысолов
25.08.2012, 01:09
Есть мнение, что богоед - не бог, а дьявол._
Aliskana
25.08.2012, 01:11
Да ладно, просто крокодил, который солнце наше проглотил.
Есть мнение, что богоед - не бог, а дьявол._
а есть разница?
севад, где твои родственники похоронены?
Не на Красной площади.Он к Вам в полнолуние в окно заглядывает?Нет, но недаром же пел Тальков:
"Лежит на Красной площади главный атеист.
Рекой к нему течёт толпа рабов,
Не зная, что туда же по ночам заходит бес..."Горыныч, а какое место для атеистов - святыня?Енто самое.
Крысолов
25.08.2012, 03:56
а есть разница?
Не спец.
Енто самое.
Неправда Ваша, батя мой был истинный, незамутнённый атеист, и на "энто самое" место ему было глубоко пох. Это для коммунистов скорее оно святое, и мумия к их религии относится.
Не на Красной площади.
а чо, хоцца?
напомнило: "раб не хочет свободы. он хочет стать надсмотрщиком над рабами"
Не спец.
а я уж уточнить думал. а то есть мнение, что бог и дьявол - лишь две грани
Zmij_Gorynytch
25.08.2012, 19:07
мне кажется, скорее, дьявол - заповедник качеств, которые верующие не готовы приписать богу)
Aliskana
25.08.2012, 21:33
Для меня дьявол - персонификация багов, не дающих мне стать богом (богиней).
П.С. Можно ли сказать, что вирус - заповедник качеств, которые не готовы приписать компьютеру?
Неправда Ваша, батя мой был истинный, незамутнённый атеист, и на "энто самое" место ему было глубоко пох. Это для коммунистов скорее оно святое, и мумия к их религии относится.
Да.
Однако комми - особенно ранние - атеисты, причём - воинствующие.
И гробница самого главного воинствующего атеиста - это их атеистическое капище.а чо, хоцца?
Откуда такой странный вывод - вопрос?
Атеист - не верующий. Отрицание. Не верующий конкретно. Не верующий в существование Бога.
Отличительная особенность атеиста - это не способность описать предмет своей веры. Главная причина - отсутствие опыта, навыков (невежество). Ещё одна - уровень агрессии - производная из невежества.
Частный пример - психология.
Википедия:
Психоло́гия (др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) ψυχή — душа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0); λόγος — знание) — академическая и прикладная наука (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) о поведении (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5) и психических (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0) процессах.
Научная психология — система теоретических (понятийных), методических и экспериментальных свойств познания и исследования психических явлений; переход от неограниченного и разнородного описания этих явлений к их точному предметному определению, к возможности методической регистрации, экспериментального установления причинных связей и закономерностей, обеспечения преемственности своих результатов.БСЭ:
Психология (от психо... (http://slovari.yandex.ru/%7E%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE.../) и... логия (http://slovari.yandex.ru/%7E%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/...%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/)),наука о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных.
Предмет, основные проблемы и методы. В своей непосредственности явления психического отражения выступают для человека в форме внутренних переживаний, недоступных объективному наблюдению: ощущений и образов восприятия, мыслей и чувств. Этот особый характер психических явлений служил основанием для их противопоставления как явлениям внешнего мира, так и явлениям телесной жизни субъекта, что приводило к обособлению П. от др. наук, изучающих природу и общество.
Помимо науки, существуют ещё и психотерапия:
Психотерапия (от греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ψυχή — «душа», «дух» + греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) θεραπεία — «лечение», «оздоровление», «лекарство») — система лечебного воздействия на психику (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и через психику на организм человека. Часто определяется как деятельность, направленная на избавление человека от различных проблем (эмоциональных, личностных, социальных, и т. п.). Проводится как правило специалистом-психотерапевтом путем установления глубокого личного контакта с пациентом (часто путем бесед и обсуждений), а также применением различных когнитивных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D 0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1 %82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F), поведенческих (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87%D 0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1 %85%D0%BE%D0%B4), медикаментозных и других методик. Однако, такое определение не является полным.
Следует отличать понятие психотерапии как от психиатрии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D 0%B8%D1%8F), так и от психологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D 0%B8%D1%8F).
и психиатрия:
Психиатри́я (нем. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_% D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) psychiatrie от греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ψυχή — душа и греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ιατρός — врач; греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ιατρικός — врачебный, медицинский) — отрасль клинической медицины (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0), изучающая психические расстройства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C) через призму методологии медицины, методы их диагностики, профилактики и лечения. Иногда под этим термином подразумевают совокупность государственных и аккредитованных негосударственных учреждений, которые в некоторых странах имеют право на принудительную изоляцию лиц, представляющих потенциальную опасность для себя или для окружающих.
Итого:
1.ВЕРА в психологии, психотерапии и психиатрии завуалирована.
2. Современная психология "черпает" свои идеи из религиозных источников, в частности из йоги.
Пример:
Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), восприятие (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D 0%B8%D0%B5), память (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C), мышление (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_% 28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3 %D0%B8%D1%8F%29), воображение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5)), психических состояний (напряжённость, мотивация (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D 1%8F), фрустрация (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D1%8F), эмоции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F), чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, характер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80), темперамент (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D 0%B5%D0%BD%D1%82)) человека, то есть психики как особой формы жизнедеятельности, а также психику животных.
Ещё раз тезисы для тех, кто затрудняется делать выводы из написанного:
1. Закон защищает атеистов.
2. Разновидность атеизма - вера в силу психологии.
Пример заимствования (повторения) идей, которые были давно известны:
Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), восприятие (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D 0%B8%D0%B5), память (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C), мышление (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_% 28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3 %D0%B8%D1%8F%29), воображение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5)),
Сутры Патанджали, глава I (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=482638&postcount=1),
сутра VI-6.Истинное познание, заблуждение, ментальное конструирование, сон и память.
сутра VII-7.Истинное познание - [это] восприятие, умозаключение и авторитетное свидетельство.
Отделение церкви от государства — одна из форм политического устройства государства, не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; отвергает вмешательство государства в деятельность религиозных объединений и их управление, а также не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F) и религиозной принадлежности.
В Советской России (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0) отделение церкви от государства было произведено декретом СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 г. «об отделении церкви от государства и школы от церкви» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1_ %D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B8_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8_%D0%BE%D 1%82_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1 %81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0 %BB%D1%8B_%D0%BE%D1%82_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0 %B2%D0%B8) и включено в Конституцию РСФСР 1918 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D 1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_19 18_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0). С этого времени Русская Православная Церковь начала терять свои позиции в качестве государствообразующего института. Против Церкви был предпринят ряд мер, зачастую репрессивного характера. Государством поощрялось ведение антирелигиозной пропаганды.
Светский характер государства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_% D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1 %82%D0%B2%D0%BE), свобода совести (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D1%81% D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8) и свобода вероисповедания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2% D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0 %B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) закреплены также в Конституции России 1993 года (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D 1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0 %B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0% B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
Французский (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F) Закон о разделении церквей и государства от 9 декабря (http://ru.wikipedia.org/wiki/9_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F) 1905 (http://ru.wikipedia.org/wiki/1905) г. (фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat) стал первым законом, положившим начало процессу полного отделения церкви от государства в социально-экономических условиях, приближенных к жизни современного общества. В самой Франции процесс перехода к лаицизму (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC) (1905 (http://ru.wikipedia.org/wiki/1905)—1906 (http://ru.wikipedia.org/wiki/1906)) прошёл в целом без массовых потрясений, так как французское общество было к нему морально готово. Более того, такт и дипломатичность главного идеолога закона — Аристида Бриана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D1%80%D0%B8 %D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B4), позволили ему убедить и многих верующих католиков в готовности французского общества к таким переменам.
Постулаты данного закона позднее легли в основу подобных указов о секуляризации (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D 0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D1%81%D0%BE%D1%86 %D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29) общественной жизни в СССР (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0), Турции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F) и др. странах.
Крысолов
03.09.2012, 11:19
Не надо притягивать за уши. Теист (христианин) не верит во всех богов, кроме одного. Атеист не верит во всех богов. Вот почти вся разница.
А вот остаток: атеист может верить в психологию, коммунизм, науку, и так далее. А может не верить вообще ни во что. Поэтому вера во что-либо не является отличительной чертой атеиста, отличительной чертой является отсутствие веры в бога.
Закон не защищает отсутствие веры в бога.
Я понимаю, что логические конструкции для верующего не являются аргументом и вообще понятны только условно, но прошу напрячь мозжечок и воспринять.
Крысолов
03.09.2012, 12:06
У атеиста есть вера.У атеиста нет веры в бога. А у тру атеиста - вообще никакой. Ты можешь верить, что атеист - тоже вера (а отсутствие горба - тоже горб), но это твои личные тараканы.
Твоя агрессия истекает из невежества.
А твое невежество вытекает из веры.
"- Как движется электрон?
- По воле Господа!"
Оффтоп и флуд :yes: - сто лет назад на другом форуме был оч прикольный персонаж, который при любом возражении тыкал фразами о грязном игроке, ну типа таких:
1.1.1. Признаки грязной игры.
1. Грязный игрок всегда работает ПРОТИВ кого-то. Он занимает крайне выгодное с точки зрения политики положение оппозиции: ничего не делая за чужой счёт набрать себе очки и известность. На самом же деле, эта позиция не конструктивна, не созидательна. Она направлена на разрушение того, что построено другими.
2. Грязный игрок пытается вызвать на драку, делая при этом много шума. Когда же дело доходит до дела, он всячески избегает честной игры, прибегая к:
2.1. Многочисленным и безаппеляционным обвинениям, заставляющим честных игроков оправдываться, что вызывает подозрения у посторонних;
2.2. Призывам к справедливости и честной игре, что очень удобно, потому что под этим лозунгом можно продвинуть что угодно;
2.3. Принятию позы мученика - это вообще беспроигрышный вариант. Но часто и признак грязной игры.
Чёт напомнило...
Господа модераторы, немедленно казните меня за оффтоп и флуд!!!
Кстати, кому интересно - взято отсюда http://www.sufism.ru/dialog/proekt.htm
У атеиста нет веры в бога. А у тру атеиста - вообще никакой.
У атеиста нет веры в бога, есть вера в то, что он пуп земли. тру атеист просто трепло.
Ты можешь верить, что атеист - тоже вера (а отсутствие горба - тоже горб), но это твои личные тараканы.
Не переходи на личности, если с воспитанием проблемы. Ты отталкиваешься от горба, поскольку не видишь основу. Основа - прямой позвоночник, здоровье. Здоровье духа - ВЕРА.
У атеиста это вера в цацки в "горбы". Язычество.
Так что горб - это твой таракан.
А твое невежество вытекает из веры.
"- Как движется электрон?
- По воле Господа!"
Невежество и вера - это разноплановые понятия.
невежество-компетентность
вера-страх, бессовестность
Как движется электрон?
В соответствии с законами природы.
rassudok
04.09.2012, 16:21
Как движется электрон?
В соответствии с законами природы.
А по чьей воле существуют законы природы:confused::confused::confused:
По воле бога:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
По воле бога:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Докажи.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot