PDA

Просмотр полной версии : Моральные уроды в ТОПе


Наталья
03.11.2014, 07:10
Как известно, человек проходит процесс воспитания и формирование своей личности в основном в семье. Но и окружение тоже вносит в этот процесс свою долю. И если это окружение признано человеком значимым, авторитетным для себя, то влияние может быть очень велико. Через книги, телепередачи, мнение известных персон формируется мировоззрение.
Но ведь некоторые персоны можно и искусственно сделать значимыми, а значит и их мнения тоже.
Что же делается в ТОПе лж? А там столпотворение моральных уродов. Конечно, можно списать это на привлечение читателей через скандальность, эпатажность. Но что-то мне кажется что эти люди искренни в своих словах.
Итак, миссжо, ни разу не бывавшая замужем учит девушек как им выходить замуж:

В общем, девки, ходите сюда. Учить буду.
Курицы, цель жизни которых сводится к деторождению в официальном браке, делают всё, чтобы приблизить барана к дверям роддома через ЗАГС. Хотя самый лёгкий, короткий и гигиеничный путь заключается в том, чтобы не делать ничего. ..............................
Если туловище твоё -- в полном порядке, вообще не парься. Знай себе: ходи с бараном на свидания и не давай. Целоваться -- можно, лазить руками барану в штаны и теребить его письку -- нельзя. Залезешь -- будет толстая манипуляция из серии «возбуждать и не давать».
Боишься, что, если долго не давать и даже не лазить в штаны, баран не выдержит и сбежит? Вообще, не ссы.
Чтобы сбежать, мужик должен признать, что зря тратил на тебя время и силы, то есть расписаться в том, что является бараном. Ещё ни один баран в мире не признал себя таковым. Можешь быть абсолютно спокойна на этот счёт.
Всё, чем ты рискуешь, -- это вляпаться в мужика с miss-tramell некачественным прибором. С тонким, с коротким, с эректильной дисфункцией или с хроническим простатитом. Но это -- уже совсем другая история.
Тебе от валенка не половая жизнь требуется. Твоя главная цель -деторождение в официальном браке. Статус, пузожитель и крепостной, который будет обеспечивать твой с ребёнком комфорт. Вот и иди к своей цели, крошка. Не отступай от неё. Не распыляйся. Помни: ни одно из твоих достоинств и умений не влюбит в тебя барана быстрее, чем твои неснятые трусы.

Кто-то хочет оспорить? Попробуйте, чо.
А где же здесь любовь, доверие, взаимопонимание? Ну кака така любовь? О чем это Вы?

Ну и в мужской аудитории ситуация не лучше:
В то время, пока политизированная часть блогосферы неистово обсуждала похождения Михаила Пореченкова, не политизированная, оказывается, перемалывала косточки Марату Башарову и его супруге Екатерине Архаровой.
Я совершенно не знаю Екатерину Архаровуу. Фильмов с ее участием не видел, интервью с нею или написанное ею не читал. Вполне возможно, что она – редкое исключение, и в свои 39 – «чистейшей прелести чистейший образец». Но если 16 октября Катя действительно была сильно не трезва, то это многое обьясняет. Нет ничего более отвратительного, чем пьяная женщина. Даже если она красавица....
irek-murtazin

Не знаю, не знаком, не читал, но что была избита - понимаю. Виновата.


И это все в ТОПе. Это читают несформировавшиеся подростки и люди, не имеющие своего мнения. Кого взращиваем, таких же моральных уродов? Ах, ведь всем правит бабло! Главное, чтоб пипл хавал. Пипл хавает, а что потом? Ну, после - хоть потоп.

JIuca
03.11.2014, 08:33
Сама ведь читаешь.
И что удручает репосты делаешь. Мало того, что эта фигня в топе лж, так мы (не фанаты ЖЖ) еще и здесь теперь читаем. Смысл?

Насчет моральных уродов. Лично у меня впечатление, что ЖЖ не очень популярен среди подростков. По крайней мере в кругу общения моих обоих сыновей, боюсь, про него (ЖЖ) мало кто вообще слышал. Это как Одноклассники - для старшего поколения.

Это я к тому, что один из способов борьбы - НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬ эту фигню, даже сопровождая гневными отзывами. Иначе одной рукой пиарим, другой какбэ осуждаем. Ага.
А еще лучше, вообще ЖЖ не читать.

Наталья
03.11.2014, 08:48
Не читать лж не оч.хорошая идея. Блоги бывают очень интересными, со "свежими" новостями, интересными обсуждениями и просто легким юморным текстом. Двое из сотен - разве причина не читать?
Но я вижу, что такие вот кривые логики специально продвигают на первые строчки. И мне видится, что не только скандала и пиара ради.

JIuca
03.11.2014, 09:00
Не читать лж не оч.хорошая идея.

Двое из сотен - разве причина не читать?

Но я вижу, что такие вот кривые логики специально продвигают на первые строчки. И мне видится, что не только скандала и пиара ради.

Ну как сказать) Это все равно, что "не читать журнал "Вокруг света" - плохая идея". Это вообще не идея никакая, а дело вкуса.
Просто еще один инет-ресурс со всеми вытекающими. Позитивными и негативными.

Это точно причина не делать перепост. Потому что теперь, скажем, и я прочитала, а я плохо отношусь к ЖЖ, и сама в жизни бы эту фигню читать не стала. Так что лично мне явный вред)))

Допустим, означенная проблема имеет место быть. И я понимаю твое желание это обсудить. Но ведь можно было обрисовать словами, мы бы поняли. А тут большой такой пост, и двумя словами своя мысль: кого мы воспитываем. Все остальное черный пиар.
Я это не в упрек тебе пишу, а в плане моего личного мнения, как бороться.
В первую очередь, не множить этот материал в сети. Тогда меньше народа это увидит.

Про специальное продвижение нужны факты. Как именно ты это видишь?

По мне так вот эта тема - стандартное продвижение. Мы все прочитаем (без разницы, с каким знаком ты это запостила), а кто-то еще и залезет в ЖЖ. Вот тебе и рейтинг.

JIuca
03.11.2014, 09:09
Ты же еще и ссылки дала, о)
Блин))))

нечто
03.11.2014, 09:12
Тест на цензуру топа ЖЖ пройден
(http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fzergulio.livejournal.com% 2F2131816.html&post=262651631_208)

Jur
03.11.2014, 09:19
А еще лучше, вообще ЖЖ не читать.

У нас так тоже думают... на госуровне )

Наталья
03.11.2014, 09:27
Лисичка, я не предлагаю обсуждать содержимое этих постов. Лично я для себя решила что человек, думающий и озвучивающий ТАКОЕ - это моральный урод. Никакой душевной красоты.
Но ведь у составителей ТОПов должна быть какая-то этика, какая-то экологичность и ответственность за то, что они выдвинули на первые строчки.
Ее нету. И это, кстати, вопрос к идеологии. В последнее время много говорят о том, что в стране нет своей идеологии, своей национальной идеи. Читая то, что нам просто преподносят как можно ближе к глазам, понимаешь, что ДА, нету.

нечто
03.11.2014, 09:28
У нас так тоже думают... на госуровне )
Это что, скоро вас выведут босиком на расстрел)

JIuca
03.11.2014, 10:01
Но ведь у составителей ТОПов должна быть какая-то этика, какая-то экологичность и ответственность за то, что они выдвинули на первые строчки.

Я, видимо, наивная чукотская девушка - разве топ тем это не самые читаемые темы? Что значит "составители топов"и "выдвинули"?

Вот за сутки, допустим, 100 новых тем. Из них №1 прочитали 500 человек, №2 - 1500, а №4 - 100000, а остальные никто не читал. Топ выглядеть будет так:
№4
№2
№1.
Нет? Как я тут могу что-то выдвинуть?

Наталья
03.11.2014, 10:02
Я, видимо, наивная чукотская девушка - разве топ тем это не самые читаемые темы? Что значит "составители топов"и "выдвинули"?

Вот за сутки, допустим, 100 новых тем. Из них №1 прочитали 500 человек, №2 - 1500, а №4 - 100000, а остальные никто не читал. Топ выглядеть будет так:
№4
№2
№1.
Нет? Как я тут могу что-то выдвинуть?

Не всегда. ТОП на ручном управлении. СУП сам решает, кого выдвинуть на первые строчки.

JIuca
03.11.2014, 10:04
Не всегда. ТОП на ручном управлении. СУП сам решает, кого выдвинуть на первые строчки.

Что такое СУП?

JIuca
03.11.2014, 10:06
Тогда возьмем прессу (печатную). Если топ тем составляется произвольно кем-то специально за это отвечающим, то этот самый топ за прошедшие сутки будет разным у желтой газетенки и солидной серьезной газеты. Так?

Отсюда: судя по топу ЖЖ - это низкопробный источник инфы. Как желтая пресса.
Вывод: нефиг его читать. Как желтую прессу. В которой тоже, скорее всего, бывают интересные и качественные темы. Иногда.

В общем, по топу, составляемому целенаправленно, можно судить о качестве инет-ресурса.
Выражаясь твоими словами из старт-поста: "это окружение признавать значимым, авторитетным для себя" нецелесообразно.

Наталья
03.11.2014, 10:16
Про СУП.
Имеющий руки - да погуглит. Я погуглила, нашла вот это: "Право на управление кириллическим сегментом LiveJournal имеет компания «Суп» (SUP, ЗАО «Суп Фабрик» ), которой владеют Эндрю Полсон и структуры Александра Мамута".

По всему остальному, уместно обратиться к книге российского политтехнолога Олега Матвейчева, отрывки из которой на форуме постил ВОВА (и которую читаю я сейчас):
Только во второй половине XX века появилась теория, более-менее адекватно описывающая отношения между СМИ и обществом, — теория «повестки дня». В соответствии с ней из всей совокупности событий и проблем СМИ выбирают лишь некоторые .... Эти темы попадают в «повестку дня». В свою очередь, потребители, как свободные люди, самостоятельно формируют свое мнение и отношение, но именно к тем фактам, темам и событиям, которые вошли в повестку дня.

........
В этих условиях очень важно знать, кто формирует пресловутую «повестку дня», кто в СМИ решает, что показывать, а что не показывать, что давать первой новостью, а что второй, чему уделять пять минут, а чему две минуты, что продолжать показывать на следующий день, а что забыть сразу после одного показа.

Моральные уроды стоят в этой повестке на первом месте.

JIuca
03.11.2014, 10:32
Ну вот) Я и без гугла примерно это написала.
Короче, то, что выбирают для топа, говорит о качестве ресурса.
А дальше ты выбираешь пользоваться им или нет.

По некоторым данным ЖЖ потерял четверть аудитории
http://www.sostav.ru/news/2011/10/12/n1/

Ты, конечно, права - наверняка там есть достойные участники и качественный материал. Но ЖЖ - коммерческий проект, так что свою задачу привлечь больше и больше участников, этот топ выполняет - и не имеет значения руководства, с возмущенными ли криками читает народ их топы, поддаваясь ли влиянию этих материалов - ВСЕ РАВНО они увидят рекламу, которую оплатили, совершат необходимое количество кликов, создадут рейтинг ресурсу.
Может, есть план Даллеса у них, может, нет. В любом случае, не надо репостить заведомую чернуху.

нечто
03.11.2014, 10:32
В общем, по топу, составляемому целенаправленно, можно судить о качестве инет-ресурса.

Главное до обеда не читать))

нечто
03.11.2014, 10:39
Ну вот) Я и без гугла примерно это написала.
Короче, то, что выбирают для топа, говорит о качестве ресурса.
А дальше ты выбираешь пользоваться им или нет.

По некоторым данным ЖЖ потерял четверть аудитории
http://www.sostav.ru/news/2011/10/12/n1/
Лиса, если по простому то жж, это часть новой шестеренки древнего механизма о котором соседняя тема про папуасов.
Вот скажем, индейцам не только выменивали бусы, но и дарили зараженные оспой одеяла, сокращали поголовье бизонов и пиарили огненную воду. Со временем к этому механизму прикрутили мудаков которые индейцам рассказывали, что все вышеперечисленное это вполне естественные процессы(в крайнем случае просто хорошие), никто не хочет ваши земли, а огненную воду мы и сами пьем, вот смотрите. Ну и конечно надо перманентно напоминать папуасам что они папуасы, всегда ими были и будут.

Наталья
03.11.2014, 10:42
Ну вот) Я и без гугла примерно это написала.
Короче, то, что выбирают для топа, говорит о качестве ресурса.
А дальше ты выбираешь пользоваться им или нет.


Это интересный ресурс. С мгновенными новостями (порою, этих новостей нет еще в официальных СМИ, а блогеры уже все знают). А еще там интересные люди и интересные обсуждения. Не все ведь там моральные уроды. Но вот выдвижение этих уродов на первые строчки меня просто вымораживает. Этот ресурс мог бы стать хорошим воспитательным и просветительским инструментом для широких масс читателей, но вместо этого выдвигает на первый план людей с кривой логикой. А там и братья по диагнозу к ним подтягиваются.
Подозреваю, что и появление подобных кривых мнений на первых местах ТОПа вызвано именно желанием устроить срач и привлечь как можно больше людей. Т.е. никакой ответственности, только бизнес.

Ирис
03.11.2014, 11:16
Подозреваю, что и появление подобных кривых мнений на первых местах ТОПа вызвано именно желанием устроить срач и привлечь как можно больше людей. Т.е. никакой ответственности, только бизнес.Я удивляюсь, что ещё есть люди, которые этому удивляются.

Это ведь и есть та самая свобода слова и предпринимательства, та самая либеральная европейская ценность, за которую мы все так боролись в 80-х. И которую, наконец, получили в 90-х...

И как затолкать этого джина обратно в кувшин - толком никто не знает.

При слове цензура - у некоторых особо впечатлительных товарищей начинается истерика.

ПС
А ссылки - настоятельно рекомендую убрать под кат. Дабы не раскручивать и без того раскрученную гадость....

Ordinator
03.11.2014, 12:28
Забейте на весь остальной ЖЖ и читайте только Норга. Там весело и нет лицемерия.

ВиШень
03.11.2014, 13:16
Лично у меня впечатление, что ЖЖ не очень популярен среди подростков.

+100. Не очень. Не сказать бы вообще не популярен.

BOBA
03.11.2014, 14:53
Наталья а чего бы прочесть высокоморального? Чего бы посоветовала.
Если мне чегой- то нравится - это либо аморально, либо от этого толстеют....
Вообще не вижу смыслачитать новости - сегодня одни, завтра другие....

Наталья
03.11.2014, 15:07
Наталья а чего бы прочесть высокоморального? Чего бы посоветовала.
Если мне чегой- то нравится - это либо аморально, либо от этого толстеют....
Вообще не вижу смыслачитать новости - сегодня одни, завтра другие....

И это пишет человек, перепостивший Олега Матвейчева (про повестку дня)!!!!! :D

BOBA
03.11.2014, 15:53
Хм.... а Матвейчев - это разве новость? Это отлежавшаяся старость.... все оно немного запутаннее. А что в топе сегментов жж где делом рулит не суп?
Например, в жжшечке английской, чешской, казахской?

Наталья
03.11.2014, 16:28
Мне вот не интересно, что там в жжшечках английских, чешских или казахских. Меня волнует ТОП нашего лж. Какая там повестка дня. Повестка не айс, уродов нам преподносят как нормальных людей. Что-то мне это очень не нравиццо.

seevad
03.11.2014, 17:15
Ну, так это давняя тенденция....

И на стервологиях разных учат цинично-потребительскому подходу, и на вебинарах для "продвинутых" Ж....

Типа, Ж должна управлять отношениями в семье, однако - содержать её должен М...

И управлять М не должен, чтобы не отвлекаться от содержания, а Ж не должна содержать, чтобы не отвлекаться от управления...

То есть - раз ты М - то должен.

Раз я Ж - то имею право.

BOBA
03.11.2014, 17:26
Наталья, отмысли что моральных уродов преподносят - надо делать следующий шаг - начинать поиск и охоту на ведьмаков, которые. преподносят. За хвостик потянули, Маммут и ко, за ними очевидно госдеп, цру гладио и фашисты, что ополчились на Русь Святую, их окружает свора приспешников..... ну как-то так? Не?

Такая рисуется повестка.....

Но вот хотелось бы прояснить, а насколько в принципе моральные уроды морально уродливее нашего в среднем по больнице? В чем, чем.

Ordinator
03.11.2014, 17:28
Всё куда проще. Кое-кто считает, что информационная война имеет смысл. А мы помогаем им продолжать оставаться в плену у этого заблуждения, делая вид, что воюем с ними на полном серьёзе.

BOBA
03.11.2014, 17:34
О, Наталья, видишь - ты главного не заметила - можно гадов выловить и набить им морду. Или засунуть в мусорку. Или перестрелять.

BOBA
03.11.2014, 17:41
В барах громкая музыка - народ чтобы говорить и слушать тратит лишние силы, и поэтому сил на драку остается меньше. Вот и жж - выговорились люди, отреагировали негатив - и славно. По моему так. А чтобы поговорить о чем было - надо подбрасывать скандальные темы для завязки. - мнение.

Ordinator
03.11.2014, 17:43
О, Наталья, видишь - ты главного не заметила - можно гадов выловить и набить им морду. Или засунуть в мусорку. Или перестрелять.
А зачем? Они сами себе худшие враги.

Наталья
03.11.2014, 17:52
В барах громкая музыка - народ чтобы говорить и слушать тратит лишние силы, и поэтому сил на драку остается меньше. Вот и жж - выговорились люди, отреагировали негатив - и славно. По моему так. А чтобы поговорить о чем было - надо подбрасывать скандальные темы для завязки. - мнение.

Первоначально я тоже так думала. Типа, для привлечения людей такие неоднозначные посты помещают на верхние строчки.
А потом пересмотрела свое мнение. Это тоже своего рода зомбирование и те, кто помещают эти посты наверх, это понимают.
Если соберусь с мыслями - объясню, почему поменяла мнение. Сейчас это более на уровне интуиции.

BOBA
03.11.2014, 18:28
Рекламный ролик поручили снять Петьке и В.И.
Ну приносят через некоторое время кассету и лыбу давят.
- Че там у вас?
- Как в лучших домах! Все есть - секс, кровь, призыв.
Включили: По пустыне влачит ноги В.И. в чем мама родила. Из-за бархана Петька на верблюде и с миниганом в руках ХРЯЯЯСТЬ!!! в В.И. рюкзачек патронов.
Ну тот естессно в кашу. Петька подошёл, плюнул, пристукнул прикладом в песок и гордо так в камеру:
- И вот так будет с каждым кто не купит холодильник "Морозко"!!!

Ветер
03.11.2014, 19:46
В барах громкая музыка - народ чтобы говорить и слушать тратит лишние силы, и поэтому сил на драку остается меньше. Вот и жж - выговорились люди, отреагировали негатив - и славно. По моему так. А чтобы поговорить о чем было - надо подбрасывать скандальные темы для завязки. - мнение.Т.е., НКО как иностранные агенты- полная чушь? Политическое влияние через правильно подготовленную информацию - фигня?
...или есть варианты?

BOBA
03.11.2014, 21:30
Ммм ..... да. Нет. Не знаю. Про политическое влияние и нко. я когда про это думаю постоянно вспоминаю главку Майерса - про идола, которому туземцы вбивали в голову гвоздь когда дела шли плохо и приносили жертву - когда хорошо. Но после плохого всегда идет хорошее, а после хорошего плохое. Так они на опыте выяснили что гвозди вбивать - оно полезно. иллюзия контроля. А жертвы приносить все же иногда надо т.к. идол судя по всему склочный - не задобришь - не поедешь.

нко могут работать на раздувание своей значительности, интерпретируя происходящее в свете, выгодном для раздувания своего авторитета.

Таким образом оценка их действенности представляется затруднительной - ты анек про Андерсен консалтинг и ложку помнишь?

Ветер
03.11.2014, 22:35
Ммм ..... да. Нет. Не знаю. Про политическое влияние и нко. я когда про это думаю постоянно вспоминаю главку Майерса - про идола, которому туземцы вбивали в голову гвоздь когда дела шли плохо и приносили жертву - когда хорошо. Но после плохого всегда идет хорошее, а после хорошего плохое. Так они на опыте выяснили что гвозди вбивать - оно полезно. иллюзия контроля. А жертвы приносить все же иногда надо т.к. идол судя по всему склочный - не задобришь - не поедешь.эта... как бы... не все туземцы могут рассказать... вообще что ни будь. толь, с гвоздями что то не срослость, толь с жертвами. ну, а те, кто рассказывают, то, у них - да... эти что угодно могут объяснить.

нко могут работать на раздувание своей значительности, интерпретируя происходящее в свете, выгодном для раздувания своего авторитета.т.е., кто платит ужин тот не танцует деушек?? о как? и долголь можно будет динамить таким умным? )

Таким образом оценка их действенности представляется затруднительной - ты анек про Андерсен консалтинг и ложку помнишь?хз. расскажи )

BOBA
03.11.2014, 22:53
На прошлой неделе мы с друзьями отправились в ресторан. Сделав
заказ, я обратил внимание, что официант, который нас обслуживал, носит в
кармане рубашки ложку. Поначалу я не придал этому значения, но
осмотревшись, обнаружил, что все официанты таскают в кармане рубашки ложку.
- Для чего ложка? - спросил я подошедшего в очередной раз официанта.
- Видите ли, руководство нашего ресторана наняло фирму Андерсен
Консалтинг для оптимизации наших процессов. Эти парни ковырялись
тут несколько месяцев и пришли к выводу, что мы тратим
очень много времени на то, чтобы сбегать на кухню за чистой ложкой, в случае,
если клиент уронит ее на пол. Это происходит примерно 3 раза в час
за каждым столиком. Имея ложку в кармане, мы экономим полтора
человекачаса за смену...
Хитро, подумал я и продолжил трапезу. По мере насыщения
внимание мое обострялось и я заметил, что у всех официантов из брюк торчит
тонкий шнурок.
- Простите, а для чего шнурок у вас в брюках? - воззвал я к тому
же официанту. Наклонившись ко мне и понизив голос он ответил:
- Та же самая контора, проанализировав нашу работу,
пришла к выводу, что мы тратим очень много времени в
туалете. Ну, знаете, достать, помочиться, вымыть и высушить руки... Так вот,
привязав шнурок к... хм... сами знаете чему, мы можем быстро его
достать, не пользуясь руками, а значит, нам не
нужно мыть руки после посещения туалета, тем самым мы экономим 75%
времени.
- Да, но как же вы... простите... засовываете его обратно, не
пользуясь руками?
Понизив голос еще и наклонившись прямо к моему уху
официант прошептал:
- Я не знаю, как остальные, но я пользуюсь ложкой...

Вот. Про ложку. динамить можно долго. Как говорил классик - ложь должна быть грандиозной. Если ты сопрешь 10 баксов - тебя поймают и посадят, совсем другое дело если ты на бесполезный проект типа СОИ угрохаешь 10 ярдов и по дороге незаметно уведешь в сторонку лям-другой. Так тебе за все это еще медаль дадут и руку сам господин президент пожмет. Он же не хочет выглядеть идиотом, потратившим кучу денег на фуфло? Так в круговой поруке с новым платьем короля. Все кому надо будут иметь верные галюцинации.

Ветер
03.11.2014, 23:37
))) ну, это когда работодатель уже здался, что сам не знает, как побольше получить прибылЕй. А работники- ни разу не энтузиасты. Но глядя, например, на Алексеву, да и незабвенную БабуЛеру, как то хорошо там с энтузизьмом. Явно.

а большая ложь для НКО не по карману. масштабы не те.

Наталья
04.11.2014, 04:23
Рецепт топа ЖЖ известен давно.
Провокационный заголовок в котором должен быть намек на секс, на то, что в России все плохо и на интригу при просмотре.
К примеру:
Что ещё для россиян станет недоступно и картинка с полуобнаженной девушкой на фоне ... да чего угодно, хоть устриц, хоть душа.

Получается, те, кто владеют массовыми СМИ и через них делают "повестку дня" не несут никакой ответственности за то, что тем самым формируют некое мнение у тех, кто это все читает. Никакой ответственности! Все за рейтинг (который в итоге - бабло).
Как не вспомнить того же Олега Матвейчева в его "Повелительным наклонением истории":
"Сколько трудов и бюджетных денег государству надо потратить, чтобы заново вырастить многомиллионное поколение, любимой передачей которого была бы "Что? Где? Когда?" с призами в виде книг научной фантастики, а не "Дом-2"? Как далеко отстоит общество, где звездами являются девчонки-недоучки с голыми прелестями, вроде Берковой или Канделаки, от общества, в котором звездами были философы и интеллектуалы вроде Нурали Латыпова, Никиты Шангига, Александра Бялко?".

Герои сегодняшнего времени - КТО? Кто на первых строчках, кто лидеры мнений: девушка не бывавшая замужем, но цинично учащая других как выйти замуж за оладуха? Мужчина, который сам признается, что женщину знать не знает, но то, что ее избили - вполне себе понимает?
То, что они пишут, вернее то, что они так считают, так думают, то что это их мировоззрение - это чудовищно. Не менее чудовищно то, что, в отличие от достойных людей и их мнений это то, что нам это, через все это рейтинги-ТОПы, суют прямо в глаза. Если Вы думаете, что это где-то от Вас в стороне, что это не читают подростки, то Вы ошибаетесь. Это вокруг. В интернете, телевизоре, журналах, айфонах и смартфонах.
Дебилизация (а еще вернее - папуасолизация) страны идет полным ходом. Это ведь тоже часть общества потребления - когда информация всасывается мозгом без особого труда, по причине ее легкости и внутренней пустоты. Информацию, несущую в себе интеллектуальное или нравственное наполнение, мозгом надо ведь обдумать. А здесь - употребил и вроде как мозг сытый. Типа "Сникерсов" - голод ведь не ощущаешь, значит все нормально. Но полезно ли это для здоровья, в том числе и интеллектуального? И что, в итоге, станет с обществом, где употребляется такая вот еда для ума?
Возвращаясь к вопросу в начале этого моего поста: где ответственность?

Наталья
04.11.2014, 05:01
Ольга, насчет последнего предложения: "Давай сделаем так - ты на МФ выбираешь 10 тем, которые считаешь "топовыми" и мы устраиваем обсуждение - посмотрим сколько человек с тобой согласятся" и в целом по некоторым моментам в тексте: это не СМИ должны прогибаться под вкусы потребителей, СМИ должны формировать эти самые вкусы (как понимаешь, это две большие разницы).
Насчет "деньги были уплачены, а кто уплатил - тот девушку и танцует" - так ведь так и есть. СМИ получены в руки людей, которые просто делают свои дела. На первый взгляд вроде все правильно. Но дело в том, что так не должно быть. Я говорю не о цензуре. Я говорю о другом - человек получивший в свои руки СМИ, должен быть обязан (обязан государством) проводить некую политику. А некую - не проводить. Считай, СМИ не должны оказаться в руках случайных людей (дельцов).

И еще по поводу топа.... а что там должно быть с твоей точки зрения?

Да что угодно, вкусы у всех разные. Все, кроме дебилизма и морального уродства.

BOBA
04.11.2014, 09:11
Сми - они из людей сделаны. Не святых. Не мудрецов. Не выращенной в спецоранжереях элиты. ты все говоришь о моральном уродстве, но что такое моральная красота, или хотя бы нормальность?

Тетенька которая говорит что цель Ж нарожать ребенка в законном браке с М и для этого надо недавать до свадьбы - она не урод. Она собственно учит тому же, чему учили дочек мамаши веками. Что уродского то - храните девушки целомудрие. Опачки - духовноскрепное. Так какие претензии, что оно в топе? Или я не так понял?

Что есть недебилизм? Что такое ум. Всегда было интересно....
У меня не срослось с жж, но в фэйсбуке нафрендив правильных людей получаешь свою нарезку - нафрендишь уродов - получишь уродство, нафрендишь мастера спорта по фехтованию и любителя фоток - получишь снимки, ит-шника - получишь новости технологий. Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Наталья
04.11.2014, 09:39
Сми - они из людей сделаны. Не святых. Не мудрецов. Не выращенной в спецоранжереях элиты.

У СМИ должны быть некие рамки, маячки - вот здесь ходить можно, а вот за это заходить уже нельзя.




ты все говоришь о моральном уродстве, но что такое моральная красота, или хотя бы нормальность?
Тетенька которая говорит что цель Ж нарожать ребенка в законном браке с М и для этого надо недавать до свадьбы - она не урод. Она собственно учит тому же, чему учили дочек мамаши веками. Что уродского то - храните девушки целомудрие. Опачки - духовноскрепное. Так какие претензии, что оно в топе? Или я не так понял?


Найди в ее тексте хотя бы намек на такие понятия как любовь, дружба, взаимопонимание. Если найдешь - в них и увидишь отражение моральной красоты. Так где они там?



У меня не срослось с жж, но в фэйсбуке нафрендив правильных людей получаешь свою нарезку - нафрендишь уродов - получишь уродство, нафрендишь мастера спорта по фехтованию и любителя фоток - получишь снимки, ит-шника - получишь новости технологий. Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Ради Бога, пускай собратья по диагнозу собираются и вместе лелеят свой диагноз (это я про моральных уродов). Но где-то в сторонке, не на виду. И уж конечно, не в ТОПе.
И делов-то...

Ирис
04.11.2014, 10:43
У СМИ должны быть некие рамки, маячки - вот здесь ходить можно, а вот за это заходить уже нельзя. Всё те же вопросы этики и самоцензуры.

Поверив в "свободу слова" мы распахнули "окна оберона", а вот теперь оказалось, что некоторые грани переступать нельзя... значит окна пора не просто закрывать... заколачивать надо.

Вопрос как? Применять государственное регулирование к частным ресурсам?? Здесь и так достаточно воплей по поводу и без...

Сеять разумное, доброе, вечное?? Но оно совершенно не конкурентноспособно в дикой среде... его холить и лелеять надо.. да ещё и выпалывать регулярно.

Найди в ее тексте хотя бы намек на такие понятия как любовь, дружба, взаимопонимание. Если найдешь - в них и увидишь отражение моральной красоты. Так где они там?текст уродливый, хотя мысли в нём полезные... И чё с этим поделаешь?


Кстати, многие браки по расчёту оказываются прочнее и надёжнее романтичных "по любви"...

Ради Бога, пускай собратья по диагнозу собираются и вместе лелеят свой диагноз (это я про моральных уродов). Но где-то в сторонке, не на виду. И уж конечно, не в ТОПе.
И делов-то...Суть то в чём??

Кто по твоей версии может разобраться с СУПом?? Государство??

Ну дак, тогда надо писать не на МФ, а в соответствующую службу... Кто у нас сейчас этим занимается?? Но, тогда надо искать реальные нарушения законодательства.

А на уровне личных ресурсов - есть только один способ. Раскрутить свой собственный ресурс, закачать туда достаточно средств и народа, чтобы перебить рейтинг всех уродов вместе взятых. И вещать оттуда этично, морально и вообще... как захочется твоей левой пятке. :)

Ordinator
04.11.2014, 10:48
Вопрос как? Применять государственное регулирование к частным ресурсам?? Здесь и так достаточно воплей по поводу и без...

Сеять разумное, доброе, вечное?? Но оно совершенно не конкурентноспособно в дикой среде... его холить и лелеять надо.. да ещё и выпалывать регулярно.

Оптимальный вариант - выводить дискуссии с перешедшими грань в направлении, позволяющем их морально уничтожить. И чем более жестоким и унизительным для них будет это уничтожение - тем лучше и тем более стойким будет эффект.

Наталья
04.11.2014, 11:02
Ирис, как известно, борьба с причиной всегда действенна, в отличие от борьбы с последствиями без работы с причиной.
Причина всего того, что происходит в том же жж - это то, что ресурс попал не в те руки. Вот так вот допустили, что там дельцы, которых интересует рейтинг, на этику и самоцензуру им глубоко начхать.
Вторая причина всего этого безобразия - отсутствие понятия об этой самой этике у тех, кто курирует этот информационный ресурс. Для того, чтобы впоследствии не бороться с моральным уродством, разумнее вообще не допускать появление этого уродства в топах. А для этого те, кто делает повестку дня, сами должны понимать что они делают и насколько это этично и экологично. В университетах-институтах должны обучаться журналисты, которые, впоследствии, работая в различных СМИ, будут понимать, что можно и нужно продвигать, а что - нет. Понимание этого надо вкладывать в них еще на этапе обучения.
Вот как-то так...

Zab
04.11.2014, 11:19
А надо бороться то? Кому-то нужна популярность любой ценой - он в топе. Не хотите желтизны - не читайте топ. Свобода...
ЖЖ читаю только по прямым ссылкам на материалы, нет никакого интереса в них ковыряться.

BOBA
04.11.2014, 11:33
Рамки и маячки называются цензурой. Здесь можно а здесь не можно. Если в цензоры назначить мегаморалиста.... который начнет прямо и косвено навязывать своих пропавших нафталином тараканов..... будет тоже невесело. Топ жж соответствует жанру желтой прессы с либер-уклоном. Это можно или нет? Если нет - то таки что можно. Няшняшкрымнаш? И это - лебединое озеро по всем каналам.

А какие руеи те? Есть тематические ресурсы типа св или Кураевского форума, а есть мегаагрегаторы. В топ попадают вероятно еще и за деньги блоггера. Или по соглашению с рекламными агенствами.

Ну не потянет министерство культуры живлй ресурс такого объема..... не умеют и не хотят и нет денег..... и теперь что - грохнуть?

Если изданию плевать на рейтинг - оно не станет массовым, и вообще схлопнется. Это реальность.....


Что можно нового сказать про любовь и дружбу? Если их разбирать технически. Наталья, попробуй написать непресный текст об этом? Так чтоб и читабельно и морально. Не выходит каменный цветок.... чистая дружба м и ж -обнять можно, лапать нет? Цинично. А как по другому сказать? У меня вопрос не праздный - ребенок то растет....

Наталья
04.11.2014, 12:06
А ты бы своему ребенку рассказал об ЭТОм вот так, как там? Так может (че там парицца) сохранить, выучить текст и потом, как время придет, рассказать? Ну, со всему коннотациями аки "курицы, оладухи" и прочее. Может, это готовый вариант для Вас? Как, берешь за образец для воспитания?

BOBA
04.11.2014, 12:21
А я пока не знаю, как технически правильно рассказывать об этом, и что именно. Тема секса, обязательств в нем, брака - она сильно неоднозначная, но в нашей семье например по линии жены передается формула что добрачный секс это неправильно, а по моей линии такой передачи нет. Так что по факту у дочери скорее будет развиваться мотивация к учебе, и к сравнительно строгому сексуальному поведению. Ну возможно вырастет не самый сексапильный человечек, хороший однако в других отношениях. Опять же при всесемейной любви к книгам она и у своего избранника будет ожидать понимания в этом вопросе.... возможно.... но вот по честному, на фоне синтона - статью имено дамы назову грубоватой и вульгарной скорее, чем аморальной.

Ну кстати может и выучить кусками. Может отдам жене - она иногда устраивает полемики нпо неоднозначным текстам, в рамках спецкурсов для педагогов, возможно - пойдет.

Наталья
04.11.2014, 12:35
А тебе нравится то, что написано у этих двух людей? А что ж ты тогда не только ссылки под кат не убрала, а вообще удалила их из старт-топика? Или все таки увидела грань? Удалила по какой причине?

Наталья
04.11.2014, 12:55
Примеров море. Об этом я сказала. Вкусы и интересы разные. Амплитуда широкая: начиная от няшных кошечек-собачек, заканчивая глубокими аналитическими статьями о мировой экономике. Каждый выберет то, что ему нравится.
Но текстов, подобных этим двум, в ТОПе быть не должно. Пускай они существуют, но где-то там, в глубине лж, где любители подобного могут их отыскать и там же, вдали от массовой публичности, пообщаться.

Zab
04.11.2014, 13:09
Это обратная сторона свободы - свобода на гадости. Но свобода либо есть, либо ее нет. Успешно поборов данное проявление, задавишь еще много чего, вместе с водой выплеснешь ребенка...

Ветер
04.11.2014, 13:14
Сми - они из людей сделаны. Не святых. Не мудрецов. Не выращенной в спецоранжереях элиты. ты все говоришь о моральном уродстве, но что такое моральная красота, или хотя бы нормальность?брось, мы прекрасно знаем, где путь от обезьяны к человеку, а где - наоборот.

Наталья
04.11.2014, 13:26
Кто девушку платит, тот её и танцует.



А еще есть выражение: "Деньги не пахнут". Выражение принадлежит императору Веспасиану за получения денег от налога на туалеты. И в отношении туалетов это вполне себе оправданное выражение.
Но когда дело касается общественного мнения, которое формируют через обращение внимания людей НА ЧТО-ТО, думаю, что выражения ни про танцующую девушку, ни про непахнущие деньги здесь не проходят. И пахнут, и девушку не танцуют. Это другое. Не туалеты и не музыка в кабаке.

Ветер
04.11.2014, 13:29
А можно в этом месте поподробнее? Свобода - это движение куда? А товаро-финансовые отношения? Кто ближе к обезьяне - небритый и немытый бомж или проводящая перед зеркалом большую часть времени раскрашенная дамочка?



) вот так, однозначно расписать что такое хорошо? )
это к Маяковскому ))

кста, его книжка, как образец сми, вполне ХОРОШО )

Zab
04.11.2014, 13:30
Призываешь задавить? А кто будет давить и по каким критериям? Лечение хуже чем болезнь получится... Благими намерениями вымощена дорога в ад...

Ветер
04.11.2014, 13:34
А еще есть выражение: "Деньги не пахнут". Выражение принадлежит императору Веспасиану за получения денег от налога на туалеты. И в отношении туалетов это вполне себе оправданное выражение.
Но когда дело касается общественного мнения, которое формируют через обращение внимания людей НА ЧТО-ТО, думаю, что выражения ни про танцующую девушку, ни про непахнущие деньги здесь не проходят. И пахнут, и девушку не танцуют. Это другое. Не туалеты и не музыка в кабаке.сми получают деньги либо от рекламы, либо от заинтересованых, в чем то еще, лиц.
но работа СМИ именно и заключается в привлечении внимания. Это нормально. к чему-зачем?? это да, это вопросы!!!

Наталья
04.11.2014, 13:50
Призываешь задавить? А кто будет давить и по каким критериям? Лечение хуже чем болезнь получится... Благими намерениями вымощена дорога в ад...

Профилактика! Не доводить дело ДО. СМИ в ответственные руки. Этика как предмет на журфаках.

Ветер
04.11.2014, 14:04
У Маяковского обозначена только одна граница.
Но на самом деле границ две. Слишком бережливый человек становится скупцом, который трясется над каждою вещью и занудствует по поводу каждого пятнышка на резиновых сапогах.
Казалось бы простая мысль "убивать плохо", но.. и тут начинается целый список ситуаций, когда убить - это хорошо и правильно.
Изменять плохо, но....
Ну и так далее.
дык, маяковский то для детей писал ))
а так... ну да, списка нет.

Zab
04.11.2014, 14:10
Дык, жж - не готовая информация. Просто предвзятые мнения, в более чем половине случаев. Но разных взглядов на одно и тоже сотни, каждый вправе сам их анализировать, проверять.
И что будет если людей лишить источников первичной информации, оставить только отредактированную властью версию?

Ветер
04.11.2014, 14:31
Дык, жж - не готовая информация. Просто предвзятые мнения, в более чем половине случаев. Но разных взглядов на одно и тоже сотни, каждый вправе сам их анализировать, проверять.
И что будет если людей лишить источников первичной информации, оставить только отредактированную властью версию?
а что есть первичные источники? )) они, вообще, существуют? )

Наталья
04.11.2014, 14:34
Ольга, я вот какие-то вещи говорю здесь по несколько раз.
И, наверное, сейчас скажу еще раз то, что сказала на первой странице. И, возможно, более не буду ничего писать в этой теме.
Где грани? А их кто-то вообще устанавливал? В стране есть идеология (куда идем, на что обращаем внимание, какое общество хотим вырастить)? В СССР это было. А сейчас?
И при всей идеологии, можно писать остро, интересно, злободневно, цепляюще. Дело таланта.


ЗЫ. Насчет подачи. О твоем заявлении что мне не понравилась форма подачи материала. Ты знаешь, ДА. Не понравилось. Не понравилось то, как девушка отзывается о других людях. И как она описывает людские взаимоотношения. А еще более не понравилось, что мужчина написал, что раз жена известного актера была избита, то он, не зная ее, не зная всех подробностей инцидента, все равно считает что это нормально, что так и должно быть.
ДА, не нравятся мне такие вещи.

JIuca
04.11.2014, 14:41
Оль,
мне кажется, Наталья немного не о том хотела поговорить.
Какой топ тем сформирован для ресурса и вообще политика его формирования имеет довольно большое значение. Мы же на МФ ругаемся, когда список обновленных тем забит не буду говорить кем. Нам это тоже не нравится - потому что вновь пришедшие судят о форуме по этому списку, нас самих он, бывает, раздражает. Я уж молчу о периодически повторяющейся кампании по борьбе с превращением в МФ в политический\дамский\еще какой-нибудь форум. Я сама в этих кампаниях участвую.

Но отвечая Забу, противящемуся какому-либо ограничению свобод в формировании этого топа, я бы хотела один момент напомнить: ограничение свобод действует в обе стороны. Не только запрет на "моральных уродов" - ограничение. Но и систематическое выдавливание из топа хороших, приличных тем - это тоже ограничение.
Так вот - и его тоже быть не должно.

Отсюда следует, что в норме в топе должны быть темы всякие-разные вперемешку, а не только уродские. Это в норме.
А в идеале - там должны быть хорошие качественные темы из любой сферы жизни и не должно быть уродских. Под хорошими и качественными в данном случае имеется в виду те, которые не оскорбляют кого-либо фактом своего существования, не пропагандируют насилия, не распространяют ложных слухов о чьей-либо личной жизни.
Я думаю, что все же существуют критерии качества, годные для всех.

Zab
04.11.2014, 14:43
а что есть первичные источники? )) они, вообще, существуют? )
В каше текстов жж есть и первичные источники. Их можно найти при желании. Но очень редко первичные источники бывают беспристрастными. Надо искать, сопоставлять, работать. Разве плохо, когда есть над чем работать?
А если есть желание потреблять лишь причесанную информацию - включите телевизор. Хотите чтобы интернет стал таким же зомбоящиком?

JIuca
04.11.2014, 14:48
А если есть желание потреблять лишь причесанную информацию - включите телевизор. Хотите чтобы интернет стал таким же зомбоящиком?
Дим, а ты реально за то, чтобы НИКТО не фильтровал показываемое по ТВ?

Чтобы Дом-2 без ограничений и расстрел людей в Ливии в детское время и т.д.? Хочешь?

rassudok
04.11.2014, 14:51
Прочёл эту тему и по прочтении оной решил задать топикстартеру следующий вопрос, а именно - что делать с тем, что различных этик и прочих моралей с нравственностями очень много (как и различных норм и прочих представлений о уродливом и прекрасном)?
Выбрать некую одну аксиологическую систему и всей мощью государства навязывать её в качестве единственной нормы, а всё что противоречит ей объявить патологией и всей мощью государства выкорчёвывать?

Zab
04.11.2014, 15:00
Дим, а ты реально за то, чтобы НИКТО не фильтровал показываемое по ТВ?
С ТВ выбора нет. Власть как-то управлять должна своим народом. Силой всех загонять в светлое будущее сейчас не в моде, вместо этого промывка мозгов. Телевидение - давно уже не средство информации, а инструмент пропаганды.
Выбрали власти самый значимый инструмент и его прибрали к рукам. Интернет подчинять пока не спешат, тут свобода, во всех ее проявлениях, в том числе и в пакостных. Каждый сам вправе установить уровень цензуры, для себя. Не нравятся "моральные уроды" - игнорируй.

JIuca
04.11.2014, 15:16
Интернет подчинять пока не спешат, тут свобода, во всех ее проявлениях, в том числе и в пакостных. Каждый сам вправе установить уровень цензуры, для себя. Не нравятся "моральные уроды" - игнорируй.
Лан) Я тогда на пальцах:
допустим, инет-ресурс, на котором топ-темы ТОЛЬКО фашистские. Ты как назовешь этот ресурс? Фашистским или демократическим?

А теперь инет-ресурс, на котором (условно говоря) топ тем - уродские темы. Ты как назовешь ресурс? Пральна... :D:D:D

Для демократии по меньшей мере необходимо наличие РАЗНЫХ тем в топе, так?)

Zab
04.11.2014, 15:18
Считаешь такое рейтингование неправильным? Я тоже считаю. Так, игнорируй этот "топ", ищи нужное тебе другими путями.

JIuca
04.11.2014, 15:20
Считаешь такое рейтингование неправильным? Я тоже считаю. Так, игнорируй этот "топ", ищи нужное тебе другими путями.

Раздражает) Не меня, Наталью. Даже беспокоит. В плане воспитания неокрепших умов. Тут есть рациональное зерно, правда есть.

Лично я вообще в ЖЖ не полезу под дулом автомата. Но человек, который пользуется этим ресурсом, вполне ожидаемо беспокоится о его (ресурса) самопрезентации.

Zab
04.11.2014, 15:24
Неокрепшие умы спасает изобилие противоречащей друг другу информации. Оно все разом просто не может быть правильным, думать заставляет.
Однако, "неокрепшие умы" очень не любят, когда их "грузят" чем-нибудь, они вообще не читают ничего серьезного. Можете быть за них спокойны... они стойки в своем дебилизме...

JIuca
04.11.2014, 15:25
Однако, "неокрепшие умы" очень не любят, когда их "грузят" чем-нибудь, они вообще не читают ничего серьезного. Можете быть за них спокойны... они стойки в своем дебилизме...

Ээээ... все дети - дебилы?)

Zab
04.11.2014, 15:31
Если мозги у человека выросли, он научится анализировать. Не сможет он в сыром виде потребить то, что увидел интернете.
Если же мозгов нет, он просто отгораживается. Ему и лично то ничего не растолкуешь, обзовет "училкой" и слиняет.

JIuca
04.11.2014, 15:35
Если мозги у человека выросли, он научится анализировать. Не сможет он в сыром виде потребить то, что увидел интернете.

Ну вот тут нет, ты не прав. От подаваемого материала зависит формирование системы ценностей и сферы интересов.
Хорошо, что этот материал не только через инет подается, но... но...

Нужно читать хорошие, правильные книги\ресурсы\медиа-источники, в которых общечеловеческие ценности хотя бы обозначены. Если долгое время обозначать только общечеловеческие косяки, то рано или поздно это даже на тебя повлияет. Хотя ты уже большой мальчик.

Zab
04.11.2014, 15:36
Опасно прочитать одну неправильную книгу. Но три неправильных книги уже никакого вреда не принесут.

JIuca
04.11.2014, 15:37
Опасно прочитать одну неправильную книгу. Но три неправильных книги уже никакого вреда не принесут.

Спорно.

JIuca
04.11.2014, 15:44
Подытожим.

Важно ли для ресурса формирование его морды лица?) - Да.
Оказывает ли определенное воздействие на наши взгляды то, что мы едим в информационном плане? - Снова да.
Естественно ли для человека, пользующегося этим ресурсом, беспокоиться о том, как он выглядит в глазах общественности и какую роль играет в формировании чьих-то взглядов? - Пожалуй, тоже да.


А о чем спор тогда?)

JIuca
04.11.2014, 15:55
Спор (с моей стороны) о том насколько правомерно пользоваться ЧУЖИМ ресурсом и что-то требовать от его создателей (руководителей, заказчиков)

Хм) На нашем форуме это практикуется сплошь и рядом. :D

Zab
04.11.2014, 15:57
Если кому-то что-то не нравится, не важно по каким причинам, это не лишает прав на существование объекта ненависти. Заведи свой личный тоталитарный интернет, и там командуй, будет все там "правильно". Но не удивляйся, что другие люди по доброй воле не пойдут в твою "империю".

JIuca
04.11.2014, 15:59
А вот фигушки)))
Потребитель любой услуги, в том числе информационной, вправе (а в приличных местах это даже приветствуется) высказать свою оценку о полученной услуге, а также выразить пожелания по поводу дальнейшего ее применения.

Тем более, если владелец заинтересован в количестве и и качестве клиентов. А он заинтересован.

JIuca
04.11.2014, 16:13
Мне почему-то кажется, что заинтересован он только в количестве, а вот качество.. чем хуже, тем лучше, зомбируемых проще завлечь в нужный ресторан, магазин и т.д.

В данном случае качество - платежеспособность. Но, конечно, относительно это все.

Вот Иеро не заинтересован в количестве вообще, модераторы зарплату не получают, поэтому качать права на МФ бессмысленно и неоправданно.

BOBA
04.11.2014, 16:21
Иеро не заинтересован в количестве.... а в качестве?

JIuca
04.11.2014, 16:25
Иеро не заинтересован в количестве.... а в качестве?
Надеюсь, что хотя бы частично...
Но не факт.

BOBA
04.11.2014, 16:31
Наталья, а какой прямой взгляд на отношение полов. я на отзыв.... статья не аморальная а уродская. Но в чем ее уродливость, в чем кривизна взгляда?

Любовь доверие и взаимопонимание.....

Блог мисс трамел провокационный. И это понятно. Он дает каждому самоопределиться. Что хочется от жизни? И этим - интересен. Разве нет?

сама трамель же не считает себя курицей, не стремится к законому браку? А кто стремится - должны те женщины учитывать, что мотивация мужчины к отношениям может уменьшится после первого секса. Ну конечно секс может быть гениальным, но те дамы кто так умеет - им трамель читать необязательно....

Aliskana
04.11.2014, 19:59
Я про трамел узнала на форуме Синтона. Поглядела и забыла. Теперь вот напомнили.:D

BOBA
04.11.2014, 20:33
А я вот однажды работал в конторе, которая называется ТопС.
И читаю название - моральные уроды в топсе.... не ну народ там такой был.... раскованный.

Ирис
04.11.2014, 20:53
Профилактика! Не доводить дело ДО. СМИ в ответственные руки. Этика как предмет на журфаках.В принципе... вполне решабельный момент. НО...

Журналисты будут этичными, когда общество начнёт предъявлять к ним соответствующие требования.

Любое сообщество может отреагировать так, что владельцы будут вынуждены как-то реагировать.. Но для этого нужна не единичная реакция, но этически зрелое общество и более-менее чёткие социальные нормы.

Пока нормы существования общества расплывчаты - средства массовой информации соответствуют одной лишь норме - "пипл хавает".

ПС
Кстати, по поводу правильных (ответственных) рук... Кто принимает решение об их правильности??

Второй раз вижу в тексте это словосочетание - и второй раз ощущаю неприятный привкус...

BOBA
04.11.2014, 21:44
В школах уже есть этика и психология семейной жизни, а до этого - кроха сын к отцу пришел и спросила кроха.... а до революции уж как набожны были. Что не мешало купцам ванны с шампанским принимать. В объятиях куртизанок... А помещикам тискать по углам крестьянок, граф Толстой уж в этом понимал..... кто ее, ту зрелость видел?

Aliskana
04.11.2014, 22:30
кто ее, ту зрелость видел?

А помечтать о невиданном?

Aliskana
04.11.2014, 22:41
Если отпал и сгнил - это скорее перезрелый.

Ветер
04.11.2014, 23:19
Обычно зрелость связывают со временем ухода на пенсию. намальна, в польше готовят к принятию закон о 67 годиках... и поговаривают о 70.
Так что наши 55-60 - самая зрелость ))

Afa
06.11.2014, 23:36
О, Наталья, видишь - ты главного не заметила - можно гадов выловить и набить им морду. Или засунуть в мусорку. Или перестрелять.
ну зачем? просто побеседовать
какой ты торопыга, сразу морду бить

Afa
06.11.2014, 23:40
Профилактика! Не доводить дело ДО. СМИ в ответственные руки. Этика как предмет на журфаках.
или набить морды журналистам эха. вон и вова за

Afa
06.11.2014, 23:42
Опасно прочитать одну неправильную книгу. Но три неправильных книги уже никакого вреда не принесут.
начни с ницше. пусть он неправильный автор

Zab
07.11.2014, 00:00
Неужели надо пояснять? Три неправильные книги неправильны каждая по своему. Невозможно попасть под их влияние, они уже не пропаганда, а информация.

Afa
07.11.2014, 00:38
ты сложение векторов не просчитал
и автора ефрейтора

Ветер
07.11.2014, 16:22
ты сложение векторов не просчитал
и автора ефрейтора
а, вот, еще есть Молот ведьм... Кому Молот ведьм? ))

BOBA
07.11.2014, 16:42
Например, если я скушаю протухшую рыбу, мне плохо будет, а многие народы севера едят - привычка. так и книги, один книгой отравится, а другому - пища для ума.

Ветер
07.11.2014, 16:47
Например, если я скушаю протухшую рыбу, мне плохо будет, а многие народы севера едят - привычка. так и книги, один книгой отравится, а другому - пища для ума.
а есть критерий, что б отличить отраву от пищи... для ума? )

JIuca
07.11.2014, 17:42
Неужели надо пояснять? Три неправильные книги неправильны каждая по своему. Невозможно попасть под их влияние, они уже не пропаганда, а информация.

Да ладно?)

Человек, читающий долго и систематически читающий нацистскую литературу - на выходе нацист;
религиозную - глубоко верующий;
философскую - убежденный материалист\идеалист.

Человек, прочитавший одну нацистскую, одну религиозную, одну философскую субъективно-идеалистическую книжку, - кто на выходе? Правильно мыслящий и понимающий законы мироздания чел?

Zab
07.11.2014, 22:44
Человек, читающий долго и систематически читающий нацистскую
Есть разница, он читает нацистскую литературу потому что нацист или же он нацист потому что читает.
Затруднительно попасть под влияние если читаешь разных авторов, они друг другу влияние сбивают, даже если все нацисты. Если читатель начал думать, ему уже ничто не опасно.

Afa
07.11.2014, 22:59
Например, если я скушаю протухшую рыбу, мне плохо будет, а многие народы севера едят - привычка. так и книги, один книгой отравится, а другому - пища для ума.
на югах ели протухшее мясо. на островах - человечинку. а некоторые книжками травились. целыми народами.
так вот. говоришь за себя - говори за себя. не за других.
псы. у книг есть одна особенность. чисто человеческая. низкая критичность к читаемому.

Afa
07.11.2014, 23:00
Есть разница, он читает нацистскую литературу потому что нацист или же он нацист потому что читает.
Затруднительно попасть под влияние если читаешь разных авторов, они друг другу влияние сбивают, даже если все нацисты. Если читатель начал думать, ему уже ничто не опасно.
ницше и шилькгрубер. разные авторы. сложение векторов, не?

Наталья
08.11.2014, 05:54
"Никогда не говори "никогда"". Зареклась отвечать в этой теме, но, в преддверии новой темы в моем журнале, таки отвечу.

Журналисты будут этичными, когда общество начнёт предъявлять к ним соответствующие требования.

Любое сообщество может отреагировать так, что владельцы будут вынуждены как-то реагировать.. Но для этого нужна не единичная реакция, но этически зрелое общество и более-менее чёткие социальные нормы.


Да, если общество начнет предъявлять требования к этичности журналистики, это может стать началом изменения ее качества. Но здесь может получиться замкнутый круг: общество, воспитанное на "Доме-2" будет предъявлять соответствующие этике этой программы требования. Проще говоря, а чего ждать требования высокой культуры от фанатов "Дома-2"? И наоборот, общество, взращенное телеканалом "Культура" будет негативно относится к передачам уровня "Дома-2".
Короче, вечный спор что изначально: сознание или бытие.
Поэтому, здесь можно долго спорить и рассуждать, что должно быть изначально: изначально высокого уровня информация и, соответственно, на выходе получаем такое же общество. Или иначе: общество требует от СМИ, какого качества должна быть информация. Кто кого формирует: информация формирует общество или общество информацию?
Я за первый вариант: какая информация, такое и общество. И никак не наоборот.

Пока нормы существования общества расплывчаты - средства массовой информации соответствуют одной лишь норме - "пипл хавает".
Ирис, тебе не кажется, что этой фразой ты опровергаешь вышесказанную тобою же фразу о том, что общество должно предъявлять соответствующие требования? Если у общества расплывчатые нормы (кстати, а как и каким образом они должны появиться в этом самом обществе?), какие могут быть требования у адептов "Дома-2"?



Кстати, по поводу правильных (ответственных) рук... Кто принимает решение об их правильности??

Второй раз вижу в тексте это словосочетание - и второй раз ощущаю неприятный привкус


Решение о правильности "рук" принимает ГОСУДАРСТВО. В зависимости от своей политики. Пример: сейчас в кинотеатрах идет новый голливудский фильм "Ярость". Говорят, фильм достаточно интересный и хорошего качества если бы не одно НО: в фильме переврана история Второй мировой, где американцы показаны как победители в этой войне, про русских - молчок. СССР там совсем не при чем.
Вопрос: кто должен смотреть за поступлением такого рода информации до сознания людей? Кто должен проводить политику, в которой СССР является победителем, а никак не заокеанские "друзья"?
Ответ, как мне видится, лежит на поверхности: ГОСУДАРСТВО.

Собственно об этом, в том числе, новая сегодняшняя тема в моем дневнике.

BOBA
08.11.2014, 07:16
У меня в жизни есть одна ... даже не книга, страничка из книги, которую я очень зря прочитала. И что теперь делать? Как её "обратно прочесть"?

А никак. По чеховски мучится, что не то жила.

BOBA
08.11.2014, 07:27
ницше и шилькгрубер. разные авторы. сложение векторов, не?

Ой как интересно. А вот Мамардашвили умел чттать Ницше ьак, ы контексте мировой философской мысли, что там фашизма менше чем в Гегеле, из которого вырос Маркс. Породивший гегемона. вобще ноль фашизма. Но чтобы читать так - это надо много думать, проще кгигу не печатать. Дешевле.

Умные от учебы умнеют а дурные дуреют, учеба - зло.

До того как читание стало массовым, была низкая критичность к слову пастырей. А еще есть низкая критичность к своим семи грехам, у тех кто не святой. И что делать?

Afa
08.11.2014, 12:36
вов, тэзис был - три книги не будут вредней одной. а что ты себе придумал?

Ирис
08.11.2014, 13:41
Ирис, тебе не кажется, что этой фразой ты опровергаешь вышесказанную тобою же фразу о том, что общество должно предъявлять соответствующие требования? Если у общества расплывчатые нормы (кстати, а как и каким образом они должны появиться в этом самом обществе?), какие могут быть требования у адептов "Дома-2"?Сто раз уже задумывалась о необходимом балансе между государственной идеологией и свободомыслием... Но так и не решила для себя - кто и на каком уровне за что отвечает.

Разумеется, вводить ограничения на беспредел должно государство.

А вот этические нормы устанавливать должен социум. Однако каким способом социум эти нормы устанавливает - пока вопрос мало понятный.

Есть два социальных института - семья и школа. Насколько мы успели заметить - оба не преуспели.

Есть ещё государственная идеология и государственная пропаганда.

НО.. За отсутствием первой - вторая тоже местами сильно косячит.

О забыла про религию... как социальный институт. Здесь - тоже дела идут хуже некуда.

Так вот, на мой взгляд, этические и моральные нормы можно устанавливать только имея серьёзный авторитет и значительные ресурсы. В принципе, государство может назначить ответственного. С его то ресурсами.

Но вот будет ли этот ответственный иметь нужный уровень авторитета?? Где сейчас "ум, честь и совесть" - нашей эпохи?? Кто возьмёт на себя смелость утверждать, что это именно он??