PDA

Просмотр полной версии : Ядерное оружие


Старик
07.03.2007, 12:35
P.S.:
Насчёт ядерных войн вообще и в частности. Маленькая основополагающая справочка.

Вы знаете, что такое стратегические военные игры?

Это когда по специфическим картам разыгрываются военные стратегические сценарии войн на континентах всей земли.

Ядерное оружие - это только пугало для принуждения противника выполнить определённые политические действия и для сдерживания военных сил противника.

Ядерное оружие применяется только в двух случаях. Это когда:

1. почти 100% гарантированно, что не будет ответного ядерного удара со стороны "жертвы" и её сторонников.

2. наносится ответный ядерный удар.

Это аксиома.

До тех пор, пока ядерным оружием владеет одна страна - это всегда война, даже если официально никто ни с кем не воюет.

В связи с этим, как только в мире появилось две страны с ядерным оружием с равным потенциалом - наступает перемирие - и война с применением ядерного оружия становится возможной только по технической неисправности или по злоумышленной "ошибке" оператора.

Что делается сейчас противоборствующими сторонами, имеющими ядерное оружие?

Первое. Одна сторона пытается построить и разместить своё ПРО по отношению к противной стороне таким образом, чтобы зафиксировать старт её ракет в самом их начальном участке.

Второе. Всеми возможными способами подрывает производство и выпуск ракет определённого класса противной стороны, чтобы эти ракеты не вставали на боевое дежурство.

Третье. Всеми возможными способами снимает с боевого дежурства существующие ракеты определённого класса противной стороны, чтобы эти ракеты больше не угрожали своим ударом.

Четвёртое. Всеми возможными способами размещает свои ракеты как можно ближе к границам противной стороны.

Пятое. Разыгрывает военные стратегические игры с целью определения возможного первого ядерного удара по противной стороне при почти 100% гарантии, что ответного ядерного удара не последует.

До тех пор, пока генералы "голубых" ГШ не отрапортуют и не доложат своему "президенту", что начиная с 18 часов 05минут по Гринвичу 13 марта 2012 года противная сторона "красных" не сможет нанести ответный ядерный удар уже с вероятностью 95,9%, потому что уже не будет обладать достаточными для этого ядерными силами и ракетами - до того времени на карте военной стратегической игры флажок "голубых" лежит ничком - войну начинать НЕЛЬЗЯ.

Это аксиома.

И "голубые" будут ждать установленного времени при продолжении своей политики.

И как только время придёт и повторные военные стратегические игры подтвердят высокую вероятность - 95,9% отсутствия ответного удара противной стороны "красных" - с 18 часов 05 минут 01 секунды 13 марта 2012 года начинается ядерная война - именно в этот момент наносится первый ядерный удар "голубыми" по противной стороне "красных".

Но до этого времени - флажок "голубых" (как и "красных") лежит ничком - войну начинать НЕЛЬЗЯ.

Это аксиома.

В дальнейшем именно это следуеет иметь в виду, когда речь идёт о возможности ядерных войн.

Губернатор
07.03.2007, 12:49
Старик, ты забыл про секретные ядерные заряды, которые уже размещены во всех крупных городах мира. Случись что, никакая ПРО не поможет. Так шта...

Старик
07.03.2007, 14:17
Старик, ты забыл про секретные ядерные заряды, которые уже размещены во всех крупных городах мира. Случись что, никакая ПРО не поможет. Так шта...За каким тогда США своё ПРО размещает в Польше, Чехословакии?

Губернатор
07.03.2007, 14:42
За каким тогда США своё ПРО размещает в Польше, Чехословакии?

Военным тоже кушать хочется. Под это дело можно неплохо попилить бюджет. Опять же расширение зоны влияния...

Андрей ОК
07.03.2007, 16:54
секретные ядерные заряды, которые уже размещены во всех крупных городах мира.
Это что такое? Типа, США в секрете от Путина заминировало ядерной бомбой Тюмень?

Концентрации радиоктивных веществ более 30 микрорентген (при меньшем значении просто велика погрешность) выявляются серийным радиометром СРП-100, который доступен для всех гос. и полугос. организаций в качестве мониторингового и поискового средства. Сам с таким ходил.

Как ни прячь едрёну бомбу, она по любому будет фонить больше 30 микрорентген.

Губернатор
07.03.2007, 17:52
Я, честно говоря не "копенгаген" в этом деле, но думаю, что можно хранить обогащенный уран или плутоний малыми дозами, а в нужный момент собрать и запалить. Читал что-то наподобие "бомба в чемодане". Может это и бред, но... кто ж его знает...

Иеро
07.03.2007, 19:13
Губернатор, ядерная мина - слишком ненадёжная штука, в первую очередь по управлению и обслуживанию, что бы её использовать, и в случае обнаружения чего-либо подобного будет ну очень немаленький международный скандал, вплоть до объявления войны...
Так что маловероятно всё это пока.

Андрей ОК
07.03.2007, 19:23
Просто запалить не получится (насколько мне известно) - Там же требуется ведь не только обогащенный уран. Инициатор цепной реакции - отдельная технология. Даже если есть инициатор - как туда загнать сырой обогащенный уран ... хрен его знает... в общем, я тоже не копенгаген.

Может и можно... но по любому очень сложно. Тем более под бдительным оком ***.

City Cat
08.03.2007, 11:35
А атомные электорстанции на что? Зачем нужны ракеты, когда можно взорвать АЭС (зазомбировав персонал - вспомним 1996 год. Хотя я не считаю, что Чернобыль - это диверсия США, не стоит объяснять разгильдяйство и желание выполнить не думая приказ начальства происками врагов)- только для окормления генералов...

SiberianTiger
08.03.2007, 18:37
За каким тогда США своё ПРО размещает в Польше, Чехословакии?

Элементарно, Ватсон!

Главных, стратегических, противников у США 3, и Россия одним из них не является.
А являются ими исламский мир, Китай и Европа.

ЕС уже догнало (и даже чуток перегнало) США по ВВП, да и человеческих ресурсов у Европы куда больше (500 миллионов против 300 в Штатах).

Соответственно, кажущиеся антироссийские действия США - это действия прежде всего с целью расколоть Европу. Точно так же, как и в ситуации войны в Ираке, основной блок Европы (Германия-Франция) выступили на стороне своей политики, тогда как Восточная Европа, подогреваемая страхами перед "русским медведем", последовала скорее за Штатами, нежели за Францией.

А сейчас геополитически положение Штатов в Европе хуже, чем тогда, поскольку левая сволочь победила в Италии и Испании, да и операции ЦРУ в Европе оказались под угрозой из-за истории с транспортировкой мусульманских пленников - "гуманное общечеловечество" устроило по этому поводу очередную безмозглую истерику, а в Италии оказались привлечены к суду сотрудничавшие с американцами руководители спецслужб. Ну и под Блэром кресло шатается.

Соответственно, дело перетягивания Восточной Европы на свою сторону является куда как более важным, нежели раньше.

Старик
09.03.2007, 10:43
Элементарно, Ватсон!

Главных, стратегических, противников у США 3, и Россия одним из них не является.
А являются ими исламский мир, Китай и Европа.
Давайте в этих навязанных иллюзиях Шерлока Холмса я уточню некоторые принципиальные положения, о которых, может быть, до сих пор кто не знает - такое бывает, мало ли кто чего ещё не знает - потому и картинка, возможно, после этого по обсуждаемой теме примет более верное освещение...

Вопрос: Кто в Министрах обороны США с недавних пор ходит?

Ответ: Роберт Гейтс.

Вопрос: Кто такой Роберт Гейтс?

Ответ: (далее цитирую с незначительными своими изменениями)

Министр обороны США Роберт Гейтс - разведчик, прошедший путь "от рядового до маршала".

Ключевая позиция: Занимается Россией (СССР) более 40 лет.

Защитил по нам докторскую в Джорджтаунском университете. И тут все важно. И то, что в Джорджтаунском университете (это вам не Йель и не Гарвард), и то, что по данной тематике. Всё своё время проявил фантастическую живучесть в аппарате!

Гейтс стал директором ЦРУ в мае 1991 года. Вплотную к августовскому ГКЧП (что неслучайно). Гейтс - специфический специалист по СССР и России. Он специалист по смерти СССР и России. В мае он заступил на пост. А в августе - подтвердил профессиональную состоятельность.

Ещё одна ключевая позиция: Совсем недавно в своём выступлении (публичном) Министрах обороны США Роберт Гейтс ввёл Россию в "ось зла".

Что это такое - объяснять надо?

В Пентагоне Гейтс "на новенького". Как себя ведут новички? Советуются! С кем? Прежде всего с кастовым военным ядром. Не договоришься с ним - съедят за три месяца. Выразитель кастового духа - председатель Объединенного комитета начальников штабов Питер Пейс.

Пейс не вводит Россию в "ось зла", а Гейтс - вводит. То есть, вопреки обычной логике поведения, "идет против корпорации". Так делают только в случае крайней необходимости.

Гейтс должен разбираться с наследством Рамсфелда, предыдущего - влиятельного! - министра. Рамсфелд неоконсерватор. "Ястреб". Он такой же враг России, как и Гейтс. В США у России друзей нет. Но неоконсерватор - это верующий в церкви "глобальной исламской угрозы", и еще - враг Китая.

А поскольку сразу со всеми воевать нельзя, то русские - на закуску. Пока неоконсерваторы были бы не против иметь Россию нейтральной или даже умеренно дружественной.

У них нет дружественной стратегии в русском вопросе. Ни у кого в США ее нет. Но и враждебной стратегии против России у них нет. Да и знаний о России, как враге #1, тоже нет.

И ещё одна ключевая позиция: у Гейтса все это есть. Когда специалист по смерти России (и только по смерти России) назначается министром обороны, а специалист, которому Россия "по барабану", выкидывается в помойку - это что значит?

Что смерть России становится актуальной задачей. Так ведь?

Гейтс провел "разведку боем" (совсем недавние выступления в Мюнхене и обсуждаемый "скандал"), включив Россию в "ось зла". Собрал данные. Корректно "отъехал". И будет действовать дальше. Он будет действовать, дей-ство-вать - вы видите это слово?

Вот такие реальные дела.

Возможно, что для кого-то - это бантики на новогодней ёлочке... или очередное проявление природных явлений и законов биологической эволюции из жизни насекомых и водоплавающих...

Тогда подумайте, какой праздник несекомым и водоплавающим с такими бантиками готовится...

Андрей ОК
09.03.2007, 12:28
Главных, стратегических, противников у США 3, и Россия одним из них не является.
А являются ими исламский мир, Китай и Европа.
Тигра, ну хотя б намеки на аргументацию... А то прямо и безаппеляционно: Европа - враг США, Россия - нейтральна или союзник.
Зачем нужны ракеты, когда можно взорвать АЭС
Просто так АЭС сейчас не взорвешь... Она выдержит прямое поапдание ракеты "воздух-земля". Да и изнутри нет возможности "просто" воткнуть штепсель не в ту розетку.

Старик, выглядит правдоподобно.

Иеро
09.03.2007, 14:07
Старик, не всё так просто. То есть всё верно, так оно и есть, однако США сейчас да и в ближайшем будущем крайне нежелательна смерть России. Всё просто. Для собственного внутреенего благополучия любой имперской сверхдержаве нужен внешний враг. Именно этот внешний враг сплачивает общество, создаёт устойчивую имперскую вертикаль и промышленную экономику, основанную на военных заказах. Если внешнего врага нет, то имерия быстро начинает разрушаться изнутри, за счёт внутренних центробежных экономических механизмов. Всё это является в некотором виде - аксиомой государственного управления со времён Римской империи, а может быть и раньше.

Теперь стоит посмотреть, кто реально годится в публичные враги для такой империи как США, после распада СССР?

Во-первых, враг должен быть военно и экономически сильным и его вражеская опасность вполне реальной.
Во-вторых, враг должен быть достаточно благоразумен, что бы никогда не применить всей имеющейся у него силы, ибо сам понимаешь, глобальная война на тотальное уничтожение сейчас никому не нужна.
В-третих, такой враг по своим внутренним особенностям никогда не должен иметь стратегического превосходства как в военной, так и в экономической сфере.
В четвёртых, враг должен периодически явно и недвусмысленно демонстрировать свои вражеские, в первую очередь - имерские, амбиции.Если рассмотреть все имеющиеся кандидатуры на роль такого врага для США, кроме России никого и нет. Следовательно, внешняя политика США в отношении России будет идти не на уничтожение последней, а на поддержание её в рамках условного врага до тех пор, пока не созреют до этой роли другие страны-империи, типа Китая и Индии.

Вот как-то так...

Старик
09.03.2007, 14:32
...однако США сейчас да и в ближайшем будущем крайне нежелательна смерть России. Всё просто. Для собственного внутреенего благополучия любой имперской сверхдержаве нужен внешний враг. Именно этот внешний враг сплачивает общество, создаёт устойчивую имперскую вертикаль и промышленную экономику, основанную на военных заказах. Если внешнего врага нет, то имерия быстро начинает разрушаться изнутри...Такой враг уже взращен и давно выпущен из гнезда - это МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - это то явление (неизвестное - Х), которое при подстановке в уравнение глобальной политики США всё расставляет на свои места и даёт строгое решение.

Иеро
09.03.2007, 14:56
СтарикТакой враг уже взращен и давно выпущен из гнезда - это МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ.Это мелкое пугало, исключительно для легитимизации ужесточения контроля за собственными гражданами, а не реальный враг. Ибо любой терроризм не требует наличия 11-ти авианосцев, 185 истребителей F22 по цене 130 мегабаксов каждый, и многого другого, что содержит военную промышленность, и кормит чиновников пентагона в полной мере. На это требуется только враг уровня сверхдержавы не менее. В пентагоне всё это понимают очень хорошо, там дураки особо не водятся.

Старик
09.03.2007, 15:14
СтарикЭто мелкое пугало, исключительно для легитимизации ужесточения контроля за собственными гражданами, а не реальный враг...Этим пугалом обзывается ЛЮБАЯ страна, либо же ЛЮБАЯ страна указывается, как пособник МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА - тогда и нужны "11-ть авианосцев, 185 истребителей F22 по цене 130 мегабаксов каждый, и многого другого, что содержит военную промышленность, и кормит чиновников пентагона в полной мере"...

Эту формулу в Пентагоне давно уже придумали и хорошо обкатали - там дураки особо не водятся - в результате выгоднее для своих глобальных целей иметь эфимерный МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ, который может проснуться где угодно и когда угодно (как Пентагон пожелает), чем какую-либо реальную сверхдержаву.

Проблема только в том, что не Пентагон МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ управляет...

Иеро
09.03.2007, 15:38
Старик, не считай амеров идиотами, ибо сам становишься похож на идиота. Они в курсе, что для того, что бы нах разгромить весь исламский восток, им потребуется только два авианосца, а не 11. На Китай хватит и трёх. А вот с Россией и 11 может не хватить, ибо только у неё сейчас есть реальное оружие для реального противодействия. Такого больше никто из потенциальных врагов в ближайшие 10 лет создать не способен.
А если крупного врага типа Росии не будет, то военный бюджет придётся очень хорошо сокращать. Либой терроризм не роль такого врага и близко не годится, слишком мелок, и борьба с ним требует несколько других затрат, нежели имеет возможность реализовать посредством себя военная машина США.

Ну и не забывай, в один прекрасный момент может появиться терроризм реальный. От которого так просто не отделаться. Особенно если за него возьмутся русские, когда у них отнимут последнее звено цепи собственных оков.

Скалозуб
10.03.2007, 09:28
В отношениях Россия-США сейчас складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, между нами нет непримиримых противоречий, т.е. противоречий идеологического, экзистенциального характера. Во многих вопросах наши идейно-политические устремления даже совпадают. Казалось бы, мы можем стать союзниками или хотя бы партнерами, как об этом мечтает Тигр... Но зато между нами есть серьезные противоречия экономического характера. Прежде всего, это конкуренция на рынке вооружений. Россия - единственная страна, которая может реально конкурировать со Штатами в этой области. И в последние годы дела в оружейном бизнесе у России идут весьма успешно, что не может не злить американцев. Во-вторых, борьба за энергоресурсы. Ну об этом уже только ленивый не говорил... В отношениях же Россия-Европа все с точностью до наоборот. Здесь наблюдаются очень серьезные противоречия именно на глубинном, идеологическом уровне. Российская культура оказывается несовместима с лево-либеральной идеологией, торжествующей сейчас в западной Европе. Но зато мы тесно связаны экономически. Европа является главным потребителем российских энергоресурсов, поэтому обе стороны зависят друг от друга и не могут позволить себе роскошь противостояния. Резюмируя все вышесказанное, делаю вывод: ни с Европой, ни с Америкой у нас полноценной вражды не будет, точно так же, как не будет и настоящей дружбы. В одном случае будет мешать экономика, в другом - идеология. В отношениях России с обеими западными цивилизациями будет наблюдаться "холодный мир", изредка разогреваемый локальными конфликтами по отдельным вопросам, которые никто не будет доводить до точки кипения. А вот в отношениях Европа-США следует ожидать самого настоящего противостояния, так как здесь наблюдается серьезный конфликт одновременно и в экономической и в идеологической плоскостях. Тигр не зря об этом постоянно говорит, ему же из Америки видней ;)

Скалозуб
10.03.2007, 09:38
А сейчас геополитически положение Штатов в Европе хуже, чем тогда, поскольку левая сволочь победила в Италии и Испании, да и операции ЦРУ в Европе оказались под угрозой

То, что левые победили на выборах в Италии и Испании - еще пол-беды. А вот если "левая сволочь" придет к власти в самих Штатах... :eek:
Вот это действительно будет катастрофа! Причем не только для США.

SiberianTiger
10.03.2007, 11:08
Вопрос: Кто в Министрах обороны США с недавних пор ходит?

Ответ: Роберт Гейтс.


К тому, что сказал Иеро по поводу размеров армии, добавлю и еще одну ключевую составляющую.

Политика, как сказал дедушка Ленин, - концентрированное выражение экономики. Россия сама по себе по масштабу экономики со Штатами в обозримом будущем не сравнится.

А вот Китай растет как на дрожжах. Растут и его аппетиты. Ну и военная мощь, разумеется.

Соответственно, американцам крайне невыгодно усиление Китая за счет получения свободного доступа к ресурсам Дальнего Востока. А едиснтвенный вариант защиты этих ресурсов от китайцев - сильная Россия.

Их агрессивная риторика в адрес России - еще и стратегический ход, который позволит Путину и его преемникам направить больше ресурсов на производство оружия, а не на выплаты пенсионерам.


Что же касаемо Гейтса ...
Ты, видимо, не понимаешь устройства американской системы.

Министр обороны - последний человек в плане выбора, с кем воевать. Он отвечает за оснащение армии и методы войны. Но на решения о том, с кем воевать, принимаются скорее Президентом, советником по национальной безопасности и гос. департаментом. Я уж не говорю про Конгресс.

А министр обороны - это лишь исполнитель приказов.
Ну и, чтобы поюзать его "российские знания", специалист, которому отведена роль дергания бантика перед мордой медведя - чтобы российское руководство могло оправдать увеличение военного бюджета и разработку новых вооружений.

Тигра, ну хотя б намеки на аргументацию... А то прямо и безаппеляционно: Европа - враг США, Россия - нейтральна или союзник.

А ты мой текст про порядок и хаос читал?
http://forum.cofe.ru/showthread.php?s=&postid=2181358#post2181358

С тех пор ИМХО на данном фронте - без перемен.

Россия и Штаты - супердержавы, которые говорят на одном языке. И действуют похожими методами.

Соответственно, имеется понимание друг друга и чуть ли не любовь - любовь к наличию такого вот привычного и понятного "вероятного противника".

А Европа воюет преимущественно истериками "прогрессивного человечества" и попытками запретить то или иное оружие через ООН. Европа - старый импотент, который пытается законодательно запретить эрекцию.

И именно этим она опасна тем, кому в скором времени придется иметь дело с агрессивными цивилизациями Востока.

SiberianTiger
10.03.2007, 11:26
То, что левые победили на выборах в Италии и Испании - еще пол-беды. А вот если "левая сволочь" придет к власти в самих Штатах... :eek:
Вот это действительно будет катастрофа! Причем не только для США.

А вот тут я не совсем согласен, поскольку "левая сволочь" американским левым рознь.

Конечно, и в Америке есть архилеваки европейского пошиба, но они составляют меньшинство даже в демократической партии.

Одним из доказательств может послужить история Джо Либермана - центриста-демократа, который в ноябре переизбирался в Сенат на четвертый срок. Леваки на него вылили огромное количество грязи, и сумели протолкнуть на внутрипартийных выборах в кандидаты от демократов ультралевого противника войны. Либерман вышел из партии, после чего в качестве независимого кандидата легко победил на общих выборах, набрав больше, чем этот ультралевый и республиканец вместе взятые. После чего по-прежнему большей частью глосует в согласии именно с демократами.

Буквально сегодня, кстати, разразился скандал, когда какой-то конгрессмен-демократ назвал антивоенных активистов, которые к нему приставали на улице, "либеральными идиотами", а они записали это на видео, и выставили на youtube.

Плюс, есть священные коровы (типа той же армии - читай, военного бюджета), которые ни один здравомыслящий американский политик не решится тронуть всерьез.


Другое дело, в случае победы демократов на президентских выборах начнется чухня про "права человека", и России вкупе с Израилем жить будет несколько сложнее.

Скалозуб
10.03.2007, 11:41
Другое дело, в случае победы демократов на президентских выборах начнется чухня про "права человека", и России вкупе с Израилем жить будет несколько сложнее.

Да, российское руководство это тоже понимает и явно симпатизирует американским правым. Когда проходили последние президентские выборы в США Путин даже публично заявил, что если Джордж Буш проиграет, то это будет означать, что победил мировой терроризм. Собственно, после таких слов, Керри мог бы с чистой совестью разорвать на груди тельняшку и заорать: "Как-как ты меня назвал?!"
:D :D :D

SiberianTiger
10.03.2007, 11:58
Да уж, Керри был крайне странным кандидатом в президенты от демократов.

Мне кажется, единственным его качеством, которое он мог предъявить избирателям, была фамилия, отличная от слова "Буш" :D.


Кстати, к вопросу ядерного оружия - я читал, что там на Дальнем Востоке о чем-то да договорились с Ким Чен Иром. Интересно, что из этого выйдет.

Скалозуб
10.03.2007, 13:36
Да уж, Керри был крайне странным кандидатом в президенты от демократов.
Мне кажется, единственным его качеством, которое он мог предъявить избирателям, была фамилия, отличная от слова "Буш" :D.

На эту тему есть очень хороший анекдот:

Поздняя осень 2004 года. Проигравший президентские выборы Керри вместе с женой смотрят по телевизору репортаж про оранжевую революцию на Украине. Наконец Керри не выдерживает и говорит жене:
- Да сколько можно смотреть одно и то же! Давай переключим канал, в глазах уже рябит от оранжевого цвета...
Жена в ответ:
- Смотри, дурак! Смотри и учись!

Я почему-то подозреваю, что на следующих американских выборах этот анекдот может оказаться не совсем анекдотом...

Старик
13.03.2007, 10:23
Что же касаемо Гейтса ...
Ты, видимо, не понимаешь устройства американской системы.

Министр обороны - последний человек в плане выбора, с кем воевать. Он отвечает за оснащение армии и методы войны. Но на решения о том, с кем воевать, принимаются скорее Президентом, советником по национальной безопасности и гос. департаментом. Я уж не говорю про Конгресс.

А министр обороны - это лишь исполнитель приказов.
Ну и, чтобы поюзать его "российские знания", специалист, которому отведена роль дергания бантика перед мордой медведя - чтобы российское руководство могло оправдать увеличение военного бюджета и разработку новых вооружений.А может быть, всё с точностью до наоборот?

Когда намечена стратегия, составлены и разработаны планы, расставлены люди, которые эти планы выполнят - вот и доходит очередь и до министра обороны США - как исполнителя соответствующих приказов в последней инстанции - выполнять хорошо то, к чему его так долго готовили, и который ничего более, кроме России не знает?

Разве то, что ты написал - противоречит мною приведённому сценарию?

То, что ты написал не только не противоречит - а подтверждает.

Просто по здравому смыслу.

SiberianTiger
13.03.2007, 11:29
А может быть, всё с точностью до наоборот?

Ну - смотря у кого. У параноиков - да, все с точностью до наоборот ;).

Когда намечена стратегия, составлены и разработаны планы, расставлены люди, которые эти планы выполнят - вот и доходит очередь и до министра обороны США - как исполнителя соответствующих приказов в последней инстанции - выполнять хорошо то, к чему его так долго готовили, и который ничего более, кроме России не знает?

ГЫ, когда война начинается, специалист по России не нужен. Да и для подготовки армии он вторичен.

Вот если бы Гейстс стал сейчас директором ЦРУ - это еще могло бы что-то означать, а министр обороны в США редко является специалистом по войне, да и знания о той или иной стране редко используются.

Или ты будешь утверждать, что Рамсфельд - арабист? ;)


По большому счету, ты забываешь и тот факт, что министров, если я правильно помню, утверждает Конгресс (послов и судей - точно утверждает). Соответственно, нужен был кандидат, который удовлетворил бы и демократов. А те вообще до ужаса миролюбивые - только трындеть о правах человека любят :D.

Старик
13.03.2007, 12:07
У нас в России есть аналитические центры, которые кое для кого кое-что иногда готовят (не знаю, как там у тебя в Штатах).

Можно посмотреть на спектр этих аналитических центров и их "продукт", чтобы выбрать какую-либо работу, которая объемлюще охватывает результаты и других аналитических центров по теме.

Например, вот результат работы одного из подобных аналитических центров (далее цитирую с незначительными своими изменениями и обращаю внимание, что это мнение достаточно серьёзных АВТОРИТЕТОВ, которых многие очень сильно обожают):

"ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО!"

Мудрый представитель малого северного народа, видя массовый падеж скота, говорит: "Тенденция, однако!"

Наши блистательные эксперты так не умеют.
Для них тенденций нет. Равно как и смысла нет. Их послушаешь - так Гейтс "дурочку свалял". И все тут.

Он что, был в доску пьян? Исключено! Обкурился? Исключено! Потерял бюрократический нюх? Абсолютно исключено!

Но предположим, что он (бесконечно умудренный и осторожный человек, назначенный на смертельно опасный пост) - свалял-таки дурочку!

Но как быть с тенденцией?

Назову лишь выборочные слагаемые оной.

Слагаемое #1 - заявление Гейтса.
Ну, ладно. Свалял дурочку. Выводим за скобку.

Слагаемое #2 - "фултоновская речь" Чейни в Вильнюсе. Чейни тоже свалял дурочку?

Слагаемое #3 - статья в "Форин Афферс" двух молодых экспертов К.Либера и Д.Пресса, подробно рассматривающих первый ядерный удар США по России, высчитывающих количество боеголовок, которые нужно сбросить на Россию для того, чтобы она в ответ не дернулась... Эксперты сваляли дурочку... "Форин Афферс" (осторожничающее элитное издание) сваляло дурочку... О`кей! Идем дальше.

Слагаемое #4 - доклад американского Совета по международным отношениям (СМО), где Россия вновь предстает как "империя зла". СМО свалял дурочку...

Слагаемое #5 - шквал антироссийских публикаций. Кто-то называет это плодом деятельности нескольких опальных олигархов, которые, опять же, сваляли дурочку? А под их дудку и мировые СМИ валяют дурочку.

Слагаемое #6 - истории с Политковской и Литвиненко.
Какие-то козлы зачем-то сваляли дурочку.

Все валяют дурочку. Только наши блистательные эксперты из Института США и Канады, ИМЭМО и других аналогичных структур дурочку не валяют. А если наоборот?


СЛОВА И ДЕЛА

Блестящий американский системщик Джозеф Най подробно обсуждал специфику "мягкой власти" (soft power). Слова - это не просто болтовня, как кому-то кажется. Это оружие мягкой войны. В том числе, войны образов, войны понятий. Речь следует вести об идеологической и психологической войне, уже погубившей СССР. А также о политической войне (на Тайване была академия, выпускавшая таких "спецов", опекал ее блестящий цэрэушник Рей Кляйн). А также о спецвойне, в которой точечные убийства, диверсии, провокации - это перец, уксус, майонез, подаваемые к главному блюду. Или камешки, способные стронуть лавину.

Когда не хватает мягких воздействий, применяют жесткие.
Оговорив это, продолжаю разбирать слагаемые тенденции.

Слагаемое #7. В конце прошлого года на конференции НАТО в Риге американский сенатор-республиканец Ричард Лугар (кстати, еще один специалист по России) заговорил об энергетической войне. Мол, действия в сфере энергетики, приводящие к угрозам энергетической безопасности, следует приравнять к военным действиям. И реагировать на них военными средствами.

Болтовня? Слова безответственного сенатора? В США мало безответственных сенаторов. И Лугар явно не из них. Потому что безответственные в политике долго не живут. А он живет долго. И при разных администрациях. Блестящие эксперты из блестящих институтов (ну, опять же США и Канады etc) нам скажут, что и Лугар свалял дурочку.

А вслед за ним - и многие другие? Так, видимо, получается! Потому что через пару месяцев то, что наши эксперты-"успокойщики" (так и хочется сказать "упокойщики") называют "валянием дурочки", превращается в законопроект под названием "Акт об энергетической безопасности"! Этот законопроект, внесенный Лугаром вместе с его коллегой-демократом, в середине января принят к рассмотрению Сенатом США.

Законопроект предусматривает (внимание!) использование военной силы США и НАТО для ликвидации так называемых энергетических угроз. Даже в тех случая, когда в них нет ни малейшего намека на угрозы военные.

Опять валяние дурочки?

Когда по городам России (в том числе, по Москве, где обитают загадочные существа, именующие себя "элитными американистами") будут нанесены ядерные удары - как эти загадочные существа будут себя вести (если уцелеют - и как они уцелеют?)?

Но предположим, что они странным образом окажутся за пределами зоны риска (интересно - где это?) Что они тогда будут делать? Пожимать плечами? Говорить, что предмет их исследований свалял дурочку в особо крупных масштабах?

Может, я перегибаю палку? Ан нет!

Слагаемое #8 - американское предложение разместить на территории Польши и Чехии, этих новых членов НАТО, радиолокационную станцию (РЛС) противоракетной обороны и систему базирования противоракет. РЛС предполагается разместить в Чехии, а противоракеты (числом пока десять) - в Польше. Правительства обеих стран, скорее всего, будут "за". Население - раскололось. Кто-то использует этот раскол... Дело может затянуться. Но тут главное в самой затее. Она никак не из разряда "болтовни"! Это конкретный шаг. Конкретное финансирование.

Что скажет по этому поводу "успокойка"? 11 февраля сего года в передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" я услышал от господ Алексея Арбатова и Павла Золотарева очень интересную трактовку данного события в духе все того же "валяния дурочки".

Сразу оговорю, что ни Алексея Арбатова, ни Павла Золотарева я никоим образом не собираюсь демонизировать, - мне такие демонизации всегда были отвратительны. И если бы эти господа выражали какое-то экзотическое мнение по менее серьезному вопросу, я бы это мнение учел - либо с полной уважительностью, либо с мягкой иронией.

Но, прошу прощения за пафос, - речь идет о судьбе страны. И дурочку, как мне кажется, валяют не американцы, а наши оптимистические эксперты. Рад буду ошибиться, но вот мое доказательство.

Господин Золотарев, в прошлом - генерал-майор нашей армии, говорит, что 10 американских противоракет в Польше не представляют для нас угрозы. Потому что их всего лишь 10, а у нас ракет - "до фига".

Я привел уважаемому генералу мнение его американских коллег. Согласно этому мнению, для первого удара по России требуется 1100 боеголовок. Такое количество нужно для того, чтобы накрыть сразу все. И шахтные позиции базирования стратегических ракет. И аэродромы стратегической авиации. И базы атомных подводных лодок. И даже районы передвижения мобильных российских стратегических ракет.

Первый ядерный удар США по сегодняшней российской системе стратегических ядерных вооружений (СЯС) должен оставить от этой СЯС ошметки. По американским оценкам - не более 4-6% потенциала СЯС.

По российским - до 10%. То есть?

Сейчас у нас на вооружении около 700 боеспособных стратегических ракет (включая ракеты на стратегических подводных ракетоносцах).
Американцы обсуждают планы войны с нами, ориентируясь на 2012 год. Именно к этому времени запланировано развертывание той самой стратегической противоракетной обороны общим объемом в 200 противоракет, частью которой является чешско-польское звено в 10 противоракет.

Если с 2007 по 2012 год мы будем терять по 35-40 выбывающих жидкотопливных ракет, то мы потеряем 175 - 200 ракет.

Пока мы вводим в год не более 6-8 "Тополей-М" (хотя Минобороны признает, что для покрытия выбывающего потенциала нужно вводить минимум 30). Ориентируясь на сегодняшние реалии, видим, что к 2012 году наши СЯС получат дополнительно не более 40 "Тополей".

Совокупная потеря ракетного потенциала к 2012 году составит 135-160 ракет.

Возьмем среднюю цифру - 140 ракет. Сейчас мы имеем 700 ракет, а будем иметь 560. По соответствующим американским оценкам, после их первого удара у нас останется 22-33 ракеты. Именно эти 20-30 ракет должен будет "зачищать" комплекс американской стратегической ПРО, обладающий 200 противоракетами. По отношению к этим 20-30 ракетам даже 10 противоракет в Польше - это уже большая цифра.

Между тем, совершенно очевидно, что американцы создают ПРО, используя так называемую стратегию просачивания. Каждое отдельное звено ПРО будет сравнительно небольшим. И наше лобби "успокоителей" будет говорить, что оно несопоставимо с нашим потенциалом. Но по американским схемам первого обезоруживающего удара, повторяю, задача американской ПРО - "зачищать" то, что после него останется. Наши же "успокойщики" сопоставляют американскую ПРО не с этими остатками, а с нашим нетронутым совокупным потенциалом.

Если бы речь шла о позиции частных лиц (в том числе, моих уважаемых собеседников), то я бы вообще не стал нервничать. Но такова же позиция российского МИДа, выраженная в официальном заявлении, согласно которому польско-чешская затея США не несет для нас никакой угрозы.

При этом президент РФ Владимир Путин жестко заявляет, что мы будем искать асимметричный ответ на эту (внимание!) угрозу ПРО. Так есть угроза ПРО или нет?!

Американцы валяют дурочку или мы не можем взяться за ум?

В 1992 году вдруг оказалось, что только моя организация готова быть оппонентом Генерального штаба в вопросе о Договоре СНВ-2. Я - государственник. И к армии отношусь прекрасно. Но военные тогда вели себя отвратительно. Ничем не лучше господина Козырева.
А когда их припирали к стенке - щеголяли чинами, званиями, регалиями.

Ну, что сказать?

Бисмарк говорил, что война слишком серьезное дело для того, чтобы доверять ее генералам. Но то - дела давно минувших дней. Сейчас наши генералы говорят об угрозе ПРО. И Генштаб говорит об угрозе ПРО. И министр обороны говорит об угрозе ПРО. И Верховный Главнокомандующий говорит об угрозе ПРО.

Но вот "упокойщики" говорят, что все "тип-топ". Что сверхдержава #1 - валяет дурочку. "Упокойщики" говорят, а МИД повторяет.

Я что, против МИДа? А зачем мне быть против него? Я к Лаврову прекрасно отношусь. И вообще, занимаюсь совсем другим.

Но ситуация - крайне тяжелая. И "упокойка" совершенно недопустима. Как недопустимо и глупое профессиональное чванство: мы, де, профессионалы и понимаем, что основные удары нашего СЯС пойдут по траекториям, не имеющим никакого отношения к польско-чешской затее. А именно - через Северный Полюс и Полярную зону, а также через север Тихого океана.

Я радуюсь такому профессионализму. Правда, мне кажется, что эти замшелые очевидности известны уже даже первокласснику. Но как блистательные эксперты собираются воевать на европейском театре военных действий?

Эксперты с важным видом отвечают, что с помощью ракет средней дальности. Каких ракет? Если крылатых, в основном, посылаемых со стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, то это самая уязвимая часть нашей ядерной триады, да и любой триады вообще.

Кроме того, воевать на европейском театре военных действий только крылатыми ракетами - это странная затея. А баллистические ракеты средней дальности, напомним, были запрещены по Договору РСМД 1987 года. И практически полностью уничтожены.

Что, мы, как американцы из договоров ПРО и СНВ-2, можем в одностороннем порядке выйти из РСМД? А осталось ли что-то из нужных ракет у нас на хранении? Если и осталось, то что может быть поставлено на боевое дежурство? В какие сроки и с какими затратами? Не хочу обсуждать эту тему в открытой печати. Надеюсь, что ума хватило у кого надо. Однако - кто знает?

Но даже если ракеты средней дальности можно использовать - то и американскую ПРО можно использовать против них. Или "упокойщики" считают, что американская ПРО может сбивать только стратегические баллистические ракеты и не может сбивать такие же баллистические ракеты средней дальности? А почему они так считают? И те, и другие близки и по характеристикам начального, разгонного участка траектории, и по параметрам баллистической траектории. Так что разницы принципиальной нет. И американцы сделают все возможное для того, чтобы совместить функции своей ПРО для ракет средней и стратегической дальности.

А может, "упокойщики" представляют себе такую войну, в которой мы вообще не будем бить по Европе - континентальной и островной. А она будет бить по нам. И американский флот в Атлантике будет бить по нам. И много что еще будет происходить, а мы серьезными ракетами в ответ почему-то не долбанем, а будем только пытаться их "достать" крылатыми?

Это что - профессиональный подход? Какими ракетами собираются "упокойщики" поражать:
- авианосные соединения США в Атлантическом океане,
- пусковые установки стратегических ракет и базы подводных лодок союзников США - Великобритании и Франции, которые, согласно Договору НАТО, не могут не вступить в войну в случае вступления в нее США,
- крупные объекты американской ПРО в Гренландии, Великобритании и других местах.

Вопросов очень много. А поскольку никто замшелыми схемами оперировать не будет, то позволим себе еще одну гипотезу. Она не очень открытая. Но поскольку она касается американцев, то их секреты никто из нас хранить не собирается.

На Аляске развернута гигантская радарная система "ХААРП". Американцы откровенно говорят, что она предназначена для воздействий на ионосферные авроральные потоки.

Поясняю: речь идет о потоках заряженных частиц так называемого "солнечного ветра", которые по магнитосфере Земли стекают к полюсам. Именно в полярных зонах, где эти потоки "утыкаются" в полюса, ионосферные токи приобретают гигантскую плотность.

Так вот, давно известно, что высокочастотное электромагнитное воздействие с земли способно принципиальным образом менять эти авроральные токи в миллиарды ампер. Данное явление, которое открыто в СССР и называется "эффектом Гетманцева" (речь идет об официально зарегистрированном открытии, а не о фантазиях), позволяет создавать в приполярной ионосфере весьма необычные структуры. В частности, так называемые "плазмоиды" разного масштаба. Эти "плазмоиды", по сути, являются крупными аномальными ионосферными телами.

Влияние авроральных ионосферных экспериментов на погоду и климат на нашей планете обсуждается специалистами разных стран и обеспокоенными политиками. Но нас сейчас тревожит другое.

А именно - оценки весьма авторитетных экспертов, которые утверждают, что создаваемые "плазмоиды" могут, в зависимости от типа, структуры, характера инициирующих электромагнитных сигналов с земли, как минимум, полностью выводить из строя всю электронику попадающих в них объектов, а как максимум - полностью разрушать эти объекты.

Подчеркнем, что подобное возможно только в полярной зоне! Той зоне, где очень высока плотность этих самых ионосферных авроральных токов. Но именно по этой зоне проходят, согласно российским стратегическим доктринам СЯС, основные траектории наших ракет, нацеленных на США.

А теперь представьте себе, что американский технический гений или уже нашел способы блокировать таким образом все наши ракеты, которые полетят через полярную зону, или вот-вот найдет такой способ. Ведь уже сегодня в антенное поле "ХААРП" на Аляске американцы научились "закачивать" мощность более 3,5 ГГв (миллиардов ватт!). Чему они научатся завтра (или уже научились)? Какие деньги в это вложат и что получат?

Но и это не все! Аналогичная "ХААРП" система - спешно развертывается и в Норвегии, в Тромсё!

А если полярная зона в результате станет непроницаемой для российских ракет, то по каким траекториям они полетят в США?

Безусловно, минуя полярную зону. То есть, через ту же Европу. И там их будут перехватывать противоракеты. Которых к этому моменту будет не 10, а 100. Или более.

Господа Арбатов, Золотарев и другие путаются сами и путают гражданские ведомства. Путаются сами - поскольку сначала господин Арбатов говорит, что "если будет наращиваться количество противоракет США, то надо будет искать ответ". Если наши ракеты, как утверждают "упокойщики" и ими упокоенный МИД, вообще не должны лететь через Европу, то какая разница, сколько противоракет будет стоять в Европе? Если же это имеет значение, значит, наши ракеты полетят. Тогда какие? Но "упокойщики" - то говорят, что они сюда вообще не полетят, то говорят, что их полетит слишком много. В любом случае, главное - упокоиться?

"Упокойщики" должны все же дать внятный ответ на вопрос: на фига козе боян, а США - противоракеты в Польше? Мы тут не при чем! А кто причем-то? Оказывается, американцы абсолютно честны, и это действительно профилактика против иранской угрозы! Ну и ну! Мы-то, грешные, считали, что это откровенный американский "стеб", рассчитанный на край непуганых идиотов! Оказывается, этот край - не на Чукотке, а в наших элитных экспертных институтах? Так, что ли?
Если американцы "противоракетят" Иран, то и РЛС, и противоракеты нужно ставить у союзников США по НАТО - в Турции и Греции! В любом случае, эти РЛС и противоракеты должны прикрывать Европу с юга и юго-востока. А не торчать в Польше, защищая - кого и от кого? Швецию и Норвегию от Ирана?

В ответ на это мы слышим детские сказки о том, что в Турции нельзя, там грядет исламский фундаментализм. А в Греции он тоже грядет? И в Болгарии, готовой не меньше Польши к размещению чего угодно на своей территории, лишь бы "бабки" давали?

В чем суть игры под названием "упокойка"?

Есть такая композиция в стратегической теории игр. Если противник расставил определенные фишки определенным образом, то тебе гарантирована "хана". Сопротивляться уже бессмысленно. Главное - не дать противнику расставить подобным образом фишки.
Наша игра состоит в том, чтобы фишки противника не были втихую расставлены так, чтобы возникла "хана". А игра под названием "упокойка"? У нее противоположные цели? Право, не хочется в это верить.

Ты, по всей видимости, тоже в "успокойщики" записался?

Ну, успехов тебе на этом поприще...

Kosta
13.03.2007, 12:42
И как только время придёт и повторные военные стратегические игры подтвердят высокую вероятность - 95,9% отсутствия ответного удара противной стороны "красных" - с 18 часов 05 минут 01 секунды 13 марта 2012 года начинается ядерная война - именно в этот момент наносится первый ядерный удар "голубыми" по противной стороне "красных".
Но до этого времени - флажок "голубых" (как и "красных") лежит ничком - войну начинать НЕЛЬЗЯ.
Это аксиомаПролизошло невероятное и синии разбомбили красных и сбросили на них сколько там хотели 1100 боеголовок. Замечательный филей. Красные отмучились. Начинается "ядерная зима" и радиационное отравление атмосферы синии вымирают много медленнее год-два, но вымирают В убежищах выживают максимум 1-2 миллиона, зато вся земля недоступна на лет 50. Ура победили. :cool: Концентрации радиоктивных веществ более 30 микрорентген (при меньшем значении просто велика погрешность) выявляются серийным радиометром СРП-100, который доступен для всех гос. и полугос. организаций в качестве мониторингового и поискового средства. Сам с таким ходил.Существует технологии позволяющие определить на растоянии (до сотни метров) сколько и какой мощности ядерных зарядов несёт боевой корабль. Никаких секретных ядерных мин НЕТ, блеф.

Ядерная война - это закат цивилизации.

Старик
13.03.2007, 12:46
Ядерная война - это закат цивилизации.А вот концепция точечных ядерных ударов не вызывает глобальную ядерную зиму и "не приводит к закату цивилизации"...

Kosta
13.03.2007, 12:59
Сейчас мы имеем 700 ракет, а будем иметь 560. По соответствующим американским оценкам, после их первого удара у нас останется 22-33 ракеты.Точечный удар для уничтожения 560 ракет (сколько из них мобильные), авиабаз и баз базирования подводных лодок, штабов упраления, военно-морские групировки. И на сколько точечными д.б. удары что-бы это всё уничтожить???
Вспомни, когда рванул Чернобыль, какой вой стоял в Европе по поводу радиационного загрязнения, а ты предлогаешь точечно около 1000 зарядов взорвать и поди поболее чем 30ктонных, как в Японии.
А существуют водородные бомбы с мощностью десятки-сотни мегатонн.
Неее не будет никакой войны , не выгодна она никому.

Старик
13.03.2007, 13:25
Ничего пока я не предлагаю - есть определённые сценарии и планы на различные варианты развития ситуации.

Обычно проверяют соответствие того или иного сценария на адекватность применения на данный текущий момент - какой сценарий оптимален - тот и применяют.

Россия стремительно теряет ядерный потенциал - через несколько лет этот потенциал может для кого-либо уже и не быть пугалом.

Другое дело, что помимо ЯО может быть ещё какой-либо весомый аргумент, в смысле пугала, тогда ...

Иеро
13.03.2007, 14:05
Старик, рассуждать так, как ты считаешь, что амеры могут уничтожить большую часть ракетно-ядерного потенциала Росии первым ударом, крайне глупо. В Америке это прекрано понимают. Ибо ответный массированный ракетный ответный старт будет произведён до того, как долетит до целей первый удар с их стороны. Системы обнаружения ядерного нападения были разработаны ещё в советское время, а сегодня они достаточно успешно промодернизированы до современного уровня. Время обнаружения массированного старта менее минуты, скорость реакции всей системы ответа - менее пяти минут. Этого времени недостаточно для получения стратегического преимущества.

Фишка в том, что массированно на Россию нельзя напасть незаметно. Большая часть её стратегических ракет стартует раньше, чем сможет быть уничтожено привентивным ударом. Так что такой вариант стратегами США даже не рассматривается. Но это не значит, что Россию они не будут чем-либо подобным пугать. Зачем это им нужно - я уже писал в этой теме.

Старик
13.03.2007, 14:39
Старик, рассуждать так, как ты считаешь, что амеры могут уничтожить большую часть ракетно-ядерного потенциала Росии первым ударом, крайне глупо.Именно так я и не считаю - потому что невозможно уничтожить первым ударом большую часть ракетно-ядерного потенциала противника.

Другое дело, когда большая часть ракетно-ядерного потенциала противника по списанию будет снята с боевого дежурства, а на место списанных - ставить нечего, потому что не сделали ничего.

Согласись - это круто пугать полутора сотней ракет противника, который обложил такую страну, как Россия, своей ПРО и ракетами, численностью на порядок больше...

А ещё лучше продемонстрировать противнику, как мы будем теннисными ракетками сбивать их ракеты, когда наши уже кончатся...

А в качестве ответного удара закидаем штанами и фуражками...

Пусть боятся, падлы, и дрожат... ни одна ПРО не засечёт низколетящую фуражку с ядерной гранатой...

В Америке это прекрано понимают.Ясное дело - не с проста же они сначала Холодную войну затеяли.

Ибо ответный массированный ракетный ответный старт будет произведён до того, как долетит до целей первый удар с их стороны. Системы обнаружения ядерного нападения были разработаны ещё в советское время, а сегодня они достаточно успешно промодернизированы до современного уровня. Время обнаружения массированного старта менее минуты, скорость реакции всей системы ответа - менее пяти минут. Этого времени недостаточно для получения стратегического преимущества.Рассчёты верны для сценария, когда ракеты летят через океан.

Чего делать, когда из Европы шарахнут?

Время подлёта к цели (Питер, например) - менее одной сотни секунд.

Фишка в том, что массированно на Россию нельзя напасть незаметно. Большая часть её стратегических ракет стартует раньше, чем сможет быть уничтожено привентивным ударом. Так что такой вариант стратегами США даже не рассматривается. Но это не значит, что Россию они не будут чем-либо подобным пугать. Зачем это им нужно - я уже писал в этой теме.Незаметно массированно невозможно напасть ни на одну страну мира.

Это могут сделать только невидимки с невидимым и необнаруживаемым оружием.

Насколько я знаю - этого чуда в мире ни у кого пока нет.

Стратегами США многое что рассматривается - в том числе и практическая возможность блокировать ВСЕ ракеты России, полёт которых проходит через Полюс - львиная доля всех ракет идёт на США через Полюс.

Когда становится ясно, что эта вероятность составляет уже 98%, тогда остаётся блокировать Атлантику и Тихий, что и делается США ударными темпами в настоящее время.

Иеро
13.03.2007, 14:52
СтарикСогласись - это круто пугать полутора сотней ракет противника, который обложил такую страну, как Россия, своей ПРО и ракетами, численностью на порядок больше...Ты в курсе что такое термоядерный взрыв на поверхности земли или на небольшой высоте от неё в районе от 50 до 100 мегатонн? Если в курсе, то знай, что у России меньшие заряды на стратегические ракеты сейчас не ставят.
Рассчёты верны для сценария, когда ракеты летят через океан. Чего делать, когда из Европы шарахнут?По любому до Урала им лететь не менее 10 минут
Время подлёта к цели (Питер, например) - менее одной сотни секунд.Это если из Финляндии только. Да и то больше, минимум, раза в два. И, вообще, накой им Питер? В нём что, стоят на дежурстве стратегические ракеты? Вот Мурманск и Северодвинск - совсем другое дело, но не забывай, одна-то подлодка всегда на дежурстве где-то подо льдами северного полюса, где спутники ничего не могут достать, её одной, если что, хватит...

И вообще, не смешивай свою параною с реальными возможностями.

Старик
13.03.2007, 15:14
СтарикТы в курсе что такое термоядерный взрыв на поверхности земли или на небольшой высоте от неё в районе от 50 до 100 мегатонн? Если в курсе, то знай, что у России меньшие заряды на стратегические ракеты сейчас не ставят.В курсе. Не в курсе только одного - как доставлять заряд к цели будем?

По любому до Урала им лететь не менее 10 минутА на х..ера им Урал гнобить?

Это если из Финляндии только. Да и то больше, минимум, раза в два. И, вообще, накой им Питер? В нём что, стоят на дежурстве стратегические ракеты?В целях деморализации населения страны. Это банально.

Вот Мурманск и Северодвинск - совсем другое дело, но не забывай, одна-то подлодка всегда на дежурстве где-то подо льдами северного полюса, где спутники ничего не могут достать, её одной, если что, хватит...Подлодки отслеживаются на раз-два - всегда известно её местонахождение - как бы ни печально и параноидально это не звучало - проблема шумоподавления и скрытности АПЛ у нас на флоте не решена.

И вообще, не смешивай свою параною с реальными возможностями.Понятное дело - в таком деле важно реальные возможности с паранойей не спутать...

MegaVolt
13.03.2007, 17:42
А кто сказал что ядерная зима будет? Есть версия что это мягко говоря не так.

SiberianTiger
13.03.2007, 20:07
Прочитал статью "эксперта".

Все как по нотам - по американским - исходя из моей теории.
"Эксперты" бьют тревогу, государство Российское направляет деньги в ВПК, - китайцы осознают и не рыпаются.

Kosta
14.03.2007, 08:10
Глобальный ядерный конфликт невозможен, самоубийц к управлению госудаством не допускают, а конфликт между ядерными державами именно к этому и придёт. Всё остальное вооружение - перевооружение банально попиливание бюджетов , бабки зарабатывать и отрабатывать все желают. (всё имхо)

Старик
14.03.2007, 11:03
Прочитал статью "эксперта".
Все как по нотам - по американским - исходя из моей теории.
"Эксперты" бьют тревогу, государство Российское направляет деньги в ВПК, - китайцы осознают и не рыпаются.Давай будем точны - не "эксперты" - а один эксперт со своей командой (если рассматривать один уровень статусности экспертов - правительственный).

Ну, и второе - а нафига так нужно было гнобить ВПК России, если потом скоропостижно его заново восстанавливать от угрозы Китайцев - США государство Китай с его миллиардным населением только позавчера на границах России увидело? И прослезилось, что ВПК России лежит, а Китай в Сибирь за ресурсами метит? И пропаганду с ПРО развернуло, чтобы в России в ВПК деньга пошла? Деньга из тощего бюджета?

Не проще ли тогда Россию в НАТО принять и комедию не разводить?

Хотя мне давно здесь диагноз паранойи поставили - но я следую рекомендациям и усиленно проверяюсь по этой проблеме - неужели подвижки не заметны - меня доктора сколько уже уверяют, что у меня наоборот - стойко-повышенный иммунитет к паронаидальным явлениям в психике и мне-то беспокоиться не о чем.

Интересно, и кому верить? - профессорам-докторам или местным знакомцам по форуму?...

Старик
14.03.2007, 11:26
А кто сказал что ядерная зима будет? Есть версия что это мягко говоря не так.А этих версий, мягко говоря - целый воз с маленькой тележкой...

Только кто говорит, какая из всех этих версий состоятельна и адекватна разворачивающимся событиям?

Старик
15.03.2007, 14:27
Кое-что в довесочек темы...

http://www.ng.ru/politics/2007-02-12/10_pro.html

Далее цитирую:

Вице-премьер – министр обороны РФ Сергей Иванов (http://www.ng.ru/search/?query=%22%D1%E5%F0%E3%E5%E9%20%C8%E2%E0%ED%EE%E2% 22&from_hs=1) после встречи в Севилье с министром обороны США Робертом Гейтсом заявил, что «наш ответ» на развертывание американской системы ПРО возле российских границ, «конечно, будет асимметричным. И если кто-то пытается вернуть нас в гонку вооружений, то мы в нее возвращаться не собираемся».

Сущность асимметричного ответа объяснил сам президент РФ Владимир Путин (http://www.ng.ru/search/?query=%22%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%20%CF%F3%F2%E8% ED%22&from_hs=1) в Мюнхене, отвечая на вопросы журналистов: «Если мы не строим сами системы противоракетной обороны, то мы должны создать систему преодоления системы противоракетной обороны, которую выстраивают наши партнеры. Это же абсолютно логично и понятно».

Министр обороны РФ Сергей Иванов периодически конкретизирует «асимметричный ответ».
Преодолевать систему противоракетной обороны США он намеревается с помощью гиперзвуковых боеголовок баллистических ракет, которые невозможно перехватить в полете.

Выступая 7 февраля на «правительственном часе» в Госдуме, он заявил, что до 2015 года на боевое дежурство будут поставлены несколько десятков шахтных пусковых установок и «свыше 50» грунтовых подвижных ракетных комплексов «Тополь-М». Правда, в декабре он называл более точную цифру – 69 комплексов «Тополь-М».

Тогда же он заявлял, что «Тополя» станут основой Ракетных войск стратегического назначения. И это понятно, поскольку невозможно бесконечно продлевать ресурс остальных баллистических ракет, находящихся на боевом дежурстве еще со времен Советского Союза.

Гарантийный ресурс они все давно выработали, а к 2015 году их просто вынуждены будут списать и утилизировать.

Военно-морским компонентом сил ядерного сдерживания РФ должна стать межконтинентальная баллистическая ракета «Булава», испытания которой, похоже, никогда не закончатся.

Между тем в 2010 году планировалось ввести в строй первую атомную подводную лодку (АПЛ) проекта 955 с серийными ракетами «Булава» на борту. Остается надеяться, что это получится хотя бы к 2015 году.

Но уже в 2016 году исполнится 20 лет с момента, когда на стапелях Северодвинска была заложена эта самая первая АПЛ. То есть она уже морально устареет и будет нуждаться как минимум в серьезной модернизации. Всего же заложено только три таких АПЛ.

Учитывая старение имеющегося атомного подводного флота, вряд ли в 2015 году на боевом составе флота окажется более 5–6 стратегических подлодок.

На дежурстве в океане будет находиться одна, а остальные – на базах. Отследить их с помощью современных средств противолодочной обороны, в частности с помощью спутниковой радиолокации, не составит труда.

В 2009 году прекратится действие советско-американского договора СНВ-1 от 1991 года. Если его не продлевать, то российские баллистические ракеты можно будет снаряжать разделяющимися головными частями (РГЧ). Сделать это еще 15 декабря 2006 года пообещал главнокомандующий РВСН (http://www.ng.ru/search/?query=%22%D0%C2%D1%CD%22&from_hs=1) Николай Соловцов (http://www.ng.ru/search/?query=%22%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9%20%D1%EE%EB%EE%E2% F6%EE%E2%22&from_hs=1).

Речь шла о грунтовых комплексах «Тополь-М». Поскольку это ракеты легкого класса, на каждую можно установить от 3 до 6 боеголовок.

В них и будет содержаться асимметричный ответ на американскую ПРО – планирующие головные части, совершающие маневренный суборбитальный полет на межконтинентальную дальность.

Считается, что их невозможно перехватить. Поэтому стратеги из российского Генштаба уверены, что сотни баллистических ракет достаточно для эффективного сдерживания.

Однако военные эксперты считают, что у США на это есть свой асимметричный ответ.

Российские маневрирующие боеголовки могут быть уничтожены прямо на земле вместе с ракетами одним упреждающим ударом.

К 2015 году Пентагон может иметь на боевом дежурстве более 1000 межконтинентальных ракет, которые тоже сможет снарядить разделяющимися головными частями – до 10 боеголовок на каждую.

Причем головки будут высокоточные и наводиться спутниковой системой навигации.

Вот для того, чтобы перехватить уцелевшие несколько российских ракет, и нужна развернутая система ПРО.

Что с чем коррелирует?...

НВП
04.06.2007, 16:35
Если честно, я не хочу ни с кем воевать? Я хочу жить в мире и спокойствие, без войн, голода и катастроф, всяких там эпидемий. Американцы, вообще, башкой своей не соображают. Как можно атаковать людей, чем было то ни было, тем более ядерным оружием, или их совсем жадность за ела, что они готовы пойти на убийство стольких людей. Миру- мир. Но если такая угроза есть, то нам не нужно, говорить, о том есть угроза или нет ее, а сделать все чтобы этой угрозы не было. Они уже хотели 50 лет назад, сразу после окончания ВОВ хотели нанести на советский союз массированный удар ядерным оружием, и только громадная ударная бронетанковая группировка на перешейке с Аляской и испытания термоядерного оружия, заставило США передумать. И, сегодня, надо принимать адекватные меры для предотвращению войны, особенно, нашим дипломатам, чтобы сохранить нерушимости ранее договоренности по всем выше перечисленными вами проблемам, и мин обороне не отставать, давая понять всем нашим оппонентам, что нас просто так не возьмешь. При этом не нанося ущерб нашей экономики, которой у нас еще пока нет. Но ставя в ответ довольно сильные аргументы, нашим оппонентам. И я думаю, что лучше быть голодными, чем порабощенными и мертвыми. Свои проблемы, мы решим сами, вспоминая стихи Есенина С.А.

Иеро
04.06.2007, 17:04
НВП

Никто всерьёз не расчитывает на реальную большую войну, где будет задействовано ЯО ни с Россией, ни с США, ни с Китаем или Индией...

Реальная опасность в войне совершенно другого типа. Войне диверсионной и диверсионно-экономичекской, а так же социальной. Вот этого-то как раз и стоит опасаться.