PDA

Просмотр полной версии : Смерть на миру


Tytgrom
03.05.2014, 12:55
более 2000 погибших в афганистаене (после схода оползня)
более 300 погибших (пропавших) после крушения парома в Южной Корее
почти 300 погибших (пропавших) при крушении Боинга над Китаем
более 40 погибших на Куликовом поле в Одессе (все опознанные одесситы)
20 лет назад в автокатастрофе погиб Аэртон Сенна


Для каждого человека значимость перечисленных событий разная. Что бы мы не говорили про общечеловеческие ценности и важность каждой жизни.

Aliskana
03.05.2014, 23:21
Ну да, для подавляющего большинства людей значимы те события, которые их непосредственно касаются. Болезнь или не дай Бог смерть своего ребенка человеку важнее, чем землетрясение на другом конце света или гибель какой-нибудь дальней Галактики. Даже кража документов важнее или прорыв канализации в своей квартире. Такие вот люди, что с этим поделать... Просто воспринимать конкретно и эмоционально человек способен довольно ограниченную область, остальное - абстракция.

Jur
04.05.2014, 05:51
Для каждого человека значимость перечисленных событий разная. Что бы мы не говорили про общечеловеческие ценности и важность каждой жизни.
и смерть тоже

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=660984#post660984

Tytgrom
04.05.2014, 13:51
Вот и пример к стартпосту.

В Одессе во время столкновения футбольных фанатов (дело обычное для любой европейской страны) в случайно загоревшемся доме (это везде бывает) погибли люди, судя по всему в доме находились какие-то отравляющие вещества, потому что почти все погибшие задохнулись практически мгновенно, оперативно приехавшие пожарные уже ничем не могли им помочь

В США страшная трагедия: неизвестный мужчина в городе Джонсборо застрелил женщину и её 13-летнюю дочь. Четыре человека, включая двоих детей в возрасте 8 и 10 лет, получили ранения. После этого нападавший смертельно ранил еще одного мужчину в офисе неподалеку.

Aliskana
04.05.2014, 17:43
Это, ИМХО, скорее к журналистским технологиям относится и к подаче информации. Если не предполагать, что писал человек из США, которого последняя ситуация лично затронула. Но непохоже по стилю, скорее все же инфотехнологии.

А я имею в виду именно личное эмоциональное отношение. Скажем, у человека умер любимый кот. Он может переживать это гораздо сильнее, чем гибель сотен людей где-то далеко, которые для него - чистая абстракция. Даже судьбу героев какого-нибудь трагического фильма может переживать сильнее. Потому что когда воспринимаешь и чувствуешь кого-то ЛИЧНО - это совершенно не то, что какие-то абстрактные персонажи.

Tytgrom
04.05.2014, 18:03
Согласна. Ловлю себя на том же. Когда произошел теракт в Московском метро (на красной линии) в то время, когда там мог быть мой муж - моя реакция была очень эмоциональной.
Информация о пропаже Боинга и крушении парома скорее вызвала вопросы, чем эмоции.

В тех же фильмах - гибель сотен "неизвестных" не сильно задевает, а вот проблемы героя с биографией - вызывают сочувствие.

Мне хочется понять - это мое кривое мировосприятие или те, которые ночей не спят прочитав о голодных детях в Руанде играют в сочувствие, а на самом деле им наплевать и они даже не подозревают где она Руанда.

Aliskana
04.05.2014, 18:17
Это не твое кривое восприятие - это абсолютно естественные механизмы, встроенные в психику. У человека включается прямое переживание, когда он подсознательно чувствует, что может реально повлиять на ситуацию. Даже с героями фильма - если он ощущает какой-то резонанс с ними, и фильм-книга побуждает его к самоосознанию. А эмоционировать из-за ситуаций, в которых ты ничего не можешь сделать, - слив энергии в черную дыру. Зачастую направляемый теми, кому выгодно заставлять толпы людей эмоционировать в нужную сторону и любить-ненавидеть тех, на кого кукловоды укажут.

Хотя вполне допускаю, что кто-то может сильно эмоционировать, прочитав об ужасах войны в Руанде. Если у него живое воображение, и он себе представляет страшные картины воочию. В таких случаях очень полезно, ИМХО, переключиться на помощь кому-то реальному. Хоть бездомного котенка подобрать и пристроить. Хотя, конечно, ДУМАТЬ о гибели миллионов вроде как грандиознее. Только им от этих дум никакого толку, в отличие от котенка.

ИМХО.

Ветер
04.05.2014, 19:02
мы сильней всего эмоционально реагируетм на катастрофы с объектами, с которыми мы имели непосредственный опыт совместных переживаний.
чем более опосредован (чем либо) этот опыт совместных переживаний (общие знакомые, общая территория или социум (город, в котором был или проживал, или воинская часть, в которой служил, школа, в которой учился) )

так же может сыграть описываемая ситуация аналогичная чему-то из собственной жизни... правда, разумеется, это будет травматический опыт, со всеми вытекающими.

Aliskana
04.05.2014, 19:16
Интересное наблюдение.

А переживания могут быть с любым знаком? Как плюс, так и минус? Скажем, катастрофа с моим личным врагом случилась, о котором я думала: "Чтоб ты сдох!"

Ирис
04.05.2014, 19:38
Скажем, катастрофа с моим личным врагом случилась, о котором я думала: "Чтоб ты сдох!"В большинстве описанных случаев - у главного героя после случайной (или не случайной) гибели любимого врага возникает эмоциональная лакуна...

Ветер
04.05.2014, 19:41
Интересное наблюдение.

А переживания могут быть с любым знаком? Как плюс, так и минус? Скажем, катастрофа с моим личным врагом случилась, о котором я думала: "Чтоб ты сдох!"ну, зависит от "актуальности" врага.
допустим, враг, что регулярно маячил за спиной с автоматом... в той или иной ипостаси автомата... чем опасней переживается этот "автомат" (опасность), тем сильнее будет облегчение (расслабление).

Только "враг" - несколько специфическая фигура, разумеется, для совместных переживания )

Aliskana
04.05.2014, 21:34
Я не такого врага имела в виду, который за спиной маячил с автоматом - это скорее все же не совсем мой личный-персонифицированный враг. А, скажем, сосед, с которым годами из-за участка лаялись и пакости друг другу строили. Соперница, с которой мужика делили. Бывший друг, который подло предал. Это вполне реальные и сильные переживания.

RI
05.05.2014, 21:25
Оль, и так, и так может быть. Люди "без кожи", "с обнажённым сердцем" вполне могут далёкую чужую беду переживать очень сильно. А кто-то вообще малоэмоционален и даже на несчастье с ближним отреагирует очень сдержанно.

Но в целом всё верно, так у всех: то, что касается тебя лично или тех, кто тебе очень дорог, воспринимается намного острее, чем всё остальное. То же касается в впечатлений. То, что сам пережил когда-то больше трогает в судьбах других людей, чем всё остальное, что с личным опытом никак не резонирует. Бедному сложно понять богатого, богатому - бедного, больному - здорового, бездетному - "детного" и т.п.

Ветер
05.05.2014, 21:35
Я не такого врага имела в виду, который за спиной маячил с автоматом - это скорее все же не совсем мой личный-персонифицированный враг. А, скажем, сосед, с которым годами из-за участка лаялись и пакости друг другу строили. Соперница, с которой мужика делили. Бывший друг, который подло предал. Это вполне реальные и сильные переживания.
верно, но так как переживание чувства тревоги и напряжения в описываемых тобой вариантах будут послабже, то и релаксация и эйфория будут проявлятся слабее.