Просмотр полной версии : Срок информации
Как долго может "жить" информация?
По физико-химическому анализу вещества, к примеру, можно узнать, что с ним было там 100 - 200 лет назад - условно.
В какое наидальнейшее прошлое, может увести нас информация?
Как долго может "жить" информация?
Информация не живет сама по себе. Она существует/возникает/исчезает совместно с теми, кто способен ее воспринять.
В какое наидальнейшее прошлое, может увести нас информация?
Неизвестно. Достоверность некоторых видов информации снижается по мере удаления от "сейчас".
Слепое пятно
26.02.2007, 22:24
Как долго может "жить" информация?Смотря что считать информацией. Я сталкивался с 18-тью определениями, приведенными в одной книжке. Полагаю, что их много больше. Вот, Сэнкс, допустим, считает, что она не отделима от респондента-приемника-воспринимающего. И в этом случае она живет ровно столько, сколько ей уделяется внимания. Если ввести понятие «носителя информации», то можно отмежеваться от источника и приемника информации и сказать, что срок жизни информации равен совокупной протяженности сроков жизни ее носителей (при чем варианты параллельного хранения инфы можно как складывать, так и не учитывать). Придет Иеро, ввернет что-нибудь загибистое, связывающее информацию, материю и время, и окажется, что она живет вечно, слегка видоизменяясь. Так что, исключительно, как тебе больше нравится, так она и может жить. И не факт, что нас будет сильно волновать этот вопрос, когда мы умрем. Так что, возможно, она живет ровно столько, сколько каждый из нас.В какое наидальнейшее прошлое, может увести нас информация?А на сколько фантазии хватит.
Живёт (хранится), пока не будет затерто новой информацией, или не будет включено как часть другой информации.
Пока она актуальна и хоть кому-то интересна. При этом неважно достоверна она или нет
Информация живёт до тех пор пока сохраняются носители этой информации...
Гораздо чаще случается, что информация существует, а тех, кто способен ею воспользоваться - нет. Либо прочитать не могут, либо - расшифровать, либо - понять и применить...
Кофейная
18.01.2015, 12:59
Световая волна - это носитель информации о звезде? Или это сама информация? Или способ передачи?
rassudok
18.01.2015, 17:02
Кофейная, световая волна это просто поток фотонов (квантов электромагнитного поля (бозонов (ИМХО))).
Рассудок, всю информацию, которую мы имеем о звездах, человечество получило с помощью изучения световых, тепловых, электромагнитных и т.д. волн, которые идут от этих звезд.
И после этого ты утверждаешь, что световая волна не носитель информации?
Ольга, не цепляйся к нему.
Лично ему волна никакой информации не приносила. Он честно об этом сказал.
rassudok
18.01.2015, 17:32
Оля, не-а (не носитель).
Она носитель данных (а уж интерпретировать эти данные превращая их в информацию можно по всякому).
К примеру, представь себе, что на планете Земля не было-бы разумных существ.
И?
Какую информацию принесла-бы неразумным существам световая волна от звёзд?
Крысолов
18.01.2015, 17:47
Наблюдаю обычную путаницу между понятиями информации как структурированности материи и информации как сообщения, смысл которого всегда специфичен для адресата.
Эта омонимия уже всех достала.
Наблюдаю обычную путаницу между понятиями информации как структурированности материи и информации как сообщения, смысл которого всегда специфичен для адресата.
Эта омонимия уже всех достала.
скорее всего, понятия изоморфны
Крысолов
18.01.2015, 18:29
Вот уж нет, очевидная омонимия. Это вообще понятия из разных дисциплин.
Кофейная
18.01.2015, 20:51
Крысолов, дай своё определение.
Крысолов
18.01.2015, 22:01
Зачем тебе мое? Учебников мало?
Моя драгоценнейшая взяла в учебу очередного клиента, началось со словарного диктанта. Выяснилось, что значение некоторых словосочетаний, типа "шапка мономаха" клиенту неведомо. а может и не надо? Может эта информация протухла, стала неактуальной и подлежит забвению?
Кофейная
18.01.2015, 22:23
Зачем тебе мое? Учебников мало?
Какая наука изучает законы появления, сохранения, распространения и уничтожения информации ?
Структурированность материи - от теплофизики до синергетики. Там понятие степени упорядоченности формализовано термином "энтропия".
Структурированность контуров управления - теория информации, кибернетика.
стык кибернетики и математики - кибенематика
Кофейная
18.01.2015, 22:49
для существования информации необходима материя?
rassudok
18.01.2015, 23:07
Кофейная, ну и как информация может существовать вне материи?
Крысолов
19.01.2015, 01:19
Информация - по ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть функция структурированности материи. Как материи не может быть без структуры, так и информации не может быть без материи.
Существование информации в виде сообщения изучает теория информации (в наиболее математизированном виде), а смыслы и их связь с сообщением- языковые дисциплины: логика, семантика, лингвистика... Но и в этом случае у сообщения должен быть носитель.
Опять материалисты резвятся...)
Если вам втюхивают то, что вы давно знаете или что знать не хотите, это информация?
Если вам втюхиват то, что вы давно знаете или что знать не хотите, это информация?
сообщение :)
Если вам втюхивают то, что вы давно знаете или что знать не хотите, это информация?
ты ёлку уже вынес?
Кофейная
19.01.2015, 09:24
Информация - она как гравитация? Сама по себе нематериальна, но без куска материи существовать не может?
Для информации имеется несколько определений. Одно из них - информация - приращение знаний. В такой трактовке, ее количество можно измерить лишь в применении к конкретному индивидууму, ее потребляющему. Если ничего в голову не добавилось - значит нет информации.
стык кибернетики и математики - кибенематика
О! Я так и подозревала, что в этой теме речь о чем-то неприличном. :D
rassudok
19.01.2015, 16:42
Кофейная, гравитация вполне материальна ибо является полем, а поле это одна из двух фундаментальных частей материи (другая фундаментальная часть материи это вещество).
Крысолов
19.01.2015, 17:09
Вообще-то материя делится на вещество и энергию. А поле - частный случай энергии.
Кофейная
19.01.2015, 17:10
Кофейная, гравитация вполне материальна ибо является полем, а поле это одна из двух фундаментальных частей материи (другая фундаментальная часть материи это вещество).
Тогда сравнение с гравитацией неудачное.
rassudok
19.01.2015, 17:54
Крысолов, вообще-то энергия это:
Эне́ргия (др.-греч. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0 %B0)физическая величина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0 %BD%D0%B0), являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84 %D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)), мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
То есть, сие есть скорее некое метрологическое явление.
rassudok
19.01.2015, 17:55
Кофейная, таки да (неудачное).
Крысолов
19.01.2015, 18:57
То есть, сие есть скорее некое метрологическое явление.
А как же E=mc2?
Кофейная
19.01.2015, 20:47
Я все-таки хочу найти корректное сравнение.
Информация - она как преломление светового луча? Нечто нематериальное, но существующее. И нуждающееся в луче и линзе. Так?
Информация - это электроны в твоём компьютере.. самая подходящая в данном случае метафора. байты и биты... нули и единицы... плюсы и минусы... Она есть и её нет...
Кофейная
19.01.2015, 21:22
информация - это отношение частей материи друг к другу?
Кофейная
19.01.2015, 21:29
Мне кажется, я снова накосячила, сравнив информацию с преломлением луча.
Крысолов
19.01.2015, 22:19
Да, это отношение частей. Три палочки можно сложить в букву А, букву Н, букву И, букву К, букву П... Палочки - это материя. А буква - это информация.
А буква - это информация.
в твоем понимании информация1 или информация2? )))
Крысолов
19.01.2015, 23:07
2 конечно. Потому что буква - это значение. А 1 - это тупо конфигурация.
ну то есть структура конфигурации сама по себе может нести какой то смысл - я и говорю, что изоморфны :D
другое дело что отображение одного в другое множественное - для каждого воспринимающего субъекта может быть своя функция :D
Крысолов
19.01.2015, 23:39
Ну, поскольку ЛЮБАЯ структура может нести ЛЮБОЙ смысл, то функционально они не связаны.
И все-таки то, что мы не можем "прочесть" информацию, еще не говорит о том, что её нет.
Генетическая информация раньше была нечитаема - сейчас практически открытая книга
И все-таки то, что мы не можем "прочесть" информацию, еще не говорит о том, что её нет.
Генетическая информация раньше была нечитаема - сейчас практически открытая книга
По Поспелову, если мы не можем прочесть информацию, значит это не информация, ее пока нет. А после того как мы ее прочтем и усвоим - она тоже уже не будет информацией.
як говорит народ - с моей стороны ствола всё вылетело, ошибка где т у вас
Ну, поскольку ЛЮБАЯ структура может нести ЛЮБОЙ смысл...
получается, выбрано неудачное название для информации1
надо переименовать
Крысолов
20.01.2015, 06:50
Почему, собственно? Информация1 работает почти исключительно с количеством и производными - с плотностью информации, например, и связывается с информацией2 через понятие "сигнал". С содержанием она дела не имеет.
Крысолов
20.01.2015, 06:51
А, понял, да, что ты имеешь в виду. Да, вполне могло быть какое-нибудь другое слово.
Кофейная
20.01.2015, 08:45
Я в теме недавно, но и меня такие разные смыслы, вкладываемые в слово "информация", достали уже. Омонимы хреновы.
rassudok
20.01.2015, 13:28
Крысолов, может тут (E=mc2) под энергией понималось нечто иное (к примеру, нечто подобное силе)?
В общем, снова съехали на проблему определений.
rassudok
20.01.2015, 13:30
Кофейная, ну и как преломление (структурная особенность) материального (луч света вполне материален) может быть нематериальной?
rassudok
20.01.2015, 13:32
Ирис, если она есть, то как её может не быть (если речь идёт об одних и тех-же времени и месте)?
Крысолов
20.01.2015, 14:22
Крысолов, может тут (E=mc2) под энергией понималось нечто иное (к примеру, нечто подобное силе)?
В общем, снова съехали на проблему определений.
А первоисточник почитать не хочешь?
Энергия - материя. Ничего другого не подразумевалось.
rassudok
20.01.2015, 14:41
Крысолов, сказать, что энергия = материя это все равно, что сказать, что движение = материя.
В общем, весьма глючный тезис (путание одного из проявлений некого явления с самим этим явлением).
Крысолов
20.01.2015, 14:54
В общем, весьма глючный тезис.
В общем да.
Но соотношение
m=m0/SQRT(1-v2/c2)
соблюдается
Вот вы жжёте!!!))) Энергия = материя... Нечто подобное силе... Что за чушь??? Сила - это вектор, а энергия - всегда скаляр!!! Число! Количество движения материи! Результат измерения!
Но соотношение
m=m0/SQRT(1-v2/c2)
соблюдается
да хрен его знает
макромассу еще не разогнали до с/с
Крысолов
20.01.2015, 16:39
Ну со временем-то все нормально, релятивистское красное смещение регистрируется.
rassudok
20.01.2015, 17:26
Асодакс, то есть - энергия это результат измерения?
ХМ, но в таком случае она тем более не материя.
rassudok
20.01.2015, 17:27
Крысолов, насчёт того, что соблюдается?
За меня уже ответил Квит.
rassudok
20.01.2015, 17:28
Крысолов, насчёт КС?
ХЗ чем оно вызвано.
Крысолов
20.01.2015, 18:01
Конечно ХЗ, если ничего не читать.
Понимаешь, вот, допустим, полезу я обсуждать разведение аквариумных рыбок, при том, что у меня их никогда не было, и видел я их только издалека. При этом я не стану ничего по этому поводу читать, потому что я очень умный, и все, что в этих нудных и длинных книжках, набитых бессмысленными догмами, написано, я и сам могу придумать.
И много я разумного наобсуждаю в этом случае?
Асодакс, то есть - энергия это результат измерения?
ХМ, но в таком случае она тем более не материя.
Наконец-то до тебя дошло, что циферки, числа - это не материя )))
Кофейная
20.01.2015, 21:09
Крысолов, ты чо? Тебе полтинник и ты никогда не видел аквариумных рыбок вблизи?
Наконец-то до тебя дошло, что циферки, числа - это не материя )))
циферки, числа - это информация :D:D:D
rassudok
21.01.2015, 15:18
Крысолов, ну и с чем ты тут не согласен?
С тем, что некое явление (в данном случае красное смещение) может иметь больше (и даже намного больше) одного объяснения?
Это во первых.
Не стоит подменять обсуждение идей обсуждением личностей.
Это во вторых.
rassudok
21.01.2015, 15:21
Асодакс - цифры, числа.и.т.д. в таком роде информационные объекты могут существовать вне материи (там где вообще нет материи)?
Если не могут, то какой смысл в данном случае говорить о них?
Если могут, то как?
Крысолов
21.01.2015, 15:56
Восхитиельно. Расскажи мне, какие причины может иметь релятивистское красное смещение.
rassudok
21.01.2015, 16:47
Крысолов, по какой причине интересуешься?
Впрочем, если ты об этом:
В физике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0), гравитационное красное смещение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81% D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) является проявлением эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82) (вообще говоря, любых электромагнитных волн (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D 0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0 %B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B)) по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D1%8B) и чёрные дыры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D1%8B% D1%80%D1%8B); оно наблюдается как сдвиг спектральных линий близких к массивным телам источников в красную область спектра. Свет, приходящий из областей с более слабым гравитационным полем, испытывает гравитационное синее смещение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5% D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5).
Эффекты смещения не ограничиваются исключительно электромагнитным излучением, а проявляются во всех периодических процессах — вдали от массивного объекта де-бройлевские частоты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91 %D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D1%8F) элементарных частиц (фотонов, электронов, протонов) выше, чем на его поверхности, и все процессы идут с большей скоростью. Данный эффект является одним из частных проявлений гравитационного замедления времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0 %B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1% 89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
То рекомендую помедитировать над выделенным мной ЖШ и подумать о том, что и само время можно определять по разному.
rassudok
21.01.2015, 16:53
Космологическое (метагалактическое) красное смещение (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81% D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) — наблюдаемое для всех далёких источников (галактики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D 0%B0), квазары (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80)) понижение частот излучения, объясняемое как динамическое удаление этих источников друг от друга и, в частности, от нашей Галактики, то есть как нестационарность (расширение) Метагалактики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D 0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1 %80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0% B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Так-ли это?
Расширение-ли тут имеет место быть или таки просто некая особенность фотонов или ещё чего ныне нам неведомое?
Крысолов
21.01.2015, 18:18
Молодец, копипастить умеешь.
Теперь, плз, про релятивистское красное смещение.
rassudok
21.01.2015, 18:27
Крысолов, что ты понимашь под релятивистским КС?
Гравитационное КС?
Космологическое КС?
Что-то другое?
ыыы!
в педовике нет термина
кры, ты специяльно подобрал или оно само?
Крысолов
21.01.2015, 18:34
Даже и не знаю, что теперь делать. Физика викой не ограничивается...
rassudok
21.01.2015, 18:40
Крысолов, а ты своими словами (если копипастить влом).
Крысолов
21.01.2015, 18:52
Ты хочешь сказать, что не понимаешь, о чем речь, но свое мнение все равно имеешь?
Ну так я же об этом и говорил.
rassudok
22.01.2015, 17:56
Крысолов, я хочу сказать, что не уверен в том, что в данном случае у нас нет путаницы в словаре (именно поэтому я и спрашиваю тебе о том, что ты понимашь под РКС).
Крысолов
22.01.2015, 19:29
Сдвиг спектра излучения движущегося объекта в результате релятивистского замедления времени.
rassudok
22.01.2015, 20:28
Крысолов, в результате-ли именно замедления времени?
А не в результате-ли, хм, к примеру - неких иных особенностей вселенной?
Крысолов
22.01.2015, 21:47
А как ты определишь, если сунуть пальцы в розетку, то тебя шарахнет в результате наличия в розетке напряжения или по каким-нибудь иным, еще неизвестным науке, поводам?
rassudok
23.01.2015, 16:16
Крысолов, вообще-то говоря шарахнет по причине определённых особенностей человеческого организма (были-бы эти особенности были несколько другими, то и не шарахнуло-бы даже с наличием тока).
rassudok
23.01.2015, 16:17
Крысолов, кстати - какой-либо макрообъект уже разгоняли до релятивиских скоростей?
Лично мне мыслится, что таки нет;););)
Крысолов
23.01.2015, 17:28
То есть ток ни при чем?
Насчет макрообъекта - если уж ты решил искать ответ у себя в голове и ни в коем случае ничего не читать, то задумайся, существуют ли какие-нибудь объекты, спектр которых можно принять, и которые движутся со скоростями, при которых релятивистский эффект можно засечь.
Кофейная
23.01.2015, 23:33
Крысолов, вообще-то говоря шарахнет по причине определённых особенностей человеческого организма (были-бы эти особенности несколько другими и не шарахнуло-бы даже с наличием тока).
Это гениально.
Но интересная для меня тема (о информации) растворилась...
А я там вывела определение информации, которого нет в интернете, и Крысолов с ним согласился и дополнил отличным примером.
rassudok
24.01.2015, 16:06
Крысолов:
1) ток настолько-же при чём насколько при чём определённые особенности человеческого организма.
2) почему-же ничего не читать?
Энциклопедии и справочники я даже очень люблю (читать).
3) на мой взгляд таковых нет.
ИНИОН — крупнейший научный информационный центр России в области социальных и гуманитарных наук. Его библиотека насчитывает 14,2 миллиона экземпляров на древних, современных восточных, европейских и русском языках, в том числе редкие издания XVI — начала XX веков. В библиотеке имеются самые полные, а в отдельных случаях единственные в России собрания документов Лиги наций, ООН и ЮНЕСКО, парламентские отчеты США (с 1789 года), Англии (с 1803 года), Италии (с 1897 года) и одна из крупнейших в России коллекций книг на славянских языках.
И все это сгорело сегодня ночью.... "короткое замыкание" - ага, конечно
Кофейная
31.01.2015, 23:36
Думаешь, до сих пор все это не оцифровано и потеряно безвозвратно?
Даже, если оцифровано, подлинность уже не проверишь. Так что есть вариант вброса фальшивок (к примеру).
Фотошоп рулит
Кофейная
31.01.2015, 23:44
Даже, если оцифровано, подлинность уже не проверишь. Так что есть вариант вброса фальшивок (к примеру).
Фотошоп рулит
Все носители информации материальны. Но одни "материальнее" других.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot