PDA

Просмотр полной версии : Офтоп из барьера Питерса


Mockingbird
09.06.2013, 10:32
Шкидовцы почти правильно процитировали передачу Кургиняна, но, все-таки, сознательно выкинули из нее один абзац, который я приведу.

Единственная возможность здесь что-то изменить связана с человеком. Человек и человечество могут противопоставить этому свой собственный сумасшедший рост. Рост антропологических возможностей, антропологическая революция, должен превысить по скорости рост технологических возможностей.


Сознательно? А может, просто посчитали, что никакой смысловой нагрузки он не несет?
Поскольку Кургинян даже не указал, какую из разновидностей антропологии он имеет в виду.
Филосовскую?
Религиозную?
Физическую?
Культурную?
Лингвистическую?
Когнитивную?
Политическую?
Экономическую?
Историческую?
Правовую?
Визуальную?

Или все вместе?


Т.е. Кургинян не только говорит о проблеме, но и предлагает "лекарство".

Лекарство? Он разве убедительно показал, как это сделать за 6 лет?
Ведь Россия, по Кургиняну, должна погибнуть уже в 2020?
Или хотя бы за 26? Чтобы хоть мир спасти?

Не лекарство он предложил, а очередной лозунг, равносильный вот этому, например:

Чтобы ликвидировать нищету, нужно, чтобы у каждого зарплата была 100000 в месяц уже в следующем году!

Кинул в народ вот такое "лекарство", а дальше что хотите с этим, то и делайте!!!

JIuca
09.06.2013, 11:42
А давайте по существу, а не про Кургиняна.
Есть что сказать по поводу барьера или применимости принципа не только к компаниям?

Я извиняюсь, но по-моему, военных тем про Кургиняна уже более чем достаточно.
Хотелось бы обсудить конкретно топик, в котором КСТАТИ слово лекарство взято в кавычки. Так что не стОит, наверное, чрезмерно эмоционировать.

Mockingbird
09.06.2013, 12:21
А давайте по существу, а не про Кургиняна.


А давайте!


Я извиняюсь, но по-моему, военных тем про Кургиняна уже более чем достаточно.
Хотелось бы обсудить конкретно топик,


Итак, по существу, ТС (которому, наверняка, не хуже нас известно, как обсуждать его тему, свернул именно на Кургиняна. Почему вы хотите ему это запретить?


в котором КСТАТИ слово лекарство взято в кавычки.


И что из этого следует? Какие выводы? А также, какие глубокомысленные выводы я должен сделать из вашей фразы, в котором одно слово (не аббревиатура) написано заглавными буквами, и нет ни одной запятой там, где им положено быть?


Так что не стОит, наверное, чрезмерно эмоционировать.

А по какой причине буква "о" напечатана заглавной? По-вашему, возможно другое понимание этого слова в данном контексте? Интересно, какое же?

JIuca
09.06.2013, 13:52
Прошу модераторов удалить или перенести посты 31-33 как не относящиеся к теме и провоцирующие спор о Кургиняне вместо обсуждения заявленной темы.

Mockingbird
09.06.2013, 13:59
Прошу модераторов удалить или перенести посты 31-33 как не относящиеся к теме и провоцирующие спор о Кургиняне вместо обсуждения заявленной темы.

Это просто прекрасно!
Особенно, если учесть как мило был не упомянут пост №7 (самого ТС), который, собственно, и спровоцировал спор о Кургиняне :)

Двойные стандарты, не?

Tytgrom
09.06.2013, 14:03
Mockingbird, по поводу понимания и толкования слов - на форумах возможно все. Так что ударение лучше ставить.

Можно поговорить и о правилах грамматики. Кстати взято в ковычки - какие могут быть варианты прочтения и как в этом случае ставятся знаки препинания?
1. правильно (кстати) взяли в кавычки
2. между прочим (кстати) в кавычки взяли не просто так...

На форумах нет интонационно-жестовой помощи. смайлики решают не все проблемы коммуникации и взаимопонимания.

Tytgrom
09.06.2013, 14:04
Раздел личный - так что модерируется автором темы. Думаю, что он сам решит какие посты куда переносить и переносить ли

JIuca
09.06.2013, 14:05
Пересмешнику

Что за "не"?)) Что за глубокомысленные сокращения?))
Сергей упомянул Кургиняна, полагаю, потому что упомянутое применение термина "барьер Питерса" было последним применено к обществу в целом. Это действительно интересно и спорно. Не думаю, что это провокация спора о Кургиняне.

Если вы хотите продолжать обсуждение в таком ключе, в каком оно шло до вашего поста, пожалуйста. С Кургиняном можете не соглашаться сколько угодно. Я вот не согласна, это не мешает же разговору.
Тут пока довольно спокойные люди разговаривают. Мордобоя не будет)
Посты 31-33 реально не в тему, согласитесь.

Mockingbird
09.06.2013, 19:14
Сергей упомянул Кургиняна, полагаю, потому что упомянутое применение термина "барьер Питерса" было последним применено к обществу в целом. Это действительно интересно и спорно. Не думаю, что это провокация спора о Кургиняне.


Вы полагаете неправильно. Сутевец упомянул Кургиняна потому, что хотел показать, что кто-то специально искажает смысл сказанного Кургиняном.
Я в своем ответе попытался, в меру своих скромных сил, показать, что это была некорректная попытка.


Если вы хотите продолжать обсуждение в таком ключе, в каком оно шло до вашего поста, пожалуйста.

Я не только хочу, я и продолжал его в том ключе, в каком обсуждение было задано в комменте №7


Посты 31-33 реально не в тему, согласитесь.

Отчасти.
Ваш коммент (№32) был действительно не в тему.
Поскольку мой (33) был ответом на ваш (32), ничего не имею против, если их удалять в паре. А вот 31 идет в связке только с 7-м :)

JIuca
09.06.2013, 21:07
Понятия не имею, кто такой Сутевец.
Но в моем восприятии пост №7 на прекрасном дискуссионном уровне. Пост №31 - на базарном.
Силы вас подвели: вам не только не удалось показать некорректность чьей-то попытки, но и случилось выставить некорректным себя. Так себе выстрел.
Далее мне неинтересно это обсуждать. Прошу прощения.

Mockingbird
09.06.2013, 21:18
Понятия не имею, кто такой Сутевец.
Но в моем восприятии пост №7 на прекрасном дискуссионном уровне. Пост №31 - на базарном.
Силы вас подвели: вам не только не удалось показать некорректность чьей-то попытки, но и случилось выставить некорректным себя. Так себе выстрел.
Далее мне неинтересно это обсуждать. Прошу прощения.

Прощаю...

JIuca
09.06.2013, 21:20
Вот и хорошо.