Просмотр полной версии : Об интуиции и вероятности. Парадокс Монти Холла.
Штука эта известна давно. Но вот наткнувшись на неё очередной раз и очередной раз :D поразившись этому парадоксу публикую здесь. Может кто-то ещё не знает.
Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трех дверей.
За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы.
Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза.
После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2.
Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Ответ известен: если изменить выбор, шансы выиграть автомобиль возрастут.
;)
Вы готовы изменить в такой ситуации свой выбор?
Черный ящик с котом Шредингера ;)) Пока ящик не открыт там может быть что угодно, хотя на самом деле в конкретном ящике лежит конкретный предмет :) Это игры нашего сознания
Ответ известен: если изменить выбор, шансы выиграть автомобиль возрастут.почему?
Крысолов
12.01.2013, 20:29
Да, я долго вбивал понимание этого механизма в свой моск.
Понимание пришло после того, как я экстраполировал ситуацию до 10 дверей, причем ведущий открывает 8 из оставшихся 9.
Крысолов
12.01.2013, 20:30
хотя на самом деле в конкретном ящике лежит конкретный предметКак раз в случае кота Шредингера ситуация несколько друга. Состояние кота является суперпозицией двух состояний. Но это только для квантового мира.
почему?
квит, это задача на логику.
В которой я не очень. Но тут я поняла.
Так что ты разберёшься легко!
почему?
потому что в первом варианте вероятность 1 из трех, а во втором 1 из даух
а зачем менять то?
за дверью 1 автомобиль с вероятностью 1/2, или за дверью 2 с той же
а зачем менять то?
за дверью 1 автомобиль с вероятностью 1/2, или за дверью 2 с той же
Ты, наверное, условия плохо прочитал. Или прикалываешься над нами. ))
Изначально выбор 1 из 3.
А потом выбор уже 2 из 3.
Ответ известен: если изменить выбор, шансы выиграть автомобиль возрастут.
подожди, подвох в постановке вопроса.
Не "если изменить выбор" а "если начать игру с нуля в изменившейся ситуации".
Ну да - не изменить, а повторить. Т.е. не выбрать другую дверь, а снова сделать выбор
подожди, подвох в постановке вопроса.
Не "если изменить выбор" а "если начать игру с нуля в изменившейся ситуации".
Что значит начать с нуля в изменившийся ситуации?
Ты хочешь сказать, что никакой разницы нет? И шансы одинаковы в случае, если изменить или не изменить выбор?
Абсолютно точно доказано, что если изменить выбор (выбрать другую дверь), то шанс возрастут.
а, ну понятно что шансы возрастают
только смысла менять сам выбор нету
можно ту же дверь всегда указывать
Что значит начать с нуля в изменившийся ситуации?
Ты хочешь сказать, что никакой разницы нет? И шансы одинаковы в случае, если изменить или не изменить выбор?
конечно
Абсолютно точно доказано, что если изменить выбор (выбрать другую дверь), то шанс возрастут.
не, че то ты нас путаешь
ссылку давай, будем разбираться с первоисточниками
конечно
квит, это не так.
В этом и состоит этот парадокс.
а, ну понятно что шансы возрастают
только смысла менять сам выбор нету
можно ту же дверь всегда указывать
Нет. Вероятность возрастает именно тогда, когда меняется выбор.
Нет. Вероятность возрастает именно тогда, когда меняется выбор.
Хорошо, давай так зайдём:
вероятность выбрать козу уменьшается когда меняется выбор, или так же возрастает?
Хорошо, давай так зайдём:
вероятность выбрать козу уменьшается когда меняется выбор, или так же возрастает?
Ну если возрастает вероятность выбрать автомобиль, то вероятность выбрать козу уменьшается.
Я так понимаю. :)
спокойно, пончики!!!
щас мы действия участников смоделируем и посмотрим, как и че
(ушел писать прогу)
спокойно, пончики!!!
щас мы действия участников смоделируем и посмотрим, как и че
(ушел писать прогу)
эй, квит, куда!
Там всё украдено до нас. Написано, то есть.
Но так как задача действительно интересная, то можно и попробовать.
:)
Вот обратите внимание на этот пост. Он даёт абсолютно верное направление:
Да, я долго вбивал понимание этого механизма в свой моск.
Понимание пришло после того, как я экстраполировал ситуацию до 10 дверей, причем ведущий открывает 8 из оставшихся 9.
не, все-таки ты нам не все сказала - я ж чувствовал, что где-то тут заковыка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_% D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D 0%BB%D0%B0
...
После публикации немедленно выяснилось, что задача сформулирована некорректно: не все условия оговорены. Например, ведущий может придерживаться стратегии «адский Монти»: предлагать сменить выбор тогда и только тогда, когда игрок первым ходом выбрал автомобиль. Очевидно, что смена первоначального выбора будет вести в такой ситуации к гарантированному проигрышу.
Набор дополнительных условий и соответствующих им вероятностей приведен в таблице en:Monty Hall problem#Other host behaviors
Наиболее популярной является задача с дополнительным условием № 6 из таблицы — участнику игры заранее известны следующие правила:
автомобиль равновероятно размещен за любой из 3 дверей;
ведущий в любом случае обязан открыть дверь с козой и предложить игроку изменить выбор, но только не дверь, которую выбрал игрок;
если у ведущего есть выбор, какую из 2 дверей открыть, он выбирает любую из них с одинаковой вероятностью.
не, все-таки ты нам не все сказала - я ж чувствовал, что где-то тут заковыка.
автомобиль равновероятно размещен за любой из 3 дверей;
ведущий в любом случае обязан открыть дверь с козой и предложить игроку изменить выбор, но только не дверь, которую выбрал игрок;
если у ведущего есть выбор, какую из 2 дверей открыть, он выбирает любую из них с одинаковой вероятностью.
За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы.
Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза.
После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2. Квит, ну и чего я вам не сказала?
Всё так и есть.
Что изменилось после того, что ты тут добавил? ;)
Так что, насчёт вероятности выигрыша, если изменить выбор?
Ну на самом деле изменилось.
Если я буду знать, что ведущий обязательно откроет одну из дверей, за которой коза, то мои шансы изначально 1/2. Потому что первый выбор не играет никакой роли в этом случае. Другими словами, условия игры тупо сужаются до 2-х дверей, и в третьей нет необходимости.
Если я как участник, знаю следующее условие:
ведущий в любом случае обязан открыть дверь с козой и предложить игроку изменить выбор, но только не дверь, которую выбрал игрок;
то со всей серьезностью к вопросу я подойду после предложения изменить выбор) И даже в этом случае мой выбор 50/50%.
DimkaInc
12.01.2013, 21:49
Адаптер ты не прав. в случае с 3-я дверями и одной, открываемой после твоего выбора - твои шансы 2/3, если меняешь выбор и 1/3, если не меняешь. Это тервер...
а, все, я понял
я на 5 дверях промоделировал
да, тут идея в том, что изначально ты выбираешь неудачный исход с большей вероятностью, а потом тебе почти все возможные неудачи открывают, и шанс возрастает, что за второй неоткрытой - удачный исход
а, все, я понял
я на 5 дверях промоделировал
Ура!
Смотрите, как наглядно это показали разрушители мифов. Помните таких?
Впечатляющее зрелище!
8IUGY6T0x_c
Разрушители мифов очень часто подтасовывают свои результаты. Вспоминается плот Кон-Тики - чтобы с ним было, если бы веревку заменили бы на прочную проволоку
Разрушители мифов очень часто подтасовывают свои результаты. Вспоминается плот Кон-Тики - чтобы с ним было, если бы веревку заменили бы на прочную проволоку
Да? Не слышала про такое. Но, наверное, всё может быть.
Но здесь, независимо от разрушителей, которые показывают наглядно, есть ещё и расчёты.
квит вот уже согласился.
:yes:
Ушла смотреть фильм "21". Судя по названию, про игроков.
Чёт мне везёт, вчера была серия из "Теории лжи" про Лас-Вегас, сегодня попался этот фильм.
:))
Четко при условии, что ведущий открывает ячейку только в том случае, если я угадываю неправильно. Тогда в случае трех ячеек вероятность попадания 100% ;)
Четко при условии, что ведущий открывает ячейку только в том случае, если я угадываю неправильно. Тогда в случае трех ячеек вероятность попадания 100% ;)Ведущий открывает при любом выборе, разве нет?
и предлагает перевыбрать тоже при любом.
Ведущий открывает при любом выборе, разве нет?
и предлагает перевыбрать тоже при любом.
Да, я так это поняла.
Тогда в случае, если я угадала, где автомобиль - то я точно не угадываю, а если я не угадала - то угадываю. Просто мое решение выворачивается наизнанку (это в случае трех дверей), если дверей больше, то прямого переворачивания не получается - потому что в случае, если я не угадала, то вероятность угадывания будет не 100%.
Не 100% но в случае перевыбора будет выше, чем если оставить исходный вариант.
"Перевыбор" или "смена выбора" подразумевает что я могу выбрать ту же дверь, что выбрала первый раз?
"Перевыбор" или "смена выбора" подразумевает что я могу выбрать ту же дверь, что выбрала первый раз?На мой взгляд - если четко выбирать другую...
Три двери - А В С (автомобиль в А, например)
Игрок выбирает А (ну интуиция, блин!), ведущий открывает дверь с козой и предлагает выбрать другую дверь. Если игрок выбирает другую - проигрывает.
Игрок выбирает В (автомобиля там нет), ведущий открывает С и предлагает перевыбрать. Игрок выбирает другую (А) - выигрывает.
Игрок выбирает С (автомобиля там нет), ведущий открывает В и предлагает перевыбрать. Игрок выбирает другую (А) - выигрывает.
Если считать, что выбор игрока случаен (все варианты равновероятны), то при смене вероятность выигрыша 2/3, при НЕсмене - 1/3.
Угу, все четко...
Если игрок перевыбирает ту же самую, то вероятность - та же, что и при изначальном выборе - 1/3
"Перевыбор" или "смена выбора" подразумевает что я могу выбрать ту же дверь, что выбрала первый раз?
выбирать можешь ту же, но статистически выгодно другую :yes:
выбирать можешь ту же, но статистически выгодно другую :yes:
Вот это я никак не могу понять
ну я по совету Крысолова расписал на 5 дверей - в этом случае более наглядно, чем с тремя
фишка в том, что ведущий убирает неудачные варианты, оставляя удачный - а если ты в первый раз ошибся, то удачный гарантированно в оставшейся двери
Вот это я никак не могу понять
Это ничего. Я первый раз когда прочла про этот парадокс полвечера мучилась, никак понять не могла. Попробуй представить как советовал Крысолов. Где-то 4 пост сначала темы.
Хм, ну я все равно не понимаю, что с тремя может быть непонятным.
Хм, ну я все равно не понимаю, что с тремя может быть непонятным.
Лёль, это ты такая продвинутая. Я один раз так и не смогла человеку доказать, что это правильно. Хоть сто дверей приводи в пример. Чел упёрся и всё. :D
Кстати, мож упёртость связана не только со слабой логикой, но и с тем, что некоторые люди никак не хотят понять, что их выбор может быть неверен. И вообще не могут отказаться от своего мнения. Особенно, когда им что-то доказывают другие.
Но это, видимо, другая тема.
с тремя не так наглядно, мне например был непонятен механизм - почему так?
Не, ну очень обидно, если изначально сделал правильный выбор и потом его сменил :yes:
с тремя не так наглядно, мне например был непонятен механизм - почему так?
квит, с тобой вообще не понятно.
Кстати, сейчас стала смотреть фильм "21", так вот он практически начинается с эпизода с этим парадоксом. Разбирается на лекции. Что-то там про "замену переменной".
Не, ну очень обидно, если изначально сделал правильный выбор и потом его сменил :yes:
То есть, даже зная, что статистически верно отказаться и сделать другой выбор, отказаться тяжело из-за возможного потом раскаяния в том случае, если первоначальный выбор верный.
Где-то тут уже психология порылась.
DimkaInc
12.01.2013, 23:47
выбирать можешь ту же, но статистически выгодно другую :yes:
Квит, не путай человека. Смена выбора однозначно подразумевает открытие другой двери.
с тремя не так наглядно, мне например был непонятен механизм - почему так?
Не, с тремя тоже все ясно. Ведь вероятность выбрать не автомобиль в первый раз больше, чем автомобиль. Следовательно, при перемены выбора шансы повышаются. Хотя в конкретном случае может случиться и фиаско. :D
квит, с тобой вообще не понятно.
а чё со мной непонятно то?
Квит, не путай человека. Смена выбора однозначно подразумевает открытие другой двери.
не, ну ему предлагают выбрать заново. участник волен оставить свой выбор прежним
а чё со мной непонятно то?
ну то, что ты написал, что с тремя дверьми не так наглядно. :)
А так всё хорошо. :D
DimkaInc
12.01.2013, 23:54
Не, ну очень обидно, если изначально сделал правильный выбор и потом его сменил :yes:
Лёлька. Смотри. Ты из 3-х дверей выбираешь одну. Причём в твоём случае два варианта выбора - неудачные и только один удачный. То есть ты с вероятностью 66,6% выберешь козу.
Теперь, после твоего выбора вторую козу убирают. То есть теперь оставшись на той же двери ты останешься с козой в 7 случаях из 10. И только в трёх случаях окажется авто. Изменив же выбор, ты в 7 случаях возьмёшь авто (его не убирали) и только трижды останешься с козой.
да, это как в анекдоте про синоптиков
Помню была задача на парадокс мальчика-девочка: в семье двое детей, один - мальчик, какова вероятность, что второй тоже мальчик?
ну я по совету Крысолова расписал на 5 дверей - в этом случае более наглядно, чем с тремя
фишка в том, что ведущий убирает неудачные варианты, оставляя удачный - а если ты в первый раз ошибся, то удачный гарантированно в оставшейся двери
Квит, а если ты в первый раз НЕ ошибся?
Кстати, мож упёртость связана не только со слабой логикой, но и с тем, что некоторые люди никак не хотят понять, что их выбор может быть неверен.
Слушай, если бы в названии не было слово "интуиция", а была бы только "вероятность" я бы согласилась на все 100% начиная уже с трёх дверей
То есть, даже зная, что статистически верно отказаться и сделать другой выбор, отказаться тяжело из-за возможного потом раскаяния в том случае, если первоначальный выбор верный.
Где-то тут уже психология порылась.
Она порылась тут:
Я сделала неправильный выбор. О"К это мой выбор, у меня могла бы быть машина, но неповезло
Я сделала неправильный выбор благодаря Некте. Блин-н-н-н-н-н, у меня в руках была машина , а Некто меня наколол, мудак эдакий.
Я сделала неправильный выбор благодаря Некте. Блин-н-н-н-н-н, у меня в руках была машина , а Некто меня наколол, мудак эдакий.
Не-не-не.
Это только предложение от Некты. Но каждый может оставаться при своём мнении! И оставить себе первый выбор. Некта не при делах! Он только искушает...
Можно же верить своей интуиции, экстрасенсорике и т.д. и послать нах чужую статистику.
Но до этого не плохо бы проверить как личная интуиция работает. :D
И выходит тогда, что людям проще оставаться в своём возможном заблуждении и не рисковать, чем признаваться себе же, что они изменили мнение якобы под влиянием Некты и в случае, если они вдруг были правы изначально, не хотят себя чувствовать одураченными? Так что ли?
Не-не-не.
Это только предложение от Некты. Но каждый может оставаться при своём мнении! И оставить себе первый выбор. Некта не при делах! Он только искушает...
Это ты про логику :) а я попробовала описать очучения
Это ты про логику :) а я попробовала описать очучения
Я про очучуния добавила последним абзацем тока что.
И выходит тогда, что людям проще оставаться в своём возможном заблуждении и не рисковать, чем признаваться себе же, что они изменили мнение якобы под влиянием Некты и в случае, если они вдруг были правы изначально, не хотят себя чувствовать одураченными? Так что ли?
Я бы сказала - людям комфортнее оставаться при своём выборе (независимо от правильности/неправильности) и не рисковать
и да, одураченным быть более некомфортно чем невезучим.
Во. Предстать невезучим безопаснее чем предстать одураченным. Вроде на это увязано.
Квит, а если ты в первый раз НЕ ошибся?
тогда пролетишь.
но неошибицца ты можешь в 1 случае из 3 - ДимкаИнк правильно написал
Во. Предстать невезучим безопаснее чем предстать одураченным. Вроде на это увязано.
не, ведущего можно представить как автомат, который просто открывает одну дверь с непр. выбором - т.е. исключить влияние некты.
и этот автомат не одурачивает, а на самом деле повышает шансы, т.е. помогает
в 33% ты будешь пролетать, да - это если первоначально угадал
но в 66% то будешь выигрывать
не, ведущего можно представить как автомат, который просто открывает одну дверь с непр. выбором - т.е. исключить влияние некты.
если очень захотеть, можно пёрнуть и взлететь. Представить можно, но скорее всего не получится.
в 33% ты будешь пролетать, да - это если первоначально угадал
но в 66% то будешь выигрывать
Всё равно подвох.
Почему Вы все убеждаете меня, что если я оставлю предыдущий выбор вы его будете считать 1/3? Нет, при втором заходе, когда я выбираю 1 из двух выбор просто совпадает, как следствие шансы 1/2 а не 1/3.
Всё равно подвох.
Почему Вы все убеждаете меня, что если я оставлю предыдущий выбор вы его будете считать 1/3? Нет, при втором заходе, когда я выбираю 1 из двух выбор просто совпадает, как следствие шансы 1/2 а не 1/3.Вишень, а расписать варианты буквально?
Хе-хе. Задачка для выявления логиков и интуитов. Интуиты разбираются с задачей на раз-два, а логикам придется думать и "вбивать в моск".
Видать, я принадлежу к "логикам". Не пойму, в чем тут соль. :(
Есть 10 ящиков В одном автомобиль. Вероятность выбрать автомобиль 1 из 10 или 10%
После того, как мы сделали свой выбор - осталось 9 ящиков. Один из оставшихся ящиков убирается. Осталось 9 ящиков - выбранный нами и 8 на которые мы можем поменять наш выбранный. Если мы выбрали автомобиль, то шанс выбрать автомобиль - 0%, если мы выбрали козу, то шанс получить автомобиль будет 1 к 8ми. Если наш выбранный ящичек участвует в новом выборе - то у нас выбор 1 из 9ти вне зависимости от того выбрали мы автомобиль или нет
DimkaInc
13.01.2013, 17:41
Оль, но ведь первый раз выбранный нами ящик имел свою вероятность 1 к 10, и если мы оставим его, то последующие выборы ну никак не влияют на его вероятность. За ними же ничего не переставляется.
Я же говорю - ящик Шреденгира. Вероятность снижается только в случае новой перетасовки ящиков :) А если ящики где были - там и стоят, то никакого изменения вероятностей нет.
Это как результат сыгранного футбольного матча, который мне неизвестен и до тех пор пока я его не знаю - он может быть любым.
:)
Можно считать, как угодно.
Только все расчёты и проведённый опыт показывает, что если чел не экстрасенс и не интуит, то лучше выбор изменить.
:)
А виртуально можно это как-то проверить?
А виртуально можно это как-то проверить?
Что ты имеешь ввиду?
Думаю, что это реально можно проверить. Если привлечь ещё одного чела и попросить его ассистировать.
А виртуально можно это как-то проверить?
по-моему это тема для следующей поинтовки ;) берём 10 спичечных коробков, монетку - и проверяем.
---------------------------------------------------------------------------------
На комментарий: я не "вредничаю" я "пятой точкой чувствую подвох" не надо путать)))))))))
Угу. Лучше даже в два захода экспериментировать: в трезвом виде; и слегка нетрезвом (интуиция лучше) виде
Наблюдатель
13.01.2013, 18:38
Рассудка в студию!)ну,а если серьезно - то это борьба логики со...статистикой?ведь проводим мысленный эксперимент - представляем 101 дверь,99 открыли свою тайну(в данном случае коз) и мы остаемся перед выбором 2-х дверей(как мы помним 99 выбыли)...и логически наши шансы 50 на 50 и ни какого увеличения процента со сменной выбора(ЛОГИЧЕСКИ)быть не может.Увеличиваются лишь шансы выигрыша или проигрыша(ведь мы знаем что в остальных дверях козы,и ведь наши шансы не возрастут 100:1...это лишь парадоксальная "статистика")
DimkaInc
13.01.2013, 18:39
:)
Можно считать, как угодно.
Только все расчёты и проведённый опыт показывает, что если чел не экстрасенс и не интуит, то лучше выбор изменить.
:)
Браво Пятница! :aplause: Ну человек может ещё быть с рентгеновским аппаратом. :)
Рассудка в студию!)ну,а если серьезно - то это борьба логики со...статистикой?ведь проводим мысленный эксперимент - представляем 101 дверь,99 открыли свою тайну(в данном случае коз) и мы остаемся перед выбором 2-х дверей(как мы помним 99 выбыли)...и логически наши шансы 50 на 50 и ни какого увеличения процента со сменной выбора(ЛОГИЧЕСКИ)быть не может.Увеличиваются лишь шансы выигрыша или проигрыша(ведь мы знаем что в остальных дверях козы,и ведь наши шансы не возрастут 100:1...это лишь парадоксальная "статистика")
Ха. Ещё как возрастут.
Попробуйте выбрать верную дверь из 100! А ведь вы сначала выбираете, а потом уже двери открывают.
Надо быть полным идиотом интуитом, чтобы её потом не поменять на остальные 98 открытых и одну (99) закрытую дверь.
:)
Наблюдатель
13.01.2013, 19:40
Я пытаюсь рассмотреть задачку с логической стороны...согласен с большими числами нужно повременить и начать с маленьких(возмем 3),если ведущий исключает один,но однозначно неверный - то каким образом шансы повышаются(ведь игрок не знает где находится выигрыш и мы попадаем в ситуацию "орел - решка" 50 на 50,кому как удобней,ведь от удаления неверного легче не стало...)с 4-мя сложнее(имеет ли ведущий право открывить дверь повторно?) 1 ход игрок(и.в дальнейшем)1 (дверь,просто цифра)а(автомобиль)-ведущий(в.)2 к(коза) 2 ход и3к-в4к 3 ход и1а-в3к...вообщем опять тоже мы убираем 2 варианта и остается 50 на 50(ведь ведущий не открывает дверь с автомобилем произвольно...или все же может?)если нет-то любое кол-во дверей не играет роли,все сводится к орешке или орлу...
Я пытаюсь рассмотреть задачку с логической стороны...согласен с большими числами нужно повременить и начать с маленьких(возмем 3),если ведущий исключает один,но однозначно неверный - то каким образом шансы повышаются(ведь игрок не знает где находится выигрыш и мы попадаем в ситуацию "орел - решка" 50 на 50,кому как удобней,ведь от удаления неверного легче не стало...)с 4-мя сложнее(имеет ли ведущий право открывить дверь повторно?) 1 ход игрок(и.в дальнейшем)1 (дверь,просто цифра)а(автомобиль)-ведущий(в.)2 к(коза) 2 ход и3к-в4к 3 ход и1а-в3к...вообщем опять тоже мы убираем 2 варианта и остается 50 на 50(ведь ведущий не открывает дверь с автомобилем произвольно...или все же может?)если нет-то любое кол-во дверей не играет роли,все сводится к орешке или орлу...
Товарищ Наблюдатель, это уже другая задача.
Которая никак не попадает под первоначальные конкретные заданные условия.
Если разговор интересен, то может вынести это в отдельную тему?
Здесь уже многие всё для себя прояснили по старт-посту и дальше разговора может и не получиться.
Наблюдатель, а вы чего, сами-то не местные что ли? Почему не логинетесь?
Наблюдатель, рекомендую зарегистрироваться, потому что ваши посты поступают на премодерацию (их приходится одобрять, чтобы они были видны всем пользователям)
Наблюдатель
14.01.2013, 13:10
Однако,выделенная часть старт-поста (и вся суть парадокса) переваривается не сразу и часть вечера все же пришлось убить...но на один парадокс в копилке больше)...с 4-мя и больше поменял бы свой выбор,но с 3-мя,все же,не менял бы(но это скорее наверное к психологии больше,ну не верю что 33 проц. и что интуиция не сыграла бы своей роли в этой статистике...наверное все же интуит).Прошу извинения у модератора за свою лень(регистрироватся) и обещяю побороть сей недуг...)
Незарегистрированный
25.01.2013, 06:28
Смотрите на задачу глобально:
3 двери, вероятность что вы угадали - 1/3, неугадали - 2/3 потому что осталось 2 двери.
вероятности распределяються следующим образом:
1/3 - что приз за той дверью что вы выбрали (A)
2/3 - что его там нет. - он за оставшимися дверьми (B+C)=1/3+1/3
когда вам открывают 1 дверь (допустим B) вероятность что в ней есть приз=0
но B+C попрежнему 2/3 ведь дверей как было 3 так и осталось
только вам открыли глаза на то чего вы знать не должны
Поменяв свой выбор вы можете проиграть только в ситуации когда вы угадали изначально, но вероятность того что вы угадали (1/3), меньше чем вероятность того что вы не угадали (потому что дверей 3) и у вас не будет 50/50, у вас будет как и ранее 33/66 как и раньше. Вопрос в том что Вы выбираете.
Это типичный развод, когда создают такую ситуацию в которой у вас появляется мысль о том что Вас хотят обмануть(предложением о смене двери) и в тоже время ваши шансы возрастают с 33% до 50%, Вы не меняете свой выбор - потому что думаете что умнее и не дадите обмануть себя ведущему который знает где приз.
Представьте 100 стаканчиков, под 1м из них лежит монетка, ткните пальцем в любой, потом я переверну 98 стаканчиков и оставлю вам 2 на выбор. Если вы измените выбор вероятность выйграть будет 99%, не измените вы проиграете с той же вероятностью.
Но не забывайте, это всего лишь вероятность. Но вероятность выйгрыша в 2/3 говорит о том что так играть правильнее и в долгосрочном интервале вы выйграете больше чем проиграете.будь то теле шоу, казино или что нибудь еще... Долго размышляя над такими вещами, можно понять как Вас надувают вокруг. А Вы даже не видите.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot