Tytgrom
12.12.2012, 19:15
Тема создана по просьбе Рассудка
Лично мне очень интересно то, что в современном обществе развелось очень много борцов за права человека, но при этом лично я ещё не встречал борцов за обязанности человека (а ведь права без обязанностей приводят к такой-же социальной нелепости и общественной ахинее как и обязанности без прав).
И?
В чём тут дело?
Где толпы правозащитников требующих увеличения количества не только прав членов тех или иных социальных групп, но и увеличения количества обязанностей членов этих групп?
В общем, смотрите сами - члены различных социальных групп очень часто требуют:
1) увеличения количества прав для себя.
2) уменьшения количества обязанностей для себя.
3) уменьшения уровня ответственности для себя.
4) уменьшения количества прав для членов других социальных групп.
5) увеличения количества обязанностей для членов других социальных групп.
6) увеличения уровня ответственности для членов других социальных групп.
И?
Что это как не частный случай социального помешательства?
Дискуссия на эту тему:
Дело в том, что обязанность подразумевает ответственность перед кем-то вовне, а право прежде всего касается самого индивида и, таким образом, является что ли более атомарным и узким понятием, чем обязанность. Ну, например, обязанность платить налоги невозможна без права на труд, коим можно заработать денюжку. Иными словами, не обеспечив сначала прав, невозможно полностью требовать исполнения обязанностей. И, наоборот, повязав человека по рукам и ногам обязанностями, можно оставить его без каких-либо прав вообще.
Это разумеется так, но как насчёт того, что многие требуют именно увеличения количества своих прав с одновременным уменьшением количества своих обязанностей и уменьшением уровня своей ответственности?
Что это как не мерзость (особенно при условии того, что эти-же люди очень часто требуют уменьшения количества прав других с одновременным увеличением количества их обязанностей и увеличением уровня их ответственности)?
Ну начнём с того, что ответственность и обязанность не одно и то же.
Я и не говорил, что это одно и тоже однако обязанности без ответсвенности это, хм, профанация обязанностей.
И если увеличение уровня ответственности часто может быть исключительно положительным явлением, то увеличение количества обязанностей зачастую является действительно неоправданным.
А чем является одновременное:
1) увеличение количества прав.
2) уменьшение количества обязанностей.
3) уменьшение уровня ответственности.
С одновременным требованием того чтобы у других имело место быть:
1) уменьшение количества прав.
2) увеличение количества обязанностей.
3) увеличение уровня ответственности.
Что это такое и как это можно назвать?
Так, например, можно обязать людей платить некоторую сумму за уборку, например, общего двора или лестничной клетки, а можно повысить уровень ответственности, чтобы эти люди просто там не сорили и не бесчинствовали.
На мой взгляд второй вариант предпочтительнее.
Выгода двойная: 1) люди экономят деньги и 2) искомый объект максимально долго сохраняет первоначальное состояние без ремонта (против могут быть только торговцы и производители стройматериалов, но это другой вопрос)
Согласен (кстати, ещё против могут быть убеждённые сторонники увеличения прав человека и уменьшения его обязанностей и его ответственности).
Лично мне очень интересно то, что в современном обществе развелось очень много борцов за права человека, но при этом лично я ещё не встречал борцов за обязанности человека (а ведь права без обязанностей приводят к такой-же социальной нелепости и общественной ахинее как и обязанности без прав).
И?
В чём тут дело?
Где толпы правозащитников требующих увеличения количества не только прав членов тех или иных социальных групп, но и увеличения количества обязанностей членов этих групп?
В общем, смотрите сами - члены различных социальных групп очень часто требуют:
1) увеличения количества прав для себя.
2) уменьшения количества обязанностей для себя.
3) уменьшения уровня ответственности для себя.
4) уменьшения количества прав для членов других социальных групп.
5) увеличения количества обязанностей для членов других социальных групп.
6) увеличения уровня ответственности для членов других социальных групп.
И?
Что это как не частный случай социального помешательства?
Дискуссия на эту тему:
Дело в том, что обязанность подразумевает ответственность перед кем-то вовне, а право прежде всего касается самого индивида и, таким образом, является что ли более атомарным и узким понятием, чем обязанность. Ну, например, обязанность платить налоги невозможна без права на труд, коим можно заработать денюжку. Иными словами, не обеспечив сначала прав, невозможно полностью требовать исполнения обязанностей. И, наоборот, повязав человека по рукам и ногам обязанностями, можно оставить его без каких-либо прав вообще.
Это разумеется так, но как насчёт того, что многие требуют именно увеличения количества своих прав с одновременным уменьшением количества своих обязанностей и уменьшением уровня своей ответственности?
Что это как не мерзость (особенно при условии того, что эти-же люди очень часто требуют уменьшения количества прав других с одновременным увеличением количества их обязанностей и увеличением уровня их ответственности)?
Ну начнём с того, что ответственность и обязанность не одно и то же.
Я и не говорил, что это одно и тоже однако обязанности без ответсвенности это, хм, профанация обязанностей.
И если увеличение уровня ответственности часто может быть исключительно положительным явлением, то увеличение количества обязанностей зачастую является действительно неоправданным.
А чем является одновременное:
1) увеличение количества прав.
2) уменьшение количества обязанностей.
3) уменьшение уровня ответственности.
С одновременным требованием того чтобы у других имело место быть:
1) уменьшение количества прав.
2) увеличение количества обязанностей.
3) увеличение уровня ответственности.
Что это такое и как это можно назвать?
Так, например, можно обязать людей платить некоторую сумму за уборку, например, общего двора или лестничной клетки, а можно повысить уровень ответственности, чтобы эти люди просто там не сорили и не бесчинствовали.
На мой взгляд второй вариант предпочтительнее.
Выгода двойная: 1) люди экономят деньги и 2) искомый объект максимально долго сохраняет первоначальное состояние без ремонта (против могут быть только торговцы и производители стройматериалов, но это другой вопрос)
Согласен (кстати, ещё против могут быть убеждённые сторонники увеличения прав человека и уменьшения его обязанностей и его ответственности).