PDA

Просмотр полной версии : Ценность человеческой жизни


Tytgrom
08.10.2012, 13:34
А когда появилось отношение к жизни человека, как к чему-то ценному, уникальному?

Zmij_Gorynytch
08.10.2012, 13:37
полагаю, что впервые в Древней Греции, а потом аж в эпоху Возрождения.

Tytgrom
08.10.2012, 13:53
В Древней Греции? Разве в Спарте не скидывали младенцев со скалы?

Да и не только в Спарте - Греция была страной войн, а во время войны ценность конкретной жизни условна.

Эпоха Возрождения.. не знаю. Все-таки это скорее художественный стиль, чем серьезное изменение образа мысли. Скорее появились труды, которые изучали развитие общества, а не отдельных людей

Экзисто
08.10.2012, 13:58
Высшее деление на шкале ценности человеческой жизни обозначает ценность к жизни самых близких и любимых людей. По этому высшему делению и надо определять ценность человеческой жизни вообще, чтобы не обесценилась жизнь ваших близких людей.

Zmij_Gorynytch
08.10.2012, 13:59
если почитать древнегреческую литературу и научные труды, то создаётся впечатление, что корни именно там :yes:

Tytgrom
08.10.2012, 14:03
Т.е., если человек одинок, то он не ценит чужие человеческие жизни?
Насколько ценнее жизнь единственного брата, чем одного из 3-4 братьев?

Ты считаешь, что стоит ради жизни близкого человека (например ради пересадки сердца) убивать менее близких (ради органов, денег, места в очереди на операцию)?

Zmij_Gorynytch
08.10.2012, 14:08
клац (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманизм)
цитирую выборочно:

Гуманизм (от лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности


древний гуманизм — понятие, относящееся к системам воззрений Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Лукреция, Перикла, Протагора или Сократа;
классический гуманизм — гуманизм эпохи Возрождения; понятие, относящееся к древним гуманистическим идеям, получившим развитие в эпоху Ренессанса у таких мыслителей как Бэкон, Боккаччо, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и Петрарка



Данте Алигьери,
Леонардо да Винчи,
Франческо Петрарка,
Колюччо Салютати,
Пьетро Паоло Верджерио,
Боккаччо,
Леонардо Бруни,
Энео Сильвио Пикколомини (папа Пий II),
Лоренцо Валла,
кардинал Пьетро Бембо,
Вивес (Испания),
Роберт Эствен (Франция),
Фабер Стапуленсис,
Карл Бовиль,
Жан Боден,
Мишель де Монтень,
Томас Мор (Англия),
Джон Коле,
Филипп Сидней,
Томас Элиот,
кембриджская школа,
Рудольф Агрикола,
Иоганн Рейхлин,
Конрад Цельтис,
Ульрих фон Гуттен,
Муциан Руф,
Конрад Пейтингер,
Виллибальд Пиркгеймер.
Эразм Роттердамский
Томмазо Кампанелла

Фамарь
08.10.2012, 14:09
А когда появилось отношение к жизни человека, как к чему-то ценному, уникальному?
А в чём заключается ценность и уникальность жизни человека?
Если принять за основу, что ценность и уникальность человека заключается в том, что именно его жизнь неповторима и драгоценна, именно эта жизнь достойна уважения и признать, что каждый человек,это не больше и не меньше, а- целая Вселенная, то я считаю, что при любом тоталитарном режиме ценность отдельной человеческой жизни не учитывается.
Потому что отношение такое- незаменимых людей нет.

BOBA
08.10.2012, 15:13
А когда появилось отношение к жизни человека, как к чему-то ценному, уникальному?
А когда человек относился к СВОЕЙ жизни как к безделице?

SmileMan
08.10.2012, 15:28
А когда человек относился к СВОЕЙ жизни как к безделице?
Всегда...

Tytgrom
08.10.2012, 15:30
Наверное, я плохо сформулировала вопрос.

Сейчас многие политики строят свои программы вокруг заботы об отдельно взятом человеке. Гибель туриста от зубов аулы вызывает не меньший резонанс, чем гибель тысяч людей во время землетрясения.

Ради жизни одного человека убиваются десятки, а то и сотни.

Aditi
08.10.2012, 15:49
Где-то читала о том, как принимать решения о спасении жизни при подобных дилеммах, о которых ты говоришь.

Другими словами, чью жизнь спасти важнее и целесообразнее других?

Ответ: жизнь максимально сложно организованную физиологически и психологически. С точки зрения вклада, инвестиции природы и общества в эту жизнь.

Но это чистая теория, разумеется... :rolleyes:

Опра Уинфри спасала жизнь своей крошечной собачки, выкладывая на ее сложнейшие хирургические операции миллионы долларов...

asodax
08.10.2012, 15:55
А когда появилось отношение к жизни человека, как к чему-то ценному, уникальному?

С развитием идей гуманизма, если ничего не путаю.

Aditi
08.10.2012, 15:59
А разве у примитивнейших островитян, живущих первобытным укладом, нет скорби по умершим? А следовательно и ценности отдельно взятой жизни. И некоторые животные скорбят по умершим близким.

Zmij_Gorynytch
08.10.2012, 16:10
Наверное, я плохо сформулировала вопрос.

Сейчас многие политики строят свои программы вокруг заботы об отдельно взятом человеке. Гибель туриста от зубов аулы вызывает не меньший резонанс, чем гибель тысяч людей во время землетрясения.

Ради жизни одного человека убиваются десятки, а то и сотни.в первом посте речь идёт о идеях гуманизма, а вот в этом - об индивидуализме, условно авторами идеи можно считать Антисфена Афинского (ученик Сократа) и Марка Аврелия, более конкретная разработка принадлежит Уильяму Белшаму, а многие современные оттенки исходят из произведений Ницше.

SmileMan
08.10.2012, 16:17
Другими словами, чью жизнь спасти важнее и целесообразнее других?

Ответ: жизнь максимально сложно организованную физиологически и психологически. С точки зрения вклада, инвестиции природы и общества в эту жизнь.
Вроде было где-то в притчах, или ещё где-то читал такую байку. Лень искать, перескажу своими словами кратенько.
Есть два человека, европейского типа и восточного. Речь не о внешности, а о моральных и культурных ценностях.
Им задаётся вопрос: вы плывёте на лодке, видите, что тонут ваш отец и ваш сын. Обоих спасти никак не успеть, нужно выбрать.
Европеец выберет сына. Просто потому, что это-же Ребёнок.
А восточный человек выберет отца и скажет: сыновья у меня могут появится и еще, а другого отца больше не будет.

Tytgrom
08.10.2012, 16:43
SmileMan а с какого момента европейцы стали так рассуждать?

SmileMan
08.10.2012, 17:11
Другими словами, чью жизнь спасти важнее и целесообразнее других?

Ответ: жизнь максимально сложно организованную физиологически и психологически. С точки зрения вклада, инвестиции природы и общества в эту жизнь.

Но это чистая теория, разумеется... :rolleyes:
Разумеется теория. Причём голая и умозрительная. Потому-что на практике всегда спасать будут жизнь, вызывающую бОльший эмоциональный отклик. Если мы говорим про наше современное общество.

Zmij_Gorynytch
08.10.2012, 17:14
в случае с угрозой жизни отцу и сыну часто вступает в силу конфликт сверхценностей. в результате обычная соображалка напрочь отключается, и спасают того, кого можно спасти с большей вероятностью и меньшими потерями, что, в общем-то, по-своему целесообразно :yes:

SmileMan
08.10.2012, 17:16
Об этом байка умалчивает.
Можно пофантазировать, когда детей стали ценить больше, чем родителей. Например так:
19 век - Наполеон, война севера и юга в Штатах, всё такое... Думаю, система ценностей примерно та-же, что и у нас, выбрали бы ребёнка.
16-18 века - что там было? Колумб, ацтеки, Степан Разин, шведы го хоум фром раша... Кого бы выбрал Колумб? Ну допустим, тоже сына, а Разин может и отца-то не знал своего, поэтому он как Колумб..

Копнём поглубже, 12-15 века. Кроме эпидемий чумы ничего не припоминаю, а во время чумы не до родителей. Детей в лодку и грести, грести подальше от городов... А, еще монголо-татары. Ну там рецепт спасения тот-же, что и при чуме, отец старенький, только обуза...

9-10 век - викинги. Вот у них уже интереснее. Кодекс чести свой, весьма отличный от привычного нам. Уважение к традициям на высоте, а значит и к родителям. А сыновей у каждого много, в каждом фьорде по дюжине, за всеми не уследишь. Значит вот когда в Европе произошла подмена...
Но ведь закат эпохи викингов почти совпадает с началом эры христианства.
Опа, кажется, я нащупал причину формирования современного отношения к ценности жизни. Получается, христиане во всём виноваты :)

Ирис
08.10.2012, 17:19
Обычно спасают того, кто оказался под рукой... Ибо времени на рассуждения нет, а инстинктам - по барабану...

SmileMan
08.10.2012, 17:20
в случае с угрозой жизни отцу и сыну часто вступает в силу конфликт сверхценностей. в результате обычная соображалка напрочь отключается, и спасают того, кого можно спасти с большей вероятностью и меньшими потерями, что, в общем-то, по-своему целесообразно :yes:
Это легко сейчас так рассуждать, сидя за компом в привычной обстановке. А когда соображалка отключается - может быть прыгают за ребёнком с риском для себя, даже если спасти невозможно?

Zmij_Gorynytch
08.10.2012, 17:26
у всех по-разному. я начинаю действовать в таких ситуациях максимально рационально и малоосознанно в то же время. мандраж приходит задним числом. согласен со сказанным Ирис :yes: