Игра: Критерии несуществования Бога

[Zmij_Gorynytch]

в противовес к игровому топику Алисканы (http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=494380#post494380)

вопрос к верующим в Бога:

Что именно ТЕБЯ могло бы убедить в том, что Бог не существует?

сразу прошу не относиться к топику слишком серьёзно, ведь это просто игра такая... хотя, конечно... было бы интереснее, если всерьёз)

[Aliskana]

Ничего. Если я никогда не видела апельсинов - тогда они то ли существуют, то ли нет. Но если видела и пробовала - значит, существуют.

[laysi]

Но если видела и пробовала - значит, существуют.
Хм...а вот во сне...тебе сница сон, что ты видишь и пробуешь нечто, что называешь апельсинами...значит ли это, что они...то есть апельсины существуют?:rolleyes::D

[Tytgrom]

Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно.

Отсутствие необходимости внешнего контроля убеждает меня в отсутствии бога.

[Zmij_Gorynytch]

Ничего. Если я никогда не видела апельсинов - тогда они то ли существуют, то ли нет. Но если видела и пробовала - значит, существуют.погоди, так ты видела и пробовала Бога?


Отсутствие необходимости внешнего контроля убеждает меня в отсутствии бога.
это тебе:
http://project.megarulez.ru/forums/picture.php?albumid=121&pictureid=1409

[Aliskana]

погоди, так ты видела и пробовала Бога?

Не пробовала. Если ты такой буквалист, пущай будет не апельсин, а человек. Людей я не ем.

[Zmij_Gorynytch]

значит видела?

[Aliskana]

Ага. И разговаривала.

[Zmij_Gorynytch]

а это происходило в обычном нормальном состоянии сознания? и позволь уточнить: ты разговаривала с Богом, или Он разговаривал с тобой, или это было взаимным процессом?

[Aliskana]

В обычном креативном состоянии. Процесс взаимный.

[Zmij_Gorynytch]

что есть "обычное креативное состояние"?

[Aliskana]

То, в котором я рисую, пишу сказки, веду консультации. Между обычным и медитативным.

[Zmij_Gorynytch]

а с персонажами собственных сказок и картин в этом состоянии ты тоже общашься (взаимно)?

[Aliskana]

Да, примерно.

Я с ними общаюсь так, как Бог со мной.;) А они со мной - как я с Богом. Очень похоже.

[Zmij_Gorynytch]

то есть все придуманные тобою персонажи существуют? и Бог один из них?

[Караван]

Что именно ТЕБЯ могло бы убедить в том, что Бог не существует?

Если бы после пробуждения не увидел бы ничего. Просто НИ-ЧЕ-ГО. Т.Е. был бы только я.
В абсолютной пустоте.
Мне даже нельзя было бы себя с чем-то сравнить.
Только я. :rolleyes:

[Караван]

Даже пустоты бы не было бы.:rolleyes:

[Aliskana]

то есть все придуманные тобою персонажи существуют? и Бог один из них?

Не-а. Ты не понял моего прошлого поста. Или решил сжульничать.:D


Бог создал меня, а я персонажей.

Могу в виде пропорции написать.;)

[Aliskana]

Даже пустоты бы не было бы.:rolleyes:

А меня бы и это не убедило, патамушта в момент клинической смерти я была в месте, где нет НИЧЕГО и даже пустоты. Но недолго. Это временное состояние.

[Zmij_Gorynytch]

Не-а. Ты не понял моего прошлого поста. Или решил сжульничать.:D


Бог создал меня, а я персонажей.

Могу в виде пропорции написать.;)окей, то есть пропорция обратная, но это не отменяет цепочки: Бог существует - ты существуешь - вымышленные тобою персонажи существуют, так?

[Zmij_Gorynytch]

Караван, а почему существование чего-либо тебя автоматически убеждают в существовании Бога?

[Караван]

Все остальные версии я уже проверил. ))))))))))))))))))))

[Aliskana]

окей, то есть пропорция обратная, но это не отменяет цепочки: Бог существует - ты существуешь - вымышленные тобою персонажи существуют, так?

Мы существуем по-разному. Я существую не так, как мои персонажи.

Так что берем цепочку и экстраполируем:

Бог создал меня. Я создала персонажей.
Я реальнее своих персонажей. Следовательно, Бог реальнее меня.

Могу создать не персонажей, а скульптуру.
Я более живая, чем скульптура, значит, Бог более живой, чем я.

Еще можно создать компьютерную игрушку с персонажами.

Пропорция будет та же. Я отношусь к компьютеру, на котором играют созданные мной персонажи, как Бог к созданной им Вселенной. Персонажи игры не могут выйти из компьютера, значит, чтобы они меня увидели, мне придется нарисовать себя и ввести в игру как одного из персонажей. Но они вряд ли поверят, что я не только один из персонажей, но одновременно и создатель игры, и за пределами компа что-то есть. Хотя возможно кого-то и удастся убедить. Игра-то многоуровневая.

[Караван]

А меня бы и это не убедило, патамушта в момент клинической смерти я была в месте, где нет НИЧЕГО и даже пустоты. Но недолго. Это временное состояние.

Не понятно, как ты смогла это понять и запомнить?

[Zmij_Gorynytch]

Мы существуем по-разному. Я существую не так, как мои персонажи.

Так что берем цепочку и экстраполируем:

Бог создал меня. Я создала персонажей.
Я реальнее своих персонажей. Следовательно, Бог реальнее меня.реальность существования для тебя плавная недискретная шкала, а не тригеное значение? так ты и Бог существуете в разных качествах? что это означает "существование в другом качестве" для тебя?

[Zmij_Gorynytch]

Все остальные версии я уже проверил. ))))))))))))))))))))изложи, пожалуйста, если не затруднит, методологию проверки :)

[Караван]

йога )))

[Zmij_Gorynytch]

в момент клинической смерти я была в месте, где нет НИЧЕГО и даже пустоты. Но недолго. Это временное состояние.а где гарантия, что состояние клинической смерти может давать более реалистичное восприятие, чем восприятие образов сновидений во снах?

[Zmij_Gorynytch]

йога )))давай так, йогой тут каждый называет настолько разные вещи... - кто во что горазд)) так что попробуй конкретно изложить использованную именно тобой методу, желательно без специальных терминов - так, чтобы всякому было понятно

[Aliskana]

реальность существования для тебя плавная недискретная шкала, а не тригеное значение?

Какое-какое? Ты меня учеными словами не пугай.

так ты и Бог существуете в разных качествах? что это означает "существование в другом качестве" для тебя?

Существование Бога относится к моему так же, как мое существование - к существованию созданных мной персонажей. Фсе. Включи воображение, в игре без него никак.

[Aliskana]

а где гарантия, что состояние клинической смерти может давать более реалистичное восприятие, чем восприятие образов сновидений во снах?

Ты предложил игру поиграть. И спросил: "Что конкретно тебя могло бы убедить в несуществовании Бога?" Я ответила: "Конкретно меня - ничего". Тебе нужны гарантии - а я-то тут при чем? Мне не нужны.;)

Может, мы все - образы чьего-то сна. И весь наш физический мир. Вон индусы считают, что весь проявленный мир - сон Брахмана. А Будда - что все мы пребываем в иллюзии. Так что какая там реалистичность, какие там гарантии, ты о чем ваще?

[Aliskana]

Не понятно, как ты смогла это понять и запомнить?

А мне и самой непонятно.

[JIuca]

Бог создал меня. Я создала персонажей.
Я реальнее своих персонажей. Следовательно, Бог реальнее меня.

Могу создать не персонажей, а скульптуру.
Я более живая, чем скульптура, значит, Бог более живой, чем я.


А скульптура в каком месте живая?
А персонажи в каком месте реальны?

И если твои персонажи, скажем, красивее, чем ты, то ты красивее Бога?
Я не поняла, почему именно реальность берется как критерий сравнения?
Создатель может быть не такой красивый как творение.
Следовательно, создатель может быть не такой реальный как творение. :D:D:D

[Zmij_Gorynytch]

Какое-какое? Ты меня учеными словами не пугай.
окей, перефразирую. к понятию "реально существует" ты можешь применить только "да" и "нет" или можно применить степени: "немножко", "сильно", "в некоторой степени" и др.?

Существование Бога относится к моему так же, как мое существование - к существованию созданных мной персонажей. Фсе. Включи воображение, в игре без него никак.так выдуманные тобою персонажи существуют всё же или нет?

Ты предложил игру поиграть. И спросил: "Что конкретно тебя могло бы убедить в несуществовании Бога?" Я ответила: "Конкретно меня - ничего". Тебе нужны гарантии - а я-то тут при чем? Мне не нужны.;)не, я ничего не требую, просто поддерживаю показвшееся мне интересным ответвление беседы. мне просто интересно, я не требую и не доказываю здесь.

[Aliskana]

окей, перефразирую. к понятию "реально существует" ты можешь применить только "да" и "нет" или можно применить степени: "немножко", "сильно", "в некоторой степени" и др.?

Я ваще не знаю, что такое "реальное существование".;)

так выдуманные тобою персонажи существуют всё же или нет?

Для меня существуют, для тебя - не знаю.

не, я ничего не требую, просто поддерживаю показвшееся мне интересным ответвление беседы. мне просто интересно, я не требую и не доказываю здесь.

Тогда не пытайся алгеброй поверить гармонию.

[Караван]

А мне и самой непонятно.
ДО МОМЕНТА
И ПОСЛЕ МОМЕНТА
клинической смерти ты была не в пустоте
память, органы чувств, сигналы от внешнего мира.
Всё это есть.
Ты не в пустоте.
Следовательно доказательства несуществования Бога нет. )))

Сравни условия в моём примере и твоём ответе :)


Что именно ТЕБЯ могло бы убедить в том, что Бог не существует?
Если бы после пробуждения не увидел бы ничего. Просто НИ-ЧЕ-ГО. Т.Е. был бы только я.
В абсолютной пустоте.

А меня бы и это не убедило, патамушта в момент клинической смерти я была в месте, где нет НИЧЕГО и даже пустоты. Но недолго. Это временное состояние.

[Aliskana]

А скульптура в каком месте живая?

В мастерской Пигмалиона.

А персонажи в каком месте реальны?

Для кого?


И если твои персонажи, скажем, красивее, чем ты, то ты красивее Бога?

Не, мы разные. Вот Богиня точно красивее меня. Хотя она тоже разной бывает.


Я не поняла, почему именно реальность берется как критерий сравнения?

А к примеру. Могу и другие взять, без разницы.

Создатель может быть не такой красивый как творение.
Следовательно, создатель может быть не такой реальный как творение. :D:D:D

Угу, создатель ваще все может.:lol:

[Zmij_Gorynytch]

Алискана, я правильно понял, что ты считаешь реальность исключительно субъективной штуковиной?

[Aliskana]

Алискана, я правильно понял, что ты считаешь реальность исключительно субъективной штуковиной?

Я не знаю, что такое реальность. Мы ее воспринимаем посредством ощущений, которые невероятно ограничены, воспринимают лишь узкий диапазон, да и в нем пропускают 95 и больше процентов информации. Откуда я знаю, что находится за пределами восприятия?

Для компьютерных человечков их игровое поле тоже реально. В каком-то смысле можно назвать виртуал реальным. Но кто знает - может, наш физический мир - виртуал, созданный чьим-то воображением.

Я считаю, что мне удалось поговорить с Веб-Дизайнером. Может, его тоже создал более крутой веб-дизайнер. Может, там веб-дизайнеры до самого верху. Откуда я знаю?

Вопрос-то ставился так: что может меня убедить, что у этой игрушки нет автора? Отвечаю: ничего, потому что изнутри компа этого не проверить. А инфа, которую я оттуда улавливаю, убеждает меня в том, что автор скорее есть, чем нет.

Вопросы Лисы о том, можно ли нарисовать персонажа красивее себя, прикольны. Конечно, можно. Но реальнее он не станет.

[JIuca]

Не станет.
Отсюда утверждение, что если ты реальнее своего перса, то создатель реальнее тебя, неверно. Может, реальнее, а может и нет. Также как с красотой.
И с другой стороны: все наши создания не обязательно живые. Сказки - неживые.
А созданный\рожденный тобой ребенок не менее реален, чем ты. Так что кривая логика.
Пигмалион - сказка. Ничего не доказывает.

[Aliskana]

А я собиралась кому-то что-то доказывать?:lol:

Здесь игра. Мы играем. Считаешь мою логику кривой - да скока угодно. Вот чесслово, по барабану. Ты ваще играть сюда пришла или нудить?

[Крысолов]

Я не знаю, что такое реальность. Реальность - это то, что существует. А что такое существование, ты уже спрашивала, и я даже отвечал.

[JIuca]

А к примеру. Могу и другие (критерии сравнения) взять, без разницы.



Угу, создатель ваще все может.:lol:

Ага. Можно любые взять. Например, сравнить нежность огурцов и пятистопного ямба. Будет ли такое сравнение корректным?


Если он существует.

А я собиралась кому-то что-то доказывать?:lol:

Здесь игра. Мы играем. Считаешь мою логику кривой - да скока угодно. Вот чесслово, по барабану. Ты ваще играть сюда пришла или нудить?

Просто пришла. Играть или нудить. Как мне захочется.

[Aliskana]

Реальность - это то, что существует. А что такое существование, ты уже спрашивала, и я даже отвечал.

Сейчас я тебя ни о чем не спрашиваю.;)

[Aliskana]

Просто пришла. Играть или нудить. Как мне захочется.

А мне отвечать на занудство не хочется. Так что нуди без меня.

[Tytgrom]

Если создатель создал всё, то кто создал создателя?
Раз создатель создал всё, значит и самого себя он создал сам.

Из чего создатель создал всё?
Из нечего.
Значит создатель тоже создан из ничего.

Существует ли что-то созданное из ничего?

[Крысолов]

Сейчас я тебя ни о чем не спрашиваю.Это в смысле "пошел на фиг" или в смысле что тебя устраивает твое незнание и ты собираешься оперировать им как аргументом?

[JIuca]

А мне отвечать на занудство не хочется. Так что нуди без меня.

Тогда 1:0 в игре))) :D
Игра в критерии, ты со своими продула.

[Zmij_Gorynytch]

Я не знаю, что такое реальность. Мы ее воспринимаем посредством ощущений, которые невероятно ограничены, воспринимают лишь узкий диапазон, да и в нем пропускают 95 и больше процентов информации. Откуда я знаю, что находится за пределами восприятия?

Для компьютерных человечков их игровое поле тоже реально. В каком-то смысле можно назвать виртуал реальным. Но кто знает - может, наш физический мир - виртуал, созданный чьим-то воображением.

Я считаю, что мне удалось поговорить с Веб-Дизайнером. Может, его тоже создал более крутой веб-дизайнер. Может, там веб-дизайнеры до самого верху. Откуда я знаю?окей, твоя позиция вполне ясна, спасибо :)

Вопрос-то ставился так: что может меня убедить, что у этой игрушки нет автора? Отвечаю: ничего, потому что изнутри компа этого не проверить.это понятно, но ведь и обратное утверждение проверке не поддаётся, разе не? ;)

Вопросы Лисы о том, можно ли нарисовать персонажа красивее себя, прикольны. Конечно, можно. Но реальнее он не станет.то есть как по-твоему, мог бог нас сделать лучше, чем он сам (красивее, умнее, добрее и т.д.)? ибо вопрос хоть и теоретический, но, имо, крайне интересный)

[Караван]

Если создатель создал всё, то кто создал создателя?
Раз создатель создал всё, значит и самого себя он создал сам.

Из чего создатель создал всё?
Из нечего.
Значит создатель тоже создан из ничего.

Существует ли что-то созданное из ничего?

Существует ли ничего?
Что такое ничего?
Термин, определение, доказательство.
И дело в шляпе. ;)

[Aliskana]

Это в смысле:

- прочитай первый пост темы
- с чего ты взял, что твое знание правильнее моего незнания? Может, твое знание - просто иллюзия?

[Aliskana]

Если создатель создал всё, то кто создал создателя?

Другой создатель. А другого - третий. Там черепа создатели до самого верху.


Из чего создатель создал всё?
Из нечего.
Значит создатель тоже создан из ничего.

Из чего дизайнер создал мультяшных персонажей?
Из воображения и фотошопа.
Значит, дизайнер создан из воображения и фотошопа.

Существует ли что-то созданное из ничего?

Все.

[Крысолов]

Это в смысле:

- прочитай первый пост темы
- с чего ты взял, что твое знание правильнее моего незнания? Может, твое знание - просто иллюзия?
Знанием можно пользоваться, а иллюзией - нет.
Например, теперь ты знаешь, что такое реальность. Пользуйся.

[Tytgrom]

Существует ли ничего?
Что такое ничего?
Термин, определение, доказательство.
И дело в шляпе. ;)

Ничего - это отсутствие всего. Могут быть частные случаи, когда под "ничего" имеется в виду отсутствие чего-либо нужного. Например "в холодильнике ничего нет" - совсем не означает, что там на самом деле ничего нет. Просто там нет ничего, чего бы мне хотелось бы.

[Караван]

Ничего - это отсутствие всего.
Мы же не про частный случай? :rolleyes:
Само "НИЧЕГО" в таком случае ещё есть.
Фокус-покус.
Есть нечто, что существует. И это - ничего.
Существует.

[Zmij_Gorynytch]

не-не, Караван, это ты с англичанами так шутить будешь, а в русском языке выражение звучит не "есть ничего", а "нет ничего" :D

[Aliskana]

Знанием можно пользоваться, а иллюзией - нет.
Например, теперь ты знаешь, что такое реальность. Пользуйся.

Я не знаю, что такое реальность. И вполне себе пользуюсь иллюзией. Но если тебе важно называть это иначе - пожалуйста.

[Караван]

не-не, Караван, это ты с англичанами так шутить будешь, а в русском языке выражение звучит не "есть ничего", а "нет ничего" :D

:D
Позанудствую...
ничего нет - это пара. По отдельности слова не имеют определённого смысла ПО ТЕМЕ.
Ничего.
Что ничего?
Нет.
Что нет?
Хоть какой-то мысл имеет только совокупность двух слов.
Ничего нет. :D

Без шуток. - Никто и никогда не сможет доказать или НАУЧНО предъявить, наблюдать, повторить, доказать полное абсолютное отсутствие всего.

[Zmij_Gorynytch]

Без шуток. - Никто и никогда не сможет доказать или НАУЧНО предъявить, наблюдать, повторить, доказать полное абсолютное отсутствие всего.разумеется, ибо тогда и самого наблюдателя нет

[Караван]

а у наблюдателя в таком случае есть наблюдаемое.
одним словом это что?

[Zmij_Gorynytch]

где что? :D

[Караван]

бытиё. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Tytgrom]

Если у наблюдателя есть наблюдаемое, то это нечто ( не путать с ничто)

[Караван]

Если у наблюдателя есть наблюдаемое, то это нечто ( не путать с ничто)

совокупность нечто и наблюдателья - это что?

[Zmij_Gorynytch]

бытиё. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))"Бытие мое. - Какое бытиё твое, пес смердящий, ты посмотри на себя! Бытие!" (с) Иван Васильевич :D

совокупность нечто и наблюдателья - это что?твикс? сладкая парочка?))

[Караван]

:D
http://kards.qip.ru/images/avatar/56/46/18006.gif

[Tytgrom]

совокупность нечто и наблюдателья - это что?

Это нечто прим. А если нечто с наблюдателем на дельтоплане, то это нечто прим2йсезон

[Крысолов]

Я не знаю, что такое реальность.Я тебе сказал. Ты не прочла или не поняла?

[Aliskana]

Я тебе сказал. Ты не прочла или не поняла?

Это ты не понял. Слова-то я знаю и умею их выстраивать в разном порядке.

[Tytgrom]

В разном порядке умею я выстраивать слова
Я умею выстраивать в разном порядке слова
Умею слова я выстраивать в разном порядке
Слова выстраивать в порядке разном умею я

[Aliskana]

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это - Бог.

Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.

[Tytgrom]

СЛОВО
Вначале было слово.
(Библия)


Человек простой и неученый , всей душой хозяина любя, Пятница поверил в Робинзона. Робинзон уверовал в себя.
Он уверовал в свое начало и в свои особые права.
И - впервые Слово прозвучало. Робинзон произносил слова.
Первое - пока еще несмело, но смелей и тверже всякий раз. Потому что, став превыше дела, слово превращается в приказ. И оно становится законом, преступать который - смертный грех.
Ибо должен верить в Робинзона Пятница, туземный человек.

Ф.Кривин

[Крысолов]

Слова-то я знаю и умею их выстраивать в разном порядке.Иногда от этого возникает или исчезает смысл. Но если тебе нет до него дела...

[Aliskana]

Иногда от этого возникает или исчезает смысл. Но если тебе нет до него дела...

Иногда со смыслом такое бывает. Но не в данном случае. "Реальность - это то, что существует" несет для меня нулевую информацию и такой же смысл. Ты ведь не потрудился даже понять, что я имею в виду. Контекст - он тоже имеет смысл.

[onna]

Aliskana, я тобой Восхищаюсь!!!:rose:

[Afa]

Все остальные версии я уже проверил. ))))))))))))))))))))
осталось умереть

[Irina]

вот после смерти и посмотрим, кто оказался прав...

[RI]

осталось умереть

Прелесть какая. А ведь и правда.

*напевает*
"Когда я умру, я стану ветром. И буду жить над твоей крышей..."

[Zmij_Gorynytch]

а где гарантия, что после смерти станет ясно есть бог или нету его? ;)

[RI]

А зачем тебе гарантия?! Так же интересней, когда не знаешь, ЧТО там. Когда знаешь, скучно.

А так - воля твоя. Наформировывай, напридумывай, наверь чего хочется. И "по вере" воздастся.

[Крысолов]

А зачем тебе гарантия?! Так же интересней, когда не знаешь, ЧТО там.Будешь вешаться - позови посмотреть.

[Afa]

а где гарантия, что после смерти станет ясно есть бог или нету его? ;)
а есть разница?

[Zmij_Gorynytch]

ну как? спорить же собирались))

[Afa]

ну как? спорить же собирались))
(поднимая палец)
практика - критерий истины

[Aliskana]

ну как? спорить же собирались))

Так спорить или играть? Или фсе уже, кроме споров, ни во что играть не получается?

Скууууууучно...

[Irina]

отчего ж скучно? Бог-то, небось ухахатывается...

[Zmij_Gorynytch]

Так спорить или играть? Или фсе уже, кроме споров, ни во что играть не получается?

Скууууууучно...
не, не так спорить - на деньги :lol: кто разобьёт? вон Ирина предложила способ проверки (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=496222&postcount=77), а я усомнился в его эффективности ;)

[Aliskana]

отчего ж скучно? Бог-то, небось ухахатывается...

Подозреваю, что за тыщи лет ему от таких разговоров тоже скууууучно...

[Irina]

Змей, думаешь, после смерти они понадобятся?
Алискана, не-знаю-не-знаю... вот после смерти и спросим....и, надеюсь, повеселимся....
Не думаю, что Бог настолько примитивен, что скучает.....

[Zmij_Gorynytch]

да фиг знает, понадобятся или нет, но на всякий случай пускай будут)) и потом, на интерес же спорить не прикольно)

[Aliskana]

" Деньги - они к какому миру принадлежат? Правильно, к этому. А покойники? Правильно, к тому. Вот потому покойников грабить можно, а живых нельзя"

(Из фильма "Наш общий друг").

[Zmij_Gorynytch]

и это мы тоже проверим ;)

[JIuca]

мог бог нас сделать лучше, чем он сам (красивее, умнее, добрее и т.д.)? ибо вопрос хоть и теоретический, но, имо, крайне интересный)

Вопрос очень хороший. Очень.
Ибо создавать хуже - смысла нет. На мой взгляд.

[Aliskana]

Кто-нибудь может интересную книжку вспомнить, где все-все герои - красивые, умные, добрые и поступают только хорошо? Мне не вспоминается.

Зато одна история вспоминается.

Девочка с мамой пришла в магазин игрушек, потому что давно хотела самую красивую куклу. Куклу купили, но тут она увидела замечательный дворец и попросила маму его тоже купить.

Дали ей коробку, принесли коробку домой, открыли - а там куча деталей, клей, инструкция по сборке и какие-то струменты.

Девочка в слезы: где дворец? Ну, мама умная была, объяснила, что самой собрать нужно. Сначала мама помогала, потом девочка сама научилась. Несколько недель собирала, но собрала свой дворец.

И обнаружила, что за это время забыла про куклу.

[JIuca]

Вопрос "Мог ли...?"
Что не все красивые, мы уже поняли)
Да и книг, где все герои - плохие, тоже вряд ли много)

В случае положительного ответа, придется признать, что некоторые люди лучше, выше, чище, умнее Бога.
В случае отрицательного, что он плохой мастер.

"Бог тебя любит" и "забыл про куклу" как-то не в дугу)

[Aliskana]

Кому не в дугу, а кому очень даже в дугу.

А еще может быть, что для Бога вообще нет понятий "лучше" и "хуже". Он же Творец, а не критикан.

[JIuca]

Лан, я так и быть пропущу мимо слово "критикан", туда же куда и "мне на тебя по барабану" и " нуди без меня". Спишем это на издержки воспитания)
Хотя понятия "лучше или хуже" в принципе нормальны и вовсе не свидетельствуют о том, что юзающие их - критиканы))) Даже когда яблоки покупаешь)

Такая посылка: творца без критичного мышления (критичного по отношению к своим творениям) измыслить трудно. Ибо Творцы критичны к себе и к своему творчеству более чем кто-либо другой. Если настоящие.

З.Ы. Кстати я написала (всего лишь), что это интересный вопрос. Неужели скажешь, что нет?))) Из желания не согласиться со мной?))
И тебе неинтересно?

[Aliskana]

Ты меня о чем-то спросила? Или мне показалось, а говорила ты сама с собой? Если спросила - я не поняла, о чем.

[JIuca]

))))
Мне понравился вопрос Змия. О чем я и сообщила.
А тебе кажется этот вопрос интересным? - вопрос Алискане. Если опять непонятно о чем, можно не отвечать)

[Aliskana]

Настолько интересным, что я предложила на него свой вариант ответа. И даже не один. Видимо, ты не заметила, хоть и наложила резолюцию в свойственной тебе безапеляционной манере: "Не в дугу". Лан, спишем на издержки воспитания. :lol:

[Zmij_Gorynytch]

а я тоже не понял ответа в виде истории с куклой и замком :( можно как-то разжевать, бо не сообразил, чесслово... то ли она слишком иносказательная, то ли я туплю, но...

[Aliskana]

Кукла была очень красивая. Но готовая.

А замок нужно было самостоятельно собрать. Оказалось, что сам процесс намного круче, чем получение в готовом виде.

Это к тому, что Бог мог бы нас создать супер-пупер-умными-красивыми-добрыми. Или дать заготовку, струменты и инструкцию и позволить нам самостоятельно собрать свой замок.

Вообще вопросы "А мог ли Бог сделать нас такими-то сякими-то" на меня наводит грусть. Не хочу считать себя готовым изделием. А если я творец, то у меня должна быть свобода творчества.

Кстати, я задала вопрос, оставшийся без ответа:

Кто может вспомнить интересную книжку, в которой все герои изначально умные-красивые-добрые и поступают всегда хорошо?

[JIuca]

Видимо, ты не заметила, хоть и наложила резолюцию в свойственной тебе безапеляционной манере: "Не в дугу". Лан, спишем на издержки воспитания.[/COLOR] :lol:

Какая резолюция еще?) Я сказала, что не согласуются в моем мозгу две вещи и указала какие. Что не так?
Это и это не в дугу = не сочетаются, не коррелируют.

Ты еще и на манеру мою наехала?))):D Мне видимо надо свои мысли с поклонами выкладывать?))) Безапелляционная (через два л) манера высказывать свое мнение, в любом случае, издержками воспитания не является, а лишь указывает на степень убежденности. Воспитание тут ни при чем. Так что зря передразнила.

Ух, Алискана, я ж тебе все равно так, как ты хочешь, не отвечу, даже не надейся))
Я даже минус кому-то в репутацию поставить не могу. :D А ты говоришь, безапелляционная) Подай апелляцию, чего ж))) Ты вроде любишь это дело)

[Aliskana]

Это был спор и высказывание своего мнения? Ну и ладно. Вопросов вроде не было, так что не стану мешать твоей беседе с умным человеком.

[JIuca]

Критерии несуществования чего-либо вообще интересный мировоззренческий вопрос. Он в философии рассматривается Кантом, Декартом, Беркли и многими другими.


В современной отечественной литературе эти категории представляются так. До возникновения человека мир существовал в-себе . Породив человека, мир в метафизическом смысле раздвоился : через человека (через его сознание) он стал существовать также и для-себя и для-человека. Существование мира для и через человека и означает появление субъективности . Возникновение человека есть явление космическое именно в том смысле, что появилась субъективность.

Мы не ожидаем встречи с несуществующим, но как доказать, что поименованный объект не существует?
Сделать это определенным образом можно только для теоретических объектов. Теоретический объект не существует в данной теоретической системе, если он ей противоречит. Относительно всех иных внутренне непротиворечивых объектов доказать можно только их несуществование здесь и теперь , при этом имея ввиду очень узкое здесь и очень узкое теперь . Например, можно, конечно, доказать что в данной небольшой рощице, которую можно обойти вдоль и поперек за короткое время, нет белых грибов. Но таким «прочесыванием» нельзя доказать, что их тут вообще нет в смысле «не бывает».Общим же логическим критерием несуществования объекта N здесь и теперь является доказательство существования здесь и теперь факторов, исключающих возможность существования N. Например, в вакууме не существуют живые существа, использующие для поддержания жизни потребление кислорода. Из тезиса и примера видно, что, во-первых, доказательство несуществования всегда есть задача в широком смысле логическая. Во-вторых, она всегда «завязана» на сегодняшний уровень знания и поэтому не дает абсолютных решений. Несуществование никаким образом не связано с невоспринимаемостью, и в этом его отличие от существования. (с)

[Караван]

вот после смерти и посмотрим, кто оказался прав...

Почему ИМЕННО после смерти?