PDA

Просмотр полной версии : Рассудковщина из Митинга против вступления в ВТО...


rassudok
14.07.2012, 00:38
Я своих постов переносить не просила, так что насчет просьб авторов - отнюдь.

А разве обязательно просить чтобы переносили посты?
Я вон не просил переносить мои посты из темы Сивада про религию опыта (и Сивад тоже не просил это делать), а их взяли и перенесли (и при том не только мои).
И?
О чём это говорит?
А также о чём говорит, что бред из Манифеста Граализма почему-то не переносят никуда (хотя там явный неадекват)?
Так что, этот твой пост какой-то странный.

Безответственность Сергея в том, что он заявляет, что ему не нравится СТИЛЬ конкретного человека, но переносятся при этом посты и других людей тоже.

И относится это только к Сергею?
А может таки не только к Сергею, но поскольку Сергей трогает твои посты и посты людей концептуально близких тебе (при том, что сам Сергей это человек концептуально далёкий от тебя), то сие есть мерзость, а так-как остальные админо-модеры трогают посты людей концептуально далёких от тебя, то это нормалёк?

Так что в СССР дубль будут говорить ответственные Кургинян со товарищи, а остальные столь же ответственно молчать.:gevil:

А меж тем ты-бы разумеется предпочла чтобы в СССР-2 говорили люди концептуально близкие тебе, ну а остальные (всякие там - Рассудки, Сергеи, Кургиняны, эт сетера - закрыли-бы свои поддувальники ибо рылом не вышли чтобы вякать).
Верно?

Вот в этом и есть засада - когда кто-то (в данном случае Сергей) присваивает себе право решать, кто несет фигню, чьи заявления безответственны.

То есть, когда это делают люди концептуально близкие тебе, то это вери велл, а вот когда это делают люди концептуально далёкие от тебя, то это вери бед.
Верно?

Естественно, он воспринимает это через призму своих проекций.

А меж тем люди концептуально близкие тебе воспринимают всё безо всяких психопризм.
Так?

И решения тоже будут приниматься на основе этих проекций.

В то время как у людей концептуально близких тебе решения принимаются без каких-либо проекций.
Так?

Вот потому-то любой тоталитарный режим рано или поздно выжирает чужие мозги и дохнет.

Режимов тоталитарного либерализма и авторитарной демократии это тоже касается?

А его сторонники проецируют собственную нежизнеспособность на мифических врагов, которых, канэшна, демонизируют. Некоторые искренне, некоторые целенаправленно лапшу вешают.

Читаю и вижу звёздно-полосатого демократа осуществляющего ракетно-бомбовую демократизацию демонически-тоталитарных стран:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Неопределенность способствует прояснению, однозначность плюс чтение мыслей - зашоренности.

Отчего у мышки хвостик:confused::confused::confused:
Я не знаю, я агностик:hysterical::hysterical::hysterical:

Aliskana
14.07.2012, 01:41
Так что, этот твой пост какой-то странный.

Я отвечала Ольге, я думаю, что она поняла.



И относится это только к Сергею?
А может таки не только к Сергею, но поскольку Сергей трогает твои посты и посты людей концептуально близких тебе (при том, что сам Сергей это человек концептуально далёкий от тебя), то сие есть мерзость, а так-как остальные админо-модеры трогают посты людей концептуально далёких от тебя, то это нормалёк?

Нет.



А меж тем ты-бы разумеется предпочла чтобы в СССР-2 говорили люди концептуально близкие тебе, ну а остальные (всякие там - Рассудки, Сергеи, Кургиняны, эт сетера - закрыли-бы свои поддувальники ибо рылом не вышли чтобы вякать).


Верно?

Нет.



То есть, когда это делают люди концептуально близкие тебе, то это вери велл, а вот когда это делают люди концептуально далёкие от тебя, то это вери бед.

Верно?

Нет.



А меж тем люди концептуально близкие тебе воспринимают всё безо всяких психопризм.
Так?

Нет.



В то время как у людей концептуально близких тебе решения принимаются без каких-либо проекций.
Так?

Нет.



Режимов тоталитарного либерализма и авторитарной демократии это тоже касается?


Каких-каких?


Читаю и вижу звёздно-полосатого демократа осуществляющего ракетно-бомбовую демократизацию демонически-тоталитарных стран:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Мало ли у кого какие глюки.

Отчего у мышки хвостик:confused::confused::confused:
Я не знаю, я агностик:hysterical::hysterical::hysterical:

Бывает.

rassudok
14.07.2012, 20:50
Я отвечала Ольге, я думаю, что она поняла.

Ясно.

Каких-каких?

Это когда:
1) о плюрализме мнений не может быть двух мнений.
2) ради либерализма допустим террор.
3) ради демократии допустима ракетно-бомбовая демократизация.

Мало ли у кого какие глюки.

То есть, деяния империи вселенского добра в:
1) Корее.
2) Вьетнаме.
3) Сербии.
4) Афганистане.
5) Ираке.
6) Ливии.
Это мои глюки?

Aliskana
15.07.2012, 07:51
Это когда:
1) о плюрализме мнений не может быть двух мнений.
2) ради либерализма допустим террор.
3) ради демократии допустима ракетно-бомбовая демократизация.



То есть, деяния империи вселенского добра в:
1) Корее.
2) Вьетнаме.
3) Сербии.
4) Афганистане.
5) Ираке.
6) Ливии.
Это мои глюки?

А какое это отношение имеет к моему посту?

Ирис
15.07.2012, 13:44
Денис
То есть, деяния империи вселенского добра в:
1) Корее.
2) Вьетнаме.
3) Сербии.
4) Афганистане.
5) Ираке.
6) Ливии.
Это мои глюки?А есть какое-то отличие от деяний Империи под название СССР в тех же странах?

Или опять - наши разведчики добрые, а их шпионы - злые??

Afa
15.07.2012, 15:36
ириск, на афган посмотри. на школы.
на азию - афган и должен был стать похожим на туркменистан. надеюсь, как чоны объясняли политику партии - рассказывать не надо?

rassudok
16.07.2012, 16:44
А какое это отношение имеет к моему посту?


К этому:
Мало ли у кого какие глюки.
Самое, что ни на есть прямое (учитывая контекст).

rassudok
16.07.2012, 16:56
ДенисА есть какое-то отличие от деяний Империи под название СССР в тех же странах?

Есть.
К примеру:
1) из всех перечисленных мной стран СССР оккупировал только Афганистан.
2) в отличии от США, Афганистан граничил с СССР.
3) в отличии от США, СССР не только воевал в Афганистане, но и строил там - заводы и школы, больницы и детские сады, дороги и прочие объекты инфраструктуры, то есть - СССР вытаскивал Афганистан за уши из средневековья.
4) в отличии от США, СССР мог оккупировать только те страны с которыми граничил (а не те которые находились хрен знает на каком расстоянии от него и в принципе никак не могли ему угрожать).


Или опять - наши разведчики добрые, а их шпионы - злые??


Как видишь - и близко не так.

Jur
18.07.2012, 11:25
1) из всех перечисленных мной стран СССР оккупировал только Афганистан.
2) в отличии от США, Афганистан граничил с СССР.
3) в отличии от США, СССР не только воевал в Афганистане, но и строил там - заводы и школы, больницы и детские сады, дороги и прочие объекты инфраструктуры, то есть - СССР вытаскивал Афганистан за уши из средневековья.
4) в отличии от США, СССР мог оккупировать только те страны с которыми граничил (а не те которые находились хрен знает на каком расстоянии от него и в принципе никак не могли ему угрожать).

1) Оккупировал.
2) Граничил.
3) Т.е. СССР был заинтересован в минимизации потока беженцев, которые могли наводнить Среднюю Азию.
4) СССР мог оккупировать только те страны, с которыми граничил… Правильно, т.к. флот СССР не позволял большего.

Что могли себе позволить, то и делали…