Просмотр полной версии : Рабочая: Интуиция возможностей
На днях один бывший коллега сказал, что работая со мной, считал, что я Макс. Объяснить почему не смог.
Вообще говоря, в этом есть своя правда, т.к. некоторые мои черты отдают болевой интуицией возможностей. Я терпеть не могу принимать решения. Если мы о чём-то договорились, самые страшное, что может случиться - это изменение планов, опять что-то взвешивать, выбирать. Семь пятниц на неделе я воспринимаю как личное оскорбление. Мама всё время говорит мне, что я должен ценить возможность выбора, но ведь необходимость выбора - это совершенно невыносимое состояние. Хочется сделать выбор побыстрее и упрямо стоять на своём, не желая его менять, даже если становится ясно, что он не был оптимальным. И в армии хорошо - думать не надо. Ещё деталька: я часто ищу в Интернете комментарии к текстам песен. Например, песню Наутилуса "Зверь" я очень люблю, но не понимаю, и мечтаю о том, чтобы кто-нибудь мне объяснил, в чём её смысл.
И это всё при том, что по большинству тестов я получаюсь Дон. Может, интуиции как таковой не существует? Т.е., интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика?
И это всё при том, что по большинству тестов я получаюсь Дон. Может, интуиции как таковой не существует? Т.е., интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика?
Существует, но понятие может означать разное. В свое время мне думалось, что эта соц. дихотомия может быть связанной с осью эпилептоидность – истероидность /атлетоидность - грацильность/.
На днях один бывший коллега сказал, что работая со мной, считал, что я Макс. Объяснить почему не смог.
“Правильность поведения” многие расценивают по-разному: для одних это рациональность, для других сенсорика, и даже логика. Впрочем, некоторые считают, что интроверт будет в тему: святое выполнение своих обязанностей избегания расширения полей деятельности и ответственности.
Ещё деталька: я часто ищу в Интернете комментарии к текстам песен. Например, песню Наутилуса "Зверь" я очень люблю, но не понимаю, и мечтаю о том, чтобы кто-нибудь мне объяснил, в чём её смысл.
Таких смыслов может быть много.
Aliskana
07.05.2012, 07:55
Как Гексли, однозначно могу сказать, что интуиция существует.
Но доступ к творческой функции может быть очень сильно перекрыт. Причем иногда - в определенных ситуациях перекрыт, в других - нет.
Касательно текстов - у меня был в жизни период, когда я тоже искала к ним комментарии, потому что не понимала, о чем это. А к некоторым авангардным постановкам до сих пор еще, потому что не могу понять, кто идиот: режиссер или я.:) Мне кажется, это вообще к типу не имеет отношения.
А вот касательно армии, где думать не надо, - действительно свойственно Максам.
Не очень понятно, где здесь настоящий ТИМ, а где маска.
Я знаю только одну школу, где хорошо умеют разбираться с типом и маской - школу Прокофьевой. Я училась у преподавателя из этой школы. Могу дать в личку его координаты, но он в Москве. Возможно, он сейчас типирует по скайпу или сможет кого-то в Питере порекомендовать. Пообщаться с ним всяко стоит, ИМХО, он очень хороший специалист.
к некоторым авангардным постановкам К ним у меня отношение такое: если я чувствую цепляющую атмосферу, значит, этого достаточно. Дебри мудрствования меня не интересуют. Я имею в виду именно популярные вещи.
“Правильность поведения” многие расценивают по-разному Я бы не сказал, что веду себя "правильно". Скорее наоборот.
потому что не могу понять, кто идиот: режиссер или я. Раз не можешь понять, значит, режиссёр. Я обычно так отношусь.
Не очень понятно, где здесь настоящий ТИМ, а где маска. Вообще говоря, речь не совсем об этом. Скорее, о том, как это в себе почувствовать.
Я терпеть не могу принимать решения. Если мы о чём-то договорились, самые страшное, что может случиться - это изменение планов, опять что-то взвешивать, выбирать. Семь пятниц на неделе я воспринимаю как личное оскорбление. Хочется сделать выбор побыстрее и упрямо стоять на своём, не желая его менять, даже если становится ясно, что он не был оптимальным.
Такими качествами обладают рациональные логики...:rolleyes::yes:
И это всё при том, что по большинству тестов я получаюсь Дон. Может, интуиции как таковой не существует? Хм...опираца только на тесты или на описание психотипа ну просто вверх невежества...Modus, вы и близко не стоите к психотипу "Дон"...:yes:
Т.е., интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика?Совершенно верно...а сенсорик - это человек, у которого просто слабая интуиция...:D
Я знаю только одну школу, где хорошо умеют разбираться с типом и маской - школу Прокофьевой. Я училась у преподавателя из этой школы. Могу дать в личку его координаты, но он в Москве. Возможно, он сейчас типирует по скайпу или сможет кого-то в Питере порекомендовать. Пообщаться с ним всяко стоит, ИМХО, он очень хороший специалист.
Хм...я знаю эту школу, ну а Татьяну Прокофьеву лично...не высокого мнения об этой школе...но если нужны координаты именно школы...могу узнать у Прокофьевой...точно знаю что школу она ведёт...во всяком случае вела)))...хм так вот значит у кого училась Алискана соционике....у ученика школы Прокофьевой))))....тогда понятно...
опираца только на тесты Хватит на меня клеветать!!!!!!!!!!!!!!!
Хм...а собстна в чём тут клевета????
Или это и есть "интуиция"? Когда из того, что я в качестве примера привожу тесты, вы делаете вывод, что я опираюсь только на тесты? Я бы назвал это фантазией.
Когда из того, что я в качестве примера привожу тесты, вы делаете вывод, что я опираюсь только на тесты? Я бы назвал это фантазией.
А что вы ещё можете привести в качестве примера, акромя тестов и описания?:rolleyes:...делать выводы...ээээ...промежуточные - это что криминально?...запрещено?...стыдно?:D...даже, если эти выводы ошибочны - по вашему это клевета?:lol:
Да не вапрос, пусть это мои фантазии...если угодно...развейте их в пыль...итак...в качестве примера...что у вас ещё в арсенале кроме тестов и описания психотипа?:rolleyes:
Описания аспектов и их проявления в разных функциях.
Насколько я понимаю, программная интуиция возможностей - это креативность и любознательность, а творческая - это проницательность.
Ну как я и предполагал...тесты и описание...пусть и аспектов не дают полную картину вашего психотипа...так как описание аспектов относица ко всем 16 психотипам....то есть они у всех 16 одинаковые...разница только в том, что какой аспект за каким идёт по порядку у данного психотипа?....разобраца в этом в одиночку можно, но крайне сложно....легко можно перепутать порядок и тогда психотип будет уже савсем другой...вы Модус запутались в своих последовательных аспектах....это многим свойственно...ничего удивительного в этом нет.
вы очень тяжело пишете. Да ещё и с ошибками. "Порядок" аспектов - это модель. Реальное проявление каждого аспекта - это суперпозиция самого аспекта и функции, в которой он представлен.
разобраца в этом в одиночку можнов чём именно? В самой теории не сложно, она только на первый взгляд сложная. Сложно почувствовать это, сопоставить со своим опытом.
Меня это вовсе не беспокоит...а вас?))))...меня это улыбает...))))...ошибки я делаю сознательно...это тоже некий тест для других...ну а "тяжело пишите" я полагаю для тех, кто имеет слабую интуицию...тем кому нужны точные и чёткие определения...иначе они запутаюца...
А как вы отличите креативность от проницательности????))))))
Проницательность направлена на то, что есть, а креативность - на то, что должно быть.
в чём именно?
Именно в том, о чём я говорил...- то есть они у всех 16 одинаковые...разница только в том, что какой аспект за каким идёт по порядку у данного психотипа?....разобраца в этом в одиночку можно, но крайне сложно....легко можно перепутать порядок и тогда психотип будет уже савсем другой...как пример...перед вами персонаж....вы к примеру хотите определить его психотип...:yes:...каким образом вы будите это делать?...полагаю, что начнёте отслеживать аспекты...определять какой аспект за каким идёт...какой аспект проявился?...какой аспект за каким...где творческая?...где болевая?...ТАК???:D...такое типирование часто если не всегда приводит к ошибкам...если вы Модус типируете иначе...ТО КАК?...поделитесь...мне интересно.:yes::rolleyes:
Я, скорее, попытаюсь ограничить круг поиска по тому, что видно. А потом подбирать наиболее подходящий вариант.
Я бы не сказал, что веду себя "правильно". Скорее наоборот.
В смысле "по инструкции". Выражение: такой правильный, что крылья растут.
Выражение: такой правильный, что крылья растут.Скорее, я очень заметно забочусь о своём самочувствии.
Скорее, я очень заметно забочусь о своём самочувствии.
Заметная паранойя?
Ипохондрия. Зависимость от физического комфорта.
Проницательность направлена на то, что есть, а креативность - на то, что должно быть.
Да? :rolleyes: а что...проницательность не может быть направлена на то, что должно быть?, а креативность - на то, что есть?...или это нонсенс для вас Модус?:rolleyes::D...как то даже странно...:lol:
Я, скорее, попытаюсь ограничить круг поиска по тому, что видно. А потом подбирать наиболее подходящий вариант.
А собстна что видно?...некий аспект...или как?
Как креативный человек вы не можете засчитать креативный "слив"? Тогда сами подставляете себя под ....)))
Мама всё время говорит мне, что я должен ценить возможность выбора, но ведь необходимость выбора - это совершенно невыносимое состояние.
Мама права. Возможность выбора трудна, но именно она делает нас богатыми во всех отношениях)))
Не возможность выбора, а правильно сделанный выбор. Возможность выбора всегда потенциальна.
Я вообще, я хотел поговорить о том, что понятие интуиции в соционике - самое смутное. Если брать расхожее представление, интуиция как способность видеть потаённое, то в наличии этой способности у половины людей я не верю. Не все же интуиты - гении. Даже в монографии Ашуры "Дуальная природа человека" это чувствуется: преимуществ сенсориков там описано больше.
SiberianTiger
08.05.2012, 02:38
Интуиция - действительно метод восприятия, отличный от сенсорного. И интуицию сложнее "объяснить", чем сенсорику, которая связана с внешним (черная) или внутренним (белая) пространством. Интуиция же на первый взгляд кажется ни с чем не связанной.
Интуиция возможностей - это умение видеть СУТЬ - те 5% "сухого остатка", которые могут заменять все 100% водянистого понятия, включающего в себя много лишних буковок :).
SiberianTiger, спасибо. Первый пост по теме с тех пор, как laysi начал тут гадить.
Но всё равно как-то туманно. Ты описываешь интуицию возможностей белосенсорными метафорами.
Где-то я читал, что сенсорики обрабатывают информацию от каждого органа чувств отдельно, а интуиты - от всех совместно. Но, насколько я понял, этот текст является не результатом серьёзных исследований, а домыслами.
Совершенно верно...а сенсорик - это человек, у которого просто слабая интуиция...:D
А что в этом смешного? С т.з. эволюции….
В работе «К учению о конституциях с эволюционно-генетической точки зрения» А.И. Ющенко исходит из того, что «человечество, как и все живые существа, развиваясь в течение миллионов лет, филогенетически прошло несколько основных фаз своего развития, соответствующих важнейшим эпохам жизни на земле. Эти фазы повторяются человеком и теперь во внутриутробном и детско-юношеском онтогенезе».
Автор описывает различные типы первобытных людей, живших в разные эпохи и в различных местах Земли, сравнивая их с определенными душевно-телесными типами современных людей. Он предлагает называть первобытных людей от питекантропа до неандертальца включительно (обнаруживающих конституциональное сходство) общим термином эоантроп (человек на заре развития, пещерный человек). «Особенности описанного типа конституции людей, долго живших на земле, ведших бродячий, стайный образ жизни, питавшихся корнями, плодами и реже мясом погибших или убитых животных, знавших ловушки, ямы, но не знавших еще лука и стрел, особенности их конституции сильно закрепились в хромосомах и в большей или меньшей степени проявляются и у многих современных людей, не только в утробе матери и в младенчестве, но у некоторых преобладают и в течение всей жизни».
А.И. Ющенко отмечает, что эоантроп соответствует кречмеровскому атлету (атлетоиду). Сегодняшние люди, несущие в себе этот тип, неуклюжи, сутуловаты, нелюдимы, жестоки. «В городах наиболее выражены описанные типы среди лиц тяжелого физического труда, грузчиков, молотобойцев, на бойнях и т. д. В качестве достаточной примеси признаки данной конституции можно найти у некоторых работников административно-карательных органов, из медиков у хирургов чаще, чем у интернистов и психоневрологов (...) Из поражений личности по преимуществу этой конституции свойственны эпилептоидные состояния, параноидальные, шизофренические и тяжелые алкогольные поражения личности, много атлетоидности наблюдаем при нервно-психическом травматизме»
laysi - убийца темы.
Тема называеца "Интуиция ВОЗМОЖНОСТЕЙ"...у вас Модус с интуицией слабо...:yes:...вы не видите развитие этих возможностей...от этого и паникуете...
Вы не ответили почти ни на один вопрос, а если и отвечали то как то безаргументированно...тем самым лишили себя шанса узнать более конкретно о "интуиции возможностей"...вам нужна конкретика, а интуиция - это иррациональное понятие в котором вы "плаваете"...была бы тут уважаемая Алискана, то тема потекла бы в привычном для вас русле, но ни на йоту бы не приблизило вас к пониманию интуиции, так как Алискана сама рациональна как и вы Модус...:yes:
А что в этом смешного? С т.з. эволюции….
Я не знаю, как там с точки зрения эвалюции, а меня улыбнула тавтология Модуса...так как если интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика...то есессна что сенсорик - это человек, у которого просто слабая интуиция...:lol:
Не возможность выбора, а правильно сделанный выбор. Возможность выбора всегда потенциальна.
Критерии ПРАВИЛЬНОСТИ в студию...учитывая ещё и то, что цельной картины у вас нет...тотально вы не видите...за то есть идея правильности...:D
Я вообще, я хотел поговорить о том, что понятие интуиции в соционике - самое смутное.
Для вас Модус да...смутное...это похоже на чувства...к примеру чувство печали...вы можете это чувствовать, но дать рациональное объяснение этому явлению не сможете...
SiberianTiger, спасибо. Первый пост по теме с тех пор, как laysi начал тут гадить.
Странное заявление...но вам Модус виднее...вы же уже знаете критерий правильности...и значит выбор у вас потенциален...счаз вы вибираете так, потом иначе, через час кардинально другое и везде вы правы...:lol:
SiberianTiger, дал определение интуиции который отображён чуть ли не в каждой книжке по соционике...если б вы Модус действительно искали, то задавали бы совсем другие вопросы по интуиции возможностей...но ваш выбор павилен...жизнь велика, времени валом...может когда то и...:D
Но всё равно как-то туманно. Ты SiberianTiger описываешь интуицию возможностей белосенсорными метафорами.
Вероятно SiberianTiger, понял, что интуитивными описаниями вам Модус не помочь понять...по этому SiberianTiger и выдал текст белосенсорными метафорами, и даже это видица вами туманно...учитывая что МЕТАФОРА сама по себе иррациональное понятие...:yes::D
Где-то я читал, что сенсорики обрабатывают информацию от каждого органа чувств отдельно, а интуиты - от всех совместно. Но, насколько я понял, этот текст является не результатом серьёзных исследований, а домыслами.
А соционику НИКТО серьёзно не исследовал...ей от роду всего то лет 25-30...эта наука ещё ждёт своего серьёзнейшего исследования, изучения, дополнения, ухода от ошибочных идей и так далее...пока что соционика находица на уровне астрологии...нет единого взгляда на одни и те же явления.:yes::D
Я не знаю, как там с точки зрения эволюции, а меня улыбнула тавтология Модуса...так как если интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика...то есессна что сенсорик - это человек, у которого просто слабая интуиция...:lol:
А почему бы не рассмотреть возможность… того, что эоантроп – сенсорик. Человечество постепенно грациализируется … в ходе последовательных прозводственных и неотенических переворотов…
Что подсказывает Ваша интуиция возможностей?
А почему бы не рассмотреть возможность… того, что эоантроп – сенсорик. Человечество постепенно грациализируется … в ходе последовательных прозводственных и неотенических переворотов…
Что подсказывает Ваша интуиция возможностей?
Послушай Jur, ты вводишь новые...мне не известные названия и термины...я понятия не имею, кто такой эоантроп, и что такое грациализация и уж тем более неотическое...??????:lol:...с тем же успехом я могу тебе предложить рассмотреть Короля Посохов в свете неотических переворотов Дамы Мечей...учитывая что Паж Пентаклей эоантроп...:D:yes:...рассматривай, а я полюбуюсь...:yes:
В соционике приняты некие обозначения...они довольно известны...а твои названия мне ровным счётом ничего не говорят...я с ними не знаком...может кто другой в курсе?...я не знаю..:rolleyes:
Aliskana
09.05.2012, 00:12
Проницательность направлена на то, что есть, а креативность - на то, что должно быть.
Пожалуй. На то, что должно быть или на то, что может быть...
Интуиция возможностей - это умение видеть СУТЬ - те 5% "сухого остатка", которые могут заменять все 100% водянистого понятия, включающего в себя много лишних буковок :).
И это тоже, безусловно, присутствует. Видеть суть, которая не сводится к сенсорным сигналам и недоказуема. Но это объяснение само по себе вроде вкуса земляники: если не ел - то непонятно.:)
Процессуально интуицию возможностей можно объяснить так: есть ситуация в настоящем. Интуиция возможностей видит, как она может развернуться, какие возможности из нее могут произрасти. Также можно увязать между собой ряд явлений в настоящем, которые пока не связаны, и создать из этого что-то новое. Доны могут создать новое изобретение или открытие на грани ранее несвязанных научных дисциплины, Геки - связать разных людей и замутить новый проект. Кстати, два дня назад я именно этим занималась. Мы сидели в кафешке с одним хорошим технарем, и я описывала ему, какие возможности раскрываются, если связать его технические знания, мои маркетингово-креативные идеи и проекты наших коллег и знакомых. Очень красивая картина получилась.
Я реально эту картину ВИДЕЛА. Связи выстраивались прямо на ходу.
Скорее всего, это именно интуиция возможностей. А так как она у меня программная, я чувствовала очень сильный прилив энергии и ощущение, что я занимаюсь именно СВОИМ делом. Выполняю свою миссию: увидеть, как связать воедино разрозненное, и создать из этого нечто новое.
Вы не путаете интуицию с индукцией? Большая часть того, что тут наговорили про интуицию, относится к индукции. Мне казалось, это не одно и тоже.
Aliskana
09.05.2012, 03:53
Если индукция - это
"ИНДУ́КЦИЯ (от лат. inductio — наведение) — форма мысли, в к-рой осуществляется переход от частного знания к более общему. В логике И. наз. умозаключение, позволяющее из наличия к-л. признака у части предметов данного класса делать вывод о присутствии этого признака у всех его предметов" -
то нет, это несколько другой процесс.
Индукция делает вывод о том, что у предметов данного класса есть признак, обнаруженный у некоторых.
А интуиция может взять кучу предметов, у которых нет никаких измеримых и объективных общих признаков, и связать их в единое целое. Скажем, создать коллаж из веточек, кожи, бисера, холста, краски, раковин, фарфора. У этих предметов НЕ БЫЛО общих признаков, пока интуит не увидел, как можно создать из них КАЧЕСТВЕННО НОВУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ.
А интуиция может взять кучу предметов, у которых нет никаких измеримых и объективных общих признаков, и связать их в единое целое. Скажем, создать коллаж из веточек, кожи, бисера, холста, краски, раковин, фарфора. У этих предметов НЕ БЫЛО общих признаков, пока интуит не увидел, как можно создать из них КАЧЕСТВЕННО НОВУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ.
Хм...это свойственно сенсорным....ээээ интуитам:lol:...которые берут в РУКИ эти разные предметы и связывают их в одно целое...ваще то, это называют творчеством...:yes:...этический интуит может видеть невидимые отношения, связи между разными иной раз вовсе незнакомыми между собой людьми их потенциал, логический интуит видит аналитическую связь между делами, событиями...типа какое дело или событие последует в следствии проявившегося данного факта...вот дело сделано, что из этого последует...какое следующее дело...:D
Aliskana
09.05.2012, 19:50
SiberianTiger, спасибо. Первый пост по теме с тех пор, как laysi начал тут гадить.
Ну зачем же так грубо. Просто метить.:cat:
Ну зачем же так грубо. Просто метить.:cat:
Ну почему же...просто Модус говорит то, что думает, как акын...не взирая на свою грубость и наличие здешних правил...:D...а чё ему правила или какая то там его грубость?...вот если б ему грубили...:yes:...а тут...такое "эльдорадо"...говори что и как хочешь...он не доволен развитием темы...а раз так...то можно нагрубить...а чё такова то?:rolleyes:
По теме есть что сказать?:D
так как если интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика...то есессна что сенсорик - это человек, у которого просто слабая интуиция...Вот как раз и нет. Идея была в том, что только сенсорика - это реально существующая функция, а интуиция означает её отсутствие.
Критерии ПРАВИЛЬНОСТИ в студию...Амбиции того, кто делает выбор. Самый правильный выбор - это тот, который позволяет оптимально их удовлетворить.
это похоже на чувства...к примеру чувство печали...Чувство - это этика, которая рациональна. Скорее, что-то типа тревоги по Хайдеггеру.
дал определение интуиции который отображён чуть ли не в каждой книжке по соционике...если б вы Модус действительно искали, то задавали бы совсем другие вопросы по интуиции возможностей...Если бы вы, laysi, были способны дочитать мои посты до конца, вы бы увидели, что это определение меня тоже не устроило. Благодарность была за то, что он начал участвовать в теме по существу, а не переходить на личности. Я специально пометил тему как рабочую, чтобы мой личный опыт воспринимался как пример. Неужели это не очевидно?
А интуиция может взять кучу предметов, у которых нет никаких измеримых и объективных общих признаков, и связать их в единое целое.Ну, в принципе, это более-менее подходит и под определение креативности.
И ещё из личного опыта.
Если у меня спрашивают моё мнение по вопросу, по которому истина мне неизвестна, но я знаю, что в принципе она известна, я очень не люблю гадать. Не знаю - значит не знаю.
Aliskana
09.05.2012, 22:47
Ну, в принципе, это более-менее подходит и под определение креативности.
Это интуитивная креативность.:yes:
Креативность Дюм и Габенов, скажем, будет заключаться в доведении до совершенства имеющихся материалов.
Вот пример.
Фельденкрайц - Габен. Он изучил возможности тела до мельчайших деталей и создал гениальную систему телески.
Его ученица Джин Хьюстон - Гексли. Она взяла систему Фельденкрайца, шаманские практики, теорию "Тройного мозга", визуализацию, теорию архетипов, свои наработки - и создала из этого свой коллаж.
И ещё из личного опыта.
Если у меня спрашивают моё мнение по вопросу, по которому истина мне неизвестна, но я знаю, что в принципе она известна, я очень не люблю гадать. Не знаю - значит не знаю.
В данном случае речь не об уже известной истине. А о том, останется ли возможность потенциальной или будет воплощена в реале. Это касательно интуиции возможностей. А для структурной логики постановка вопроса совершенно естественна и правомерна: либо я знаю и могу обосновать, либо не знаю и гадать не собираюсь.
он начал участвовать в теме по существу, а не переходить на личности.
Так действует непроработанная творческая этика отношений.
Мне все больше кажется, что слабые функции прорабатывать все-таки стОит, иначе получается уродливый крен, когда человек начинает все пытаться перевести на язык своих сильных функций. Почему-то приходит метафора "колосс на глиняных ногах".
Мне кажется, что типичные Гексли вообще очень любят учить жить. Не случайно же одно из названий этого ТИМа - советчик. Я не по этому сужу, а по опыту. У тебя проработаны слабые функции, и с тобой мне общаться вполне комфортно. А laysi меня бесит сразу.
Aliskana
09.05.2012, 23:45
Мне кажется, что типичные Гексли вообще очень любят учить жить. Не случайно же одно из названий этого ТИМа - советчик. Я не по этому сужу, а по опыту. У тебя проработаны слабые функции, и с тобой мне общаться вполне комфортно. А laysi меня бесит сразу.
Не думаю, что "учить жить" - это типное. Скорее признак косячности. Я у разных типов встречала склонность к поучениям. Либо ее отсутствие.
Возможно, у подревизных это особенно негативно воспринимается. Мне вот кажется, что Драйзеры очень любят учить жить.:)
А laysi меня тоже не то чтобы очень радует. Так что не только в типах дело.
У меня тоже слабые функции более-менее проработаны, поэтому я вполне спокойно могу общаться с логиками. Порой мне с ними даже комфортнее, чем с оооочень уж этическими этиками.
В данном случае речь не об уже известной истине. В котором случае?
А для структурной логики постановка вопроса совершенно естественна и правомерна: либо я знаю и могу обосновать, либо не знаю и гадать не собираюсь.Т.е., такая реакция ничего не говорит об интуиции возможностей, только о структурной логике?
Ну зачем же так грубо. Просто метить.:cat:Я постарался выразить свои чувства настолько корректно, насколько это вообще было возможно.
Aliskana
10.05.2012, 00:52
В котором случае?
В случае, когда речь идет об интуиции возможностей.
Т.е., такая реакция ничего не говорит об интуиции возможностей, только о структурной логике?
Мне кажется, что скорее да, чем нет.
Скажем, создать коллаж из веточек, кожи, бисера, холста, краски, раковин, фарфора. Она взяла систему Фельденкрайца, шаманские практики, теорию "Тройного мозга", визуализацию, теорию архетипов, свои наработки - и создала из этого свой коллаж. Ты уже два раза используешь слово "коллаж". Мне кажется, что тут есть что-то существенное. Как-то так: творчество сенсорика создаёт новые элементы, творчество интуита комбинирует готовые элементы.
Aliskana
10.05.2012, 01:16
Коллаж - это просто метафора. Можно сказать "Мозаика".:) Но мозаика все же создается из однородных элементов, а коллаж - из самых разнообразных.
Но по существу верно: черному интуиту тяжело тщательно и кропотливо вкапываться вглубь, а без этого хороший элемент не создать.
Насчет Бальзаков - не уверена, Толкиен сорок лет "Властелина колец" писал, а Бальзак в "Человеческой комедии" очень глубоко и тщательно детали прорабатывал.
Насчет способности Напов и Жуков создавать новые элементы тоже не уверена. Так что пока могу предположить, что белые сенсорики создают новые элементы, а черные интуиты их комбинируют. С черными сенсориками и белыми интуитами как-то иначе.
А когда речь идет о людях, метафора коллажа не совсем уместна. Скорее - режиссура. Задача Гека - собрать разных актеров и поставить спектакль. Каждый из них может быть в тысячу раз талантливее как специалист, чем Гек, но связывает их в единое действо именно он.
Вот как раз и нет. Идея была в том, что только сенсорика - это реально существующая функция, а интуиция означает её отсутствие.
C чего вы это взяли?...что значит - как раз нет?... аргументы... основания????...чья это идея - что только сенсорика - это реально существующая функция, а интуиция означает её отсутствие...ваша личная Модус?...первый раз о таком слышу...:lol:
Амбиции того, кто делает выбор.А...угу...значит по Модусу личные амбиции - это критерий правильного выбора...супер, ну просто супер...:fool:
Самый правильный выбор - это тот, который позволяет оптимально их удовлетворить.То есть удовлетворение личных амбиций - это критерий правильного выбора...ну нет слоффф...хотя...удовлетворение личных амбиций Модуса вполне может претендовать на правильность выбора самого Модуса...почему нет?:lol:
Чувство - это этика, которая рациональна. Скорее, что-то типа тревоги по Хайдеггеру.По Хайдеггеру?:newconfus:...а кто такой Хайдеггер?...я рази у Хайдеггера спрашивал?
Чувства - это этика которая рациональна?...что это за новости?...иррациональной этики не бывает чтоле? и чувства испытывают толька рационалы?...или печаль - это рациональная этика?...бред какой та...:lol:
Если бы вы, laysi, были способны дочитать мои посты до конца, вы бы увидели, что это определение меня тоже не устроило. Кто бы мог падумать?...:lol:...оказываеца Модуса не устроило С.Т. определение...ну надо жеж...:hysterical:
Благодарность была за то, что он начал участвовать в теме по существу, а не переходить на личности.Па мне тк по существу заговорили толька счаз...благодаря Алискане...а до этого были ваши Модус "выкрутасы" в пользу бедных...ни о чём и ни к чему...но это только моё мнение...ничего не имею против...:yahoo:
Я специально пометил тему как рабочую, чтобы мой личный опыт воспринимался как пример. Неужели это не очевидно?Да нуууу...:lol:...ваш Модус личный опыт как пример?...для кого позвольте полюбопытствовать?:newconfus:...неа не очевидна...
Мне кажется, что типичные Гексли вообще очень любят учить жить. Не случайно же одно из названий этого ТИМа - советчик.
Это вам толька кажеца уважаемый Модус...советовать Геки может и любят...но вот учить жить уж увольте...это уже прерогатива других соционических символов...да что далеко ходить...вот вы Модус, любите поучать, как надо?, как не надо?...кто гадит?...кто на оборот?...очень даже ничего себе инструкция к жизни...:yahoo:
А laysi меня бесит сразу.Как я вас Модус понимаю...:lol:...ничем не могу вам помочь...не имел ни каких целей относительна вас...тэк чта...это уже ваши личные тараканы...достопачтенный Модус...
Я постарался выразить свои чувства настолько корректно, насколько это вообще было возможно.
Что же от вас Модус можно ожидать, када вы некорректны?...даже представить себе трудна...:lol:
P/S...благодарю вас Алискана за открытие такого милого персонажа как Модус...это открытие будет для меня похлеще вашего собственного открытия Алискана...:rose:
И ещё из личного опыта.
Если у меня спрашивают моё мнение по вопросу, по которому истина мне неизвестна, но я знаю, что в принципе она известна, я очень не люблю гадать. Не знаю - значит не знаю.
С ума мона сойти...оказываеца наш Модус истина в последней инстанции по его собственному опыту...как интиресна и захватывающе...то есть, то, что вещает Модус - это ИСТИНА...апупеть не встать...)))) а то, что он спрашивает - то Модус не знает и гадать не будет...но если Лайси к примеру...или таже Алискана имеют какую то точку зрения на то, что Модус не знает...то Лайси сразу ГАД....Алискане повезло больше...её просто терпят)))))...брааава Модус ай брава...))))
А...угу...значит по Модусу личные амбиции - это критерий правильного выбора...супер, ну просто супер...:fool:Я искренне недоумеваю, что тут такого. Я уверен в том, что сказал. И смайликами, крутящими палец у виска, вы меня не переубедите.
По Хайдеггеру?:newconfus:...а кто такой Хайдеггер?...я рази у Хайдеггера спрашивал?Ах, так вы не знаете хайдеггеровскую трактовку тревоги? Я думал, это такой удобный концепт, к которому можно апеллировать...
иррациональной этики не бывает чтоле? Нет, потому что этика относится к рациональным аспектам.
и чувства испытывают толька рационалы?...одно из другого не следует.
вот вы Модус, любите поучать, как надо?, как не надо?...я, скорее, люблю скандалить, если кто-то делает как не надо.
не имел ни каких целей относительна вас...что-то незаметно.
Что же от вас Модус можно ожидать, када вы некорректны?...Мат, призывы к жёсткому сексу с извращениями и кучу восклицательных знаков. Это на форуме. А в реале. Ну, я пока принял решение ходить в обе секции единоборств :)
аргументы... основания???? Ну наконец-то вопрос по существу!
http://esoterictour.co.nz/intuition-sensorika.htm Например, в табличке внизу (между прочим, текст в которой основан на классической работе по соционике) интуиты представлены явно более ущербными, чем сенсорики. Рассеянные разгильдяи против практичных тружеников.
Я искренне недоумеваю, что тут такого. Я уверен в том, что сказал. И смайликами, крутящими палец у виска, вы меня не переубедите.
Да что вы...господь с вами...:lol:...ничего не имею против вашего Модус правильного выбора...и в сам деле...чего эт я?...для чела важно удовлетворить личные амбиции...ну и на здоровье...:yes:
Ах, так вы не знаете хайдеггеровскую трактовку тревоги? Я думал, это такой удобный концепт, к которому можно апеллировать...
Неа не знаю хайдеггеровскую трактовку тревоги...и при чём тут хайдеггеровская трактовка тревоги?...разговор в виде примера шёл о печали...никак не о тревоги...:lol:
Нет, потому что этика относится к рациональным аспектам.
Да?...кто бы мог падумать...вы прям Модус окрываете мне глаза на соционику...:yes::D
одно из другого не следует.
Да?:rolleyes:...ну вам виднее...я уж грешным делом падумал что этика присуща тока исключительно рационалам...прям как камень с души...:lol:
я, скорее, люблю скандалить, если кто-то делает как не надо.
что-то незаметно.
Мат, призывы к жёсткому сексу с извращениями и кучу восклицательных знаков. Это на форуме. А в реале. Ну, я пока принял решение ходить в обе секции единоборств :)
Ну до разбора ващей личности ещё не время...мо как нить в другой раз...и уж будте уверенны...просто непременна...:yes::D:yes:
Ну наконец-то вопрос по существу!
http://esoterictour.co.nz/intuition-sensorika.htm Например, в табличке внизу (между прочим, текст в которой основан на классической работе по соционике) интуиты представлены явно более ущербными, чем сенсорики. Рассеянные разгильдяи против практичных тружеников.
В данном случае, оба человека - и сенсорик, и интуитивный – принадлежат к одному миру, и оба пользуются всеми его проявлениями. Но один лучше осознаёт плотный мир (сенсорик)...тут не говорица что сенсорик не владеет интуицией(Лайси), а другой – тонкий мир (интуитивный)...тут не говорица, что интуитивный не использует сенсорику (Лайси).
Будучи нецелостными, они нуждаются друг в друге. Ощущая себя неполноценными, они стремятся к осознаванию всех аспектов бытия.
Ну а это высказывание целиком на совести или вернее на невежестве психолога к.ф.н. Е.Смирновой (Дубовой) (http://esoterictour.co.nz/esoteric.htm)хе-хе хотя она сама себе тут же и противоречит говоря, что и сенсорик и интуит оба пользуются всеми его проявлениями то есть проявлениями мира
Аргумент не катит...:yes::D
Aliskana
10.05.2012, 02:52
Ну наконец-то вопрос по существу!
http://esoterictour.co.nz/intuition-sensorika.htm Например, в табличке внизу (между прочим, текст в которой основан на классической работе по соционике) интуиты представлены явно более ущербными, чем сенсорики. Рассеянные разгильдяи против практичных тружеников.
Прочитала тест. Не поняла, из чего следует такой вывод.
Нет, конечно же можно считать Леонардо да Винчи, Шекспира, Моцарта, Декарта, Пушкина, Эйнштейна, Бальзака, Эдисона, Фрейда, Юнга, Циолковского, Толкиена непрактичными разгильдяями и даже ущербными. Тогда я с радостью буду такой ущербной разгильдяйкой.
Кстати, Аушра и Рейнин - интуиты. Как и Юнг, создавший базу для соционики. Так что без непрактичных разгильдяев-интуитов соционики бы просто не было, как и соционических тестов.:)
П.С. Психоанализа бы тоже не было.
хех
в срачике рождаецца истина
только вот неудобная она
и без кинестетики нипанятная
эхЪ
Aliskana
10.05.2012, 03:18
Ага, интуиты дерутся - сенсорикам лучше не суваться.
хехе
сенсорики - эт "жопой чую, что т неладно в датском королевстве"?
Aliskana
10.05.2012, 04:29
хехе
сенсорики - эт "жопой чую, что т неладно в датском королевстве"?
Точно, Горацио был сенсориком. А Гамлет - интуитом, все думал: То ль тубить, то ль не тубить...
Жаль...тему "заболтали"...а ведь интересная тема для спецов...для лучшего понимания интуиции
Предлагаю разобраца в идеях о интуиции возможностях...итак по порядку...
Процессуально интуицию возможностей можно объяснить так: есть ситуация в настоящем. Интуиция возможностей видит, как она может развернуться, какие возможности из нее могут произрасти. Также можно увязать между собой ряд явлений в настоящем, которые пока не связаны, и создать из этого что-то новое. Доны могут создать новое изобретение или открытие на грани ранее несвязанных научных дисциплины, Геки - связать разных людей и замутить новый проект.
А интуиция может взять кучу предметов, у которых нет никаких измеримых и объективных общих признаков, и связать их в единое целое. Скажем, создать коллаж из веточек, кожи, бисера, холста, краски, раковин, фарфора. У этих предметов НЕ БЫЛО общих признаков, пока интуит не увидел, как можно создать из них КАЧЕСТВЕННО НОВУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ.
этический интуит может видеть невидимые отношения, связи между разными иной раз вовсе незнакомыми между собой людьми их потенциал, логический интуит видит аналитическую связь между делами, событиями...типа какое дело или событие последует в следствии проявившегося данного факта...вот дело сделано, что из этого последует...какое следующее дело...:D
Интуиция - действительно метод восприятия, отличный от сенсорного. И интуицию сложнее "объяснить", чем сенсорику, которая связана с внешним (черная) или внутренним (белая) пространством. Интуиция же на первый взгляд кажется ни с чем не связанной.
Интуиция возможностей - это умение видеть СУТЬ - те 5% "сухого остатка", которые могут заменять все 100% водянистого понятия, включающего в себя много лишних буковок :).
Модус не в счёт...он не знает, а гадать не будет...по этому приглашаю спецов разобраца в этих трёх идеях об интуиции...
он не знаетЯ потому и поднял эту тему, что сталкиваюсь с определённым противоречием и не знаю, как оно разрешается.
Сообщение от laysi
этический интуит может видеть невидимые отношения, связи между разными иной раз вовсе незнакомыми между собой людьми их потенциал, логический интуит видит аналитическую связь между делами, событиями...типа какое дело или событие последует в следствии проявившегося данного факта...вот дело сделано, что из этого последует...какое следующее дело...
Так видит или угадывает?
Ну подняли и подняли...больше не засоряйте тему вашими не нужными объяснениями почему вы подняли эту тему...дайте слово спецам...если они ваааще решат сюда прийти?...а то их обвинят ещё, что они "гадят" в этой теме...потом доказывай, что ты не верблюд...))))
Так видит или угадывает?
Скорее ощущает...вы читаете буквально - ВИДИТ...как будто канаты связывающие одного с другим...нет...он видит тонкости и ньюансы, знаки которые чётко дают ему понять, что связь есть...:yes::D...а вот как раз угадать могут сенсорики...но опять таки при условии, что он заметит эти знаки и ньюансы...пусть не сразу и не чётко, но всё же...:yes:
Я не профи, но думаю, что определения троих форумчан близки по смыслу.
Сенсорик- чувствую, ощущаю. Близо к телесному ( слух, зрение и т.д...на тепло и холод...
Интуит – цепочка тонких связей подсознательного вывода сложного порядка.
И то и другое можно развивать. Вопрос: как? ))
Aliskana
10.05.2012, 14:30
Ну подняли и подняли...больше не засоряйте тему вашими не нужными объяснениями почему вы подняли эту тему...дайте слово спецам...если они ваааще решат сюда прийти?...а то их обвинят ещё, что они "гадят" в этой теме...потом доказывай, что ты не верблюд...))))
Модус, я понимаю, почему ты решил, что типичные Гексли учат жить. От себя добавлю: это классический пример манипуляции.
Сначала автору темы объясняют, что ему пора заткнуться.:E Затем тонко себя позиционируют как спеца. А уж касательно игр с позиционированием других - любо-дорого наблюдать. В зависимости от целей манипулятора Алискану то опускают, то хвалят как спеца. Будучи сама Гексли, я палю фишки творческо-этических манипуляторов:
Алискану опускают, когда общественное мнение можно настроить против нее, а хвалят - когда нужно призвать ее в союзники против Модуса.
Разделяй и властвуй, короче. Эдакий макиавеллизм. Интуитивным логикам это действительно трудно понять.
Наверняка мне это тоже свойственно, поэтому полезно понаблюдать за тем, как это выглядит со стороны. Спасибо Лэйси за демонстрацию.
Собственно, это низший уровень режиссуры. Очень некреативный.
Сначала автору темы объясняют, что ему пора заткнуться.Не совсем. Сначала на автора темы начинают издевательски-снисходительным тоном наезжать, чтобы спровоцировать грубость, а после этого тычут в неё мордой и объясняют, что пора заткнуться.
Алискану опускают, когда общественное мнение можно настроить против нее, а хвалят - когда нужно призвать ее в союзники против Модуса. Спасибо большое за поддержку. Но меня вполне устраивает вариант понаблюдать за обсуждением спецов. Если, конечно, у laysi есть искренние намерения этим заниматься, а не только меня унижать.
Aliskana
10.05.2012, 14:48
У меня нет желания обсуждать что-либо с Лэйси, потому что, во-первых, судя по его типированию, он не спец-практик, а теоретик-начетчик. Возможно, впрочем, что я здесь ошибаюсь.
А во-вторых - когда цель человека - самовозвеличивание, а средство - опускание других и стравливание - все его мысли надо делить на десять и очень тщательно следить, в какой момент начинается манипулирование. (Лэйси уже на всякий случай и школу Прокофьевой мимоходом опустил, не назвав, впрочем, авторитетной для него школы - видимо, чтобы уберечь от критики). Очень энергозатратно и КПД исчезающе мал. Так что пока предпочитаю остаться в роли независимого эксперта-одиночки и принять на себя ответственность за возможные косяки в своих размышлизмах. Так оно чище и честнее.
…вы читаете буквально…
Не-а, просто, это вы рассказываете буковками :)
Скорее ощущает...вы читаете буквально - ВИДИТ...как будто канаты связывающие одного с другим...нет...он видит тонкости и ньюансы, знаки которые чётко дают ему понять, что связь есть...:yes::D...
Мутновастенько…
а вот как раз угадать могут сенсорики...но опять таки при условии, что он заметит эти знаки и ньюансы...пусть не сразу и не чётко, но всё же...:yes:
Так у кого органы восприятия тоньше?
А почему бы не сказать прямо: сенсорик – субъект с крупными анализаторами, то бишь корой ГМ.
А интуит, инфантилизированный индивид с мелкими анализаторами, то бишь корой ГМ.
Сенсорик способен удержать в “поле зрения” массив мелких данных, а интуит нет, вот и изобретает… видит, точнее ощущает, не существующее.
Aliskana
10.05.2012, 14:58
А почему бы не сказать прямо: сенсорик – субъект с крупными анализаторами, то бишь корой ГМ.
А интуит, инфантилизированный индивид с мелкими анализаторами, то бишь корой ГМ.
Потому что это неправда.
Сенсорик способен удержать в “поле зрения” массив мелких данных, а интуит нет, вот и изобретает… видит, точнее ощущает, не существующее.
Например, соционику.:E
Или электрическую лампочку. Или теорию относительности. [Или психоанализ. Или "Мону Лизу", "Евгения Онегина", "Гамлета".
Моцарт, кстати, описывал, как он пишет симфонии.
Он их одновременно ВИДЕЛ и СЛЫШАЛ. Причем не во времени, а СРАЗУ, как целостность, звучащую одновременно.
У интуитов и сенсориков РАЗНЫЕ способы обработки информации. И оценивать тот или другой как лучший или худший - ненаучно и необъективно. Просто людям непременно нужно чем-то меряться.:D
Я не профи, но думаю, что определения троих форумчан близки по смыслу.
Ну профи тут ваще нет...так любители...этого тоже вполне достаточно...:yes:
Сенсорик- чувствую, ощущаю. Близо к телесному ( слух, зрение и т.д...на тепло и холод...
Интуиту тоже вполне ощутимы и телесное и слух и зрение и т.д...на тепло и холод...интуит это тоже и чувствует и ощущает он вовсе не лишён этого, как думают некоторые...:D:yes:
Интуит – цепочка тонких связей подсознательного вывода сложного порядка.
Ты слишком усложняешь интуитов...:D
И то и другое можно развивать. Вопрос: как? ))
Наверное в общении интуита с сенсориком...интуит может помочь сенсорику в интуиции...сенсорик может помочь интуиту с сенсорикой...как то так...:yes:
От себя добавлю: это классический пример манипуляции.
Совершенно верно...очень точное наблюдение...:yes:
Сначала автору темы объясняют, что ему пора заткнуться.
Ну а тут уже косяк...:lol:...далеко не сначала, и не объясняют а намекают, и не заткнуца, а сбавить обороты грубости...вот объяснениями как раз именно вы и занимаетесь...уважаемая Алискана...:yes:...в этом вам нет равных...у логиков это отменно получаеца...:D
Затем тонко себя позиционируют как спеца. А уж касательно игр с позиционированием других - любо-дорого наблюдать.
Спасибо Алискана...:yahoo: лучшего объяснения моих действий я не встречал...снимаю пред вами шляпу:hat:
В зависимости от целей манипулятора Алискану то опускают, то хвалят как спеца. Будучи сама Гексли, я палю фишки творческо-этических манипуляторов:
Совершенно верно...всё именно так...не добавить не убавить...брава Алискана...:yes:
Ну вот о том что б палить фишки творческо-этических манипуляторов Геку скорее не совсем свойственна...к чему?...мона и поиграть в это...а тут палить...что бы что?...другое дело это показать на примере другим для опыта...вот как счаз к примеру...а просто палить ради палива...???...неее это не Гекова...:lol:
Алискану опускают, когда общественное мнение можно настроить против нее, а хвалят - когда нужно призвать ее в союзники против Модуса.
Тонкое наблюдение...:hat:
Разделяй и властвуй, короче. Эдакий макиавеллизм. Интуитивным логикам это действительно трудно понять.
Не...тут тоже косык...разделяй и влавствуй это свойственно 2 квадре...ни как не 4...так что вывод ошибочен...уж звиняйте...:D
Наверняка мне это тоже свойственно, поэтому полезно понаблюдать за тем, как это выглядит со стороны. Спасибо Лэйси за демонстрацию.
Обращайтесь...:um:
Собственно, это низший уровень режиссуры. Очень некреативный.
Ну каждому своё...для каждого типа свой креатив Алискана...:yes:
Но меня вполне устраивает вариант понаблюдать за обсуждением спецов. Если, конечно, у laysi есть искренние намерения этим заниматься, а не только меня унижать.
Ну и остановимся на этом позитивном моменте...наблюдайте...:yes:
Просто людям непременно нужно чем-то меряться.В моём случае, скорее, списывать личные косяки на тип.
Потому что это неправда.
Почему это неправда? И почему нельзя это использовать в качестве рабочей версии за неимением лучших?
Например, соционику.:E
Или электрическую лампочку. Или теорию относительности. [Или психоанализ. Или "Мону Лизу", "Евгения Онегина", "Гамлета".
Это всё относительно.
Моцарт, кстати, описывал, как он пишет симфонии.
Он их одновременно ВИДЕЛ и СЛЫШАЛ. Причем не во времени, а СРАЗУ, как целостность, звучащую одновременно.
В смысле если у субъекта это получается, то он интуит?
У интуитов и сенсориков РАЗНЫЕ способы обработки информации. И оценивать тот или другой как лучший или худший - ненаучно и необъективно. Просто людям непременно нужно чем-то меряться.:D
А при чем тут лучше?
Давайте уже разъясняйте объективную разность в обработке информации :)
А то, про всякие там галлюцинации неплохо описывал ещё первый наставник Юнга.
Aliskana
10.05.2012, 15:13
Почему это неправда? И почему нельзя это использовать в качестве рабочей версии за неимением лучших?
Потому что имеются лучшие.
Это всё относительно.
Да вообще все относительно. И соционика относительна. И наши разговоры.
В смысле если у субъекта это получается, то он интуит?
Скорее да, чем нет. Мне так кажется.
Давайте уже разъясняйте объективную разность в обработке информации :)
Я пытаюсь объяснить как могу. Перечитайте мои посты. Если что неясно - уточняйте.
А то, про всякие там галлюцинации неплохо описывал ещё первый наставник Юнга.
И без наез намеков!:D
У меня нет желания обсуждать что-либо с Лэйси, потому что, во-первых, судя по его типированию, он не спец-практик, а теоретик-начетчик. Возможно, впрочем, что я здесь ошибаюсь.
Без комментариев...:lol:
А во-вторых - когда цель человека - самовозвеличивание, а средство - опускание других и стравливание - все его мысли надо делить на десять и очень тщательно следить, в какой момент начинается манипулирование.
Без комментариев...:D:yes:
(Лэйси уже на всякий случай и школу Прокофьевой мимоходом опустил, не назвав, впрочем, авторитетной для него школы - видимо, чтобы уберечь от критики). Очень энергозатратно и КПД исчезающе мал.
Ну почему жеж энергозатратно...вовсе нет...:D
Изучал Символьную Соционику в Киеве у Плаксиной Натальи Николаевны и у Савченко Сергея...возможно эти имена вам не о чём не скажут...
http://www.socionics.your-wave.com/chik/r111/publications/savchenko2.htm
Так что пока предпочитаю остаться в роли независимого эксперта-одиночки и принять на себя ответственность за возможные косяки в своих размышлизмах. Так оно чище и честнее.
Ну и славно...:yes::D
Aliskana
10.05.2012, 15:16
В моём случае, скорее, списывать личные косяки на тип.
Каждому типу свойственны свои косяки. Это связано со склонностью идти по пути наименьшего сопротивления и злоупотреблять сильными функциями, попадая другим на слабые.:( Но такая склонность - не типная, а личностная.
Потому что имеются лучшие.
Похоже, что Вы усиленно намекаете на использование этого показателя в определении дихотомии этика – логика. Или нет?
Я пытаюсь объяснить как могу. Перечитайте мои посты. Если что неясно - уточняйте.
И без наез намеков!:D
Это как-бы интегральное впечатление от темы.
Так у кого органы восприятия тоньше?
А почему бы не сказать прямо: сенсорик – субъект с крупными анализаторами, то бишь корой ГМ.
А интуит, инфантилизированный индивид с мелкими анализаторами, то бишь корой ГМ.
Jur, а разве стоит задача мериться "толщиной" восприятия?
То, что вы сказали "прямо", для меня страшно "криво":) по терминологии))
Оба понятия основываются на внутреннем ощущении.
Сенсорика доступнее, а интуиция сложнее, потому что ставит перед собой задачи сложнее.
Если человек не хочет их ставить или решать, то вполне органично чувствует себя сесориком.
Автора темы, как я поняла, беспокоит необходимость быть интуитом.
А может оно не надо?))
То, что вы сказали "прямо", для меня страшно "криво":) по терминологии))
В смысле?
Оба понятия основываются на внутреннем ощущении.
Нет. У Рассудка приводилась методика по размеру тюбитейки, там надо было ввести поправочный коэффициент на грацильность...
Aliskana
10.05.2012, 15:23
вот объяснениями как раз именно вы и занимаетесь...уважаемая Алискана...:yes:...в этом вам нет равных...у логиков это отменно получаеца...:D
Я интуитивно-этический экстраверт.
Ну вот о том что б палить фишки творческо-этических манипуляторов Геку скорее не совсем свойственна...к чему?...мона и поиграть в это...а тут палить...что бы что?...другое дело это показать на примере другим для опыта...вот как счаз к примеру...а просто палить ради палива...???...неее это не Гекова...:lol:
Самоосознание и способность взглянуть на игры эго со стороны - это не типное.
разделяй и влавствуй это свойственно 2 квадре...ни как не 4...так что вывод ошибочен...уж звиняйте...:D
Ни разу. И Напам это свойственно, и Гекам. Впрочем, Гекам это нужно не столько ради власти как таковой, сколько ради сознания, какие они классные режиссеры. Другая формулировка, а процесс примерно тот же.
Но объяснять манипулятору, что он манипулятор, - бесполезно. На то он и манипулятор, чтобы отмазываться.:lol:
Jur
Ну в смысле понятий о "когнитивном влиянии коэффициента чувства на грацильность подсознательных реакций, в методике подсчёта сантиметров тюбетейки";)
* пойду-ка я в поле за ромашками))) Моя интуиция подсказывает. что там оно лучше)))
Не-а, просто, это вы рассказываете буковками :)
А есть альтернатива?:rolleyes:...какая?
Мутновастенько…
Что именно мутновавастенько для вас Jur???, уточните...
Так у кого органы восприятия тоньше?
Какие именно органы?...вы собстна о чём Jur?:rolleyes:
А почему бы не сказать прямо: сенсорик – субъект с крупными анализаторами, то бишь корой ГМ.
Что такое ГМ?:rolleyes:...что значит сказать?...хотите скажите...желательна канешна ваши аргуменации при этом...но если нет...тк и этого достаточно вы сказали мы услышали и толька...:lol:
А интуит, инфантилизированный индивид с мелкими анализаторами, то бишь корой ГМ.
Что такое ГМ?...инфантильный - значит децкий, не развитый...интуита, только потаму, что он интуит назвать инфантильным невежественно...с тем же успехом можно назвать сенсорика инфантильным, так как он слаб в интуиции...
Сенсорик способен удержать в “поле зрения” массив мелких данных, а интуит нет, вот и изобретает… видит, точнее ощущает, не существующее.
Если б это было так, то интуиты давно бы вымерли как класс...ан нет...их ровно столько же как и сенсориков...хотя...:lol:...кто подсчитывал кого больше?:D
Как пример...обобщённый...вот к примеру идёт древнее войско по дороге...по неизвестной дороге...что там за поворотом этой дороги?...вдруг засада или ещё что то враждебное?...дорога то не известна...интуиту удобнее, привычнее, комфортнее ПРЕДВИДЕТЬ некие неожиданности которые ещё не видно(как это объяснить сенсорикам?)...спрятано за поворотом...так что интуит несамненно важен в этой жизни...:yes:
Ну в смысле понятий о "когнитивном влиянии коэффициента чувства на грацильность подсознательных реакций, в методике подсчёта сантиметров тюбетейки";)
* пойду-ка я в поле за ромашками))) Моя интуиция подсказывает. что там оно лучше)))
Ну и при чем тут рюмашки?
Если взять мозг, то его можно разделить на коры и подкорку.
Объем подкорки при любом раскладе у всех людей примерно одинаков.
Соответственно, при большем мозге увеличение приходится на кору.
Однако при использовании внешних измерений /для одинаковых замеров/ необходимо учитывать, что при тонких костях черепа мозг будет больше, чем при толстых.
Я интуитивно-этический экстраверт.
Нуууу...могу же я иметь иную точку зрения на этот вопрос...или это запрещенно?...у вас своё мнение у меня своё...:yes:
Самоосознание и способность взглянуть на игры эго со стороны - это не типное.
Ну вам виднее...:D
Ни разу. И Напам это свойственно,
Скорее так...Это лидеры своей масти, их жизнь проходит на виду и имеет социальную значимость, репутация заслуженна. В описаниях Штирля, Жука, Напа, Гюга всегда присутствуют понятия авторитета, руководства, покровительства, уверенности, мудрости, ответственности. Они умеют добиться задуманного, решать трудные задачи, распорядиться властью, позаботиться об окружающих.
и Гекам. Впрочем, Гекам это нужно не столько ради власти как таковой, сколько ради сознания, какие они классные режиссеры. Другая формулировка, а процесс примерно тот же.
Мне ближе так...Эти персонажи, ищущие, увлеченные своей идеей. В описаниях Джека, Дона, Гека, Гамлета всегда присутствует мотив движения, перемен, собственных целей, личной свободы. Они каждый день должны доказывать себе и миру, что они Рыцари, поэтому они устраивают турниры и дуэли, стараются выделиться, ищут новых и новых испытаний своих достоинств.
Но объяснять манипулятору, что он манипулятор, - бесполезно. На то он и манипулятор, чтобы отмазываться.:lol:
Ну терь мне придёца доказывать, что я не верблюд...:lol:...ну манипулятор что вазьмёшь...тк я и не отрицаю этого...но манипулировать ради манипуляции не вижу смысла...как то так.:yes:
Какие именно органы?...вы собстна о чём Jur?:rolleyes:
Восприятия, разумеется.
Что такое ГМ?:rolleyes:...что значит сказать?...хотите скажите...желательна канешна ваши аргуменации при этом...но если нет...тк и этого достаточно вы сказали мы услышали и толька...:lol:
Головной мозг, разумеется. Или Вы используете для обработки данных нечто иное?
Что такое ГМ?...инфантильный - значит децкий, не развитый...интуита, только потаму, что он интуит назвать инфантильным невежественно...с тем же успехом можно назвать сенсорика инфантильным, так как он слаб в интуиции...
В чем?
Если б это было так, то интуиты давно бы вымерли как класс...ан нет...их ровно столько же как и сенсориков...хотя...:lol:...кто подсчитывал кого больше?:D
По одной из гипотез интуитов 80-90% т.к. им весьма привольно в сервитивном обчестве.
Как пример...обобщённый...вот к примеру идёт древнее войско по дороге...по неизвестной дороге...что там за поворотом этой дороги?...вдруг засада или ещё что то враждебное?...дорога то не известна...интуиту удобнее, привычнее, комфортнее ПРЕДВИДЕТЬ некие неожиданности которые ещё не видно (как это объяснить сенсорикам?)...спрятано за поворотом...так что интуит несамненно важен в этой жизни...:yes:
ОТКУДА? За каждым поворотом ожидать по армии? В этом заключается интуиция? Бояться духов, врагов в ближнем и т.п. /тут же паранойя!/
Или это угадывается по приметам, например, поведению животных которые наработаны опытом?
По одной из гипотез интуитов 80-90% т.к. им весьма привольно в сервитивном обчестве.
И вы считаете интуитов инфантильными?:lol:...если по одной из гипотез интуитов 80-90% т.к. им весьма привольно в сервитивном обчестве....ну раз они умудрились так подстроица и так расплодица...:lol:
ОТКУДА? За каждым поворотом ожидать по армии? В этом заключается интуиция? Бояться духов, врагов в ближнем и т.п. /тут же паранойя!/
Вот именно ОТКУДА?...в этом то и состоит некое достоинство интуитов...вроде бы ничего не предвещает...вроде бы всё спокойно, привычно, нормально...а интуит беспокоица...откуда у него это беспокойство?...параноя говорите?...возможно, но чаще всего это беспокойство оправданно...с другой стороны интуит может сказать про сенсориков БЕСПЕЧНОСТЬ...За каждым поворотом ожидать по армии?...а собстна почему нет, если ваша армия находица на вражеской территории???...может быть ловушка...дикие звери...засада...непроходимые природные условия...да что угодно...учитывая, что воины находяца на чужой совсем не известной им территории?....эффективнее вести себя настороженно или отдаца беспечности как у себя дома???:rolleyes:
Или это угадывается по приметам, например, поведению животных которые наработаны опытом?
Сложно сказать...по приметам могут себе вполне и сенсорики...:yes:
И вы считаете интуитов инфантильными?:lol:...если по одной из гипотез интуитов 80-90% т.к. им весьма привольно в сервитивном обчестве....ну раз они умудрились так подстроица и так расплодица...:lol:
Легко управляемыми. Такое общество хорошо масштабируется, но в индивидуальном измерении сильно падает биологическое качество.
Сложно сказать...по приметам могут себе вполне и сенсорики...:yes:
Значит сенсорики. Т.е. оправданная и обоснованная интуиция, наработанная опытом – сенсорика :)
Вот именно ОТКУДА?...
Ответ какой-то неадекватненький.
в этом то и состоит некое достоинство интуитов...вроде бы ничего не предвещает...вроде бы всё спокойно, привычно, нормально...а интуит беспокоица...откуда у него это беспокойство?...параноя говорите?...возможно, но чаще всего это беспокойство оправданно...
Чем? Если там всякие птички над полянкой вспугнутые засадой не подходят?
с другой стороны интуит может сказать про сенсориков БЕСПЕЧНОСТЬ...За каждым поворотом ожидать по армии?...а собстна почему нет, если ваша армия находица на вражеской территории???
Вы всегда находитесь во враждебном мире: вирусы, микробы и прочие ужасы…
...может быть ловушка...дикие звери...засада...непроходимые природные условия...да что угодно...учитывая, что воины находяца на чужой совсем не известной им территории?....эффективнее вести себя настороженно или отдаца беспечности как у себя дома???:rolleyes:
Это…
А Вы хоть представляете, какие жутко вредоносные создания могут гнездиться на Вашей клавиатуре?
Aliskana
10.05.2012, 16:22
Нуууу...могу же я иметь иную точку зрения на этот вопрос...или это запрещенно?...у вас своё мнение у меня своё...:yes:
Можете иметь любое мнение. Но так как форум - место публичное, то дабы не вводить народ в заблуждение, я подправляю. А уж кому из нас верить, каждый выберет сам.
Скорее так...Это лидеры своей масти, их жизнь проходит на виду и имеет социальную значимость, репутация заслуженна. В описаниях Штирля, Жука, Напа, Гюга всегда присутствуют понятия авторитета, руководства, покровительства, уверенности, мудрости, ответственности. Они умеют добиться задуманного, решать трудные задачи, распорядиться властью, позаботиться об окружающих.
Стало быть, власть важна не только для второй квадры. Впрочем, это цитата. Чье-то мнение.
Мне ближе так...Эти персонажи, ищущие, увлеченные своей идеей. В описаниях Джека, Дона, Гека, Гамлета всегда присутствует мотив движения, перемен, собственных целей, личной свободы. Они каждый день должны доказывать себе и миру, что они Рыцари, поэтому они устраивают турниры и дуэли, стараются выделиться, ищут новых и новых испытаний своих достоинств.
Опять цитата. Соответствует ли реальности? Скорее нет, чем да. Свалили в одну кучу совершенно разные типы. В общем, уровень популярных теорий.
Вот за что я такие теории не люблю - так это именно за попсовую глючность. Вместо того, чтобы описать взаимодействие механизмов и сказать: это может проявляться так-то и так-то, то есть отделить структуру от содержания, начинают навязывать содержание. Отсюда и косяки при типировании. "Гек-Гам-Дон по описанию такой-то, значит, если не такой, то другой тип".
А потом соционику считают лажей. И правильно считают, если такую путаницу вносить.
Описывать типы именно потому и сложно, что структура может наполняться разным содержанием и проявляться иногда диаметрально противоположным образом. Но увидеть общую структуру за различными проявлениями - сложно, требует анализа, практических наблюдений, коррекции, опроса типируемого. Проще взять готовое шаблонное описание и сверять с ним. Это яркий признак дилетанства.
Ну терь мне придёца доказывать, что я не верблюд...:lol:...ну манипулятор что вазьмёшь...тк я и не отрицаю этого...но манипулировать ради манипуляции не вижу смысла...как то так.:yes:
Это уж как Вам угодно. Хотите - доказывайте. Кто поверит - тот поверит.
Ну и при чем тут рюмашки?
Если взять мозг, то его можно разделить на коры и подкорку.
Jur, просто у меня открытое окно, в которое я "вижу" поле с ромашками. По стилю беседы, я интуитивно чувствую, что моей душе вместе с "подкоркой головного мозга"))) будет хорошо там, без когнитивных связей соционики и позиционировния себя как "учёная дама"))
* Да простит меня автор темы за флуд с ромашками))
Херомантия тоже имеет свои версии:
Большая рука
На первый взгляд удивительно то, что человек с большими руками любит маленькие вещи и любит рассматривать их детали. Обычно мы думаем, что людям с крупными руками нравятся большие вещи, а людям с маленькими – маленькие. Но все как раз наоборот. Замечено, что среди ювелиров, часовщиков, гравировщиков и люди, которые профессионально связаны с большим количеством точных деталей, неизменно преобладают люди с крупными руками. Их любовь к деталям необыкновенна. Даже изучая что-то, они не оставляют неясных для себя вопросов и требуют самых точных аргументов. Они идеальны для такой научно-исследовательской работы, где требуется терпение. Они всегда стремятся найти самый корень любой вещи, исследуя ее от самого корня до самого плода. Каждый фрагмент они изучают по отдельности, до тех пор пока не получат совершенное представление о любом предмете. Порой кажется, что они пропитаны самим духом любой детали.
В Древней Греции красивыми считались большие руки, поскольку они считались знаком физической силы, а красота и сила шли рядом. Среди людей с большими руками известны прусский король Фредерик и Оноре де Бальзак. Бальзак с его большими конической формы руками любил пересчитывать количество плодов на шпалерах, листья на изгороди, волосинки в своем гребне. Он восхищался физиологическими деталями и, возможно, изобрел бы микроскоп, не будь тот изобретен задолго до его рождения. Известно, что Бальзак гордился своими руками.
Маленькие руки
Маленькие руки отражают характеристики, которые совершенно противоположны характеристикам обладателей больших рук. Так, они предпочитают вынашивать глобальные идеи и планировать порой непосильные для них вещи. Они любят управлять большими предприятиями и общинами. Обычно даже почерк у них крупный и жирный. Как правило, маленькие руки отражают горячее сердце и утонченный ум.
Обладатели маленьких рук увлекаются не только большими планами, но и большими вещами. Гигант тянется к миниатюрным вещам так же непреодолимо, как карлик неизменно очаровывается чем-то величественным. Кажется, что египетские пирамиды были задуманы людьми, чьи руки были маленькими, узкими и гладкими. Такие люди склонны к синтезу. Обладатели маленьких рук с мягкими, податливыми и розовыми суставами любят блестящие фразы, которые подобно молнии производят вокруг них неожиданную и яркую вспышку остроумия. Они живут одним только разумом.
Интенсивность секреции гормонов надпочечниками соотносится с шириной костномозговой полости трубчатых костей.
Средний обхват запястья: для мужчин 173–178 мм, для женщин выше 161см 158–161 мм
Средний обхват над лодыжками: для мужчин 228–234 мм, для женщин выше 161 см 222–228мм
Тогда сенсорики обладают гиперфункцией надпочечников, которые в частности продуцируют адреналин и норадреналин и большими руками. В случае эндокринной фазы реакции на стресс, организм получен относительно больше адреналина и норадреналина, состояние будет длиться дольше.
Легко управляемыми. Такое общество хорошо масштабируется, но в индивидуальном измерении сильно падает биологическое качество.
Управлять...легко... можно любыми тимами...независимо интуит это или сенсорик...рационал или иррационал...тип - это всего лишь определённая программа поведения...если знать программу ...легко можно ею управлять...
Значит сенсорики. Т.е. оправданная и обоснованная интуиция, наработанная опытом – сенсорика :)
Сенсорик вполне может наработать себе интуицию...а интуит сенсорику...но это будет наработанное...то есть приложение усилий...то, каму это даёца как дар использует это легко и незаметно для себя...то есть привычно....наработанное придёца включать доп усилие...это не проблема...просто это так работает...:yes:
Ответ какой-то неадекватненький.
Уточняйте...мо это и приведёт НАС к адекватненькому...чем чёрт не шутит...:lol:
Чем? Если там всякие птички над полянкой вспугнутые засадой не подходят?
Это всего лишь пример...возможно грубый и не вполне корректный...чего эт вас так зациклило на птичках то?:D
Вы всегда находитесь во враждебном мире: вирусы, микробы и прочие ужасы…
Нет...я ж не на войне...с какой стати во враждебном мире то?...что то вас на войну, ужасы, микробы и засады переклинило...возвращайтесь в обычный спокойный мир...ээээ если сможете...:lol:
Это…
А Вы хоть представляете, какие жутко вредоносные создания могут гнездиться на Вашей клавиатуре?
Ужс...а вы представляете как я счаз вас гипнотизирую или навожу на вас порчу?...вдрух вы завтра умрёте?...кто застрахован???:lol:
Нет...я ж не на войне...с какой стати во враждебном мире то?...что то вас на войну, ужасы, микробы и засады переклинило...возвращайтесь в обычный спокойный мир...ээээ если сможете...:lol:
А где же ещё? В стерильной монастырской барокамере?
Ужс...а вы представляете как я счаз вас гипнотизирую или навожу на вас порчу?...вдрух вы завтра умрёте?...кто застрахован???:lol:
Кстати, логично… А зачем интутивно переживать вхолостую?
Управлять...легко... можно любыми тимами...независимо интуит это или сенсорик...рационал или иррационал...тип - это всего лишь определённая программа поведения...если знать программу ...легко можно ею управлять...
Толпу в несколько миллионов проще собрать из интуитов.
Сенсорик вполне может наработать себе интуицию...а интуит сенсорику...но это будет наработанное...то есть приложение усилий...то, каму это даёца как дар использует это легко и незаметно для себя...то есть привычно....наработанное придёца включать доп усилие...это не проблема...просто это так работает...:yes:
Позвольте-позвольте… А для чего какому-нить Эдисону тогда нужно было производить множество экспериментов?
Это всего лишь пример...возможно грубый и не вполне корректный...чего эт вас так зациклило на птичках то?:D
Предпочитаете белочек?
Можете иметь любое мнение. Но так как форум - место публичное, то дабы не вводить народ в заблуждение, я подправляю. А уж кому из нас верить, каждый выберет сам.
Согласен...:yes:...только вот вопрос...кто кого вводит в заблуждение...вы со своим заблуждением или я ошибаюсь?...ну уж а кому из нас верить, каждый решит сам...ведь вера зиждица на незнании...а если не знать?...то что остаёца?...тока верить...:lol:
Стало быть, власть важна не только для второй квадры. Впрочем, это цитата. Чье-то мнение.
Власть важна для таких персонажей как Штирль, Нап, Жук и Гюго...не зависимо от квадры...другое дело что вторая квадра придерживаеца и это им свойственно - востановлению порядка силовыми методами...а именно подавлением...ну свойственно им это...:yes::D
Это цитата Савченко С. и я полностью с ней согласен...:yes:
Опять цитата. Соответствует ли реальности? Скорее нет, чем да. Свалили в одну кучу совершенно разные типы. В общем, уровень популярных теорий.
Цитата Савченко С....я дал координаты, от туда и копирнул...соответствует ли действительности?...решать вам...для меня да...соответствует...
Нда...при чём тут свалил в кучу разные типы?...этим я и Савченко говорим о целях этих разных типов...всего лишь...будте внимательны...:D:yes:
Вот за что я такие теории не люблю - так это именно за попсовую глючность. Вместо того, чтобы описать взаимодействие механизмов и сказать: это может проявляться так-то и так-то, то есть отделить структуру от содержания, начинают навязывать содержание. Отсюда и косяки при типировании. "Гек-Гам-Дон по описанию такой-то, значит, если не такой, то другой тип".
Угу...:yes:...тот кто типирует по тестам и описаниям непременно получит косяк...просто непременна...:yes::D
А потом соционику считают лажей. И правильно считают, если такую путаницу вносить.
Совершенно верно...масса школ и направлений в соционике...ну кто ва что горазд...нет научного подхода, проверок, апробаций...просто есть приверженцы...первопроходцы...вероятно нужно время, что б утряслось...свалила пена предрассудков и домыслов...систематизировалось и так далее...кто этим будет занимаца???:rolleyes:
Описывать типы именно потому и сложно, что структура может наполняться разным содержанием и проявляться иногда диаметрально противоположным образом. Но увидеть общую структуру за различными проявлениями - сложно, требует анализа, практических наблюдений, коррекции, опроса типируемого. Проще взять готовое шаблонное описание и сверять с ним. Это яркий признак дилетанства.
Согласен...а я об чём?:D:yes:
Это уж как Вам угодно. Хотите - доказывайте. Кто поверит - тот поверит.
А мне это нада?:lol:...меня и так устраивает и вовсе не мешает...:yes:
Кстати, логично… А зачем интутивно переживать вхолостую?
Вам?:lol:...совсем не к чему...памрёте тк памрёте...нет так нет...меня эт ваще как то не трогает...а вас?:rolleyes:
Толпу в несколько миллионов проще собрать из интуитов.
Ну вам виднее...меня это ваще как то не заботит...кто из каво будет собирать толпу...:lol: и выщитывать интуиты собрались или сенсорики?...как то по барабану...:yes:
Позвольте-позвольте… А для чего какому-нить Эдисону тогда нужно было производить множество экспериментов?
Ну а я то па чём знаю...я что Эдисон?...
Aliskana
10.05.2012, 17:00
Согласен...:yes:...только вот вопрос...кто кого вводит в заблуждение...вы со своим заблуждением или я ошибаюсь?...ну уж а кому из нас верить, каждый решит сам...ведь вера зиждица на незнании...а если не знать?...то что остаёца?...тока верить...:lol:
Правильно, Вы моего типа не знаете, но верите, что знаете. Ну и остальные могут точно так же делать выводы о моем типе, как и Вы.
А мне это нада?:lol:...меня и так устраивает и вовсе не мешает...:yes:
Ну, стало быть, не о чем и говорить.
Херомантия тоже имеет свои версии:
......................................
Средний обхват запястья: для мужчин 173–178 мм, для женщин выше 161см 158–161 мм
Средний обхват над лодыжками: для мужчин 228–234 мм, для женщин выше 161 см 222–228ммТак большая рука - это какая? Сколько в сантиметрах-то???
А то у меня ручка не маленькая (ну мне так кажется :yes:), а запястье - 15,8
Правильно, Вы моего типа не знаете, но верите, что знаете.
Ну и о вас так же можно сказать...вы Алискана своего типа не знаете, но верите, что знаете...и что?:rolleyes:
Ну и остальные могут точно так же делать выводы о моем типе, как и Вы.
И вас это волнует?:lol:...вас Алискана волнует, что кто то будет думать о вашем психотипе как Лайси?...вы шутите или серьёзна?:D...хе-хе вам то чем это грозит, если кто то будет думать как Лайси?
Ну, стало быть, не о чем и говорить.
Вот именно об этом несамненна говорить не о чем...так что мона смело это прикрывать...:yes::D
Aliskana
10.05.2012, 18:38
Ну и о вас так же можно сказать...вы Алискана своего типа не знаете, но верите, что знаете...и что?:rolleyes:
Ок, стало быть, никто своего типа не знает.
И вас это волнует?:lol:...вас Алискана волнует, что кто то будет думать о вашем психотипе как Лайси?...вы шутите или серьёзна?:D...хе-хе вам то чем это грозит, если кто то будет думать как Лайси?
Очередная манипуляция. Очень примитивная, впрочем. В ответ на любое утверждение спросить: "А тебя это волнует?" Цель: втянуть в бессмысленное препирательство и оттянуть на себя энергию и внимание.
Ок, стало быть, никто своего типа не знает.
Каждый я полагаю придерживаеца обоснованного как то для себя мнения...нет?:rolleyes:...ну а критерий правильности в студию...как там правильно...а Алискана?:lol:
Очередная манипуляция. Очень примитивная, впрочем. В ответ на любое утверждение спросить: "А тебя это волнует?" Цель: втянуть в бессмысленное препирательство и оттянуть на себя энергию и внимание.
Хе-хе...да при чём тут моя манипуляция то?:lol:...и при чём тут любое утверждение???:D...да нет у меня никакой цели, так как нет критериев правильности...может у вас Алискана есть...а?:lol:...у меня есть своё мнение и своё вас видение...это я вас так вижу...вовсе не претендую, что б вас видел так каждый...:yes:...если совпадёт моё видение с кем то...ну и славно...не совпадёт...да мне ни горячо ни холодно...как то индифирентно...:yes:...кто то вас видит красивой?...кто то желанной?...кто то вас ваще не видит и не замечает...кто то вас видит иначе чем я и вы...и чё???:rolleyes:... я ваще не в курсе каких то там целей...:D:yes:...для меня нет вопроса вам чего то там доказать...а у вас?:rolleyes:...хотите быть Геком - да ради бога...хотите быть Гамлетом...да ваще без вопросов...кем хотите тем и будте...нет проблем...другое дело, я намерен задавать вам уточняющие вопросы...хотите отвечайте...хотите нет...это ваш свободный выбор и ...ээээ "истинное" намерение...в любом случае...отвечаете вы мне или игнорируете...я получу СВОИ ответы...так что решать вам...:yes:
Может, интуиции как таковой не существует? Т.е., интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика?
Modus
Думаю, что у интуита сильная сенсорика. Академик Павлов считал, что главный орган человека - сердце.
Самое главное глазами не увидишь, зорко только сердце (с)
Когда у человека сильная интуиция, он становится лидером/шаманом/вождем, порой, даже вопреки всякой логики...
Как то тема плавно перешла в выяснения между мной и Алисканой...кто каму Вася?))))...всё это забавно канешна, но не в кассу))))...да ещё милейшая onna, со своим ни к месту пояснением, об интуиции и сенсорике по ак. Павлову...хотя уже привычное вмешательство onna, некое плавное разбавление от серьёзности темы иногда бывает к месту и уже привычное...ну как "блондинко" ...иногда раздражает, но долго сердица трудно на неё...ну "блондинко" ну что паделать?...за то позитивная и так ей хочеца внести ясность...это так умиляет и растроговает меня, что аж до слёз...так и хочеца ей ути-пу-ти)))))
Итак к теме господа...кто хочет ещё чё нить добавить к интуиции белой и чёрной???
Да, да ты не забывай вопроса темы за своим количеством слов и эмоций. Иногда тебе по одному место тоже хочется крепко сделать не ути -пути, а бо -бо - бо... )) за флуд и наезды.
Ути мая слядкая...хошь конфетку?)))))
Aliskana
11.05.2012, 01:20
Если у кого-то будет желание продолжить обсуждение темы без флуда - предлагаю перенести его в мой раздел в тему "Соционика и психотипы". Там я могу убирать флуд.
А если тема себя изжила - значит, изжила.
Херомантия тоже имеет свои версии:
.
Красивые мысли про руки и характеристики типа. Я люблю длинные пальцы)) Но совпадений в описании у себя не нашла)))
А если тема себя изжила - значит, изжила. Как в себе её почувствовать?
Aliskana
11.05.2012, 03:03
Это сказал твой сотипник Ричард Бах.
"Как понять, выполнили ли вы свое земное предназначение?
Если вы еще живы - значит, нет".
А то у меня ручка не маленькая (ну мне так кажется :yes:), а запястье - 15,8
Средняя по нижней границе...
Когда у человека сильная интуиция, он становится лидером/шаманом/вождем, порой, даже вопреки всякой логики...
Если интуит это высокохаризматичный альфа-доминант, то далеко не факт, что он будет работать над собой и станет…
А если тема себя изжила - значит, изжила.
Иллюстрация интуитивного подхода?
Там я могу убирать флуд.
А ещё блокировать доступ вредным форумчанам :)
Ну теперь в принципе дело за Модусом, если его удовлетворили обозначения и понимание "интуиции возможностей" значит тема себя изжила...если нет...то Модус мог бы задать уточняющие вопросы...
Ну теперь в принципе дело за Модусом, если его удовлетворили обозначения и понимание "интуиции возможностей" значит тема себя изжила...если нет...
А-а, в этом плане...
Тема неисчерпаема как ленинский электрон.
Aliskana
12.05.2012, 03:08
А-а, в этом плане...
Тема неисчерпаема как ленинский электрон.
А что такое ленинский электрон?
Видимо имелась в виду фраза Ленина: "Электрон также неисчерпаем как и атом. Природа бесконечна".
Это из статьи "Материализм и эмпириокритицизм".
p.s. Не подумайте, что я помню наизусть собрание сочинений Ленина, нашел через поисковик, потом только вспомнил что нечто подобное читал.
Но доступ к творческой функции может быть очень сильно перекрыт. Причем иногда - в определенных ситуациях перекрыт, в других - нет. Тогда такой вопрос. Как отличить творческую функцию, к которой перекрыт доступ, от болевой?
Aliskana
12.05.2012, 14:33
Тогда такой вопрос. Как отличить творческую функцию, к которой перекрыт доступ, от болевой?
Хороший вопрос. Надо подумать.
Пока с ходу приходит такое наблюдение: когда человек как-то раскрывает свою перекрытую творческую, у него повышается энергия, улучшается контакт с миром, раскрываются новые горизонты и он чувствует себя все естественнее - словно оковы спадают, дышать легче.
А когда он действует по болевой - что-то вроде искусственных елочных игрушек: как бы и настоящие, а радости никакой. Какая-то она... жесткая, что ли.
И обратная связь разная. Когда человек действует по болевой, а потом переходит на творческую, можно услышать от окружающих: "Вот теперь мы тебя увидели настоящего, ты раскрылся с другой стороны, вот это - твое!"
Я не чувствую такого различия. Скорее, разница в моральном удовлетворении. Когда я проявляю жёсткость и упорство, я чувствую себя молодцом. Когда я проявляю креативность, я чувствую себя вкушающим запретный плод.
Aliskana
12.05.2012, 17:21
Так я себя тоже чувствую молодцом, когда логично что-то доказываю - особенно если побеждаю в споре. Блок суперэго - важно самоутверждение.
А запретный плод - это очень вкусно... Почувствуй разницу.
А запретный плод - это очень вкусно... Почувствуй разницу. Вкусно, но со страхом, что мне за это будет. А умение хорошо острить - это не работа интуиции возможностей?
Aliskana
12.05.2012, 19:11
Вкусно, но со страхом, что мне за это будет. А умение хорошо острить - это не работа интуиции возможностей?
Страх - это не типное.
Чувство юмора, думаю, тоже.
От чтения этой темы у меня как-то ясности не прибавилось. Ну не чувствую я в себе того, о чём тут говорится. Креативность - да, но не умение видеть суть, для меня творчество начинается с образа результата, а не с материала. Что-то недостаточно правильно, и я понимаю, как это исправить. Моя диссертация, казалось бы, лежит на пересечении двух моих образований, но по сути это улучшение того, что было сделано предшественником, а не оригинальная разработка. Да и содержательно сельскохозяйственного там ничего нет.
Тогда такой вопрос. Как отличить творческую функцию, к которой перекрыт доступ, от болевой?
А что значит перекрыт доступ? к творческой функции???, да ещё перекрыт доступ, от болевой?...это простите как?...ну на примере...а то я не понимаю...:rolleyes:
Пока с ходу приходит такое наблюдение: когда человек как-то раскрывает свою перекрытую творческую,
Очень интересно...а скажите...а как чел ваааще понимает...сознаёт, что у него перекрыта творческая?...есть какие то намётки, критерии, примеры...что вот чел взял, и понял...мол перекрыта оказываеца у него творческая и баста...:yes:
у него повышается энергия, улучшается контакт с миром, раскрываются новые горизонты и он чувствует себя все естественнее - словно оковы спадают, дышать легче.
Ого...прикольна...оказываеца ну типа по творческой ему включили "зелёный свет"...дали выход по его творческой энергии...а прастите кто собстна запрещал?...кто это тот Ирод кто припятствовал у чела творческой энаргии?:rolleyes:
А когда он действует по болевой - что-то вроде искусственных елочных игрушек: как бы и настоящие, а радости никакой. Какая-то она... жесткая, что ли.
Ну это жеж фальшиво...почему не прикрыть болевую творческой?:rolleyes:
И обратная связь разная. Когда человек действует по болевой, а потом переходит на творческую, можно услышать от окружающих: "Вот теперь мы тебя увидели настоящего, ты раскрылся с другой стороны, вот это - твое!"
Ерунда...но доля правды в этом есть...:yes:..Когда человек действует по болевой, а потом переходит на творческую, можно услышать от окружающих: "Вот теперь мы тебя увидели настоящего, ты раскрылся с другой стороны, вот это - твое!"...окружающие не знают истинного персонажа:yes:...просто они чувствуют искренность творческой функции...творческая вроде и естественна, но не настояща... творчество по началу искусственна...:yes:
Я не чувствую такого различия. Скорее, разница в моральном удовлетворении. Когда я проявляю жёсткость и упорство, я чувствую себя молодцом.
Сила подменяет естественность...таковость...это подавление, задавлевание ...нет, того, кто бы перечил...создавал сомнения...а если нет сомнения можно легко превратица в фанатика...:yes: и когда проявляют жёсткость и упорство, то чувствуют себя молодцом из за того...что нет альтернативы...:lol:...а значит критики...а так или праильно ли сделал?
Когда я проявляю креативность, я чувствую себя вкушающим запретный плод.
Ну да...а кто собстна ПОЗВОЛИЛ?...РАЗРЕШИЛ?...есть ли на этот счёт авторитетные заявления?...тут как первопроходец...возможно только время может расставить точки над и...прав или ошибся???...чел ПЕРВЫЙ...а значит может возникнуть чувство запретного плода...:yes::D
А что значит перекрыт доступ? к творческой функции???, да ещё перекрыт доступ, от болевой?...это простите как?...ну на примере...а то я не понимаю...:rolleyes:А я тоже не понимаю. Этот аспект темы подняла Алискана.
и когда проявляют жёсткость и упорство, то чувствуют себя молодцом из за того...что нет альтернативы...пальцем в небо... Разновариантность тут ни при чём. Быть тряпкой или разгильдяем не круто, вот и всё. Нужно успешно преодолевать в себе это.
А я тоже не понимаю. Этот аспект темы подняла Алискана.
Ну от неё врядли добьёшься внятного ответа...:yes::D
пальцем в небо... Разновариантность тут ни при чём. Быть тряпкой или разгильдяем не круто, вот и всё. Нужно успешно преодолевать в себе это.
Хм...ну тк и я об этом жеж...быть (тряпкой, разгильдяем, дауншифтером, боем, отстоем, неудачником)...это всё об одном и том жеж назавём это вариант 1 не круто...или (успешным, трудолюбивым,властьимущим, состоятельным или состоявшимся) это тоже об одном и том жеж...назавём это вариант 2 очень круто...ну и альтернативы НЕТ...или 1 или 2...другого мнения нет...
Хм...ну тк и я об этом жеж...быть (тряпкой, разгильдяем, дауншифтером, боем, отстоем, неудачником)...это всё об одном и том жеж назавём это вариант 1 не круто...или (успешным, трудолюбивым,властьимущим, состоятельным или состоявшимся) это тоже об одном и том жеж...назавём это вариант 2 очень круто...ну и альтернативы НЕТ...или 1 или 2...другого мнения нет...А вы это считаете внятным ответом? Абсолютно ничего не понял.
Чувствую себя молодцом, потому что это правильно и круто - быть упорным и несгибаемым.
Черная интуиция ищет новые возможности.Опять эта формулировка, которая ставит меня в тупик.
Разве могут быть возможности вообще? Вне контекста цели, которой добиваешься?
Aliskana
13.05.2012, 00:43
Разве могут быть возможности вообще? Вне контекста цели, которой добиваешься?
Вы очень четко описали творческую интуицию возможностей. Да, творческая функция - средство, поэтому творческая черная интуиция ищет возможности под цели программной.
Касательно перекрытой творческой - ну, например, у человека творческая волевая сенсорика, а его с детства учат, что драться нехорошо, повышать голос нехорошо, настаивать на своем эгоистично, нужно слушаться старших и вообще быть послушным, вежливым и уступать. А за проявления воли наказывают. Сначала дома, потом в школе. Вот он и боится ее проявлять, потому что это связано с болью.
Или наоборот: творческая интуиция, а внушают, что нечего витать в облаках, надо быть сильным, решительным, делом заниматься, а мечтают только шизофреники.
И так по всем функциям.
Креативность во мне точно никто не подавлял. Отец забеспокоился, только когда я рисованием испортил себе зрение.
Подавляли стремление доминировать в формате тамады. "Помни, что ты не один" "Про тебя надо писать книгу, "Как нельзя себя вести в гостях"", "Не будь посмешищем!" и пр.
Насчёт "драться", скорее, наоборот. Бабушка всё время беспокоилась, что я слабак.
Aliskana
13.05.2012, 01:05
Мне кажется, это скорее по волевой сенсорике.
Но вообще все взаимосвязано. Трудно сказать, как именно какое внушение действует и какое убеждение рождает. Может быть, "Я не понимаю, как надо себя вести". Вы лучше знаете, какой именно вывод Вы тогда для себя сделали.
П.С. Кстати, а мы на "Вы" или на "ты"? :)
Вроде бы на "ты". На "вы" - с laysi.
Вообще, мне кажется, что интуиция возможностей по сути близка к уретральному вектору из системно-векторной психологии, а волевая сенсорика - к мышечному. Так вот у меня они оба в неврозе.
Мне кажется, это скорее по волевой сенсорике.Вообще, мне кажется, что это скорее чёрная этика.
Вообще, мне кажется, что интуиция возможностей по сути близка к уретральному вектору из системно-векторной психологии, а волевая сенсорика - к мышечному. Так вот у меня они оба в неврозе.
А по мне так у тебя легкое расстройство аутистического спектра. Даже не растройство. а так смещение в его сторону.
Тебе бы бросить соционикой увлекаться, усугубляешь.....
Весна, пошел бы пивка дернул, баб пощупал.
Тебе бы бросить соционикой увлекаться, усугубляешь.....Ну блин, легко сказать! Я вот не знаю, как это можно - просто взять и о чём-нибудь не париться.
Вот ещё что. Одна из переписок закончилась такой репликой с моей стороны.
Это возмутительно!
Это издевательство!
Я же все четко изложил - и что получаю взамен????
Набор загадок и недомолвок!!!!
Вот уж воистину, все бабы - $$$$$$!
Даже если что-то непонятно - неужели не задать уточняющих вопросов!!!!!
Нет, они предпочитают "читать ощущениями"!!!!
Зря я позволил себе письменно предаться воспоминаниям. Оказывается, я метал перед тобой бисер.
Ну блин, легко сказать! Я вот не знаю, как это можно - просто взять и о чём-нибудь не париться.
Вот ты паришься какой у тебя тип согласно социологии.
А ты паришься во поводу астрологии?
А если завтра возникнет новая "наука" абракадабралогия которая будет типировать людей по своему, ты будешь париться по этому поводу?
Меня на них не подсаживали. Плюс, астрология в качестве входных данных использует детерминированную информацию.
гг
сам подсел
первая порция бесплатно, ага
Касательно перекрытой творческой - ну, например, у человека творческая волевая сенсорика, а его с детства учат, что драться нехорошо, повышать голос нехорошо, настаивать на своем эгоистично, нужно слушаться старших и вообще быть послушным, вежливым и уступать. А за проявления воли наказывают. Сначала дома, потом в школе. Вот он и боится ее проявлять, потому что это связано с болью.Функцию перекрыть невозможно...просто не реально...так как функция это средство ...как идея полная ерунда, но как логическое предположение имеет место быть...логика ваааще очень заразительна и в полную чушь верят с большой охотой...итак: например, у человека творческая волевая сенсорика, а его с детства учат, что драться нехорошо, повышать голос нехорошо,...ну он и не будет при тех кто запрещает вести себя так...там где МОЖНО творческая проявит себя в полном объёме...:yes::D...ну нельзя запретить мечтать, фантазировать...нельзя запретить повышать голос в лесу если ты в полном одиночестве...даже если запугали "до смерти"...даже если многое чего...всё одно, там где можно, функция себя проявит рано или поздно...
Да, творческая функция - средство, поэтому творческая черная интуиция ищет возможности под цели программной.(с)Алискана...
Вообще, мне кажется, что интуиция возможностей по сути близка к уретральному вектору из системно-векторной психологии, а волевая сенсорика - к мышечному.
Всё может быть. Мне вот хотелось соотнести сенсорику с эпилептоидностью, а интуицию с истероидностью.
Меня на них не подсаживали. Плюс, астрология в качестве входных данных использует детерминированную информацию.
Ту мужик или как? Подсадили его. сам сел. Сам и слезай.
Любишь порядок и четкую информацию?
Этого в соционике ты точно не найдешь.
Там даже четкого определения терминов до сих пор нет.
Любишь порядок и четкую информацию?
Этого в соционике ты точно не найдешь.
Там даже четкого определения терминов до сих пор нет.
В качестве примера, http://www.bioso.ru/guest.php
При помощи биолокации, астрологии и шаманства по фотографии выдают наименование ТИМ.
А теперь внимание: до описания всех ТИМ ещё не дошли руки: начали с Дельты и пока дошли до Бальзака :)
И такое сплошь и рядом :)
Одна школа специализируется на тестировании, другая на интертипных, третья на признаках Рейнина, четвертая на масках и т.п.
При этом базис каждой школы имеет свои отличия иногда в большую, иногда в меньшую сторону.
Есть ещё одна развлекуха – сходимость.
над комбинаторную соционику предложить
ввести в соционику понятие доверительной вероятности. для начала. потом еще запутать. а уж из хаоса создавать чо т интересное
над комбинаторную соционику предложить
ввести в соционику понятие доверительной вероятности. для начала. потом еще запутать. а уж из хаоса создавать чо т интересное
А зачем?
Очевидно, что:
1 В момент зачатия человек получает некий генотип;
2 В период развития зародыша и далее происходит проявление заложенных способностей.
Характеристики генотипа и фенотипа есть база, на которой происходит развитие индивида. Вот это самое типирование по телу /т.е. фенотипу/ и есть главное отличие первичной соционики от юнгианской эзотерики.
http://psilog.ru/isterotimiki.html#cut
Акцентуанты истероидного типа, или, отличаются определённым диапазоном: от астеничных личностей с тенденцией к нормостении до пикников с тенденцией также к нормостении.
Пантомимика достаточно пластична, на лице отражается одновременно множество чувств и переживаний, выражена мимическая живость в ответ на любые внешние раздражители. Чем выше интеллект и шире культура, тем более утончённая и адекватная эмоциональная игра отражается на лице.
Жизненный тонус истеротимиков характеризуется средним уровнем или даже выше среднего, в связи с чем и работоспособность аналогична тонусу. Представителям данного психотипа требуется чаще делать перерывы в работе, учёбе, отдыхать или переключаться на другой вид деятельности, чтобы сохранить работоспособность на должном уровне.
Истеротимики отличаются хорошей способностью к имитации, что позволяет им “схватывать на лету” всё, что касается учёбы, навыков, особенностей межчеловеческих отношений. Благодаря хорошей памяти складывается впечатление, что обучение, приобретение навыков истеротимикам даётся легко. На самом же деле они не всегда достаточно глубоко понимают и осознают внутренние связи предметов и явлений. Для них больше характерно поверхностное восприятие мира, но эмоциональное и яркое, а также искренняя иллюзорная убеждённость, что они всегда смогут легко достичь привилегированного положения за счёт своих способностей. Присущая им амбициозность поддерживает эту уверенность. В своих богатых фантазиях они всегда играют роль героев, часто перенося результаты фантазирования (победу, достижение успеха, признание даже противниками) в реальную действительность. Этой особенностью можно объяснить некоторую социальную пассивность истероидов в сложных для них ситуациях. Они думают про себя: «Я всё равно добьюсь успеха».
Благодаря живому темпераменту, яркому образному восприятию и воображению истеротимики часто на первых порах опережают своих сверстников в учёбе, тренировках, работе, что создаёт иллюзию особых интеллектуальных способностей. В последующем они прекращают активно заниматься и спустя время неожиданно обнаруживается, что их терпеливые сверстники, «тугодумы», с точки зрения истеротимиков, значительно продвинулись вперёд, приобретя прочно усвоенные знания и навыки. Чтобы их догнать, требуется время, а главное, опять же кропотливый труд, на что у истеротимиков не хватает ни времени, ни желания. Поэтому часто блестящие истеротимики оказываются хуже успевающими, чем их менее яркие сверстники. Истеротимикам трудно с этим смириться, их высокий уровень притязаний при недостаточности психобиологических резервов часто служит основой для недоразумений, конфликтов и обвинения окружающих в предвзятости.
Именно таким образом истеротимики объясняют свою недостаточную работоспособность, отсутствие искреннего желания добиваться успехов кропотливым трудом, своё легкомыслие, недостаточную добросовестность, ответственность и чувство товарищества. У истеротимиков существует масса причин, чтобы в неудачах обвинить объективные обстоятельства или конкретных людей. В то же время следует отметить высокую самооценку, склонность к авантюризму, который «разбивается о суровые скалы реальной действительности».
В то же время, если истеротимики обладают хорошим интеллектом, высоким уровнем культуры, то они способны к глубоким аналитическим и философским обобщениям, а живость ума и красочность воображения позволяет им создать достаточно адекватные представления о мире, о человеческих взаимоотношениях. При таких условиях истеротимики действительно легко догоняют в учёбе своих сверстников и даже обходят их, что вновь даёт повод для иллюзорного самоуспокоения. В последующем представители истероидного психотипа вновь прекращают активно заниматься учёбой, тренировать свой интеллект и память, в конечном итоге неизбежно отстают от своих сверстников, обвиняя во всём внешние обстоятельства, учителей, родителей, систему в целом.
Истеротимики, так же как и эпилептотимики, обладают способностью к достаточно глубокому и точному интуитивному восприятию окружающих людей. Они могут дать полноценую оценку окружающим людям с первого взгляда. Другой вопрос в том, что для них трудно реализовать свои интеллектуальные возможности в соответствующем социально-приемлемом стереотипе поведения и терпеливо следовать собственной оценке и прогнозу во взаимоотношениях с людьми. Чаще истеротимики пользуются своими способностями для того, чтобы произвести первое яркое впечатление, а дальше им становится неинтересно и скучно ждать позитивных плодов межличностного общения или реализации какого-либо дела. Они стремятся сразу произвести эффект необычного загадочного человека, наделённого особыми способностями, интеллектом, проницательностью, граничащей с мистикой, получив все мыслимые и немыслимые блага, но сегодня и сразу. Со временем они научаются сдерживать себя, вырабатывают терпение, овладевают самоконтролем и с большой выгодой для себя могут пользоваться способностью производить яркое впечатление на окружающих людей, часто выдавая желаемое за действительное. Истеротимики стремятся, и зачастую им это удаётся, показать себя в ореоле славы, создать о себе мнение как о таинственной и загадочной личности, обладающей уникальными, необычными способностями. Помогают им в этом имитационные способности.
В реальной жизни истеротимики больше стремятся казаться кем-либо, чем быть на самом деле личностью. Они словно живут в иллюзорном мире, в котором плохо учитываются конкретные ситуации. Из-за этого истеротимики производят впечатление несколько инфантильных, ювенильных личностей. Они постоянно нуждаются в той или иной опеке, в защите от жёсткого, сурового и не очень справедливого окружающего мира, с их точки зрения. Истеротимики часто изображают себя жертвами обстоятельств, ситуаций, интриг.
Подсознательно большинство из них стремится найти себе покровителей, которые бы их защитили, оградили их тонко чувствующую, изнеженную и возвышенную натуру от грубости и несовершенства человеческих отношений.
начало
http://psilog.ru/4-h-tipnaya-klassifikaciya-bazovyh-akcentuaciy.html#cut
я напомню
есть левши. генетические. переучиваемые родителями в правшей. при недопереучивании - получаются отличные двурукие бойцы.
аналогия такова - все тесты соционики пытаются определить правшу или левшу. ни один не тестит на универсалов. каждый заявляет о своей 100% достоверности. но достоверным не является ни один. соответственно, ввести коэффициент доверия тесту и считать достоверность типирования. задача несложная но трудоёмкая. эт первый этап.
следующий - развитие методик. это уже сложней.
а сейчас, праститя - всё находится на уровне алхимии. набор разрозненных знаний, попытки применять невнятную магию для создания серебряной пули.
я напомню
есть левши. генетические. переучиваемые родителями в правшей. при недопереучивании - получаются отличные двурукие бойцы.
Каким макаром Вы это всё высчитываете? В реальности значительная часть левшей являются не генетическими, а вынужденными из-за различных повреждений.
Ту мужик или как? Подсадили его. сам сел. Сам и слезай. Я теперь сам других подсаживаю.
Я теперь сам других подсаживаю.
Сам не разобрался, но несешь "знания" в массы?
Верую ибо нелепо.
Может настала пора слезьть с кактуса?
Я понимаю, для тебя это не просто. Признать то, чем ты занимался-полная ерунда для таких как ты это подвиг.
Но может попробуешь?
Может настала пора слезьть с кактуса? Как можно истребить в себе желание? Сомнение? Интерес? "Кактус" - это же не сама соционика, а неуверенность в том, что меня правильно оттипировали.
Как можно истребить в себе желание? Сомнение? Интерес? "Кактус" - это же не сама соционика, а неуверенность в том, что меня правильно оттипировали.
Ты блин как удав из мультика. " А в попугаях я длинеее".
Это не твои сомнения, а сомнения или скажем прямо некоректность соционики.
Что изменилось в твоей жизни когда тебя оттипировали в соционике?
Что измениться. когда тебя по твоему мнению правильно оттипируют?
rassudok
14.05.2012, 20:01
Вот это самое типирование по телу /т.е. фенотипу/ и есть главное отличие первичной соционики от юнгианской эзотерики.
Насчёт типирования по телу:
По здравому размышлению лично мне становится целиком понятно, что антропометрические параметры человека обозначают его:
1) соматические предрасположенности.
2) психосоматические предрасположенности.
3) психические предрасположенности.
А потому, антропологам специализирующимся в области - физической антропологии в общем и антропометрии в частности надобно начать тесное сотрудничество - с медиками и психологами, с криминалистами и политологами, с лингвистами и социологами, с культурологами и этнографами, с расологами и педагогами.и.т.д. в таком роде представителями наук о человеке - дабы совместными усилиями выявить связи антропометрических параметров человека с его:
1) соматическими предрасположенностями.
2) психосоматическими предрасположенностями.
3) психическими предрасположенностями.
Для чего это надлежит сделать?
Прежде всего для того чтобы оценив антропометрические параметры того или иного человека с большой степенью точности знать о его:
1) соматических предрасположенностях.
2) психосоматических предрасположенностях.
3) психических предрасположенностях.
И как следствие, с большой степенью точности знать:
1) потенциал этого человека в той или иной области знания и деятельности.
2) склонности этого человека к тому или иному поведению.
3) сильные и слабые стороны этого человека.
И благодаря этому знанию эффективно строить свои отношения с этим человеком.
Назвать эту новую междисциплинарную область знания следует антропокартографией.
Предвидя возможности которые откроет перед человечеством антропокартография также не следует забывать и о том, что сия область знания наверняка сразу-же наживёт очень много влиятельнейших врагов, а потому - для создания этой области знания и её защиты потребуется крайне жёсткая власть.
Это не твои сомнения, а сомнения или скажем прямо некоректность соционики. Я знаю, что сходимость разных методик типирования 30%. По тесту Стратиевской я в зависимости от настроения могу получиться своим конфликтёром (то есть противоположные показатели по каждой из дихотомий).
Что изменилось в твоей жизни когда тебя оттипировали в соционике?Я на неё подсел.
Что измениться. когда тебя по твоему мнению правильно оттипируют?Что значит - по моему мнению правильно оттипируют? Авторитетное лицо подтвердит то, что я сам думаю по этому поводу?
То есть ты знаешь, что типирование в соционике это вилами на воде писано, но ты видите ли подсел и соционика тебе мать родна?
то значит - по моему мнению правильно оттипируют? Авторитетное лицо подтвердит то, что я сам думаю по этому поводу? _____
Это я тебя хотела спросить, но ты сам ответил.
Тебе важно, что кто то подтвердит твой выбор.
Зачем тебе ЭТО?
Зачем тебе ЭТО? Я не знаю. Вспоминаются слова Лакана о том, что желание - это всегда желание Другого.
еще иных вспомнить осталось
(бурчит)
реморализация наше фсё
Насчёт типирования по телу:
По здравому размышлению…
А в чем же заключается Ваше здравомыслие в данном вопросе? В народных поверьях?
лично мне становится целиком понятно, что антропометрические параметры человека обозначают его:
1) соматические предрасположенности.
2) психосоматические предрасположенности.
3) психические предрасположенности.
Или не обозначают. Помните Сократа? В смысле его ответ насчет собственной “психосоматической предрасположенности” :)
Предвидя возможности которые откроет перед человечеством антропокартография также не следует забывать и о том, что сия область знания наверняка сразу-же наживёт очень много влиятельнейших врагов, а потому - для создания этой области знания и её защиты потребуется крайне жёсткая власть.
Сократам более ничего не светит? Что за бетанский подход?
PS У меня сложилось впечатление, что Вы считаете Сократа неким авторитетом :)
Думаете, что гребцом на галерах под бичом надсмотрщика он достиг бы больших успехов?
Сократам более ничего не светит? Что за бетанский подход?Это ролевая чёрная сенсорика.
rassudok
15.05.2012, 14:51
А в чем же заключается Ваше здравомыслие в данном вопросе?
В собственных наблюдениях и сравнительно-аргументационно-логическом изучении оных.
В народных поверьях?
Не знаю как вы, а лично я отношусь к ним весьма настороженно.
Или не обозначают.
Или не обозначают, но лично мне мыслится, что вероятность того, что обозначают повыше будет.
Помните Сократа?
Разумеется помню.
В смысле его ответ насчет собственной “психосоматической предрасположенности” :)
Какой именно из них (ответов) (у него их немало было)?
Сократам более ничего не светит?
Как-бы сказать получше?
Им завсегда было очень тяжело, но ныне их по крайней мере не поят ядом за их вопросы.
Что за бетанский подход?
С бетанством сюда:
http://socionics.org/forums/thread/1458509.aspx
У меня сложилось впечатление, что Вы считаете Сократа неким авторитетом :)
Скорее неким ориентиром.
Думаете, что гребцом на галерах под бичом надсмотрщика он достиг бы больших успехов?
А почему так скромно, галеры?
Давайте уж сразу рассмотрим вариант маугли (раз не понимаем, что речь идёт о людях социализированных должным образом).
rassudok
15.05.2012, 14:53
Это ролевая чёрная сенсорика.
Разверни эту свою мысль.
Разверни эту свою мысль. Ты стремишься выглядеть жёстким и сильным.
Ты стремишься выглядеть жёстким и сильным.
А на самом деле мягкий, пушистый ....:D
В собственных наблюдениях и сравнительно-аргументационно-логическом изучении оных.
Гурджиев на вопрос о количестве человеческих типов говорил, что их примерно 28, но обычный человек контактирует с представителями 6-7 типов. Что имел в виду сей мистик осталось неизвестным :)
Не знаю как вы, а лично я отношусь к ним весьма настороженно.
Кречмер, Коджима и Юнг почерпнули оттуда многое.
Или не обозначают, но лично мне мыслится, что вероятность того, что обозначают повыше будет.
Для какого рода людей? Для серо-овощной массы возможно. Для тех кто “сделал себя сам”, напротив, будет пониже.
Какой именно из них (ответов) (у него их немало было)?
О внешности Сократа ходили анекдоты, например:
Элементы физиогномического сознания отчетливо проявляются и в описании Сократа, которого Платон уподобляет сатиру (округлый лоб в сочетании с грузным телосложением)
Как-бы сказать получше?
Им завсегда было очень тяжело, но ныне их по крайней мере не поят ядом за их вопросы.
Дело не в ядах…
Сократ по оценкам физиогномистов был, ну скажем так не очень “интеллектуальным человеком”.
По легенде в ответ на полученное описание типа он сначала полностью согласился с ним, но затем добавил, что полностью изжил заложенные генетические задатки /в смысле недостатки/.
С бетанством сюда:
http://socionics.org/forums/thread/1458509.aspx
Тут прикольнее http://www.naztech.org/nazi_socionics/
А почему так скромно, галеры?
Работать из под палки…
Когда наша программа упала внутри используемой библиотеки, первой реакцией было что-то типа паники. Вот почему я всегда боюсь готовых решений и склонен изобретать велосипед! В своих ошибках я разберусь, а чужой код - потёмки. Несколько позже я вспомнил, что библиотека у нас куплена, и сообщение об ошибке надо просто отправить её разработчикам. Я ведь всегда знал, что именно этим программирование бьёт по моей болевой функции, но не осознавал, что структурно это именно так.
Зато с тренировок по боевым искусствам я ухожу не то что не уставшим, а в состоянии эйфории. Да и в школе на ушу я ходил несколько охотнее, чем на стандартную физкультуру.
Кроме того, моя зависимость от физического комфорта тоже говорит о том, что я сенсорик. Мне часто говорят по поводу этого "мужчины - существа нежные".
Сегодня Провидение послало мне образ радикально чёрной сенсорики. В маршрутку, на которой я ехал с работы, село два качка в татуировках, которые разговаривали друг с другом о том, что собираются кому-то ломать ноги.
rassudok
16.05.2012, 15:06
Ты стремишься выглядеть жёстким и сильным.
Точнее, у меня очень плохо получается носить мягкие и пушистые маски (но я учусь помаленьку).
Гурджиев на вопрос о количестве человеческих типов говорил, что их примерно 28, но обычный человек контактирует с представителями 6-7 типов. Что имел в виду сей мистик осталось неизвестным :)
Мне мыслится, что скорее всего он имел ввиду, что остальные типы встречаются за редким исключением среди представителей первобытных племён и именно поэтому обычный человек не контактирует с представителями этих типов.
Кречмер, Коджима и Юнг почерпнули оттуда многое.
Это не говорит о том, что сие не следует воспринимать настороженно (кстати, Юнг это тот ещё сказочник (хоть и классик)).
Для какого рода людей?
Полагаю, что для всех людей (мыслится мне, что в антропометрике обозначены склонности к тем или иным состояниям - соматики, психосоматики, психики - а уж окажутся эти склонности реализованными или нет зависит от внешних факторов).
Для серо-овощной массы возможно.
Не только для неё.
Для тех кто “сделал себя сам”, напротив, будет пониже.
Будет тоже самое ибо способность к тому чтобы сделать себя самому тоже является следствием определённой склонности которая имеет свой антропометрический след.
О внешности Сократа ходили анекдоты
Ну и как массивное телосложение и округлый лоб могут свидетельствовать о глупости некого человека?
Лично на мой взгляд не могут (более того, я неоднократно встречал массивных людей с округлыми лбами которые при этом были очень умными людьми).
Дело не в ядах…
Вы правы (яды это просто один из способов избавления от неугодных людей).
Сократ по оценкам физиогномистов был, ну скажем так не очень “интеллектуальным человеком”.
Вот только сама физиогномика это суть чушь ибо для выявления когнитивных особенностей человека одной антропометрики его лица мало будет ибо для подобного выявления нужна будет антропометрика всего его тела).
По легенде в ответ на полученное описание типа он сначала полностью согласился с ним, но затем добавил, что полностью изжил заложенные генетические задатки /в смысле недостатки/.
А что позволило ему изжить сие?
Не наличие-ли у него способности к оному изживанию?
Тут прикольнее http://www.naztech.org/nazi_socionics/
Да уж (нациковская соционика это нечто).
Работать из под палки…
Насколько мне ведомо Эзоп тоже работал из под палки (да ещё и регулярно получал батогов от своих хозяев), что не помешало ему стать великим мыслителем.
Мне мыслится, что скорее всего он имел ввиду, что остальные типы встречаются за редким исключением среди представителей первобытных племён и именно поэтому обычный человек не контактирует с представителями этих типов.
Никто не знает, что он имел в виду :) Блин, на то он и мистик :)
Может то, что люди склонны вращаться в узкой среде.
Может, наоборот, под остальными типами подразумевались некие просветленные.
Это не говорит о том, что сие не следует воспринимать настороженно (кстати, Юнг это тот ещё сказочник (хоть и классик)).
Почему это должно восприниматься более настороженно, чем собственные наблюдения?
Полагаю, что для всех людей (мыслится мне, что в антропометрике обозначены склонности к тем или иным состояниям - соматики, психосоматики, психики - а уж окажутся эти склонности реализованными или нет зависит от внешних факторов).
Например, в концентрации кальция в крови…
Будет тоже самое, ибо способность к тому, чтобы сделать себя самому тоже является следствием определённой склонности, которая имеет свой антропометрический след.
Наличие способности ещё ни о чем не говорит. Например, в доме есть 10 мешков сахара.
Ну и как массивное телосложение и округлый лоб могут свидетельствовать о глупости некого человека?
Точно не помню содержание притчи :), однако согласно принятых физиогномических канонов Сократ должен был обладать кучей недостатков…
Кроме того, по оценкам некоего допотопного антрополога судя по описанию Сократа он принадлежал к нетипичному для древнегреков альпинидному типу, который ассоциировался с варварами.
Вот только сама физиогномика это суть чушь ибо для выявления когнитивных особенностей человека одной антропометрики его лица мало будет ибо для подобного выявления нужна будет антропометрика всего его тела).
Всё может быть, должны быть граничные условия концепции, например, среди древнегреков некие черты ассоциировались с жителями какой-нибудь популяции.
А что позволило ему изжить сие?
Не наличие-ли у него способности к оному изживанию?
Триединство: генетика, окружающая среда и активность личности.
Насколько мне ведомо Эзоп тоже работал из под палки (да ещё и регулярно получал батогов от своих хозяев), что не помешало ему стать великим мыслителем.
Разве он был не мед?
rassudok
16.05.2012, 17:54
Никто не знает, что он имел в виду :)
А я и не говорю, что он на 100% имел ввиду именно это.
Почему это должно восприниматься более настороженно, чем собственные наблюдения?
Полагаю, что вы свои наблюдения тоже воспринимаете менее настороженно, чем то, что описано скажем в библии.
Не так-ли?
Наличие способности ещё ни о чем не говорит.
Сие наличие говорит по меньшей мере о том, что сия способность может быть развита.
Точно не помню содержание притчи :), однако согласно принятых физиогномических канонов Сократ должен был обладать кучей недостатков…
Насчёт физиогномики уже ответил.
Кроме того, по оценкам некоего допотопного антрополога судя по описанию Сократа он принадлежал к нетипичному для древнегреков альпинидному типу, который ассоциировался с варварами.
И?
Что дальше?
Всё может быть, должны быть граничные условия концепции, например, среди древнегреков некие черты ассоциировались с жителями какой-нибудь популяции.
В данном случае речь идёт не об антропометрии и человеческих популяциях, а об антропометрии и соматике\психосоматике\психике некого человека.
Триединство: генетика, окружающая среда и активность личности.
А активность личности не определяется-ли в том числе генотипом и фенотипом?
Разве он был не мед?
В данном случае я упомянул об Эзопе как о примере того, что развиватся можно даже будучи рабом и находясь под батогами надсмотрщиков.
Полагаю, что вы свои наблюдения тоже воспринимаете менее настороженно, чем то, что описано скажем в библии.
Не так-ли?
Об истории Передней Азии?
Сие наличие говорит по меньшей мере о том, что сия способность может быть развита.
Физиогномики трактовали способности Сократа как способность к обжорству и лени :)
Только вот по всей видимости эти способности Сократу не понравились :)
В данном случае речь идёт не об антропометрии и человеческих популяциях, а об антропометрии и соматике\психосоматике\психике некого человека.
Ну, это донаучный подход.
А активность личности не определяется-ли в том числе генотипом и фенотипом?
Реактивность личности определяется генотипом/фенотипом и что называется влиянием окружающей среды. Активность чаще всего осуществляется вопреки генотипу и влиянию извне.
В данном случае я упомянул об Эзопе как о примере того, что развиваться можно даже будучи рабом и находясь под батогами надсмотрщиков.
Ну, скорее всего Эзоп был интуитом /иначе, истероидом/ для них покровительство является естественным :)
rassudok
17.05.2012, 13:06
Об истории Передней Азии?
Любые свои наблюдения.
Физиогномики трактовали способности Сократа как способность к обжорству и лени :)
Только вот по всей видимости эти способности Сократу не понравились :)
О физиогномике я уже писал (это лженаука ибо в своих построениях она не учитывает антропометрию в целом).
Ну, это донаучный подход.
Поскольку любая область знания в своём развитии проходит донаучный отрезок, то я не считаю донаучность чем-то предосудительным (главное чтобы со временем донаучность превратилась в научность, а не в лженаучность и не в антинаучность).
Реактивность личности определяется генотипом/фенотипом и что называется влиянием окружающей среды.
Да.
Активность чаще всего осуществляется вопреки генотипу и влиянию извне.
То есть, человек биологически не склонный к формированию у него активной личности таки может обрести активную личность?
Я верно вас понял?
Но если верно, то каким образом он может её обрести вне изменения своего биологического естества?
Ну, скорее всего Эзоп был интуитом /иначе, истероидом/ для них покровительство является естественным :)
А батоги надсмотрщиков для них тоже являются естественными?
И кстати, если покровительство считается для них (людей вроде Эзопа) естественным, то почему Эзоп столь сильно стремился к свободе от Ксанфа и к избавлению от покровительства Ксанфа, что предпочёл смерть дальнейшему рабству у Ксанфа (и как следствие сохранению покровительства Ксанфа)?
В общем, противоречие получается.
rassudok
17.05.2012, 13:07
По здравому размышлению становится от и до ясно, что одной из самых главных проблем современных - психологии, социологии, юриспруденции - является то, что эти науки в своих построениях игнорируют биологию и это при том, что:
1) биология является базисом психологии.
2) психология являеется базисом социологии.
3) социология является базисом юриспруденции.
И при этом:
1) психология игнорирует биологию.
2) социология игнорирует психологию.
3) юриспруденция игнорирует социологию.
То есть, в данном случае мы видим тотальное игнорирование надстройками своих базисов в результате чего оные надстройки превращаются в крайне глючные конструкции со всеми вытекающими из этого последствиями.
Конечно определённые позитивные подвижки в этом направлении есть (вроде создания - биопсихологии, биосоциологии, психосоциологии), но на мой лично взгляд эти подвижки исчезающе малы, попросту малы до смешного.
Поскольку человеческое общество состоит из людей, то достаточно понятно, что общественные науки это суть лишь надстройки антропологии, а потому - в своих построениях общественным наукам надобно дополнять и развивать построения антропологии, а антропологии в своих построениях надобно учитывать, что её построения являются фундаментом для общественных наук (разумеется речь в данном случае идёт о должным образом отреформированных общественных науках и о антропологии почувствовавшей свою силу, то есть - речь идёт о желательном будущем ибо в настоящем об изложенном выше можно только мечтать).
Мои предыдущие статьи на эту тему:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1347990.html (http://mnemozoy.hiblogger.net/1347990.html)
http://mnemozoy.hiblogger.net/1347205.html (http://mnemozoy.hiblogger.net/1347205.html)
Любые свои наблюдения.
И как это?
Библия описывает то, что мне недоступно для каких-либо наблюдений из-за пространственно-временных ограничений.
О физиогномике я уже писал (это лженаука ибо в своих построениях она не учитывает антропометрию в целом).
В целом никто ничего не учитывает. Это просто невозможно.
Например, при синдроме Дауна можно ориентироваться на физиогномику, хирологию, дерматоглифику, ну и, конечно, на молекулярные анализы.
Поскольку любая область знания в своём развитии проходит донаучный отрезок, то я не считаю донаучность чем-то предосудительным (главное чтобы со временем донаучность превратилась в научность, а не в лженаучность или в антинаучность).
И?
То есть, человек биологически не склонный к формированию у него активной личности таки может обрести активную личность?
А почему нет? Из-под палочки много чего может случиться :)
Но если верно, то каким образом он может её обрести вне изменения своего биологического естества?
Думаете просветление приводит к изменению биологического естества?
А батоги надсмотрщиков для них тоже являются естественными?
Всё может быть.
И кстати, если покровительство считается для них (людей вроде Эзопа) естественным, то почему Эзоп столь сильно стремился к свободе от Ксанфа и к избавлению от покровительства Ксанфа, что предпочёл смерть дальнейшему рабству у Ксанфа (и как следствие сохранению покровительства Ксанфа)?
А Вы проводили анализ? Свобода, смерть и рабство это всё разные вещи. Стремился ли Эзоп к подлинной свободе?
В общем, противоречие получается.
Иррациональность в другой теме.
rassudok
18.05.2012, 14:56
И как это?
Как что?
Наблюдать?
Библия описывает то, что мне недоступно для каких-либо наблюдений из-за пространственно-временных ограничений.
А здравомыслие вам тоже недоступно?
В целом никто ничего не учитывает. Это просто невозможно.
Если никто ничего не учитывает ибо это невозможно, то каким образом человечество ещё не вымерло и более того, умудряется весьма быстро развиватся?
Как это возможно при таких раскладах?
Например, при синдроме Дауна можно ориентироваться на физиогномику, хирологию, дерматоглифику, ну и, конечно, на молекулярные анализы.
Вот об этом я и говорю (комплексные измерения, а не выдёргивание из системы какого-то одного элемента и сведение всей системы к этому выдранному из неё элементу.
И?
Неужели невдомёк?
А почему нет?
А почему да?
Из-под палочки много чего может случиться :)
Много чего возможного, но отнюдь не много чего невозможного.
Думаете просветление приводит к изменению биологического естества?
Думаете просветление не есть биологический (нейробиологический, нейропсихологический, биопсихологический) феномен (наводящий вопрос следующий, а именно - является-ли головной мозг органом многоклеточного организма и является-ли многоклеточный организм биосистемой)?
Всё может быть.
Даже то чего не может быть?
А Вы проводили анализ?
Насколько это возможно с историческими источниками.
Свобода, смерть и рабство это всё разные вещи.
Разве я утверждал обратное и если утверждал, то - где, когда, в контексте чего?
Стремился ли Эзоп к подлинной свободе?
Чем подлинная свобода отличается от неподлинной свободы?
Иррациональность в другой теме.
В данном случае я говорил о противоречивости (алогичности), а не о иррациональности.
Как что?
Наблюдать?
За поведением книги?
Если никто ничего не учитывает ибо это невозможно, то каким образом человечество ещё не вымерло и более того, умудряется весьма быстро развиватся?
Как это возможно при таких раскладах?
Просто некоторые путают понятия “учитывать всё” и “ничего не учитывать”.
Вот об этом я и говорю (комплексные измерения, а не выдёргивание из системы какого-то одного элемента и сведение всей системы к этому выдранному из неё элементу.
Наличие ЛЮБОГО элемента из указанных является достаточным для отнесения индивида к адаптофенотипу СД.
Думаете просветление не есть биологический (нейробиологический, нейропсихологический, биопсихологический) феномен (наводящий вопрос следующий, а именно - является-ли головной мозг органом многоклеточного организма и является-ли многоклеточный организм биосистемой)?
Думаете, что просветление запечатляется в генотипе и передается по наследству :)
Чем подлинная свобода отличается от неподлинной свободы?
Стремление к замене жестких батогов на более мягкие не является стремлением к свободе.
Это из разряда поговорки: “Рыба ищет, где глубже, а человек где лучше”.
Думаю, что всем понятно :)
rassudok
19.05.2012, 12:45
За поведением книги?
В случае изучения книги рулят логика и здравомыслие.
Просто некоторые путают понятия “учитывать всё” и “ничего не учитывать”.
А ещё некоторые понимают, что учитывать всё в общем и учитывать всё в тех или иных частностях этого общего не есть одно и тоже.
Наличие ЛЮБОГО элемента из указанных является достаточным для отнесения индивида к адаптофенотипу СД.
Далеко не любого.
Думаете, что просветление запечатляется в генотипе и передается по наследству :)
Думаете, что биология сводима к генотипу (тэги: фенотип, приобретённые изменения фенотипа)?
Стремление к замене жестких батогов на более мягкие не является стремлением к свободе.
То есть, Эзоп добровольно пошёл на смерть потому, что стремился к замене жёстких батогов на более мягкие:eek::eek::eek:
Это из разряда поговорки: “Рыба ищет, где глубже, а человек где лучше”.
Это из разряда прилепливания поговорок туда где им не место.
Думаю, что всем понятно :)
Не всем.
А ещё некоторые понимают, что учитывать всё в общем и учитывать всё в тех или иных частностях этого общего не есть одно и тоже.
Тот, кто утверждает, что может учесть ВСЁ достоин сожаления.
Далеко не любого.
Любого из указанных, т.е. достоверно связанных.
То есть, Эзоп добровольно пошёл на смерть потому, что стремился к замене жёстких батогов на более мягкие:eek::eek::eek:
Это Вы у него спросите :)
Лично мне непонятно о какой Свободе может идти речь, если речь идет о добровольной смерти?
rassudok
21.05.2012, 12:37
Тот, кто утверждает, что может учесть ВСЁ достоин сожаления.
Опять-таки, если он говорит, что может учесть всё в общем, то именно так, а вот если он говорит, что может учесть всё в частности, то и близко не так.
Любого из указанных, т.е. достоверно связанных.
Достоверность как определять будем?
Это Вы у него спросите :)
Вы умеете вступать в диалог с мёртвыми?
Лично мне непонятно о какой Свободе может идти речь, если речь идет о добровольной смерти?
Мне тоже сие непонятно, однако то, что Эзоп предпочёл смерть жизни раба весьма немало о нём говорит.
Кстати, не исключено, что под свободой Эзоп подразумевал отсутствие рабства.
Опять-таки, если он говорит, что может учесть всё в общем, то именно так, а вот если он говорит, что может учесть всё в частности, то и близко не так.
Вы хотели сказать, что “всё в общем” означает совсем не всё. Или как?
Достоверность как определять будем?
Статистикой. Других вариантов нет. Если дело касается неизмеряемых величин.
Мне тоже сие непонятно, однако то, что Эзоп предпочёл смерть жизни раба весьма немало о нём говорит. Кстати, не исключено, что под свободой Эзоп подразумевал отсутствие рабства.
Да кому же может понадобиться “такая свобода”?
Свобода это возможность делать выбор. По-любому у любого раба таких возможностей больше, чем у трупа.
Отсюда считаю, что ни о какой свободе /кроме как трупной/ Эзоп даже и не думал.
rassudok
22.05.2012, 12:20
Вы хотели сказать, что “всё в общем” означает совсем не всё. Или как?
Точнее, всё в общем это именно всё, а всё в частности это часть всего.
Статистикой.
Типа, есть - ложь, большая ложь, статистика;););)
Других вариантов нет.
Обожествление статистики (которую составляют люди (как там, не важно кто и как голосует ибо важно кто и как считает (с) И.В. Сталин));););)
Если дело касается неизмеряемых величин.
Статистика неизмеряемых величин (это походу анекдот):hysterical::hysterical::hysterical:
Да кому же может понадобиться “такая свобода”?
Скажем субъекту который полагает, что смерть превыше бесчестья и\или субъекту который убеждён в наличии загробной жизни и полагает, что там ему будет лучше.
Свобода это возможность делать выбор.
Да.
По-любому у любого раба таких возможностей больше, чем у трупа.
Да (но это понятно тем кто не верит в загробную жизнь, а вот тем кто в неё верит сие непонятно).
Отсюда считаю, что ни о какой свободе /кроме как трупной/ Эзоп даже и не думал.
Скорее он думал о свободе которая по его мнению ждала его в загробной жизни (в те времена подавляющее большинство людей верило в ЗЖ).
Точнее, всё в общем это именно всё, а всё в частности это часть всего.
Обхохочешься. Так значит Вы беретесь учесть ВСЁ. Или как?
Типа, есть - ложь, большая ложь, статистика;););)
Обожествление статистики (которую составляют люди (как там, не важно кто и как голосует ибо важно кто и как считает (с) И.В. Сталин));););)
Заведомую ложь как не обобщай…
Статистика неизмеряемых величин (это походу анекдот):hysterical::hysterical::hysterical:
Что-то можно замерить линеечкой, а что-то на глазок и установить корреляцию с какой-нибудь характеристикой :)
Скажем субъекту, который полагает, что смерть превыше бесчестья и\или субъекту который убеждён в наличии загробной жизни и полагает, что там ему будет лучше.
Да (но это понятно тем кто не верит в загробную жизнь, а вот тем кто в неё верит сие непонятно).
Скорее он думал о свободе, которая, по его мнению, ждала его в загробной жизни (в те времена подавляющее большинство людей верило в ЗЖ).
О чем это Вы?
Кстати, о каком-таком Эзопе Вы толкуете? В смысле какую легенду берете за основу.
Про загробное царство…
Если Вы про христианство, то там самоубийц не жаловали…
В Валгалле рабов – самоубийц тоже не ждали…
rassudok
23.05.2012, 16:11
Обхохочешься.
Смех без причины знаете чей признак?
Так значит Вы беретесь учесть ВСЁ. Или как?
Всё в какой-либо частности, но отнюдь не всё в общем.
Заведомую ложь как не обобщай…
Заведомую?
Согласен (не то пальто).
Ложь смешанную с правдой?
Очень даже (именно поэтому ложь смешанная с правдой намного опаснее чистой лжи).
Что-то можно замерить линеечкой, а что-то на глазок и установить корреляцию с какой-нибудь характеристикой :)
И то и другое есть частные случаи измерения.
Любое измерение есть сравнение (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5).
Любое измерение без априорной (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%90%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B8) информации невозможно.
Результат любого измерения без округления (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D0%B5) значения является случайной величиной (http://project.megarulez.ru/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0 %B0).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D 0%B8%D1%8F
О чем это Вы?
Неужели непонятно?
Кстати, о каком-таком Эзопе Вы толкуете? В смысле какую легенду берете за основу.
В данном случае я использую ту легенду об Эзопе которая была обыграна в соответствующем советском Х\Ф о нём.
Про загробное царство…
Да.
Если Вы про христианство, то там самоубийц не жаловали…
Во времена Эзопа никакого христианства ещё и в проекте не было.
В Валгалле рабов – самоубийц тоже не ждали…
Там и тогда где и когда жил Эзоп скандинавские верования были не в ходу.
Как понимать вашу дискуссию? Как проявление интуиции возможностей на практике?
rassudok
23.05.2012, 18:36
Как понимать вашу дискуссию?
Как сравнительно-аргументационно-логический диалог.
Как проявление интуиции возможностей на практике?
Можно и так.
В данном случае я использую ту легенду об Эзопе которая была обыграна в соответствующем советском Х\Ф о нём.
Помню весьма смутно.
Во времена Эзопа никакого христианства ещё и в проекте не было.
Не было христианства, но было что-то другое, ставшее питательной почвой.
Там и тогда где и когда жил Эзоп скандинавские верования были не в ходу.
Полагаю, что верования воинов имеют общие корни и принципы с общеиндоевропейской традицией.
PS Значит, никакой информации об Эзопе и его верованиях нет.
Тогда, действительно, всё обсуждение происходит в тумане неопределенности на базе интуитивного понимания :)
Как понимать вашу дискуссию? Как проявление интуиции возможностей на практике?
Как забалтывание темы...:yes:...под интуицию возможностей подойдёт абсалютно всё и Эзоп и скандинавы и христианство...типа возможности интуиции...тут ведь как?:rolleyes:...говорят об интуиции в свете соционики а в ответ - Вы беретесь учесть ВСЁ. Или как? :D...Всё в какой-либо частности, но отнюдь не всё в общем.:lol:...и пошло и поехало премудрости рассудка и ума и тут тебе и эпилептоидность и истероидность и Ты мужик или как?:D...и галеры...и Давайте уж сразу рассмотрим вариант маугли...и бесподобное и уже привычное - А ещё некоторые понимают, что учитывать всё в общем и учитывать всё в тех или иных частностях этого общего не есть одно и тоже....ну короче об чём угодно...так как вероятно хочеца блеснуть чудом логики и увести тему куда угодно и уж таааам...:lol:...а интуиция возможностей?...а чё о ней говорить та?...вот поговорить о замене жестких батогов на более мягкие это тема...а интуиция...неа не катит...:yes::D
rassudok
24.05.2012, 13:35
Помню весьма смутно.
А вот на меня этот фильм в своё время произвёл очень сильное впечатление.
Не было христианства, но было что-то другое, ставшее питательной почвой.
Различные политеиские религии.
Полагаю, что верования воинов имеют общие корни и принципы с общеиндоевропейской традицией.
Однако отличия они таки тоже имеют.
Значит, никакой информации об Эзопе и его верованиях нет.
Совершенно верно (достоверной информации нет (лишь предположения и гипотезы)).
Тогда, действительно, всё обсуждение происходит в тумане неопределенности на базе интуитивного понимания :)
Именно так.
Как забалтывание темы...:yes:...
Тебе виднее ибо в этом вопросе ты признанный мастер;););)
А ещё некоторые понимают, что учитывать всё в общем и учитывать всех в тех или иных частностях этого общего не есть одно и тоже...)))
rassudok
25.05.2012, 13:26
А ещё некоторые понимают, что учитывать всё в общем и учитывать всех в тех или иных частностях этого общего не есть одно и тоже...)))
Что сказать-то хотел?
Пожалуй, что вот это http://psy-resource.com/chernaya-intuiciya-kak-socionicheskaya-funkciya/ - первый из попавшихся текстов об интуиции возможностей, который я в состоянии понять.
На днях один бывший коллега сказал, что работая со мной, считал, что я Макс. Объяснить почему не смог.
Вообще говоря, в этом есть своя правда, т.к. некоторые мои черты отдают болевой интуицией возможностей. Я терпеть не могу принимать решения. Если мы о чём-то договорились, самые страшное, что может случиться - это изменение планов, опять что-то взвешивать, выбирать. Семь пятниц на неделе я воспринимаю как личное оскорбление. Мама всё время говорит мне, что я должен ценить возможность выбора, но ведь необходимость выбора - это совершенно невыносимое состояние. Хочется сделать выбор побыстрее и упрямо стоять на своём, не желая его менять, даже если становится ясно, что он не был оптимальным. И в армии хорошо - думать не надо. Ещё деталька: я часто ищу в Интернете комментарии к текстам песен. Например, песню Наутилуса "Зверь" я очень люблю, но не понимаю, и мечтаю о том, чтобы кто-нибудь мне объяснил, в чём её смысл.
да, это очень похоже на макса(болевая ЧИ)
И это всё при том, что по большинству тестов я получаюсь Дон. Может, интуиции как таковой не существует? Т.е., интуит - это человек, у которого просто слабая сенсорика?
а вот по этому тесту что у вас?
http://www.tests-tests.ru/bio.php?qnum=1&question=0
Я терпеть не могу принимать решения. Если мы о чём-то договорились, самые страшное, что может случиться - это изменение планов, опять что-то взвешивать, выбирать. Семь пятниц на неделе я воспринимаю как личное оскорбление
Абсолютно адекватная для Дона позиция. Делать выбор сложно по другим причинам: даже Дон не может предусмотреть всего.
Менять планы - ад. Легкомысленные люди - просто фашисты.
В чужой интуиции разбираться тоже неблагодарное дело, поэтому часто тоже не улавливаю смысл, например, песни или намека.
владимир645
02.03.2019, 17:06
Зато легкомысленным легко живётся. Они не делают из всякой мухи проблему и разборку....
У меня иногда случаются озарения, когда удаётся поменять решение в последний момент и прыгнуть на подножку отъезжающего трамвая... Но редко... :rolleyes:
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot