PDA

Просмотр полной версии : Варианты семейных отношений... + нестандартные


Иеро
06.03.2006, 01:35
В наше время, когда обычный привычный уклад семейных отношений, основанных на парном взаимодействии, уже не является идеальным, с точки зрения разума, оставаясь скорее данью традиции в пост христианском обществе, многие задумываются, а что же может быть ещё?
История межличностных отношений, а так же типов семейного взаимодействия достаточно обширна. В разные времена и у разных народов были очень отличные друг от друга традиции, которые позволили этим народам не только выжить, но и доказать состоятельность определённых подходов к устроению семьи. Сейчас пришло время рассмотреть разные традиции и найти что-либо пригодное для себя и своей жизни, отчасти отказавшись от мнения, навязываемого собственной традицией, как однозначно верного. Из всего многообразия имеющегося в истории очень сложно выделить устойчивые типы, ибо всё может быть слишком перемешанным. Но если рассмотреть внимательно, то базовые типы расписать вполне реально, так же реально дать им характеризующие их названия.
Данная статья является скорее описательной, чем классификационной, поэтому рамки типирования весьма произвольные и основываются на моём опыте.


Для начала я хочу рассмотреть привычные нашему социуму формы семейных отношений, которые являются условно-моногамными.
Почему я считаю данные союзы не моногамными, а «условно-моногамными»? Всё просто. Данные формы исключительно парного полового взаимодействия достаточно заметно противоречит инстинктивно-обусловленный желаниям людей иметь разносторонние контакты не только в социальной сфере, но и в сексуальной. Плюс ко всему, человеческому социуму присущ как оптимальный всё же общинный образ жизни, ибо он наименее ресурсозатратен для обеспечения выживания вида. Именно это приводит к тому, что эта исключительно парная моногамность нередко нарушается путём возникновения скрываемых сторонних контактов, или же скрываемых желаний этого. Естественно, что есть исключение из этого правила, которое встречается достаточно редко и часто лишь как временное явление – это так называемый «союз-слияние мужчины и женщины», но об этом будет сказано отдельно.


«Христианский брак»
С исторической точки зрения, данный вид моногамных семейных отношений достаточно молод, по отношению к другим, полигамным, формам брака. Он появился как следствие распространения в Европе смертоносного по тем временам, венерического заболевания – сифилиса, которое стало буквально повальной эпидемией, после открытия Колумбом Америки. До этого в Европе семейные отношения были далеки от моногамных. Создание и укрепление, всяческое оберегание моногамного союза мужчины и женщины, являлось единственно возможным средством противостоять этой эпидемии, что привело к тому, что в дело вмешалась высшая на тот момент духовная власть – церковь. Мало того, что тогдашняя Католическая церковь достаточно серьёзно реформировалась в то время, перестраивая свою структуру, переписывая историю и свои «святые писания», именно она ввела в союз двоих – мужчины и женщины, третьего - Бога. До этого заключение брака было скорее имущественным фактором, так как женщина условно считалась собственностью мужчины. В результате получился устойчивый моногамный союз трёх: Он, Она и Бог. Отчасти деятельность Святой Инквизиции по отношению к ведьмам – это борьба с прежним семейным и духовным укладом жизни Европы, где сексуальные оргии и мистерии, основанные на групповом сексе, были нормой жизни. Все эти факты, говорящие о древних европейских реалиях можно почерпнуть из старых книг по христианскому богослужению тех времён, и где секс был составной частью религиозных практик. Но с приходом смертоносной болезни ситуация резко изменилась и произошел диаметральный поворот отношения к сексу, как в религии, так и в обществе. Это была тогда суровая необходимость, иначе просто произошло быстрое вырождение многих европейских наций. Так практически впервые в известной истории произошло освящение брачного парного союза мужчины и женщины. Именно с этого момента появилась устойчивая традиция чистого парного моногамного союза, где сексуальная жизнь ограничивалась только рамками брачной пары, все возможные контакты в этой сфере на стороне однозначно осуждались и преследовались. Причём преследовались достаточно жестко.

«Светская семья»
Условно-моногамный союз по типу «христианского брака» где на место Бога третьим являются дети. То есть это брачный союз мужчины и женщины, заключаемый ради рождения детей и совместного ведения хозяйства. Самый распространённый тип семьи в наше время, признанный практически всеми странами именно как законный «брачный союз». Это одобряемая практически всеми моралями всех обществ форма сожительства мужчины и женщины. Детальное описание данной формы отношений я приводить не буду, так как это достаточно общеизвестно.

Основной фактор нестабильности в этой форме брака заключён в том, что естественная динамика межличностных отношений может заканчиваться спустя несколько лет, после заключения брака. И тогда ни дети, ни совместное хозяйство и собственность, не могут обеспечить тяги партнёров друг к другу, порождая или сторонние отношения у партнёров или разрыв семейных отношений – развод. По современной статистике до 30% зарегистрированных светских браков распадается после 3-х лет совместной жизни супругов и ещё 25% после 10-и лет.

«Серийная моногамия»
Вариант периодического последовательного заключения обычных «светских браков» после распада предыдущих. В современном «западном» обществе считается социально приемлемым и весьма распространённым.
Иногда встречается вариант, когда у одного мужчины в разных местах могут быть несколько разных семей, которые не пересекаются друг с другом, имеют раздельное хозяйство, и члены семей могут ничего не знать о существовании других семей. Для такого мужчины периодическая смена места жительства и, соответственно семьи, рождает серию моногамных отношений.

«Открытая семья»
Вариант «светской семьи» с открытым приглашением и признанием обеими супругами, дополнительных партнёров – любовников и любовниц, без вхождения последних в саму семью и без совместного с ними хозяйства. Общим у партнёров по браку может быть всё, включая секс, а у сторонних партнёров только секс и развлечения. В наше время это достаточно популярное явление, и иногда это путают со «шведской семьёй». Но это не является, по сути, сложноорганизованной семьёй, так как в её основе всё же лежит парный брачный союз. Иногда такое образование бывает очень стабильным и долговременным.

Типы сложноорганизованной семьи.

Полигиния (многоженство):

«Статусная полигиния или андроцентрическая семья».
Обычно таковой сейчас считается «мусульманский брак», но данные отношения являются одними из самых распространённых вариантов полигинической семьи. К примеру, те же религиозные мормоны, многие африканские племена, обычно имеют такую же структуру семейных отношений. Принципиально данная семья отличается тем, что главным фактором в ней является мужчина, а так же его материальный и социальный статус. Исходя из высоты этого статуса, он может иметь несколько жен и, возможно, наложниц. Данные отношения основаны большей частью на материальной основе, которая безраздельно принадлежит мужчине. Женщины в такой семье являются фактором, подтверждающим статус мужчины.

Такие семьи разделяются на три подтипа: равновозрастные, разновозрастные, и смешанные.

В равновозрастных семьях, супруги мужа обычно имеют близкий друг к другу возраст или статус и живут, как правило, вместе в одном доме. Они ведут общее хозяйство и разделяют его между собой.

В разновозрастных семьях, которые образуются путём периодических заключений браков между мужчиной и более молодыми женщинами, без разрыва браков с прежними женами, образуется плеяда разных поколений женщин. В таких семьях, как правило, женщины живут порознь друг с другом, часто в разных домах, практически не пересекаясь друг с другом вне внешних контактов с мужем. Каждая женщина при этом ведёт своё отдельное хозяйство. Фактически такой вариант семьи во многом эквивалентен одновременной «серийной моногамии».

В смешанной семье могут присутствовать одновременно разные элементы как разновозрастной, так и разновозрастной семьи. Чаще всего именно такая семья является «гаремной», то есть имеющей условно-разделённое проживание женщин в одном доме (гареме, где каждая имеет свою локальную территорию), и при этом совместное ведение хозяйства.

Сексуальные контакты в семьях такого рода, имеют для женщин очерёдность доступа к главному мужчине, который и определяет форму внутрисемейного общения. Отчасти на всё это может иметь влияние внешняя религиозная традиция, которая достаточно сильно может регламентировать жизнь.

«Семья магов и жрецов»
Данный вариант семьи сейчас встречается достаточно редко, как отдельное явление, но при этом встречается достаточно часто вне рамок «потустороннего» образа жизни, отчасти пересекаясь с «богемным сожительством». Это образование очень похоже на «открытую семью» с разницей в том, что помимо основной брачной пары в семью включаются дополнительные, как правило, молодые женщины. Основная суть отношений в такой семье заключена в обучении жриц, магических партнёрш, посредством глубокого мистического и сексуального контакта. В такой семье, как правило, общее ведение хозяйства и чёткая иерархия женщин, по отношению к мужчине. Основная (первая) жена имеет полные права, другие женщины имеют права, которые даёт им основная пара, основываясь на своих интересах. В такой семье может быть постоянная ротация дополнительных женщин, которые, закончив обучение, покидают основную пару, создавая потом свою подобную семью. Иногда в такой семье бывают ученики – мужчины, но к ним, как правило, не применяются сексуальные методы обучения и они могут включаться в семью, как помощники по хозяйству.

«Европейская полигиния»
«Европейская полигиния», как форма семейных отношений, отличается от «мусульманской» тем, что в ней центром семьи являются женщины, и их совместные отношения, а не мужчина. Именно женщины определяют семейную политику, мужчина является в этой семье, как бы дополнительным членом при отношениях женщин друг с другом. Появилась эта форма семейных отношений совсем недавно, начиная с 50-х годов прошлого века в развитых странах Европы, преимущественно в Германии, Франции и Голландии. Сильно поспособствовала этому вторая мировая война, которая сильно сократило количество активных мужчин. В отличии от «шведской семьи», данные отношения включают в себя только одного мужчину на несколько женщин. Сейчас такие отношения распространены в среде активно работающих молодых женщин, которым некогда заниматься семейной, да и домашней то же, жизнью из-за карьеры. Всё это возлагается на одного, как правило, неработающего мужчину, который является домохозяином и одновременно постоянным половым партнёром нескольких активный женщин, живущих вместе. Данные отношения обычно очень редко когда афишируются, поэтому это малоизвестная разновидность семейных отношений.


Полиандрия (многомужество)

«Тибетская семья» и «групповой брак»
Данное явление достаточно распространено в Тибете и основывается оно на том, что материальное имущество там принадлежит и наследуется исключительно женщинами. По сути это похоже на «статусную полигинию» наоборот, но есть отличия в виде того, что свобода перемещения мужчин-супругов не ограничивается. Они как бы числятся супругами определённой женщины, но могут жить отдельно от неё.
Так же такое явление в виде «группового брака» имеет место быть у некоторых горных скотоводов, где мужчины большую часть времени года пасут скот и имеют одну жену на несколько мужчин, которые являются её супругами последовательно лишь определённое время в году, в соответствии со своей очередью.

«Богемное сожительство»
Этот вариант отношений несколько похож на «семью магов и жрецов» наоборот, где центральную роль занимает женщина. В этой семье могут быть несколько мужчин, как правило, разного статуса и возраста. При этом женщина играет роль распределителя ресурсов в семье. Причём далеко не всегда только материальных ресурсов.
Данное явление было достаточно распространённым в Европе и России конца 19 – начала 20 века среди богемы. Сейчас встречается достаточно редко именно в богемной среде деятелей разных искусств, в основном художников и поэтов.

Полигамия:

«Шведская семья»
Под «шведской семьёй» подразумевается сожительство нескольких разнополых партнёров, которые ведут совместное хозяйство и имеют не распределённое сексуальное общение. Как правило, наблюдаются варианты 2М + 2Ж. Иногда женщин больше, чем мужчин. В данной семье половая жизнь является общей и партнёры не образуют чёткие долговременные пары, как в варианте «общежития».

«Общежитие»
Вариант похожий на «шведскую семью», с ключевым отличием, заключённым в том, что при совместном ведении общего хозяйства, половая жизнь членов такой семьи распределена чётко по парам. Как правило, обмена сексуальными партнёрами в парах не происходит. Ключевым является именно совместное хозяйство и проживание на одной территории.

«Клан» или иерархическая семья
Сложноорганизованная семья с произвольным количеством членов. Она может быть организована по типу «шведской семьи» или «общежития». Так же встречаются семейные кланы, имеющие за собой много мест для проживания. Ключевым в клане является противопоставление всей семьи-клана остальному обществу. Вторым основным моментом в клане является внутренняя иерархия, где есть глава клана, который практически единолично принимает все ключевые решения, как по внутрисемейной жизни, так и по общению членов клана с внешним социумом. Члены клана могут иметь значительную разницу в возрасте и социальном статусе, имея общность только на уровне совместного ведения хозяйства в рамках клана и его общей деятельности в социуме. Внутри клана имеется чёткое место для каждого члена, в соответствии с его статусом внутри клана. Половая жизнь в клане регламентируется исходя из решений принимаемых главой клана.

«Община»
Вариант «клана» где внутренняя иерархия строится на более демократической основе с образованием совета старейшин, или совета иерархов, который принимает все важные решения. Так же в общине, в противовес клану, внутренние отношения регулируются не только сверху – вниз, но и используя неиерархические договорённости членов семьи между собой.

«Смешанный тип»
Неопределённый вариант, имеющий те или иные признаки каких-либо вышеперечисленных типов семейных отношений, но который невозможно однозначно классифицировать.


«Союз-слияние мужчины и женщины»
Это именно то, на что ссылаются, когда пытаются отстоять исключительно моногамный подход к построению семьи. Многим современным людям даже неизвестно что же это такое на самом деле, принято считать, что это союз двух влюблённых друг в друга партнёров. Отчасти это во многом истинно. Но влюблённость проходящее явление и устойчивый брак на одной влюблённости создать крайне сложно. Требуется умение образовать союз на всех уровнях отношений, начиная с материального, кончая духовным. Этого современные люди практически не умеют делать, плюс современная социумная жизнь этому совсем не способствует. Но в былые времена это существовало.

Немного истории.
В давние времена, в языческих общинах, молодых людей воспитывали определённым образом, что бы мужчины умели чувствовать женщин, понимая желания без слов и наоборот. Опытные наставники учили этому искусству подростков, начиная с 10 лет, а старейшины подбирали исключительно совместимых друг с другом членов пары. И когда эти пары образовывались, то они становились буквально единым организмом, способным в внутреннему взаимодействию на всех уровнях межличностного общения. И внешняя община только способствовала развитию и укреплению межличностного контакта внутри этой пары. Всё окружающее пару воспринимается её членами не с позиций Я а с позиций МЫ. И такие союзы существовали достаточно долго, обычно пожизненно, без необходимости добавлять в отношения что-либо со стороны.

Jagguar
07.03.2006, 16:39
Иеро, позволю себе сказать кое-что о традиционном полигиническом браке: как раз недавно опубликовали статистику (инфа узнана мной из Росбизнесконсалтинга), что в Саудовской Аравии 45% ценных нефтяных бумаг принадлежат женщинам. Думаю, в других подобных странах ситуация схожая. Это к слову о том, что мат. ресурсы полностью принадлежат мужчине.

Иеро
07.03.2006, 17:24
Это к слову о том, что мат. ресурсы полностью принадлежат мужчине.Тут фишка в другом. В современном мусульманском мире жены просто требуют с мужей подарков, как форму признания. Просто по норме мусульманского брака в случае развода женщина уходит в том, что на ней одето (раньше она носила все подарки (деньги золото, монеты, на себе ), а сейчас уходит с тем, что ей официально подарено. Эта такая особая традиция современных дней. И в Саудовской Аравии, а так же в других нефтяных странах, действительно много чего регистрируется на женщин из того, что им подарено мужъями. Но вот наследуется собственность там по закону всё же мужчинами, в первую очередь.

SiberianTiger
08.03.2006, 11:01
А возможно ли слияние с несколькими партнер(ш)ами? ;)

Иеро
08.03.2006, 13:34
А возможно ли слияние с несколькими партнер(ш)ами? ;)Возможно. Но для этого сначала нужно уметь слиться с одной (одним). И когда этому парному слиянию потребуется что-либо дополнительное, то тогда в него могут включаться другие люди.

Дар
08.03.2006, 21:24
А есть ли способ - узнать: насколько тот или иной человек подходит НА ВСЕХ уровнях? (понятно, что как минимум - нужно некое ВРЕМЯ, что узнать это)

И: достаточно ли будет материальной независимости каждого, интеллектуальной и духовной развитости, а также сексуальной привлекательности? Плюс искренность по отношению друг к другу и понимание своих жизненных ценностей и устремлений?

Зяблик
08.03.2006, 23:36
Немного истории.
В давние времена, в языческих общинах, молодых людей воспитывали определённым образом, что бы мужчины умели чувствовать женщин, понимая желания без слов и наоборот. Опытные наставники учили этому искусству подростков, начиная с 10 лет, а старейшины подбирали исключительно совместимых друг с другом членов пары. И когда эти пары образовывались, то они становились буквально единым организмом, способным в внутреннему взаимодействию на всех уровнях межличностного общения. И внешняя община только способствовала развитию и укреплению межличностного контакта внутри этой пары. Всё окружающее пару воспринимается её членами не с позиций Я а с позиций МЫ. И такие союзы существовали достаточно долго, обычно пожизненно, без необходимости добавлять в отношения что-либо со стороны. Иеро, это баян! Красивый и, несомненно, целесообразный в плане воспитания подрастающего поколения и дачи ему идеалов… но баян! - призванный выдать желаемое за действительное. …или, ссылки на конкретные источники, этнографические, исторические и пр. в студию!
Сообщение от SiberianTiger
А возможно ли слияние с несколькими партнер(ш)ами?
Возможно. Но для этого сначала нужно уметь слиться с одной (одним). И когда этому парному слиянию потребуется что-либо дополнительное, то тогда в него могут включаться другие люди.Требование чего-то дополнительного в парное слияние означает не самодостаточность или исчерпанность этого парного. А это, в свою очередь, означает, что оно, может быть, и слияние, но не полное, так как есть не удовлетворяющиеся в нем потребности.
Мой ответ на вопрос Тигры: возможно, но только, если однополые партнеры бисексуальны. Чувства собственности еще никто не отменял. И оно нормально, начиная темой «это моя корова, поэтому я о ней забочусь» и заканчивая глубокими межличностными.
Варианты же хиповских семей, на мой взгляд, это некий компромисс между снятием с себя определенной ответственности за другого человека в своих с ним отношениях и дачи ему той самой свободы, которая ему порою нафиг не нужна. Кстати, у Хайнлайна во «Фрайди» этот вариант, в его наиболее позитивных аспектах, неплохо описан.
А есть ли способ - узнать: насколько тот или иной человек подходит НА ВСЕХ уровнях? (понятно, что как минимум - нужно некое ВРЕМЯ, что узнать это)А в разное время и в разных жизненных ситуациях разные уровни актуализируются в разном процентном и качественном соотношении. Это процесс. Это не то, что можно узнать раз и навсегда. Сейчас подходит. Завтра уже другая партия разыгрывается – и подходит, но менее.
И кстати, а зачем тебе это знание? Хочешь спрогнозировать свою жизнь на эндцать лет вперед? – Не получится.

Дар
09.03.2006, 00:24
Зяблик:
мне это знание - нужно, чтобы в ближайший месяц понять лучше двух женщин :)

Иеро
09.03.2006, 16:50
А есть ли способ - узнать: насколько тот или иной человек подходит НА ВСЕХ уровнях? (понятно, что как минимум - нужно некое ВРЕМЯ, что узнать это)Только собственные чувства тебе в этом помогут. Можно попробовать всякие извраты, типа соционического типирования, тестов, но... Где гладко на бумаге, там далеко не всегда гладко по жизни получается.
И: достаточно ли будет материальной независимости каждого, Независимось - пустой фетишь. Да, она может способствовать определению что есть в отношениях, но не она глывный фактор.
интеллектуальной и духовной развитости, а также сексуальной привлекательности? Плюс искренность по отношению друг к другу и понимание своих жизненных ценностей и устремлений?Последнее самое важное. Впрочем, глянь ещё раз мою "формулу любви", это вопросы по ней, а не по разносторонним семейным отношениям.

Иеро
09.03.2006, 17:05
Иеро, это баян! Это даже не баян... баяну всего 90 лет - это древний бубен. :cool:
…или, ссылки на конкретные источники, этнографические, исторические и пр. в студию!Увы, такие исследования пока никто из научников не делал. Им оно нах не надо было. Если хочешь подробностей... санскрит в количестве осилишь? Или есть ещё вариант найти книгу В. Плахина Сексуальная магия древних славян (http://www.sexmagic.ru/book.html). Да, источник несколько одиозный и сомнительный, но кое-что в нем есть...

Требование чего-то дополнительного в парное слияние означает не самодостаточность или исчерпанность этого парного. А это, в свою очередь, означает, что оно, может быть, и слияние, но не полное, так как есть не удовлетворяющиеся в нем потребности. И да и нет. Даже полной паре требуется проддолжение развития. Двоём можно так никогда не осилить того, что можно осилить втроём. ;) Семья "магов и жрецов", к примеру, обычно имеет такой вариант парного слияния, но требует большего.
Мой ответ на вопрос Тигры: возможно, но только, если однополые партнеры бисексуальны. Чувства собственности еще никто не отменял.Чувство собственности в слиянии становится парным. И бисексуальность тут совсем не при чём. Тот же секс втроём может быть именно сексом втроём, а не парным сексом по очереди с одним партнёром. Понять и принять это могут только духовно высокоразвитые люди, которые могут плотно эмоционально подключаться друг к другу. И что самое интересное, очень сложно подключиться когда активно занят тем же сексом, а вот "держа свечку" гораздо проще, особенно поначалу.

SiberianTiger
10.03.2006, 23:44
Зяблик

Требование чего-то дополнительного в парное слияние означает не самодостаточность или исчерпанность этого парного. А это, в свою очередь, означает, что оно, может быть, и слияние, но не полное, так как есть не удовлетворяющиеся в нем потребности.

ИМХО, похоже на попытку манипуляции с твоей стороны - с использованием однозначно негативного слова "несамодостаточность".

На мой взгляд, пара, даже самая идеальная, - это не замена всему миру, а ведь твой постулат ИМХО утверждает именно это.

А в мире могут иметься потребности, которые реализуются в плоскости, отличной от постоянной пары.

Зяблик
10.03.2006, 23:58
А есть ли способ - узнать: насколько тот или иной человек подходит НА ВСЕХ уровнях? <…> Мне это знание - нужно, чтобы в ближайший месяц понять лучше двух женщин.Дар, это две разные задачи: узнать, насколько они подходят тебе на всех уровнях, и понять их.
Для реализации первой задачи сфокусироваться надо будет на собственных ценностных ориентациях, поведенческих стереотипах (я имею в виду уровень поступков, а не простейших движений) и ожиданиях к другому человеку. Сформулировать для себя те ценности и вещи, нормы поведения, ожидания без которых ты – не ты. С этим пакетом подходишь к каждой и устраиваешь миниопрос, тестовую экспериментальную ситуацию, решение кейса (практической задачи). Вуаля! У тебя два списка из № позиций, по каждой из которых стоит зачет или не зачет. Плюсуешь туда свои нежные переживания и можешь делать достаточно достоверные прогнозы относительно узких мест взаимоотношений.
Если этот вариант кажется сложным, идешь к любой более или менее научно обоснованной гадалке и перекладываешь решение этой задачи на ее плечи.
Для того чтобы реализовать вторую задачу, стоит влезть в их (женщин) карту мира со всеми их ценностями, поворотными точками и ассоциативными связями (по возможности). При этом у тебя может запросто не оказаться необходимых для этого конструктов (шкал измерений) поведенческих или познавательных (когнитивных).
Это даже не баян... баяну всего 90 лет - это древний бубен. :cool: А, это ты, русский разведчик Штирлец, заходи, бери документы, сейф под картой… все равно отмажешься :( Семья "магов и жрецов", к примеру, обычно имеет такой вариант парного слияния, но требует большего.Иеро, ты извини, я так прямо по рабоче-крестьянски тебе скажу. Семьи магов или жрецов не наблюдал ни разу, а называть блядство обыкновенное или кобелизм этим язык не поворачивается. Были, правда, варианты «я хочу вон ту самочку/самца, а ты, если хочешь быть со мной, принимай ее так же». Но это, на мой взгляд, сугубая принудиловка, временная и ничем хорошим не заканчивающаяся. Чувство собственности в слиянии становится парным.Как интересно :) Это, значит, «мы с тобой, как единый организм хотим вот того третьего, и не важно, что я собачка, а ты кошечка, а он (господи, какой бы персонаж животного мира взять, чтоб никто на себя не подумал…) слоник!» Понять и принять это могут только духовно высокоразвитые люди, которые могут плотно эмоционально подключаться друг к другу.У-у, а как насчет самодостаточности духовно высокоразвитых и сильных аффективных связей никак с интеллектом и разными духовными качествами не коррелирующих?
Впрочем, сакрализация, сакрализация и есчо раз сакрализация, с русским разведчиком Штирлецом… :D :D :D

Иеро
15.03.2006, 16:21
А, это ты, русский разведчик Штирлец, заходи, бери документы, сейф под картой… все равно отмажешься :(Ну почему же вопрос сразу про отмазки? А может думать ширее стоит?

Иеро, ты извини, я так прямо по рабоче-крестьянски тебе скажу. Семьи магов или жрецов не наблюдал ни разу, а называть блядство обыкновенное или кобелизм этим язык не поворачивается.Эх, вспоминается как в далёкие революционные годы пролетариат со своими "пролетарскими" взглядами на интелигенцию смотрел, и потом эту интелигенцию истреблял. Пролетариат всегда пролетает мимо, ему работать надо а не рассуждать о вкусах устриц и изысканной нежности японских гейш. Ты же птичка с крыльями, а не маг и не жрец - пролетай как обычно, если не захочешь подняться вверх и рассмотреть более внимательно. ;)
Были, правда, варианты «я хочу вон ту самочку/самца, а ты, если хочешь быть со мной, принимай ее так же». Но это, на мой взгляд, сугубая принудиловка, временная и ничем хорошим не заканчивающаяся.Для того что бы так жить нужно быть духовно зрелым а не телесно распущенным. Опять же всё это совсем не для рабочих/крестьян, им работать надо, а не хорошо жить в своё удовольствие.
У-у, а как насчет самодостаточности духовно высокоразвитых и сильных аффективных связей никак с интеллектом и разными духовными качествами не коррелирующих?Ещё как коррелирующих. И именно с развитием интеллекта появляется возможность наслаждаться не только чувством собственничества, а ещё и чувством сопричастности, сочувствию наслаждения близких людей.

woman
15.03.2006, 18:42
Мне представляется, что нестандартный семейный союз будет по-настоящему глубоким и сильным, если все его участники - в самом деле зрелые (во всех смыслах) люди - и тогда они могут быть хоть "слониками", хоть кем угодно. чем они более разные, тем это им же интересней.

И надо понимать отличие таких союзов от экспериментов раскованной и начитавшейся "камы с утра" :) молодежи.

Крайт
26.04.2006, 12:38
Мне представляется, что нестандартный семейный союз будет по-настоящему глубоким и сильным, если все его участники - в самом деле зрелые (во всех смыслах) люди - и тогда они могут быть хоть "слониками", хоть кем угодно. чем они более разные, тем это им же интересней.
Как вариант.
И надо понимать отличие таких союзов от экспериментов раскованной и начитавшейся "камы с утра" :) молодежи.
Ну, я бы так резко не противопоставлял... Тем более никто не отменял закона перехода количества в качество ;).

Иеро
26.04.2006, 13:23
Крайт
К последнему... Основная фишка в том, что потребность в союзе сильно отличается у тех, кто хочет просто разнообразия и тех, кто хочет союза с разнообразием. ;)

icegirl
02.05.2006, 14:34
А есть ли способ - узнать: насколько тот или иной человек подходит НА ВСЕХ уровнях? (понятно, что как минимум - нужно некое ВРЕМЯ, что узнать это)

опыт вроде как помогает

И: достаточно ли будет материальной независимости каждого, интеллектуальной и духовной развитости, а также сексуальной привлекательности? Плюс искренность по отношению друг к другу и понимание своих жизненных ценностей и устремлений?
смотря для чего.. и что ты имеешь ввиду под материальной независимостью?


про разновидность семей. мне кажется, все дело в смысле с каким создавалась семья (в причине, в целях) . отсюда и разновидности.
Кому то семья нужна чтоб детей рожать. Кому то чтобы опору в жизни иметь. Кому то - средство от одиночества, кому-то - хочется быть с этим человеком, и тп.п. Кому-то все это вместе.
Как мне кажется все-таки основной смысл - это рождение детей в хорошей, здоровой атмосфере, чтобы оба партнера были физически и психически здоровы и эмоционально устойчивы (в идеале) - а тут не до сексуальных и прочих экспериментов. А для остальных целей создание семьи не обязательно - можно и так потусоваться.

Иеро
02.05.2006, 15:18
icegirl Семья - это скорее социальное явление, нежли личное. Раньше личное было только в рамках семейного, а сейчас можно и без оного. А так, "гражданский брак" то же по типу "светская семья". ;)

skromnaja_cat
16.07.2006, 23:05
Цитирую как умею:

Он появился как следствие распространения в Европе смертоносного по тем временам, венерического заболевания – сифилиса, которое стало буквально повальной эпидемией, после открытия Колумбом Америки. До этого в Европе семейные отношения были далеки от моногамных.

Первый раз встречаю настолько твердое убеждение, что просто любовь - не причина для моногамных отношений. Любые другие - биологические, венерические и т.п. причины - рассматриваются, а всеобщее желание просто любви - нет почему-то. То ли настолько всем понятно, что идеалы недостижимы?

Иеро
17.07.2006, 01:03
skromnaja_cat Первый раз встречаю настолько твердое убеждение, что просто любовь - не причина для моногамных отношений.Я могу снова углубиться в историю, и просто сказать, что "просто любовь" была крайне недоступна людям тогда, когда развилась система семьи и брака. Семья и брак являлись не столько личными отношениями, сколько общественными. И формальные семьи образовывались не потому что "любовь", а потому что "так надо". Причём надо не самим молодым, а их родителям, родственникам, клану... "Любовь" была доступна очень немногим.
Более того, любовь, она штука краткосрочная, по сравнению с жизнью. И без особых дополнительных вложений сил и средств, рано или поздно заканчивается. А жить-то надо дальше...
Именно поэтому, я отношу большинство парных отношений именно к "условно-моногамным", а не просто "моногамным".То ли настолько всем понятно, что идеалы недостижимы?Идеалы просто очень дорого обходятся и даже сейчас они не всем по карману.

Vad
17.07.2006, 20:11
Цитирую как умею:
Первый раз встречаю настолько твердое убеждение, что просто любовь - не причина для моногамных отношений. То ли настолько всем понятно, что идеалы недостижимы?


А она (любовь) и не может быть такой причиной, поскольку совершенно не требует "моногамии". Байка, что любить можно только одного (одну) - очень распространенная ошибка, она является причиной многих и несчастий в личной жизни.

Потому, эти "идеалы" не просто не достижимы, они просто далеко не идеалы:) :) :)

судак
22.08.2006, 12:03
Я вот выложился по жизни с одной , вроде и сменить надо, а так лень всю эту бодягу заново крутить: цветы, хождение петухом, быть на высоте, не нажираться, с друзьями не поорать, соответствовать в лице её подруг, покупать бесконечно всякие мебели .....нахрен, со старой подругой привычнее.

Ириша
22.08.2006, 14:57
Я вот выложился по жизни с одной , вроде и сменить надо, а так лень всю эту бодягу заново крутить: цветы, хождение петухом, быть на высоте, не нажираться, с друзьями не поорать, соответствовать в лице её подруг, покупать бесконечно всякие мебели .....нахрен, со старой подругой привычнее.
Есть третий вариант. Пожить одному, чтобы не воплощать ничьих желаний, нажираться по желанию, орать с друзьями, быть самим собой. В чем проблема?

Виктор
22.08.2006, 16:12
Ириша, а про сексом с видиком заниматься ты уж и забываешь ;).

Губернатор
31.01.2007, 13:21
Интересная дискуссия от СЗК:

http://forum.syntone.ru/uploads/av-8.jpg

На форуме Синтона мы с Леонидом Жаровым ведем разговор "СЕМЬЯ ЗАДУМАНА, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК СТАЛ СВОБОДНЫМ (правила нашей семьи)".
Вот мой текст для собеседников, не могли бы Вы написать свое мнение, внести поправки? Там большой спор, нужен Ваш авторитет.
"Настоящая взаимная дружба всегда содержит в себе такие признаки:
- отношения строятся на свободном выборе: дружить не заставляют, не обязывают
- друзьям интересно друг с другом
- друзья в большинстве случаев поднимают друг другу настроение
- друзья не врут друг другу
- друзья не предают друг друга.
Согласитесь: если в отношениях двух людей есть эти признаки, то их обычно называют дружбой?"

У вас в Леонидом прекрасная семья. Вы довольны своим семейным творчеством сами, мы с Мариной издалека тоже вами любуемся. Но наша семья — очень другая: и по сути, и по словам, которыми мы ее понимаем. А тогда формулировки «друзья не врут друг другу» и аналогичные — какие-то не наши.
Как я понимаю (издалека, и могу ошибаться), у вас семья (по крайней мере по линии быта) построена по принципу «Я плюс Я»: два свободных человека живут рядом, получая от этого радость и даря радость другому свободному человеку.

Еще, кажется, точнее, как сформулировала это мой секретарь Лиля: «У них даже как-то на семью не похоже. Они какие-то ЗАКАДЫЧНЫЕ ДРУЗЬЯ»! Считайте это комплиментом. Закадычные друзья, по понятию, живут естественно отдельно друг от друга, у каждого своя изначальная территория, но при любой возможности они мгновенно вместе и рядом. Они ссорятся и мирятся, препираются и штрафуют друг друга, но в самой острой обиде разбежавшись, сразу тянутся обратно друг к другу. Драться они любят, иногда и между собой, но чаще задираются с другими. Вот и получается: «Семья — это заговор двоих против всех»...Вариантов семьи «Я плюс Я» много, ваш вариант красив и вам подходит, мой вариант семьи «Я плюс Я» был немного другой, но в любом случае я тоже жил раньше именно так, и мне это нравилось очень. А сейчас мы с Мариной сделали другую конструкцию: семья по принципу «МЫ», у нас получилось, и нам так нравится больше. Мы ни в коем случае не планируем утверждать, что семья «МЫ» лучше, чем семья «Я плюс Я», это как одежда разного покроя — кому-то подойдет больше одно, другому — другое (кому что подходит больше — мы подробно рассказываем на тренинге «Любовь, дружба, семья (http://nkozlov.ru/syntone/syntone_main/s187/)»), но нам нравится семья «МЫ».
Что это такое? Это два человека, которые стали одним целым. У меня есть мои руки, мои ноги, они неотделимы (по крайней мере пока) от меня, и также неотделимая часть моей души и тела — Марина. Я забочусь о ней так же естественно, как обо всем, что так же — Я. Насколько я понимаю, такая же связь бывает между мамой и ребенком, мама часто говорит: «Мы поели», «мы поспали», имея в виду — ребенка. Поспал он, а она чувствует — это она поспала. Потому что они одно целое.
И тогда думать в терминах «друзья не предают друг друга» — уже как-то не тот разговор. Будет ли правая рука предавать левую? «Успела помочь или нет» — так можно, «руки действуют скоординировано» — нормально, но «предавать» — как-то странно.
Может ли Марина мне врать? Такой мысли не возникает. Она мне не скажет (ерунду какую-нибудь), что меня вдруг напряжет или расстроит, теоретически допускаю, что для этого же что-то специально для меня и придумает (кто-то скажет «наврет»), но это только потому, что мы вместе и она любит меня и заботится обо мне. Поэтому я и не парюсь.
Тем более что у меня есть очень определенная особенность, которую хорошо знают все, кто со мной живет и работает близко: у меня хорошая память, но только память будущего, а не память прошлого. Все, что будет — я помню хорошо, потому что я всегда будущее планирую и запоминаю все, что мне пригодится в будущем. Но я никогда не запоминаю прошлое само по себе — зачем? Здорово. Но тогда жутко любопытно бывает мне слушать сказки, которые Марина мне когда-то рассказывает о том, что и как у нас было. Что было вчера, что в прошлом месяце, что годы назад… Для меня это сказки, поскольку я все равно ничего не помню, но Марина сказки рассказывает каждый раз волшебные, и к сказкам нет вопросов — правда они или нет. Волшебные сказки лучше правды. А сказку завтрашнего дня сделаю я — точнее, мы с Мариной сделаем вместе.
У Марины есть еще дополнения по поводу принципов семьи, по поводу «врать», «предавать» и других смешных вещей, и это я выложу уже собственно в вашей теме «Семья задумана…»


Как понять супругам, какая модель для них правильнее.
С одной стороны вариант "МЫ" всем хорош, но не происходит ли в нем постепенного поглощения одного партнера другим?
Ведь тогда на мой взгляд, "поглощенный" те6ряет свободу воли и свое "танцевальное" пространство".
И в случае, если произойдет так, что партнеры по какой-то причине расстаются, то то "поглощенному" может быть очень трудно...
Что касается варианта "Я+Я", тор мне кажется, что здесь еще больше подводных камней.
В моем понимании "свободный" - значит не нужный.
Получается - союз двух не очень-то и нужных друг другу людей?


Вопрос замечательный, только таких замечательных должно быть два вопроса, а не один.
Ты спрашиваешь, какую модель семьи выбрать: семью МЫ или семью Я+Я: это вопрос твой. И за ним приятно подразумевается, что эти модели перед тобой упакованные стоят, тебя ждут, только выбери — и они уже вот у тебя есть. Правда ли это?
Поэтому вопрос другой, и мне кажется более актуальный: а какую модель семьи, семью МЫ или семью Я+Я, ты с большей вероятностью сможешь построить? На что сил и умений хватит?
Дело в том, что семью МЫ строить (по моим наблюдениям) строить куда как сложнее.
Итак, подробнее обо всем.

Семья Я+Я.

Суть этой модели семьи — сделка двух раздельных индивидуумов, взаимное использование: ты мне, я тебе. Обычно в основе модели Я+Я лежит вера, что у мужчины изначально свои мужские интересы, и женщина там может быть только временно. Аналогично женщине нужно свое (например, ей нужен ребенок), а мужчина нужен только как источник денег (статуса, надежности, роли отца или других по жизни важных моментов). Каждому из нас нужно свое, но вместе и рядом нам быть выгоднее, чем жить отдельно.
У семьи Я+Я есть один четкий показатель: желание иметь Запасной Аэродром — так, на всякий случай… Ты уйдешь, так хоть квартира останется.
Вариантов семьи Я+Я может быть много, при этом здесь есть и кривые, и нормальные, и очень красивые варианты. Перечислю самые типичные: Партнерская сделка, Спокойная сделка, Соперничество. Невыгодная сделка.
Невыгодная сделка: одного из партнеров поймали на крючок, деться некуда, воевать глупо, жить приходится. Вот и живем, как получается — по-разному…
Соперничество, или тревожная сделка: ты не должен с меня иметь больше, чем я с тебя (это не справедливо!). Постоянное выяснение отношений, хотя для окружающих вроде все у каждого для нормальной жизни есть. «У тебя же мужик нормальный, все есть…» — «Да, а что он себе позволяет? А почему я так же не могу?!»
Спокойная сделка — меня устраивает, сколько получаю с тебя я, а сколько получаешь с меня ты — это твой бизнес. «Слушай, твой же гуляет, как ты терпишь?» — «А какие мои заботы? Домой приходит, все деньги приносит, с дочерью играет. А секса мне хватает».
Партнерская сделка: позиция «выиграл — выиграл», я хочу чтобы богател ты, потому что это обогащает меня. «Хватит тебе столько работать, ты мне нужен, родной, надолго!»
Если ставится вопрос: «Кому больше подходит семья Я+Я» — очевидно, что рассматриваются лучшие варианты такой семьи. Чаще семья Я+Я подходит молодым парам, которые еще сильно живут каждый своей жизнью, естественно заботятся все-таки в первую очередь о себе и дорожат своей личной свободой. Точнее, независимостью — то есть свободой от другого.
Я уважаю территорию твою — ты не залезай на мою территорию. Ну и славно, дай тебя поцелую, милый!

Семья МЫ.

Суть семьи МЫ: забота о нас обоих, о себе и о тебе, о нашей паре. Мы были отдельные, а стали вместе, стали парой: ты становишься частью меня, я частью тебя. В семье МЫ могут быть элементы сделки, но основа ее другая: пара живет (осознаваемой или бессознательной) верой в любовь — в то, что другой может о тебе заботиться, как о себе самом.
Впрочем, и здесь очень много вариантов: от красивых до не очень,
Любовь, бывает, существенно подменяется привязанностью («жить без тебя не могу!», и тогда за стремлением быть вместе поселяется страх. «Я вынужденно часть тебя, и ты должен быть частью меня, иначе я гибну». Когда же в паре живет не привязанность, а любовь, страха нет: «Я с тобой, потому что ты мне интересен так же, как и я». Ты становишься частью моей жизни, потому что мне хочется заботиться о тебе.
Другая опасность семьи МЫ — желание чтобы Другой становился таким же, как я. На самом деле МЫ — совсем не обязательно тождественность. В паре «МЫ» может быть естественное принятие другого как другого: другой тоже я, хотя совсем со своими особенностями.
Третья опасность семьи МЫ — кривая забота. Кривое иллюзорное (шаблонное) видение наших (твоих и моих) потребностей, интересов и задач. Один о другом заботится, но это никого не радует. Или радует только одну сторону, а другая в роли игрушки. Такой нередко бывает самая искренняя любовь — без всякого уважения к интересам другого: «Я знаю, что тебе на самом деле надо!» «Обязательно позвони, как только приедешь!»
Какая-то семья МЫ живет в очень спокойном, сказал бы даже — тухлом режиме. Мы пара, нам все классно, никто менять ничего не собирается. Ну и гармонично, единым аккордом, загнивают. Мне ближе семьи МЫ, где каждый из партнеров — в развитии, заботится о развитии другого и оба ищут варианты, как же им теперь еще не биться друг об друга…
Кому больше подходит семья МЫ?
Конечно, тем, кто именно такую семью хочет (в реальности таких не сильно много), кто в возможность такой семьи верит (молодежь, бывает, в такую семью верит ровно до тех пор, пока не попробует от романтических сказок и «ля-ля» перейти к делу).
Поэтому самое главное — семья МЫ подходит тем, кто такую семью осилит, у кого хватит силы и красоты личности такую семью построить.
Шансы больше у тех, кто получил эксклюзивное воспитание (ну, бывают же прекрасные семьи, остались еще со старых времен!) или прошел специальную подготовку в Синтоне — хотя все равно не каждому пообещаю искомый результат. Извините уж.

Мне кажется, эта тема (семья Я+Я и семья МЫ) достойна специального разбора. Если участника форума поднимут ее — смысла будет много. На возможное обсуждение желаю побольше счастливого опыта и большой личностной культуры — ибо без этого семью МЫ построить совершенно невозможно.

woman
31.01.2007, 17:59
А вот еще "свежачок" в тему:), но уже от американцев (источник: Подробности.уа (http://www.podrobnosti.com.ua):

Почему британские супружеские пары поворачиваются друг к другу спиной в спальне?

Когда собираются вместе 30-40-летние люди, стало нормой отпускать легковесные замечания об отсутствии секса в их жизни. Возможно даже шутливое состязание на тему того, как долго они бывают лишены этой радости. "Каждые две недели? Да тебе чертовски везет!" - слышал я восклицание из уст своего друга, 40-летнего адвоката.

Нью-йоркский психолог Эстер Перел не думает, что это голодание так уж смешно. Ее книга "Спаривание в неволе: сексуальная ложь и домашнее счастье" - изящное социологическое исследование, дополненное учеными литературными и антропологическими ссылками, которое заняло первые места в списках американских бестселлеров в прошлом году и поставило на повестку дня в профессиональных кругах вопрос о неотложной помощи браку. Книга с подзаголовком "Примиряя эротику и домашнюю жизнь" вызвала восторги у всех, от Опры (Уинфри) до интеллектуально требовательного журнала New Yorker. Теперь 48-летняя мать двоих детей с нами, чтобы донести свое слово.

"Отсутствие секса у пар сейчас очень серьезно обсуждается в Соединенных Штатах. Речь не только о сексе. Речь о том, что вообще происходит сегодня с супругами, - говорит Перел. - Почему поколение, обладавшее всей мыслимой сексуальной свободой, сейчас оказывается не в состоянии сохранить сексуальное желание?"

"Люди, к которым я хотела обратиться, - это не те, кто находится на грани, кто больше не любит друг друга. Это миллионы людей с долгосрочными отношениями, которые любят друг друга, но эротика исчезла из их отношений".

По мнению Перел, этот вопрос слишком важен, чтобы его обсуждение ограничивалось страницами женских журналов. Это, по ее словам, кризис нашей культуры, отражающий современное состояние института брака. Цифры, опубликованные в прошлом году Департаментом национальной статистики и показавшие, что Великобритания стала "асексуальной" страной, подтверждают эту точку зрения: каждая восьмая женщина, включая замужних и живущих с партнером, за последний год не имела секса. После 35 лет не занимается сексом каждый десятый человек независимо от пола, и эта цифра достигает 12% в возрасте 40-44 лет (для мужчин - 9%). Перел, возможно, права, говоря о необходимости более трезвого взгляда на институт супружества.

Во всяком случае, так явно думают в Нью-Йорке, где переполненные аудитории внимают каждому ее слову. Среди ее слушателей есть молодые и старые, мужчины и женщины, жаждущие услышать от нее рецепт преодоления этого нежеланного целибата. Они приходят, чтобы встряхнуться.

Распространенная мудрость гласит, что любую проблему в отношениях можно разрешить путем коммуникации: надо сблизиться, надо общаться, просто говорить, говорить, говорить... Перел ставит эту идею с ног на голову. Для приятной сексуальной жизни в паре должна существовать дистанция. Чтобы атмосфера в вашей супружеской спальне стала хотя бы чуть-чуть эротичной, должна быть граница. Для любви нужна близость, говорит она, а желание в ней не нуждается. Так что проводите какое-то время врозь.
"Мы помешались на этой идее большей близости, но она не всегда работает. Она работает для дружбы, и, конечно, очень здорово дружить со своим партнером, но цена, которую мы за это заплатили, - это секс, - говорит Перел. - Моя книга придает ценность идее разобщенности, а это то, что знакомо мужчинам. Именно они часто занимают эту позицию в отношениях. Мужчинам особенно близко то, что я говорю, потому что, как я думаю, именно это они часто пытаются сказать, но чувствуют, что им это не дозволено. Но и женщины испытали от этого облегчение, поскольку, как бы свободны мы ни были, для женщин считается менее приемлемым испытывать любовь и сексуальное желание отдельно друг от друга".

Точка зрения Перел вызывает много вопросов - некоторые называют ее ретроградной. Однако до сих пор никто из ее коллег-психологов ее не оспорил. "Я была уверена, что будет реакция, особенно со стороны представителей моей специальности, но этого не произошло. Я не хочу принижать или дискредитировать необходимость близких отношений, просто есть другие, столь же важные аспекты приносящих удовлетворение отношений в паре".

"Я хочу вызвать дискуссию о том, почему так много пар не готовы с этим бороться, почему они предпочитают просто отмахиваться от этого, говоря, что они слишком заняты или что стрессы слишком велики. Все устали. Но есть нечто другое, чем нужно заниматься. Почему такой спрос на все эти книжки о том, как придать пикантность сексуальной жизни? Очевидно, что эти рецепты не работают".

Перел указывает, что поколение, которое сейчас приближается к среднему возрасту, - это поколение, выросшее без сексуальных запретов. Эти люди родились после сексуальной революции, "трахались" на протяжении учебы в университете и, как правило, выбрали спутника жизни после нескольких серьезных романов. Им была привита вера в то, что мы можем и должны говорить о наших желаниях, что любовь и брак предполагают, что партнеры всем делятся друг с другом, тем самым закладывая основы физической близости на всю жизнь. Так что же пошло не так?

"Социальные и экономические перемены за несколько веков привели к тому, что мы имеем сейчас, - говорит Перел. - Раньше у брака были очень простые функции. Его целью было продолжение рода, это был экономический договор и это было нужно для респектабельности. Если из этого вырастала еще и любовь, это было здорово. Но посмотрите на длинный список того, чего мы ждем от брака сегодня: близкая дружба, экономическая и эмоциональная поддержка, романтика, любовь, семья. Только начиная с 1950-х годов мы начали хотеть всего этого от одного человека. В городах мы живем все более изолированной жизнью, а самой важной социальной ячейкой является пара и ее ближайшие родственники. Мы просим супруга или супругу дать нам то, что раньше давала нам целая деревня, община или род. И после всего этого мы хотим еще и эротических отношений с этим человеком. Это очень большие требования, особенно если учесть нашу продолжительность жизни. Мы хотим, чтобы все эти вещи были в нашем распоряжении очень долго". Многие пары винят появление в своей жизни детей в том, что из нее исчез секс, но, как говорит Перел, винить надо только себя. Обычно супруги-профессионалы рожают детей в возрасте уже сильно за тридцать и отчаянно стараются быть идеальными родителями. "Существует культура сверхродительства, которая внесла свой вклад в то, что пары теперь не проводят границы между своей семейной жизнью и другими сферами жизни. Им неловко закрыть дверь в спальню, а многие даже чувствуют вину, отправляясь поужинать без детей. Истина состоит в том, что одна из лучших вещей, которые вы можете сделать для своего ребенка, это построить удовлетворяющие вас отношения с другим его родителем".

Супружеские пары нуждаются в другой жизни, которая отделена от домашней сферы и детей, говорит Перел, и создание этой "эротической атмосферы" в ваших отношениях не всегда проходит так легко, как может показаться. Женщины особенно должны учиться делать что-то для себя. "Сходите в театр, в кино, - настаивает Перел. Мужья и партнеры тоже могут быть вовлечены в эту автономию. - Когда вы в последний раз встречались с мужем, чтобы вместе пообедать? Такие вещи создают новую атмосферу. Вы должны вместе делать что-то, что не имеет никакого отношения к вашей домашней жизни, но это не значит, что надо вместе отправляться в гостиницу - или, по крайней мере, не только это".

Перел не так откровенна, когда речь заходит о ее семейной жизни, но лучится гордостью, когда говорит о своем муже-враче, с которым состоит в браке уже 25 лет. "Между собой мы делим радость и боль", - это все, что она сказала. Так что можно предположить, что в будуаре Перел все складывается очень неплохо.

Губернатор
07.02.2007, 16:20
Вопрос Николаю Ивановичу:

Деление на семьи "Я+Я" и "Мы" является полной классификацией или нет? Проще говоря, как по-вашему, есть ли возможность совмещать оба этих типа и существует ли что-либо, выходящее за рамки этих двух типов?

Мне думается, что семья может сочетать оба типа. Например, в каких-то вопросах мы - "я+я", а в каких-то - "мы". Например, во взаимоотношения жены со своими родственниками муж не вмешивается, а жена - во взаимоотношения мужа со своими. В этом плане их семья "я+я". Но в других аспектах они вполне могут быть семьей "мы".

Иеро
16.05.2008, 02:31
Интересная ссылка на тему нетипичных отношений между людьми.

Одно счастье на всех (http://www.vokrugsveta.ru/print/telegraph/theory/626/)
http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2008/05/13/003.jpg

SiberianTiger
05.05.2010, 23:03
Вот, написалось ...

Полигамия или моногамия ... У каждой системы существует масса пропонентов, нередко готовых закидывать оппонентов если не камнями, то, как минимум, презрением :).

Конечно, есть вопросы ЗППП, детей, и многое другое. Однако я хотел бы рассмотреть ситуацию с позиции личности развивающейся.

Эпиграф:
"Неосознанное несовершенство -> Осознанное несовершенство -> Осознанное совершенство -> Неосознанное совершенство" (С).

Поскольку все мы (кроме некоторых, созданных Богом :)) произошли от животных, живущих в мире выживания, мы живем в мире ресурсов. То есть, у каждого из нас в глубине бессознательного имеется растущее из контекста "ресурсов недостаточно" стремление "оптимизировать" в свою пользу всевозможные ресурсы, будь то время, деньги, внимание, энергия, а то и, вообще (читайте дальше, что ;)) ... И, статистически, процент борцов за ресурсы больше среди женщин, нежели мужчин.

Те, кто живут на этом уровне, - уровне борьбы за ресурсы, склонны к борьбе за свою единственность у партнеров, даже если сами единственными не являются. То самое "вообще" - это то, что для многих людей на этом уровне ДРУГИЕ ЛЮДИ - РЕСУРСЫ/объекты. В прошлом это могло даже в законах закрепляться как рабовладение, а сейчас многие влюбленности приводят к такому де-факто рабовладению. При этом это не обязательно сопровождается секесом, - поклонники/поклонницы точно так же являются источниками ресурса.

Соответственно, на этом уровне стремление быть единственным/ой растет из:
- Стремления получить в эксклюзивное пользование источник ресурса;

Стремление же не стать единственным/ой для других растет из:
- Стремления сохранить возможность получения дополнительного ресурса на стороне;
- Нежелания стать просто ресурсом для кого-то другого.

Пример - есть у меня знакомая паразитчица, которая мечется между двумя придурками, один из которых - неженатый, и является для нее ресурсом. Другой был женат, и все его ресурсы направлены на детей от бывшей жены-суки, - а все остальные люди являются для него ресурсами для перекачки этим детям :).

Когда первому удалось высвободиться, для нее, живущей сейчас со вторым, это явилось трагедией :).


Однако есть и следующий уровень - уровень, растущий из контекста "ресурсов достаточно" (контекст - это внутренняя установка, а не реальное положение дел; возможны бедняки с установкой "достаточно" и миллионеры с установкой "мне мало!"). В этом случае взаимоотношения уже могут описываться словом "вклад", причем не банковский вклад-инвестиция, а вклад в жизнь другого, как дарение. Здесь уже нету потребности в "ресурсной эксклюзивности", и многое определяется свободным выбором.


Если посмотреть на форматы отношений в терминах этих уровней, возможны варианты стабильных взаимоотношений либо на уровне борьбы (эксклюзив, либо равная борьба за эксклюзив), либо на уровне дарения (там уже как договорятся - работать будет все, что удовлетворяет стороны).

Есть варианты нестабильные, когда борьба приводит к распаду пар.


Поли- и моногамность в МЖ в жизни развивающегося человека может идти стадиями. Готов предложить такую последовательность (для М):
1) Юношеская борьба за ресурсы - "серийная моногамность";
2) Борьба за ресурсы на более высоком уровне - полигамность;
3) Формирование пары на основе экономии ресурса (моногамность);
4) Постепенный переход к достатку (внутреннему ощущению достатка) в рамках моногамности;
5) Вклад в других в рамках полигамности (с сексом) или моногамности (без секса). Секс на этой стадии нужен для стимуляции, вдохновения.

У большинства Ж стадии идут немного по-другому (хотя некоторые сейчас идут скорее по мужской модели):
1) Борьба за ресурсы - асексуальная полигамность (все хотят меня, а я никому не даю);
2) Борьба - удержание самца в моногамных отношениях (это период, когда многие М стремятся к полигамности);
3) Крушение пары - переход к полигамности;
4) Насыщение ресурсами - образование пары (эксклюзивной или нет) из контекста достатка.

Соответственно, имеются "локальные максимумы" моногамности, но они и не равны. Теток, которые сами не перешли на стадию 4, но хотят получить такого М в эксклюзивное пользование, может ждать неприятный сюрприз, так как он уже не захочет играть в принадлежность и быть собственностью.


Особняком стоит умение включаться по полной, причем как в отношениях, так и в сексе.

На ранней стадии любой контакт у большинства идет с максимальной отдачей и максимальной включенностью.

Потом происходит ранжирование партнеров, и у большинства полное включение происходит лишь тогда, когда они верят в некое совместное будущее. Это опять же растет из желания экономить ресурс, когда в полной мере им одаряются лишь те, про кого "и шепчет сердце - это он(а)". А остальные - так, для коллекции.

На стадии спаренности возможны варианты включенности на стороне, за счет запретного плода.

А даосы вообще говорят, что на высшей стадии в момент секса происходит соединение всемирной энергии ИНЬ и всемирной же энергии ЯН, причем независимо от того, с кем ты сексуешься. Это опять безличностный уровень.


Я считаю, что для всех желателен качественный и глубинный опыт и того, и другого. Без этого человеческий опыт ИМХО неполон.

RI
05.05.2010, 23:17
А вот для многих людей "вклад в других" или "дарение" в результате личной склонности или избытка какого-то личного ресурса (будь то или физический, или энергетический избыток) называеццА развратом. Причём эти люди искренне не понимают, как можно любить больше, чем одного человека. То есть они не врут в этом, они правда внутренне не понимают. Я и сама ещё пару лет назад не понимала, а теперь не понимаю, как можно перестать любить тех, кого уже люблю (И ЖЕНЩИН, И МУЖЧИН!!!!!!)

С даосами согласна, ИМЕННО ТАК - ИМХО - но тока лично мне таки ВАЖНО, с кем я сплю. :-))))))))))) Недоэволюционировала видимо. Гыыыыгыыы.

А вообще люди иногда даже правилно мыслят, а всё равно ревнуют. Наверное, издержки человеческой природы.. :-)

Иеро
06.05.2010, 02:02
Собственно, замечание к теме по личному опыту оной, которой можно описать всё, что бывает в рамках нестандартного...

В нашем обществе все варианты отношений кроме условно-моногамных просто гораздо хуже документированы, нежели условно-моногамные.

То есть приходится всё находить экспериментальным путём, ибо нет реальных примеров, как эффективно перодалевать те или иные возникающие в отношениях трудности. Даже в том самом групповом сексе, про посторение отношений с родственниками и просто знакомыми - вообще не говорю.

Mirana
06.05.2010, 11:14
То есть приходится всё находить экспериментальным путём, ибо нет реальных примеров, как эффективно перодалевать те или иные возникающие в отношениях трудности. Даже в том самом групповом сексе, про посторение отношений с родственниками и просто знакомыми - вообще не говорю.Этот стон у нас песней зовется?;) Вааще-то, есть такая "буква", как конфликтология. Ещё есть много способов договариваться, но...
ИМХО, трудности в отношениях возникают, когда диапазон допустимой свободы для кого-то из участников отношений берутся определять другие участники. По старой "доброй" традиции тут возникает большой привет из темы про психологическое насилие, которое в нашей культуре считается вполне нормальным явлением. Типа, не понимаешь по-хорошему, поймешь по плохому. С принятием практически у всех есть проблемы, растущие из собственного несовершенства и темы личной ответственности. Мотив избегания которой рулит, увы.

Пока такое несовершенство имеет место быть в массовом порядке, "условно-моногамные" отношения скорее благо и снижение нагрузки на психику участников. Логика простая: если двое никак не могут договориться друг с другом, как они вдвоем смогут договориться с несколькими? C позиции "ты должен/должна" договоренности вообще невозможны.

Даже если отринуть материальную сторону вопроса (финансовое бремя обеспечения детей), остается проблема энергетики. Гармоничные отношения подразумевают свободный энергообмен, взаимную подпитку. Если с принятием и отдачей энергии проблемы, они никуда не денутся от того, что человек скачет от одного партнера к другому или параллелит.

И последнее. До тех пор, пока женщинам прививают с детства чувство социальной ущербности, ни о каких шороких перспективах разнообразных нестандартных отношений и речи не будет. Потому что такие женщины берут реванш за свою ущербность, делая ущербными своих сыновей. Ущербные сыновья, выростая, проецируют свою ущербность на партнерш...И все по кругу.

Рыжий Кот
07.05.2010, 12:25
... До тех пор, пока женщинам прививают с детства чувство социальной ущербности, ни о каких широких перспективах разнообразных нестандартных отношений и речи не будет. Потому что такие женщины берут реванш за свою ущербность, делая ущербными своих сыновей. Ущербные сыновья, выростая, проецируют свою ущербность на партнерш...И все по кругу.
То же самое можно сказать про отношение между поколениями.
Пока родитель трамбует ребёнка под свои проблемы, ребёнок будет мстить отвечать тем же - с задержкой до того времени, когда сможет трамбовать родителя.
Пока (конкретно) русские не примут своё прошлое целиком и не откажутся от применения негодных методов из прошлого в настоящем, мира в семье и обществе не будет.

Конкретно на форуме и без имён:
- злобный папа, не находящий другой адаптации к современности, кроме как грозить сыну (форумчанину) карами вчерашними, за что сын (в ужасе) ненавидит прошлое своего отечества;
- сынок, обиженный на маму за то, что несмотря на всю её суету и приблатнённость в прошлой жизни, не могла обеспечить ему гламура, который сынок сегодня имеет при скромной зарплате; поэтому возводит на пьедестал кровавого робота, отгламуренного дешёвым пиаром 1990-х, и вымещает зло на вытащивших Россию-мать из жо, куда её затащил другой отгламуренный слизняк;
...

Mirana
07.05.2010, 13:50
Пока родитель трамбует ребёнка под свои проблемы, ребёнок будет мстить отвечать тем же - с задержкой до того времени, когда сможет трамбовать родителя. Или кого-то другого, не понимая, что трамбует родителя на самом деле.

Механик
07.05.2010, 14:27
Тут фишка в другом. В современном мусульманском мире жены просто требуют с мужей подарков, как форму признания. Просто по норме мусульманского брака в случае развода женщина уходит в том, что на ней одето (раньше она носила все подарки (деньги золото, монеты, на себе ), а сейчас уходит с тем, что ей официально подарено.
Нормы брака в мусульманском мире определяются не фишками Иеро, а Кораном (конкретно сура 65:1-65:12) и шариатом.
И эти нормы не имеют ничего похожего с пресловутыми "фишками в другом"

Иеро
13.05.2010, 03:16
Механик

К соему сожалению я успел познакомиться не только с теретическими мусульманскими нормами брака, но и с практическими. Хорошо хоть на чужом опыте, кому не повезло в такое вляпацца. Оно, конечно где-то может быть и по корану с шариатом, ХЗ, короче.