PDA

Просмотр полной версии : Психология "меньшинств"


SiberianTiger
27.11.2006, 16:08
Меня некоторые недавние события на трех разных форумах привели к мысли, что значительное количество конфликтов случается по причине того, что некоторые товарищи совершенно не понимают психологии и мировоззрения меньшинств.

Обычно этим страдают представители "ура-патриотического лагеря", либо люди, принадлежащие к "большинству" по всем параметрам. Нередко они претендуют на то, чтобы говорить от имени всех, игнорируя тот факт, что не все одинаковы. При этом данные генерализации могут резать взгляд тем, кто к "большинству" не относится.

Также я заметил некоторую общность в миривоззрении "разноплановых" меньшинств - будь то меньшинства, национальные, религиозные или сексуальные :rolleyes:. Что интересно, даже живущие за пределами России эмигранты нередко ощущают себя в положении меньшинств в тех или иных форумных дискуссиях.


Речь не идет о внедрении тотальной политкорректности, однако мне хотелось бы устроить небольшой мозговой штурм, который дал бы присутствующим инсайт на тему меньшинств - как они видят мир, как они мыслят, и т.д. Это позволило бы строить коммуникацию на более гармоничном уровне, в меньшей степени задевая чувства тех, кто может стать союзником, а не противником.

Так что я прежде всего предлагаю тем, кто по тем или иным причинам относит себя к меньшинствам, выдать часть своего мировоззрения, там где оно, на ваш взгляд, отличается от мировоззрения большинства.

П.С. Тему запускаю на двух форумах сразу; на СиФо она здесь: http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=11005

Андрей ОК
27.11.2006, 16:50
А у меня всё как у большинства. Как листовка так и я. У меня цели такие же, как и у всего мира, как и у каждой части всего мира.

Вот выражение этих целей на разных языках:
Выжить и саморастиражироваться.
Гомеостаз и экспансия.
Инь и ян.
Подчинение и преодоление.
Компромисс и конкуренция.

:)

SiberianTiger
27.11.2006, 16:52
Цели у всех могут быть похожи, если не одинаковы.

А вот ментальность, ценности и ограничения - разные.

Губернатор
27.11.2006, 17:02
Уважение к меньшинству - признак зрелости и мудрости большинства.

Иеро
27.11.2006, 17:19
ГубернаторУважение к меньшинству - признак зрелости и мудрости большинства.Только в случае того, когда это меньшинство не ведёт себя агрессивно или вызываеще по отношению к этому большинству и его морально-нравственным нормам.

SiberianTiger
27.11.2006, 18:21
Стоп, стоп!

Мы не говорим об отношении к большинству и меньшинству - только о мировоззрении!!! :)


Ща всех забаним за оффтопик!
(это я СиФо начитался :D)

Губернатор
27.11.2006, 18:54
Общий момент в психологии меньшинств - деление на "мы" (хорошие) и "они" (все остальные, обычно плохие, в лучшем случае - непосвященные, сирые и убогие). Любимая игра - треугольник Карпмана в стадии жертвы (наших бьют), преследователя (весь мир насилья мы разрушим) или спасателя (хождение в народ)...

Хотя бывают и вполне адекватные меньшинства...

Noel
27.11.2006, 20:20
Моё мнение хоть и бывает схожим чем-то с мнением большинства, то это происходит в исключительных случаях...
1. Я жду второго пришествия Христа.
2. Я верю в вечную , реальную жизнь.
3. Я не верю в существование бессмертной души.
4. Я за здоровое, чистое питание, здоровый образ жизни.
5. Я не верю в построение благополучного или другого идиалистического строя, на этой земле, без Бога.
6. Я против традиций противоречащих написанному в Библии.
7. Я за здоровую разумную религиозность.
8. Я против поклонения кому-либо или чему-либо, кроме Бога.
Это только часть основных принципов, которых я придерживаюсь.
Пренадлежу-ли я к большинству;) ?...
можно догадаться:D

Андрей ОК
28.11.2006, 14:16
Пренадлежу-ли я к большинству ?...
Думаю, да;)

Тигр, я предполагаю, что принадлежность к меньшинству - не объективный факт, а личный выбор осознавать себя принадлежащим к меньшинству.

Соответственно, мировоззрение принадлежащего к меньшиству заключается в гипертрофированном желании противопоставить себя миру во всём.

Точка Сборки
29.11.2006, 23:25
SiberianTiger
Меня некоторые недавние события на трех разных форумах привели к мысли, что значительное количество конфликтов случается по причине того, что некоторые товарищи совершенно не понимают психологии и мировоззрения меньшинств.

Тигра, мне думается, проблемы понимания возникают не только между меньшинствами и большинствами...
Дело может усугубляться тем,что большинству(из-за "факта", что думающих аналогично- много) может казаться -что оно всегда и во всём право, даже если это массовое заблуждение, ослепление или психоз...
Притом частелько большинство ведёт себя агрессивно и стремится уничтожить и сломить любое встречающееся "сопротивление"или "непохожесть"(меньшинство)... Кстати, меньшинство тоже как правило защищается, и может проявлять агрессию, направленную на противостояние большинству...
Считаю, что понятия "большинства"-"меньшинства" условны, а в повседневной жизни-в разных ситуациях, мы с вами можем себя чувствовать и теми и другими...

инсайт на тему меньшинств - как они видят мир, как они мыслят, и т.д.

сложный и неоднозначный вопрос...всё зависит от направленности меньшинства, от того-на что оно претендует, по отношению к большинству. Чем важнее для большинства вопрос противостояния, тем более жестокая битва может завязаться...
В любом случае,часто быть в числе любого меньшинства сложнее, опаснее, проблематичнее и болезненее... (хотя были и единичные личности, бравшиеся противостоять "всему миру"...)

Это позволило бы строить коммуникацию на более гармоничном уровне, в меньшей степени задевая чувства тех, кто может стать союзником, а не противником.


Ты прав, стоит попробовать решить эту проблему.
Надеюсь, форумчане помогут, по мере собственного понимания проблемы...;) :yes:

Цели у всех могут быть похожи, если не одинаковы.

А вот ментальность, ценности и ограничения - разные.


Помню, как одно время я очень остро чувствовала ощущение "меньшинства"...но это скорее было ощущение одиночества плюс проблема самоидентификации, плюс проблема собственной важности и нужности, утилизации... Поиск людей, похожих по мировоззрению. Мне казалось, что я особенная, и таких мало... Сейчас я понимаю, что каждый "особенный"...
Учусь уважать и понимать каждого...(правда, у меня дурная особенность из-за самолюбия-строптивость, в силу чего я могу принимать позицию противостояния как большинству так и меньшинству, просто из азарта... Так входить в роль, что начинаю себя действительно чувствовать защитником интересов, которых на самом деле могу не разделять...) Поэтому, если кого чем обидела-извиняйте на самом деле, мой азарт...(спортивный интерес):yes: ;)
Губернатор
Общий момент в психологии меньшинств - деление на "мы" (хорошие) и "они" (все остальные, обычно плохие, в лучшем случае - непосвященные, сирые и убогие). Любимая игра - треугольник Карпмана в стадии жертвы (наших бьют), преследователя (весь мир насилья мы разрушим) или спасателя (хождение в народ)...

А по-моему, этот психологический момент- срабатывает у всех-и у большинства и у меньшинства...
Андрей ОК

Соответственно, мировоззрение принадлежащего к меньшиству заключается в гипертрофированном желании противопоставить себя миру во всём.

А Иисус Христос? Получается, он тоже был супер-эгоистом...
Меньшинство не обязательно ХОЧЕТ (сознательно или бессознательно) ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ СЕБЯ ДРУГИМ(большинству-тем круче!!!)
Человек может быть просто искренне верен своему мировоззрению, а эгоистом его объявят другие... большинство... ведь он- "иной"... опасность, угроза... вызывает агрессию...

__________________

Андрей ОК
30.11.2006, 14:13
Меньшинство не обязательно ХОЧЕТ (сознательно или бессознательно) ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ СЕБЯ ДРУГИМ
Не хотело бы - нашло бы общий знаменатель с большинством.
Тем более, что этот знаменатель достаточно очевиден.
А Иисус Христос? Получается, он тоже был супер-эгоистом...
Молодец! Ты все правильно поняла!

Точка Сборки
30.11.2006, 15:02
Андрей ОК

Не хотело бы - нашло бы общий знаменатель с большинством.
Тем более, что этот знаменатель достаточно очевиден.

А тебе не кажется, что каждый живёт просто-напросто так, как умеет и считает правильным?
Не имеет значения-относит он себя к большинству или его причисляют к меньшинству...:rolleyes:
А что там кто хочет или не хочет, уже проблемы всех и каждого в частности, хотя на самом деле-вовсе не проблемы...:yes:
Не буду гадать на ромашке-какой "знаменатель очевидности" ты углядел в политике большинства, лучше сам расскажи -?

Цитата:
А Иисус Христос? Получается, он тоже был супер-эгоистом...
Молодец! Ты все правильно поняла!

Прекрасно!
Равносильно утверждению, что КАЖДОЕ СУЩЕСТВО-"ОБРАЗОВАНИЕ СОЗНАНИЯ", концентрация психологических реакций, особенностей и мыслеформ-в виде "сознательного существа", а так же-любое образование, не наделённое сознанием, психикой и нервной системой, одушевлённое и неодушевлённое- ВСЕ, ВСЯ, ВСЁ И КАЖДЫЙ, от микроба, до пылинки, до булыжника на дороге, до занозы в твоём пальце, до земли по которой мы ходим, до воздуха, которым дышим-всё что материально, вещественно, ОБЛАДАЕТ КАЧЕСТВАМИ И СВОЙСТВАМИ СОБСТВЕННЫМИ, являет собой "ОБРАЗОВАНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ"...
А ПОСЕМУ ВСЁ СУЩЕЕ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ И ВО ВСЕХ МИРАХ ОБЪЯВЛЯЕТСЯ ЯВЛЕНИЕМ "ЭГОИЗМА"-уже как факта собственного существования!

Да здравствует ВЕЛИКИЙ ЭГОИСТИЧЕСКИЙ МИР ВЕЛИКОГО ЭГОИЗМА, КАК ЭГОИЗМА ЭГОИЗМОВ, ЭГОИЗМАМИ ПОГОНЯЮЩИХ!!!:p :p :p :D

Иеро
30.11.2006, 15:17
Верну ка я тему в русло сабжа...

Психология меньшинств - это психология, определяемая динамикой защиты и противостоянию меньшинства большинтству.Большинство, по своей сути, часто достаточно разобщено, и даже можно сказать, что формально самого этого большинства просто не существует. Существует ощущаемая причастность отдельных людей к какому-либо явлению (символу), моральным и этическим принципам, и т.п. То есть, большинство, по сути, не имеет групповой динамики и имеет только разрозненную индивидуальную идентичность. Да, люди, имеющие свою идентичности в рамках "общей идеи большинства", могут действовать индивидуально, опираясб на общую логику и этику этой общей идеи большинства. Но как связанная группа, имеющая общий интерес - большинсто просто не существует.

Меньшинства, в силу своего противопоставления не сколько существующему большинству, сколько общей идеи большинства или части этой общей идеи, сплочаются в живую группу, которая образует своим действием "общую идею меньшинства". В результате происходит уже столкновение не сколько людей, сколько идей.

Ну и ещё. Меньшинства часто могут быть более сильными по сравнению с большинством просто потому, что они живая группа, а большинство - это обычно лишь отдельные люди, имеющие идентичность на уровне идей большинства.

Вот как-то так...

Арина
30.11.2006, 21:36
Хмммы... поучаствовав в дискуссии одного ЖЖшного френда - френд осмелился написать, что его, дескать, раздражает, когда какой-нибудь "водитель дивана" с рваным рублем в кармане пытается указывать тому, кто нормальные деньги зарабатывает, куда ему, зарабатывающему, эти деньги тратить (ну, ясен пень - на соцпомощь "водителю дивана"! :) ) - я поняла, что я-таки - из меньшинства. Из того, которое деньги зарабатывает, а диванных водителей с их ценными указаниями шлет нафих. Их, водителей, оказывается, много... Вот сижу и думаю, что мне теперь со всем этим делать? :)

Андрей ОК
01.12.2006, 13:07
Большинство, по своей сути, часто достаточно разобщено
Типа того.

В общем, я к тому, что часто выгодно быть в большинстве (для того, чтобы говорить с ними на одном языке, быть интегрированным с ним и пр. ака подстройка), а иногда требуются "военные действия" (ака концентрация). И тут становится выгодно быть меньшинством.

Посему рекомендую уметь (раз)отождествляться на разных иерархических уровнях и с разными группами (ака эгрегорами). Для этого полезно отождествить себя с самым большим большинством - с абсолютным множеством, включающим все остальные подмножества.

Тома
03.12.2006, 05:19
Меня некоторые недавние события на трех разных форумах привели к мысли, что значительное количество конфликтов случается по причине того, что некоторые товарищи совершенно не понимают психологии и мировоззрения меньшинств
Ой ли...конфликты как раз от понимания различия в мировозрении.

Обычно этим страдают представители "ура-патриотического лагеря", либо люди, принадлежащие к "большинству" по всем параметрам. Нередко они претендуют на то, чтобы говорить от имени всех, игнорируя тот факт, что не все одинаковы. При этом данные генерализации могут резать взгляд тем, кто к "большинству" не относится.

Конечно, 3.14рас возмутится услышав программу правительства об укреплении семьи. А вор возмутиться ужесточению УК. Только есть ли в этом вина правительства(большинства)?
Что интересно, даже живущие за пределами России эмигранты нередко ощущают себя в положении меньшинств в тех или иных форумных дискуссиях
Конечно, ведь не все же являються извращенцами и неудачниками.


Это позволило бы строить коммуникацию на более гармоничном уровне, в меньшей степени задевая чувства тех, кто может стать союзником, а не противником


А оно большинству это надо?