Просмотр полной версии : Рабочая: Внутренний мир человека
Перекинулись парой постов с Алисканой в теме Laysi про выбор:
http://project.megarulez.ru/forums/s...=14940&page=33
Захотелось отдельно обсудить... К тому же давно собиралась разобрать одну книжку, посвященную внутреннему миру травмы и её влиянию на внутренний мир человека.
По согласованию с Алисканой перенесла эти посты сюда, чтобы развить тему здесь, не засоряя обсуждение в теме про выбор.
Aliskana
07.02.2012, 04:24
Когда-то тема "Матрицы" меня сильно мучила. Это было до появления фильма - был бы фильм, было бы легче, а то мне казалось, что я одна такая.
Мне казалось, что все за меня предрешено, запрограммировано, я марионетка. Мне снился страшный сон: я стою у компа, и вся моя жизнь вбита в программу, а когда я пытаюсь дернуться и что-то поменять - оказывается, изменения тоже предусмотрены.
Мне казалось: только я чувствую эти путы, потому что пытаюсь дергаться, а остальные просто свыклись с ними и не замечают.
Сейчас у меня картинка посложнее, в схему не укладывается.
И не особо волнует вопрос, я ли выбираю то или иное действие или оно кем-то задано. Мне важнее, в каком я при этом состоянии.
Есть состояние биоробота. Оно мне не нравится.
Есть состояние легкости, потока, медитации. Оно мне нравится, но похоже на наркотик. Приходит, уходит... Сухой остаток мал и неуловим.
А есть состояние творчества. Когда и медитация, и созидание. Это мой выбор? Вряд ли. Ощущение, что моей рукой водят, мне диктуют, я проводник. Меня это более чем устраивает.
Что может моя "личность"? Выбрать, кем быть ведомой? Да, может. Это тоже иллюзия? Неважно. В состоянии творчества иллюзия, реальность, свобода, подчинение, отделенность, единение - все это не противоречит друг другу, а каким-то образом оказываются просто гранями чего-то единого. И вопроса о выборе или его отсутствии нет.
Словно тени цилиндра на двух плоскостях: на одной прямоугольник, на другой круг. Плоским существам кажется, что это две разные фигуры, и они не могут себе представить, что в трехмерности они образуют единую, оставаясь сами собой.
Ощущение матрицы возникает, когда не можешь понять собственную внутреннюю логику ... кажется, что кто-то извне что-то диктует, что есть что-то такое, с чем человек не может совладать, работающее помимо его воли... И тут есть выбор: упираться и разбираться, или уйти от попыток логичить в другую сторону:) И тот, и другой путь вполне себе работает:)
Aliskana
07.02.2012, 16:11
С внутренней логикой очень интересный момент.
Когда я какой-то кусочек понимаю, появляется вопрос: а кто понимает? Есть механизм (неважно в данный момент, кто его создал), а есть тот, кто смотрит на устройство. Тот, кто смотрит, сам механизмом всяко быть не может. Ну, как в той самой Матрице, когда из головы Нео вытащили жучка. Пока он внутри - он вроде как часть головы, а снаружи уже нет.
Aliskana
08.02.2012, 14:14
Вчера открыла наугад одну книжку. Там про супер ЭГО, надличностный такой плагин... Очень похоже.
Если супер ЭГО в том смысле, в котором Фрейд имел в виду - тогда не то, супер ЭГО - это такой родитель судящий, который долбит, что ты должен то-се и низзя того-сего.
А Наблюдатель безоценочный. Определить его не выходит, потому что он за семи определениями тоже наблюдает. Он же раньше слов появился. Поэтому его не определить, как не увидеть глаз.
Это как бы субъект, рядом с которым все остальное - объекты. Личность в том числе - искусственное такое образование для временного пользования, довольно глючное.
Aliskana,
Книжка посвящена природе травмы и другим вопросам травматизации. Один из исследователей этой темы выдвинул гипотезу, что суперэго может не просто быть долбилкой а-ля родитель, оно может иметь садистские наклонности:) А может и не иметь. То есть в его варианте получается, что суперЭго по Фрейду - частный случай суперЭго.
Aliskana
09.02.2012, 01:37
Aliskana,
Книжка посвящена природе травмы и другим вопросам травматизации. Один из исследователей этой темы выдвинул гипотезу, что суперэго может не просто быть долбилкой а-ля родитель, оно может иметь садистские наклонности:) А может и не иметь. То есть в его варианте получается, что суперЭго по Фрейду - частный случай суперЭго.
Мирана, если оно еще и садистские наклонности имеет - тогда это точно не наблюдатель.:) Во всяком случае не то, что я называю наблюдателем. Я имею в виду скорее свидетеля в буддистско-индуистском смысле. Того, кто возник раньше личности и просто наблюдает за происходящим. Просто я добавляю творческий аспект: еще и создает происходящее.
Но теоретически его обсуждать, ИМХО, бесполезно, потому что внутреннего опыта слова все равно не опишут, могут только направлять внимание, как указательный палец на луну.
Поэтому в своем разделе я и хочу предлагать практики, а не только теорию.
Я не возьмусь спорить с этим...
Однако что-то в идее Эдмунда Берглера есть. Он развивал идею, что ядром всех неврозов является самоповреждение, которое наносит садистическое суперэго.
По Берглеру, суперЭго является неким монстром, которое развязвает по отношению к мазохистическому эго тотальную компанию истязаний и абьюза, длящуюся всю жизнь (Принципы самоповреждения, Беглер).
Идея восходит к идеям об исходных (доэдиповых) коллизиях (Кляйн), к которым Берглер относит магическое всемогущество младенца (мегаломанию). При столкновении с реальностью инфантильных желаний младенца, последний испытывает фрустрацию, вызывающую приступ неконтролируемой агрессии, которую ребенок не может адекватно выразить, поскольку ещё плохо владеет своим телом. С этой агрессией происходит что-то странное, и она в некоторых случаях оказывается инкорпорированной в суперЭго, сообщая ему садистический оттенок.
Наблюдатель действительно немного садист, поскольку не проявляет сочувствия к переживаниям, реальным внутренним переживаниям человека. А в случае Фрейдовского суперЭго - родительского типа - так ещё и подливая масла в огонь своей долбежкой.
Zmij_Gorynytch
09.02.2012, 02:10
если "наблюдатель" - не я, во-первых, и если он не вмешивается, не оценивает, не читает нотаций и не наказывает, не поощряет (такой себе аналог ведической Параматмы), то есть ли мне (Эго) хоть какое-то дело до этого "наблюдателя"?
Aliskana
09.02.2012, 02:22
Наблюдатель действительно немного садист, поскольку не проявляет сочувствия к переживаниям, реальным внутренним переживаниям человека. А в случае Фрейдовского суперЭго - родительского типа - так ещё и подливая масла в огонь своей долбежкой.
Мирана, мы называем наблюдателем разные сущности.
Я потому и говорю: теоретическое обсуждение очень мало здесь что проясняет без реального опыта.
Я могу описать свое представление о том, как происходит фрустрация и образуется суперэго. Но это непроверяемо. Во внутреннем мире особо не попроверяешь, поэтому парадигма выбирается интуитивно: мурчит - не мурчит.
Мне мурчит такая парадигма:
Изначально нет никакого суперэго, есть Сущность или Самость по Юнгу. Описать можно только символически.
Затем происходит фрустрация при столкновении с реальностью. Появляется субличность "травмированный беззащитный ребенок".
А еще затем как вторая производная появляется супер-эго - защитник этого ребенка, маска сильного. Может вполне быть в том числе и садистом, если ребенок очень травмирован и мечтает отомстить.
Это компенсатор, который убеждает себя и мир: "Я умный!" (если ребенок чувствует себя дураком), "Я всемогущий!" (если ребенок чувствует себя беспомощным) - и так далее.
Не настаиваю на истинности этой концепции, но мне она близка. Я прочитала ее у Стивена Волинского в "Дао хаоса" и потом работала с ней. Очень даже вполне. В частности, объясняет, почему так трудно снимать маску: страшно обнажить беспомощного внутреннего ребенка.
Aliskana
09.02.2012, 02:26
если "наблюдатель" - не я, во-первых, и если он не вмешивается, не оценивает, не читает нотаций и не наказывает, не поощряет (такой себе аналог ведической Параматмы), то есть ли мне (Эго) хоть какое-то дело до этого "наблюдателя"?
Он не оценивает, не читает нотаций, не наказывает. "Не я" - если считать, что эго - это "я".
Какое эго до него дело? Ну, наверное, никакого. Примерно как персонажу в компьютерной игре нет дело до создателя игры - ведь на экране его не видно. А что создатель может включить и выключить компьютер или вообще стереть всех персонажей и нарисовать новых - нарисованный человечек не понимает, потому что для него мира за экраном нет.
Aliskana,
Спасибо, что описала своё представление:) И я согласна с тем, что теория ни о чем не говорит человеку, у которого нет реального опыта. Как и с тем, что парадигма выбирается по принципу мурчит-не мурчит:)
Опыт и правда мало у кого есть, к тому часть имеющих опыт не имеет навыка его описать вербально:) Но... поговорить об этом с кем-нибудь из авторов концепций, я возможности не имею...:)
Задача убедить кого-то в том, что суперЭго - это вот это, а не вон то, не стоит в принципе. А вот задача прояснить для себя какие-то вещи интересна.
Не настаиваю на истинности этой концепции, но мне она близка. Я прочитала ее у Стивена Волинского в "Дао хаоса" и потом работала с ней. Очень даже вполне. В частности, объясняет, почему так трудно снимать маску: страшно обнажить беспомощного внутреннего ребенка.
До приобретения некоторого опыта мне самой все попадавшиеся описания, имеющие касательство к личностной структуре человека, казались не более, чем моделированием на языке, понятном автору. Было ощущение, что все говорят примерно об одном и том же, включая богословов-душеведов, подобно той группе, что ощупывала слона с завязанными глазами. Я их читала по диагонали. Настоящий интерес к этим концепциям возник только после собственного опыта обнаружения субличностей и их взаимодействия в себе.
Мне не понятны некоторые моменты.
Например, каким образом и откуда возникает самость, если ребенок изначально, как принято считать, симбиотик с матерью? То есть не является ли эта самость "внедрением" части материнской личностной структуры в личностную структуру ребенка? Примерно то же самое можно сказать и в отношении супер ЭГО.
Почему часть авторов категорически не смотрит на пренатальный период развития ребенка? Ведь одного стресса прохождения через родовой канал достаточно, чтобы многое понять в структуре личности. Взять того же наблюдателя... Откуда ощущение, что это - надличностная структура, как таковая, может быть, не привязанная к собственному телу? Если посмотреть на процесс созревания и рождения ребенка: 9 месяцев всё хорошо, комфортно, тепло, питание поставляется автоматически. Изначально у ребенка, возможно, есть какое-то любопытство, типа исследовать, что там, во-вне. Тем более, что матери, за редким исключением, общаются с ребенком, которого носят. Это ли не прототип благоволящего внешнего наблюдателя, ангела-хранителя, если угодно?
Но когда начинается сам процесс, тут уже не до любопытства. Вдруг эта только что благоволившая к ребенку среда начинает его плющить, сжимать и выталкивать. Тут выбраться бы из этого кошмара... Мне кажется, первично агрессия может возникнуть непосредственно в процессе прохождения родового канала. Комфорт забрали, неизвестно кто и почему, вместо этого наступил полный звиздец, длящийся много часов... Может ли ребенок не ощущать, например, эмоции матери, которые не о том, как бы помочь ему выбраться, а о том, чтобы все это прекратилось уже наконец... Чтобы кто-нибудь сделал так, чтобы всё закончилось побыстрее. И вот вам прототип злобного демона, внешней структуры, которой нет дела до ребенка, продирающегося на выход.
Вот всё получилось, ребенок родился, все пляшут вокруг него... и вроде бы жизнь налаживается помаленьку. Но тут выясняется, что теперь никакой автоматической подачи питания нет, о дискомфорте мокрых пеленок тоже никто сам не догадается, пока ребенок не подаст сигнал... Что делать... запускается формирование личности, которая должна взять на себя заботу как минимум о сообщении другим о своих потребностях...
если "наблюдатель" - не я, во-первых, и если он не вмешивается, не оценивает, не читает нотаций и не наказывает, не поощряет (такой себе аналог ведической Параматмы), то есть ли мне (Эго) хоть какое-то дело до этого "наблюдателя"? Если наблюдатель никак себя не проявляет... Возможна ли такая ситуация в принципе или это лишь о том, что личность вполне может не замечать его присутствия? Я бы разделила два аспекта: "мне нет дела" и "там каша, нечто не разделоимое на отдельные элементы и меня это устраивает".
В первом случае это может быть компесаторная, защитная позиция, чтобы гарантировать себе автономность.
Во втором случае это может быть либо отсутствие необходимости разбираться, - например, человек живет в любви, чувствует себя счастливым и целостным, либо просто каша, неспособность дифференцировать.
Aliskana
09.02.2012, 13:11
Мирана, согласна с тем, что ты пишешь насчет перинатального периода и формирования множества личностных структур в это время.
А касательно вопроса - откуда берется самость... Ну, это вроде вопроса "Кто создал Бога".
Я не знаю, откуда она берется. Но это не часть личностной структуры матери либо чьей-то еще. Во всяком случае, то, что я называю самостью.
Я уже упоминала некоторые аспекты контакта с Самостью - вернее, с ее творческим аспектом, когда чувствуешь себя проводником, рукой которого водят. Это не часть личностного аспекта матери и не состояние недифференцированного блаженства в утробе. Первое - некий аналог невинного райского блаженства до изгнания из рая (вторая-четвертая перинатальные матрицы). А Самость включает в себя весь опыт всех матриц, не отождествляясь ни с одной, а... как режиссер, что ли.
Личность и сознание знают не только о первой матрице, а самость больше личности, она создатель личности, поэтому знать меньше личности она никак не может. У меня было несколько спонтанных вхождений в это состояние - в нем прекрасно известно и про рай, и про ад.
В общем, еще раз: теория здесь бесполезна, только собственный опыт. Практики существуют, после них на многие вопросы приходит собственный ответ.
Очень приблизительно могу описать так:
Человек может выйти за пределы личных интересов и увидеть ситуацию с позиции своей семьи, клана, народа, человечества, Вселенной. Возможно, последний взгляд и есть с позиции Самости. Состояние блаженства-единения (как в первой матрице) присутствует плюс к нему добавляется широчайшее сознание.
Мама - это Вселенная. Составляем пропорцию и получаем:
Вселенная/моя мама = Самость/первая перинатальная матрица
А касательно вопроса - откуда берется самость... Ну, это вроде вопроса "Кто создал Бога".
Я не знаю, откуда она берется. Но это не часть личностной структуры матери либо чьей-то еще. Во всяком случае, то, что я называю самостью.Если исходить из "внешнее равно внутреннему"... тут есть о чем подумать. Возможно, это и часть личностной структуры, работающая на отличных от устройства ЭГО принципах, и одновременно не часть... то, что ты назвала словом вселенная:)
Я уже упоминала некоторые аспекты контакта с Самостью - вернее, с ее творческим аспектом, когда чувствуешь себя проводником, рукой которого водят. Понимаю, о чем ты.
Это не часть личностного аспекта матери и не состояние недифференцированного блаженства в утробе. Первое - некий аналог невинного райского блаженства до изгнания из рая (вторая-четвертая перинатальные матрицы). Гроф?
А Самость включает в себя весь опыт всех матриц, не отождествляясь ни с одной, а... как режиссер, что ли.Да, я тоже думаю, что одно из характерных свойств самости - отсутствие отождествления как константы. Ещё аккумулирование энергии и четкое направление в процесс. Она не отпускает, пока процесс не завершится.
В общем, еще раз: теория здесь бесполезна, только собственный опыт. Для меня не бесполезна:)
Практики существуют, после них на многие вопросы приходит собственный ответ.Да, практики весьма результативны. Причем самое интересное, что не имеет большого значения, что за практика и как делается. Если намерение найти ответ сформировано, ответ будет получен:)
Очень приблизительно могу описать так:
Человек может выйти за пределы личных интересов и увидеть ситуацию с позиции своей семьи, клана, народа, человечества, Вселенной. Возможно, последний взгляд и есть с позиции Самости. Состояние блаженства-единения (как в первой матрице) присутствует плюс к нему добавляется широчайшее сознание.
Мама - это Вселенная. Составляем пропорцию и получаем:
Вселенная/моя мама = Самость/первая перинатальная матрица
Для тех, кто ничего не знает про матрицы:
ПЕРИНАТАЛЬНАЯ МАТРИЦА
Изначальное единство с матерью
(внутриутробное переживание до начала родов)
Эта матрица относится к первоначальному состоянию внутриутробного существования, во время которого ребенок и мать составляют симбиотический союз. Если нет какого-либо вредного воздействия, условия для ребенка оптимальны, учитывая безопасность, защиту, подходящее окружение и удовлетворение всех потребностей.
Первая перинатальная матрица: «Матрица наивности»
Когда начинается ее формирование - не очень ясно. Скорее всего для нее необходимо наличие сформированной коры головного мозга у плода - т.е.22-24 недели беременности. Некоторые авторы предполагают клеточную память, волновую память и т.п. В этом случае матрица наивности начинае формироваться сразу после зачатия и даже до него. Эта матрица формирует жизненный потенциал человека, его потенциальные возможности, способность к адаптации. У желанных детей, детей желанного пола, при здоровой беременности базовый психический потенциал выше, и это наблюдение было сделано человечеством давным-давно.
9 месяцев в утробе матери, от момента зачатия до момента начала схваток – РАЙ.
Даже сам момент зачатия отпечатывается в нашей психике. В идеале ребенок живет в условиях, которые соответствуют нашему представлению о Рае: полная защищенность, одинаковая температура, постоянная сытость, легкость (плавает, как в невесомости).
Нормальная первая БПМ – мы любим и умеем расслабится, отдохнуть, порадоваться, принимать любовь, она стимулирует нас к развитию.
Травмированная первая БПМ может подсознательно формировать следующие программы поведения: при нежелательной беременности формируется программа "вечно я не вовремя". Если родители думали об аборте – страх смерти, программа "Только я расслаблюсь – меня убьют". При токсикозе (гестозе) – "тошнит меня от вашей радости", или – "как можно развиваться, когда дети погибают от голода". Если мама болела – "если я расслаблюсь, то заболею" Кому трудно вылежать вторую часть процесса в ребефинге – расслабиться, то скорее всего были проблемы в первой матрице.
Итак, первая матрица, о которой говорит Гроф, — это долгий период от зачатия до подготовки организма матери к родам. Это время "золотого века". Если течение беременности не осложняется психологическими, физическими или иными проблемами, если мать желает и любит этого ребенка, ему очень хорошо и уютно в ее утробе. Он напитывается матерью в прямом и переносном смысле — не только завися от нее физически, но и духовно — ее любовью. Завершается этот период (так и хочется сказать, что все хорошее когда-нибудь кончается!) появлением предупреждающих химических сигналов в организме, а затем механическими сокращениями матки. Первичное и привычное равновесие и гармония существования нарушаются, ребенок впервые испытывает психологический дискомфорт.
ПЕРИНАТАЛЬНАЯ МАТРИЦА II
Антагонизм с матерью
(схватки в закрытой матке)
Вторая перинатальная матрица относится к первой клинической стадии родов. Внутриутробное существование, близкое в нормальных условиях к идеалу, подходит к концу. Мир плода нарушен, вначале коварно – посредством химических воздействий, позднее грубым механическим путем – периодическими схватками. Это создает ситуацию полной неопределенности и угрозы для жизни с различными признаками телесного дискомфорта. На этой стадии маточные схватки затрагивают плод, но шейка матки еще закрыта, и пути наружу нет. Мать и ребенок становятся источником боли друг для друга и вступают в биологический конфликт.
Вторая перинатальная матрица: «Матрица жертвы»
Формируется с момента начала родовой деятельности до момента полного или почти полного раскнытия шейки матки. Примерно соответствует 1 периоду родов. Ребенок испытывает силы давления схваток, некоторую гипоксию, а "выход" из матки закрыт. При этом ребенок частично сам регулирует свои роды выбросом собственных гормонов в кровоток матери через плаценту. Если нагрузка на ребенка слишком высока, есть опасность гипоксии, то он может несколько затормозить свои роды, чтобы успеть скомпенсироваться. С этой точки зрения родостимуляция нарушает естественый процесс взаимодейстия матери и плода и формирует паталогическую матрицу жертвы. С другой стороны, страх матери, боязнь родов провоцирует выброс матерью стресс гормонов, происходит спазм сосудов плаценты, гипоксия плода и тогда матрица жертвы также формируется паталогическая. При плановом кесаревом сечении эта матрица сформироваться не может, при экстренном - формируется
От начала схваток до начала потуг – ИЗГНАНИЕ ИЗ РАЯ или АРХЕТИП ЖЕРТВЫ
Вторая БПМ начинается от момента начала схваток до полного открытия шейки матки и начала потуг. В этот момент сила сжатия матки составляет около 50 килограмм, представьте себе, что такое давление выдерживает тело 3-х килограммового ребенка. Гроф назвал эту матрицу "Жертва" потому, что состояние жертвы, это когда плохо, на тебя давят и нет выхода. При этом возникает чувство вины (изгнание из Рая), вина берется на себя: "я был плох и меня изгнали". Возможно развитие травмы любви (любили, а потом причинили боль и выпихнули). В этой матрице нарабатывается пассивная сила ("меня голыми руками не возьмешь, я – сильный"), терпеливость, настойчивость, умение выживать. Человек умеет ждать, терпеть, переносить неудобства жизни.
Негативы этой матрицы делятся на две группы: когда ее нет (кесарево: плановое и экстренное) и когда она избыточная.
При недостаточной первой матрице у человека не хватает терпения, ему трудно, например, высидеть урок или лекцию, перенести неприятную ситуацию в своей жизни. Влияние наркоза приводит к "отмораживанию" в жизненных ситуациях, требующих терпения. При экстренном кесаревом (когда схватки были, а потом они прекратились) человеку трудно довести дело до конца. При стремительных родах человек старается решить проблемы очень быстро, "с кондачка", а если что-то не получается – отказаться.
При избытке второй матрицы (длительные роды) – у человека по жизни проходит сильная роль Жертвы, он притягивает ситуации, когда его "прессуют", давят, либо начальство, либо в семье, он страдает, но при этом подсознательно чувствует себя в этой роли комфортно. При родостимуляции записывается программа "пока меня не подтолкнут я ничего не сделаю".
После периода, который призван быть временем блаженства, спокойствия, тишины, умиротворения, "качания в океане материнской утробы", наступает время испытания. Плод периодически сжимается маточными спазмами, но система еще замкнута — шейка матки не раскрыта, выход недоступен. Утроба, которая столько времени была охраняющей и безопасной, становится угрожающей. Поскольку артерии, снабжающие плаценту, сложным образом пронизывают мышцы матки, каждое ее сокращение ограничивает приток крови, а значит, кислорода, питания для ребенка. Он начинает испытывать всеобъемлющее чувство возрастающей тревоги и ощущение надвигающейся опасности для жизни. Гроф полагает, что на этой стадии рождающийся младенец испытывает состояние ужаса и безысходности. Удивительно, что каждый человек по-своему переживает эту стадию. Кто-то "принимает решение" искать выход и все свое состояние подчиняет этому поиску. Кто-то сжимается от ужаса и все усилия прилагает к тому, чтобы вернуть прежний покой. Кто-то впадает в состояние бездействия, переживая своеобразный паралич. Некоторые психологи проводят параллели между этой матрицей внутриутробного развития и тем, как во взрослой жизни человек начинает реагировать на измененные ситуации. То, как взрослый человек переживает состояние возрастающей тревоги, как решает проблемы надвигающейся опасности — корни его поведения, возможно, — в том решении, которое было им "принято" в материнской утробе.
ПЕРИНАТАЛЬНАЯ МАТРИЦА III
Синергизм с матерью
(проталкивание через родовой канал)
Эта матрица связана со второй клинической стадией родов. Схватки продолжаются, но шейка матки уже широко открыта, и постепенно начинается трудный и сложный процесс проталкивания плода через родовой канал. Для ребенка это означает серьезнейшую борьбу за выживание с сокрушающим механическим давлением и нередко с удушьем. Но система уже не закрыта, и возникает перспектива прекращения невыносимой ситуации. Усилия и интересы ребенка и матери совпадают. Их совместное интенсивное стремление имеет своей целью прекратить это в основном болезненное состояние.
Третья перинатальная матрица: «Матрица борьбы»
Примерно соответствует 2 периоду родов. Формируется с конца периода раскрытия до момента рождения ребенка. Она характеризует активность человека в моменты жизни, когда от его активной или выжидательной позиции нечто зависит. Если мать вела себя в потужном периоде правильно, помогала ребенку, если он чувствовал, что в период борьбы он не одинок, то в дальнейшей жизни его поведение будет адекватным ситуации. При кесаревом сечении, как плановом, так и экстренном, матрица, видимо, не формируется, хотя это спорно. Скорее всего она соответствует моменту извлечения ребенка из матки в процессе операции.
Потуги и роды – СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ – МАТРИЦА БОРЬБЫ или ПУТЬ ГЕРОЯ
Третья БПМ охватывает период потуг, когда ребенок продвигается из матки по родовым путям. В норме это длится 20-40 минут. В этой матрице нарабатывается активная сила ("я поборюсь и справлюсь"), целеустремленность, храбрость, смелость
Негативами этой матрицы также могут являться как ее избыток, так и недостаток. Так при кесаревом сечении, стремительных родах, выталкивании ребенка люди в дальнейшем не умеют бороться, когда возникает ситуация борьбы их надо толкать в спину. Дети интуитивно нарабатывают эту матрицу в драках и конфликтах: он дерется, его бьют.
Избыток третьей матрицы проявляется в том, что у этих людей вся жизнь - борьба, они все время борются, всегда находят против кого и с кем. Если при этом развилась асфиксия (ребенок родился синенький или белый) возникает огромное чувство вины и в жизни это проявляется игрой со смертью, смертельно опасной борьбой (революционеры, спасатели, подводники, экстремальные виды спорта...). При клинической смерти ребенка в третьей БПМ возникает программа скрытого суицида. Если применялись акушерские щипцы - в действии нужна чья-то помощь, но с другой стороны он этой помощи боится, потому что она болезненная. При разрывах возникает страх своей силы, чувство вины, программа "как только я применю свою силу – это нанесет вред, боль".
При родах в ягодичном предлежании в жизни люди стремятся все сделать необычным путем
Третья стадия связана с раскрытием шейки матки. Появляется возможность выхода. Очень важный момент в психологическом плане — сначала человек принимает решение — искать выход или нет, и только потом появляется возможность выхода! В это время ребенок обречен начать "борьбу за выживание". Независимо от того, "принято" ли им решение выходить либо всеми силами стараться законсервировать ситуацию, маточные сокращения выталкивают его. Он начинает постепенно продвигаться по родовому каналу. Его тело подвергается сокрушительному механическому давлению, испытывает недостаток кислорода и удушье. Гроф отмечает, что эти обстоятельства роднят его с мифологическими персонажами, проходящими сложные лабиринты, или со сказочными героями, продирающимися сквозь непроходимые заросли. Если в психике есть отвага к одолению препятствий, если уже созрела внутренняя решимость преодоления, то и прохождение по родовым путям станет для ребенка первым опытом целенаправленного пути. Путь только один — надо родиться. Но как этот путь преодолевает человек, помогают ли ему в прохождении пути или нет, — от этих обстоятельств, по мнению автора теории, зависит многое в дальнейшей его жизни.
По Грофу, именно в этот период закладываются основы большинства поведенческих, психологических и, как следствие, социальных проблем. Первое серьезное жизненное испытание, которое человек не сумел преодолеть самостоятельно, так как ему "пришли на помощь", закладывает установку и в дальнейшем ожидать помощи со стороны. Когда ребенок рождается из семейной утробы, психологически отпочковывается от родителей, принимая на себя бремя самостоятельного установления социальных отношений, он "вспоминает" опыт собственного рождения.
ПЕРИНАТАЛЬНАЯ МАТРИЦА IV
Отделение от матери
(прекращение симбиотического союза с матерью и формирование нового типа отношений)
Эта матрица относится к третьей клинической стадии родов. Мучительные переживания достигают своей кульминации, проталкивание через родовой канал подходит к концу и вот крайнее напряжение и страдание сменяются неожиданным облегчением и релаксацией. Завершается период задержки дыхания и, как правило, недостаточного снабжения кислородом. Ребенок совершает свой первый глубокий вдох, и его дыхательные пути раскрываются. Пуповину перерезают, и кровь, которая до этого циркулировала по сосудам пуповины, направляется в легочную область. Физическое отделение от матери завершилось, и ребенок начинает свое существование в качестве анатомически независимого существа. После того как снова устанавливается физиологический баланс, новая ситуация оказывается несравненно лучше, чем две предшествовавшие, но в некоторых – весьма важных – аспектах она хуже, чем первоначальное ненарушенное первичное единство с матерью. Биологические нужды ребенка не удовлетворяются на непрерывной основе, нет и постоянной защиты от перепадов температуры, раздражающих шумов, изменения интенсивности света, от неприятных тактильных ощущений.
Четвертая перинатальная матрица: «Матрица свободы»
Начинается с момента рождения и формирование ее заканчивается в либо в период первых 7 дней после рождения, либо в первый месяц, либо создается и пересматривается всю жизнь человека. Т.е. человек всю жизнь пересматривает свое отношение к свободе и собственным возможностям, учитывая обстоятельства своего появления на свет. Разные исследователи по разному оценивают продолжительность формирования 4-й матрицы. Если ребенок по некоторым причинам разлучен с матерью после рождения, то во взрослом возрасте свободу и независимость он может расценивать как обузу и мечтать о возвращении в матрицу невинности.
От момента появления на свет до 3-9 суток – СВОБОДА + ЛЮБОВЬ
Эта матрица охватывает период от момента выхода ребенка на свет и до 5-7 дня после родов. После тяжелого труда и переживаний родов ребенок получает свободу, его любят и принимают. В идеале мама должна взять ребенка на руки, дать грудь, ребенку необходимо почувствовать заботу, любовь, защищенность и свободу, облегчение. К сожалению в наших роддомах только в последние годы стали задумываться и претворять в жизнь принципы нетравматичной четвертой матрицы. У большинства из нас к сожалению, подсознательно свобода ассоциируется с холодом, болью, голодом, одиночеством. Настоятельно рекомендую всем прочитать книгу Лебойе «Рождение без насилия», где очень ярко описываются переживания ребенка в родах.
В связи с родовым опытом у нас также определяется опыт любви в нашей жизни. Любить можно по первой БПМ и по четвертой. Любовь по первой БПМ напоминает помещение любимого человека в искусственную матку: "Я для тебя все, зачем тебе другие - у тебя есть я, давай все делать вместе...." Однако такая любовь всегда заканчивается, и через условные 9 месяцев человек готов погибнуть, но вырваться на свободу. Любовь на четвертой БПМ – это сочетание любви и свободы, любовь необусловленная, когда ты любишь независимо от того что другой человек делает и даешь ему свободу делать все, что он хочет. К сожалению, для многих из нас это чрезвычайно трудно.
Существуют также другие ситуации, связанные с родами, например если ребенка ждали мальчиком или девочкой, а он родился другого пола, возникает травма половой идентификации ("оправдаю ли я надежды родителей"). Часто эти люди пытаются быть другого пола. Если недоношенного ребенка помещают в кювез, то подсознательно возникает барьер между собой и миром. В случае близнецов человеку необходимо чувство, что кто-то рядом, при родах у второго возникает травма брошенности, что его предали, от него ушли, а у первого – вина, что он бросил, оставил.
Если у матери были аборты до этого ребенка, они записываются в психику этого ребенка. Можно переживать страх насильственной смерти и чувство вины, страх дать себе свободу (вдруг опять убьют). Обезболивание в родах может оставлять программу, что мою боль не чувствуют или одурманивание.
Четвертый период — собственно роды. Гроф полагает, что это завершение подвига. Резкая смена всех предшествующих условий существования — переход от водного к воздушному типу существования, изменение температурного режима, действие сильнейшего раздражителя — света, действие атмосферного давления, — все эти условия в комплексе обусловливают сильнейший стресс всего организма новорожденного. По мнению большинства психологов, именно родовой шок позволяет психике ребенка так интенсивно развиваться в первые три года жизни. Существует мнение, что никогда человек не бывает так близок к смерти, как в момент рождения. И вместе с тем именно после этого испытания становится возможным невозможное в другие периоды жизни. За три года после своего рождения любой ребенок осуществляет такую интеллектуальную программу, которая не по силам даже Нобелевскому лауреату. И подвиг рождения является одной из главнейших причин таких достижений.
Стремительные роды, кесарево сечение, преждевременные роды — это сильнейший стресс для ребенка, который потом, по мнению Грофа, негативно отразится на его психике и физиологии. Но полноценным грудным вскармливанием до года, хорошим уходом и любовью можно компенсировать негативные пренатальные матрицы. И любящая мама знает и чувствует это и без всяких теорий.
Отсюда:
Перинатальные матрицы Грофа. Первый подвиг в жизни (http://mam2mam.ru/articles/9months/article.php?ID=1720)
Aliskana
09.02.2012, 17:38
Мирана, для меня Самость - это не часть личностной структуры. Скорее личностная структура - создание Самости.
Самость относится ко всем структурам примерно как художник к своим картинам. Может писать. Может не писать. Может написать другие. Если картины исчезнут, он останется.
Теперь добавим, что художник бесформенный, вернее, может принять любую форму, а может не принимать. Может творить материю, может не творить.
Здесь любые определения бесполезны. В этом очень просто убедиться на практике. Просто после каждого определения мысленно спрашивать: "Кто дает это определение?" Придет ответ словами - снова: "Кто это говорит?" И так до тех пор, пока не наступит затык. Слова кончатся и окажешься в пустом пространстве между словами и мыслями, обнаруживая, что все слова, мысли, формы. эмоции исходят из этого пустоты. Вот там дверь к Самости.
Дэвид Бом называл это неявным порядком, порождающим явный.
Невозможно определить первичное посредством вторичного (мыслей и слов). Можно только намекнуть символами и метафорами - образное мышление ближе к центру, чем аналитическое.
Для создания символа есть множество медитаций. Я выложу одну из них в своем разделе. Все же практики я предпочитаю описывать там.
Мирана, для меня Самость - это не часть личностной структуры. Скорее личностная структура - создание Самости.Это не только для тебя. У авторов, которые касались этой темы, тоже так. И мне так кажется. Большую часть времени, по крайней мере.
Как думаешь, сущность и самость... есть ли связь, какая она, если есть?
Для создания символа есть множество медитаций. Я выложу одну из них в своем разделе. Все же практики я предпочитаю описывать там.
Поддерживаю. Тут теория и размышления, у тебя практики:)
Про матритцы:
Удивительно, что каждый человек по-своему переживает эту стадию. Кто-то "принимает решение" искать выход и все свое состояние подчиняет этому поиску. Кто-то сжимается от ужаса и все усилия прилагает к тому, чтобы вернуть прежний покой. Кто-то впадает в состояние бездействия, переживая своеобразный паралич.Это о второй матрице. Не так уж удивительно, если вспомнить о том, что может иметь место в первой матрице. Какие-то вещи, предпосылки поведения уже сформировались.
Любовь и беспроблемность первой матрицы стимулируют к развитию, но в то же время нет опыта справляться с трудностями. Проблемы вырабатывают навык так или иначе реагировать. А синергетический эффект всего, что может иметь место в первой матрице - вообще тем, достойная отдельного подробного рассмотрения...
Очень важный момент в психологическом плане — сначала человек принимает решение — искать выход или нет, и только потом появляется возможность выхода! В это время ребенок обречен начать "борьбу за выживание". Независимо от того, "принято" ли им решение выходить либо всеми силами стараться законсервировать ситуацию, маточные сокращения выталкивают его. Вот корни вопроса есть ли выбор у людей?:) Принятие решения в неизвестности, есть выход или нет... хотя он есть по-любому:) И первый жизненный урок: "с дракой - дороже":) Первый опыт целенаправленного пути... или бесцельного следования по пути вместе с потоком...
Aliskana
09.02.2012, 18:20
Я не чувствую особых различий между терминами "Сущность" и "Самость". Мне кажется, что имеется в виду одно и то же.
Мне процесс представляется таким:
1. Сначала - неявный порядок. Описать его невозможно, потому что он всем органам чувств представляется как пустота, "Не то". У меня был опыт такого состояния. Примерно можно описать так: невидимые музыканты собрались перед репетицией, мелодии еще нет, возможно сыграть любую мелодию. Ощущение полного потенциала в том смысле, что все возможно. Но как только они выберут определенную мелодию, они на какое-то время исключат остальные, иначе будет какофония.
2.Затем - состояние творения. Мелодия - лишь одно измерение. На самом деле синергия - вижу-слышу-чувствую-двигаюсь-мыслю - единая целостность.
3.Затем появляется время и линейность. Приходится этот процесс раскладывать на составляющие, и у каждой составляющей - последовательность.
4.Это уже можно воплощать в материю: последовательно и целенаправленно. Разумеется, на каждом шаге что-то теряется, поэтому замысел никогда не бывает равен воплощению.
Задача - приближать любой процесс к состоянию 2. Насколько получится. Понятно, что получится все равно косячно, но чем ближе, тем лучше.
Мое представление о рае:
Пространство, в котором состояние 2 естественно.
Существует ли оно? Думаю, что да, но не в физической реальности. Возможно, задача Бога (Богини, Дао, Абсолюта) - с помощью человека превратить нынешнюю физическую реальность в реальность состояния 2. То есть, одухотворить и просветлить материю.
А мне мерещатся оттенки смысла:)
Для меня сущность - это что-то вроде ядра, независимого от ЭГО, потенциально и по факту позволяющего человеку развиваться и общаться с миром в гораздо более широких диапазонах, стремящихся к бесконечности, чем позволяет личность. То, что может испытывать состояние пустоты, о котором ты пишешь, взаимодействовать с пустотой, имеет, чем наполнять её. Но... ЭГО может отрезать само себя от сущности, и тогда человек не имеет доступа к собственному потенциалу.
Самость - то, что обеспечивает контакт с сущностью, то что позволяет человеку воплотить потенциал сущности в творении, что способно обеспечить человеку преодоление ограничений, наложенных ЭГО на контакт с сущностью, компонент, подпитывающий индивидуальную волю к развитию. Основа опоры на себя.
Aliskana
09.02.2012, 18:55
Я не встречала такого определения самости, но думаю, что оно вполне правомерно.
Насчет разрыва контакта с сущностью - Волинский в книге "Дао хаоса" называет этот разрыв "Величайшей в мире травмой", рассматривая все остальные травмы как производные, а все защиты-маски - как попытки компенсировать этот разрыв и поиск во внешнем мире того, чем обладает сущность и что вспоминается как утраченное.
"Терапия хаоса ведет нас к Сущности, предшествующей личности. Личность является ограниченной вследствие того, что она существует во времени: она появляется в процессе зачатия, рождения и развития физического тела. Сущность же не ограничена никакими пространственно-временными рамками и гораздо теснее связана с квантовым уровнем мироздания, чем личность. Поэтому Сущность обладает качествами, которых страстно жаждет личность. Более того, Сущность является этими качествами.
Суфийский мастер Г. И. Гурджиев говорил, что личность есть нечто приобретенное, а Сущность присуща нам изначально. Мы можем сказать, что сильнейшая из наших ран — формирование личности и разлука с Сущностью, которую точнее было бы назвать утратой Сущности. Люди проводят всю жизнь, безуспешно пытаясь вновь обрести утраченную Сущность. Они пытаются найти ее снаружи в надежде исцелить рану от утраты Сущности. Эта рана создает такую точку бифуркации, что человек вновь и вновь воссоздает свои главные травмы, ни на минуту не прекращая защищаться от сильнейшей из них. Иными словами, сопротивляясь утрате Сущности, человек бередит эту рану вновь и вновь.
Как же он воссоздает свои травмы?
Большинство из нас чувствуют утрату; вместо того чтобы принять это чувство и позволить ему вести нас в глубь пустоты, мы пытаемся заполнить пустоту и преодолеть боль. Чтобы заполнить пустоту, мы хватаемся за любые средства, привлекающие наше внимание. Иногда нами овладевает навязчивая идея, будто кто-то другой может сделать нас счастливыми. Иногда мы начинаем искать учителя, который вернет нам потерянный рай. Иногда мы отчаянно взываем к окружающим в поисках сочувствия. Эта утрата и сопровождающее ее ощущение пустоты являются основой личности и присущи самой ее природе. Поэтому для исцеления этой раны мы должны вернуться туда, откуда мы пришли.
Иными словами, личность должна направить свое внимание туда, откуда она пришла: в изначальную пустоту Сущности, или Истинного «я».
Ирония заключается в том, что личность пытается стать Сущностью и обрести качества Сущности. Это у нее никогда не получится, так как она является производной от Сущности, которая, в свою очередь, является производной от пустоты.
Величайшая в жизни рана наносится нам в тот момент, когда наша личность обнаруживает, что она разлучена с самой собой, то есть с Сущностью. Этот разрыв создает мощнейшую точку бифуркации, в которой личность постоянно отсекается от Сущности и защищается от этого мучительного переживания вновь и вновь. Сущность представляется личности пустотой, и поэтому личность начинает испытывать страх перед самой собой и проецировать этот страх на других; личности кажется, что остальные готовы уничтожить ее. Личность боится других людей и сама внушает им страх. Так возникает порочный круг. Личность боится близости с другими людьми и со своим Истинным «я». Кроме того, личность боится высвобождения энергии, заблокированной в момент разрыва с Сущностью, так как энергия кажется ей слишком сильной и неуправляемой. Когда во время сеанса мои клиенты ощущают эту энергию, она часто представляется им невероятно безудержной и мощной; они боятся, что она разрушит их и или сведет с ума.
На языке физики Сущность является вторым неявным порядком; она существует за пределами энергии, пространства, массы и времени и в то же время служит мостом, связывающим Великую реальность с физическим миром. Иными словами, Сущность связывает явный и неявный порядок Дэвида Бома. Более того, именно Сущность может обратить хаос в порядок. Парадокс заключается в том, что пустота Сущности кажется личности хаосом. Личность представляет собой скопление субличностей, задача которых состоит в том, чтобы обеспечивать биологическое и психоэмоциональное выживание физического тела. Это делает субличности застывшими и жесткими; они застывают, пытаясь упорядочить внешний хаос и сопротивляться внутреннему хаосу, или пустоте. В результате личность оказывается зажатой между внешним и внутренним хаосом.
Сущность, однако, обладает качествами, позволяющими ей организовать и трансформировать хаос.
«Первый неявный порядок — это само поле». Первый неявный порядок подобен телевизионному экрану, на котором могут появляться любые изображения. Второй неявный порядок подобен компьютеру, внутри которого хранится информация, способная создавать любые формы. Третий неявный порядок — тот, кто играет на компьютере.
Развивая эту аналогию, мы можем сказать, что недифференцированное сознание, или пустота, представляют собой первый неявный порядок, сущность — второй неявный порядок, а личность — третий неявный порядок.
Терапия хаоса призывает личность (третий неявный порядок) возвратиться к Сущности (второй неявный порядок) и пережить истинно сущностные качества. Затем Сущность должна возвратиться к первому неявному порядку — чистому недифференцированному сознанию, лежащему в основе глубочайшего единства мира".
Стивен Волинский "Дао хаоса"
Я не встречала такого определения самости, но думаю, что оно вполне правомерно. Я тоже пока не встречала:) Сущность - пассивное начало, самодостаточное в своей полноте... сущности, говоря корявым языком не метафор, смысла нет инициировать собственные проявления... Тем не менее они случаются... Самость - активное начало.
Насчет разрыва контакта с сущностью - Волинский в книге "Дао хаоса" называет этот разрыв "Величайшей в мире травмой", рассматривая все остальные травмы как производные, а все защиты-маски - как попытки компенсировать этот разрыв и поиск во внешнем мире того, чем обладает сущность и что вспоминается как утраченное.Это очень даже мурчит:)
"Терапия хаоса ведет нас к Сущности, предшествующей личности. Личность является ограниченной вследствие того, что она существует во времени: она появляется в процессе зачатия, рождения и развития физического тела. Не только. Ещё социальной суггестией.
Сущность же не ограничена никакими пространственно-временными рамками и гораздо теснее связана с квантовым уровнем мироздания, чем личность. Поэтому Сущность обладает качествами, которых страстно жаждет личность. Более того, Сущность является этими качествами. Опять мурчит:)
Люди проводят всю жизнь, безуспешно пытаясь вновь обрести утраченную Сущность. Они пытаются найти ее снаружи в надежде исцелить рану от утраты Сущности. Эта рана создает такую точку бифуркации, что человек вновь и вновь воссоздает свои главные травмы, ни на минуту не прекращая защищаться от сильнейшей из них. Иными словами, сопротивляясь утрате Сущности, человек бередит эту рану вновь и вновь.Всё-таки речь идет о потере контакта. Сущность не такова, чтобы её можно было утратить. А про ретравматизацию всё так и есть.
Как же он воссоздает свои травмы?
Большинство из нас чувствуют утрату; вместо того чтобы принять это чувство и позволить ему вести нас в глубь пустоты, мы пытаемся заполнить пустоту и преодолеть боль. Или прогнать, заглушить. Только бы не принимать...
Чтобы заполнить пустоту, мы хватаемся за любые средства, привлекающие наше внимание. Иногда нами овладевает навязчивая идея, будто кто-то другой может сделать нас счастливыми. Иногда мы начинаем искать учителя, который вернет нам потерянный рай. Иногда мы отчаянно взываем к окружающим в поисках сочувствия. Эта утрата и сопровождающее ее ощущение пустоты являются основой личности и присущи самой ее природе. Поэтому для исцеления этой раны мы должны вернуться туда, откуда мы пришли.
Вот до слов "Эта утрата" всё правильно... Дальше я бы иначе сформулировала. Не может быть пустота основой. На пустое нельзя опираться. И никак утрата с пустотой не могут быть присущи природе личности.
Я бы сказала, что разрыв контакта с сущностью и возникающее от этого ощущение пустоты, ненастоящести, являются самоповреждением... самопредательством... при которой человек редуцирует самовосприятие до каких-то мизерных по сравнению с потенциально возможными значений и страдает от этого, будучи не в состоянии понять, в чем корень всех бед. Не страдать, чувствуя себя не целостным, разделенным, разобщенным, человек не может, только пытается, всё больше и больше догружая собственную личность под сурдинку социальной суггестии, сбежать от этих страданий.
Иными словами, личность должна направить свое внимание туда, откуда она пришла: в изначальную пустоту Сущности, или Истинного «я».Тут более уместно слово самость, ибо у Самости есть власть направлять внимание.
Ирония заключается в том, что личность пытается стать Сущностью и обрести качества Сущности. Это у нее никогда не получится, так как она является производной от Сущности, которая, в свою очередь, является производной от пустоты.:yes:
Сущность представляется личности пустотой, или неуловимым Джо...
и поэтому личность начинает испытывать страх перед самой собой и проецировать этот страх на других; То же как-то невнятно... Скорее личности "в одно лицо" практически невозможно противостоять страху, и срабатывают защиты.
личности кажется, что остальные готовы уничтожить ее. А вот тут личность близка к истине, что уничтожить, но далека по части "готовы" и "другие". Возможно, в букете страхов, завязанных на личность, есть тревога за сохранность себя самой, как за то, что никак нельзя уничтожать... и шестое-десятое чувство, что таки придется принести её в жертву, если всерьез идти искать сущность...
Личность боится других людей и сама внушает им страх. Так возникает порочный круг. Личность боится близости с другими людьми и со своим Истинным «я». Кроме того, личность боится высвобождения энергии, заблокированной в момент разрыва с Сущностью, так как энергия кажется ей слишком сильной и неуправляемой. Когда во время сеанса мои клиенты ощущают эту энергию, она часто представляется им невероятно безудержной и мощной; они боятся, что она разрушит их и или сведет с ума.:yes: Так и есть. Личность боится энергии, которая таится в контакте с сущностью. Не совсем уж безосновательно, поскольку непонятно каким местом ощущает, что есть ещё кто-то в индивидуальности, кто может сообщить этой энергии характер несокрушимого зла.
На языке физики Сущность является вторым неявным порядком; она существует за пределами энергии, пространства, массы и времени и в то же время служит мостом, связывающим Великую реальность с физическим миром. Иными словами, Сущность связывает явный и неявный порядок Дэвида Бома. Более того, именно Сущность может обратить хаос в порядок. Парадокс заключается в том, что пустота Сущности кажется личности хаосом. Личность представляет собой скопление субличностей, задача которых состоит в том, чтобы обеспечивать биологическое и психоэмоциональное выживание физического тела. Вот тут не совсем так, как мне кажется. Личность вполне себе может и не быть в контакте с телом. Личность, подобно бюрократии, в какой-то момент начинает заботиться преимущественно о выживании самой себя. В том числе усиливая ригидность субличностей.
Сущность, однако, обладает качествами, позволяющими ей организовать и трансформировать хаос.Не столько организовать и трансформировать, сколько распознать как естественный. не застывающий порядок:) Вообще прикольно отпечатывается в этой фразе системный мужской подход ко всему и вся: структурировать и трансформировать (построить). При этом "стройплощадка" усекается в мужском восприятии за счет вынесения за скобки... за пределы необходимого мужского восприятия природного хаоса. Вспоминается попытки повернуть реки вспять...
«Первый неявный порядок — это само поле». Первый неявный порядок подобен телевизионному экрану, на котором могут появляться любые изображения. Второй неявный порядок подобен компьютеру, внутри которого хранится информация, способная создавать любые формы. Третий неявный порядок — тот, кто играет на компьютере.
Развивая эту аналогию, мы можем сказать, что недифференцированное сознание, или пустота, представляют собой первый неявный порядок, сущность — второй неявный порядок, а личность — третий неявный порядок.Не только сознание, но и психоэмоциональная сфера. Хм... Мне приходило в голову сравнение сущности с универсальной базой данных, в которой хранится информация в любом виде, процедуры, в том числе самораспаковывающиеся:) И да, личность - user. Очень разной степени продвинутости:)
Терапия хаоса призывает личность (третий неявный порядок) возвратиться к Сущности (второй неявный порядок) и пережить истинно сущностные качества. Затем Сущность должна возвратиться к первому неявному порядку — чистому недифференцированному сознанию, лежащему в основе глубочайшего единства мира".
Стивен Волинский "Дао хаоса"Скинь ссылку. пожалуйста, если есть.
P.S. Вчера ещё подумалось, что в оригинале мысли Волинского могут иметь несколько иной оттенок смысла. А то, что мне показалось неточным - лишь результат работы переводчика с тем, смысла чего он не понял до конца.
Aliskana
09.02.2012, 23:56
Все переведенные книги Волинского здесь (http://www.koob.ru/wolinsky/)
Рекомендую "Темную сторону внутреннего ребенка", она самая психологичная и конкретная.
А "Дао хаоса" - вторая часть, первая - "Квантовое сознание".
Aliskana
10.02.2012, 00:50
Самость — в аналитической психологии К.Г. Юнга, архетип, являющий собой центр суммативной целостности сознательного и бессознательного психического бытия. Символизируется окружностью и др. фигурами и образами. Понятие С. введено в оборот Юнгом, но ни в работах самого Юнга, ни в трудах его последователей не получило однозначного определения. Порой интерпретируется как исходное состояние интегрированного организма, образ сверх ординарного объединяющего принципа, архетипическое стремление к координации напряжения противоположностей, архетипический образ человеческого потенциала и единства личности как целого, как суммативность личности и т.п.
http://slovari.yandex.ru/~книги/Социальная%20психология/Самость/
Самость является нашей жизненной целью, так как она есть завершенное выражение этой роковой комбинации, которую мы называем индивидуальностью...
Юнг К.Г. Два эссе по аналитической психологии
"Эго относится к самости как движимое к движущему или как объект к субъекту, поскольку определяющие факторы, которые излучает самость, окружают эго со всех сторон и поэтому являются для него подчиняющими. Самость, как и бессознательное, существует a priori, и из нее развивается эго" (CW 11, para. 391).
http://jungland.ru/node/1144
Символы самости
http://i30.fastpic.ru/big/2012/0209/37/8511e52e6cf25e9066d785f1efda7a37.jpg (http://fastpic.ru/)
http://i29.fastpic.ru/big/2012/0209/9c/8adde8437ae8381017dd2c03b9732c9c.jpg (http://fastpic.ru/)
Иоланда Якоби. Психологическое учение Карла Густава Юнга (http://psiland.narod.ru/psiche/Jacoby/3-33-36.htm)
"Архетипический образ, ведущий от первичной полярности к единению сознания и бессознательного через общий для них центр, называется Самостью (das Selbst). Самость — это последняя остановка на пути к индивидуации или, как ее еще называет Юнг — самореализации (самоосуществления, Selbstwer-dung)".
М-да... опять всё то же ощущения, что переводчики пере- или недо- старались...
"Эго относится к самости как движимое к движущему или как объект к субъекту, поскольку определяющие факторы, которые излучает самость, окружают эго со всех сторон и поэтому являются для него подчиняющими. Самость, как и бессознательное, существует a priori, и из нее развивается эго" Вот хоть убей... Хочется на русский перевести:)
Вернемся к вышеупомянутому Берглеру...
В теории Берглера, помимо суперэго, есть еще один внутренний психический фактор, который помогает ребенку защитить иллюзию всемогущества, а именно эго-идеал. Эго-идеал дает ребенку возможность цепляться за архаичный образ совершенства и самовосхваление, которые, будучи фрустрированными реальностью, теперь укрыты в этом внутреннем убежище, являясь одной из основных составляющих детского нарциссизма. Так как ребенку никогда не удается достичь эго-идеала, этот фактор становится основным орудием пытки садистического суперэго. Такое ощущение, что суперЭГО поддерживает и использует, если можно так выразиться, ЭГО-идеал в противостоянии самости. Смещается прицел... Неплохая попытка, когда с мощью и скорострельностью совладать нельзя...
Итоговая идея Берглера в изложении Калшеда (другого источника чтобы сэкономить время не нашла)Аккумуляцию жестокости и агрессии, направленных против эго, он назвал "Демонион" ("Daimonion"), этот термин он заимствовал у Сократа, который толкует его в "Апологии" Платона как "нечто богоподобное и демоническое... некий голос, удерживающий меня от того, что я хочу сделать, но никогда не дающий позитивного совета"(Bergler, 1959:46). Берглер говорит, что Демонион является злобным духом, внутренним антагонистом, наделенным сверхъестественной силой, который обманом заставил Сократа выпить чашу с цикутой (храня молчание), тогда как тот имел возможность бежать из тюрьмы.
Деминион - то самый тюремщик, который не дает самости пробиться к сущности. Одна из ипостасей суперЭго.
Альянс этих двух бессознательных сил - эго-идеала и Демониона - образует бессознательную совесть (суперэго). Неточность. ЭГО-Идеал - не столько внутренняя сила, сколько виртуальный продукт психики ребенка, набор картинок/символов. Доступ к его использованию/коррекции имеет не только супер-ЭГО.
СуперЭго в испостаси Деминион, по очень неплохо переведенному тексту:
использует эго-идеал в своей компании пыток, постоянно предъявляя эго раздутые инфантильные требования всемогущества и грандиозных достижений эго-идеала, от него исходит неизменный вопрос: "Достиг ли ты всех тех целей, которые ты поставил перед собой в детстве?" Если ответ на этот вопрос негативный, то в результате возникает чувство вины (там же: 46-7).Не обязательно. Это может быть и ощущение никчемности, не достойности, беспомощности и прочая тому подобная хрень. В том числе в виде коктейля.
Идея Берглера о том, что "Демонические" голоса суперэго используют образы эго-идеала для создания перфекционизма, преследующего эго, поднимающего планку требований все выше, нашла подтверждение в многочисленных современных клинических работах. Мы тут всё про Фрейда с Юнгом, а клиницисты, по-ходу, давно уехали вперед:)
Марион Вуд-ман (Marion Woodman, 1982) считает, что в большинстве случаев расстройств приема пищи причину следует искать в "пагубном пристрастии к перфекционизму", а Сидни Блатт (Sidney Blatt, 1995) убедительно показала, что в истоках многих самоубийств, совершенных казалось бы здоровыми, состоявшимися людьми, лежит "невротический перфекционизм", в котором самокритичный, часто чрезмерно уверенный в себе индивид "руководствуется собственными недостижимыми стандартами совершенства" (там же: 1003). Действительно, строгое карающее суперэго представляет собой ужасную "силу" в психике мужчин и женщин на всем континууме психологической адаптации-дезадаптации. Мне опять мерещится отпечаток мужской психологии на изначальной идее Берглера о том, как создается перфекционизм. Таки если вспомнить, что мужчина куда более социальное существо, нежели женщина... Планки требований в женском мире появились сравнительно недавно... Сомневаюсь, что женский перфекционизм был лет сто и дальше вглубь тому назад стольже распространенным явлением, как теперь. Эту хрень женщины скопировали у мужчин, выйдя на площадку игры по мужским правилам.
Думаю, что в женском варианте Деминион - один из факторов, инициирующих и поддерживающих трудности как с женской самоидентификацией, так и со встраиванием женщины в быстро меняющийся социум. Об этом надо подумать...
rassudok
10.02.2012, 18:06
Денис, мне ближе концепция Волинского.
Я в курсе, однако мыслится мне, что тему сию читаешь не только ты;););)
Aliskana
10.02.2012, 18:08
Концепция Берглера для меня новая, надо поварить. Попыталась перекодировать на привычную для меня понятийную схему. Как обычно, через себя. Задумалась: как устроен мой "Злобный перфекционист"?
Скажу так: погано. У него две ипостаси: Критик и Потребитель.
Он ни фига не создает, только критикует созданное другими, хотя тоннами это потребляет. Его стратегия: критиковать, чтобы создатели устыдились, почувствовали себя виноватыми и дали ему больше, больше, больше... И все равно считали, что недодают.
В общем, кадавр, полностью неудовлетворенный.
С одной стороны.
А если копнуть глубже и залезть в архетипы - это Страж. Пропускает тех, кто докажет, что достоин. Можно его также назвать мелким тираном, если по Кастенеде.
В общем, полезный персонаж, если использовать его как тренажер.
Я с ним разбираюсь по разному.
1. Метод сущностной трансформации: задавание вопросов о намерениях. Что ты делаешь, что ты от этого получаешь, что тебе это полученное дает - и дальше, пока не дойду до сути. Затем предлагаю ему получить эту суть в чистом виде и превратиться с помощью этой сути во что-то другое.
2. Арт-терапия. Я иногда рисую, леплю этого персонажа и потом сжигаю рисунок или развеиваю по ветру, или топлю или закапываю в землю. Четырем стихиям отдаю, в общем. Один раз я сшила куклу "Перфеционист" и похоронила в саду под деревом. Даже надгробную речь произнесла.
3. Метод снятия покрывал иллюзий - по Волинскому. Метод как раз в "Дао хаоса" описан: нарисован персонаж на покрывале, снимаем, смотрим, что там глубже - и так, пока не оказываемся в пустоте, и в ней постепенно все растворяем.
4. Метод процессуальной терапии Арнольда Минделла: осознаваемое сновидение наяву. Представляешь себе, что это персонаж сна, входишь в слегка трансовое состояние и отыгрываешь сон: нужно вступить с персонажем в битву, победить, отобрать его силу и услышать его послание. Тогда он превращается в духа-союзника.
Как-то так.
Кадавр неудовлетворенный - это очень точное определение:)
Амбивалентный к тому же. С одной стороны поддерживает манию величия - отбирает, кто достоин. А с другой - сам факт его присутствия выдает ослиные уши состояния недостоин, временами посещающего любого носителя перфекционизма. Кадавр - крайняя точка кривой, по которой движется маятник. Вторая точка - убоище, которое не достойно. Потому что если этого в человеке нет, ему не на что сертифицировать недостойных. (Знаешь, как устроена система сертификации? Сертификат можно получить только, если есть ГОСТ или ТУ на соответствие которому можно проверить продукт).
Он (перфекционист) в глобальном масштабе поддерживает игру "а докажите-ка мне, что я Вам интересен". Представь, как это выглядит в диалоге со вселенной...:)))))) Как кусок... ЭГО-Идеала:)
Кстати говоря, СуперЭго вполне может наконструячить и Анти-ЭГО-идеал. Чтобы было куда макать носом зарвавшееся ЭГО. Скорей всего, любая фича, присутствующая в ЭГОидеале автоматически дублируется фичей в Анти идеале.
Другой теоретик психоанализа, современник Юнга, Чарльз Одиер, считал, что травма, полученная в раннем инфантильном состоянии по причине невозможности перенесения зашкаливающих переживаний, приводит к образованию регрессирующей части ЭГО, которая не принимает участия в развитии других частей "Я". Травма по Одиеру- это такое нарушение психического равновесия, когда младенец испытывает состояние полной небезопасности. Сопроводжается это испытание дезорганизующей тревогой. В дальнейшем раннее переживание абсолютной небезопасности забывается, а "рефлекс" испытывать дезорганизующую тревогу остается. При наступлении состояния дистресса это регрессировавшее ЭГО переводит человека в режим младенческого "магического мышления" (одна из примитивных форм мышления, исследованиями которых занимался Жан Пиаже). Мысли об угрозе разрастаются до нереально огромного уровня при таком режиме, что фактически для человека становится незаметна граница между собственными мыслями и реальностью. Мысли об угрозе, ожидание катастрофы, кажущейся неминуемой, становятся внутренними объектами ужаса. Фактически, так человек сам себе организует травму переживания небезопасности при дистрессе.
Одиер считал, что основными чертами магического режима мышления являются суеверия, вера во всемогущество мышления и примитивные аффекты. В этом режиме время от времени актифизируются то разрушение, то защита в качестве ведущего паттерна психической активности. Во внутреннем мире ребенка, - а в каждом взрослом есть ребенок, - этим двум паттернам соответствуют фигуры "великих существ". Одни злобные и деструктивные, другие - благожелательные и защищающие. В Юнгенианских терминах это архетипические образы, а по сути - объективизация первичных аффектов детства...
М-да... Тут уже в качестве суперЭго разворачивается целый пантеон "великих существ"... Как в том анекдоте: да их тут тыщи))))))) На фоне поисков смысла в невыносимых или едва выносимых взаимодействиях с миром и попыток "протащить " эти бессознательные смыслы в сознание в мифологической "упаковке".
Я думаю, что творчество бывает детское и взрослое.
А в чем отличие.... надо подумать.:yes:
В 33 году Шандор Ференци обратил внимание на способность системы самосохранения человека преждевременно ускорять развитие одной части личности, оставляя при этом другую часть в состоянии регрессии. Цель - регресс до состояния счастья, которое было до того, как случились невыносимые аффекты психической травмы. Он говорил о травматической прогрессии, преждевременной зрелости. В качестве свидетельства такой прогрессии Ференци приводил типичное сновидение о "мудром ребенке", в котором младенец дает пророческий совет тому. кто о нем заботится. Он интерпретирует эту мудрость как функцию идентификации со взрослым агрессором.
***
Это интересно с той стороны, что похоже на мгновенное включение способности обучаться через "снятие" (копирование и мгновенное инкорпорирование в собственный опыт) навыков/алгоритмов отношения другого посредством вхождения в состояние другого, владеющего такими навыками/алгоритмами отношений....
Правда, мне кажется, слово ярость будет точнее слова агрессор. Не с агрессором идентификация имеет место быть, а мгновенное включение контакта с яростью, как с движком, на котором можно переть, когда все остальные силы уже покинули. Включение через копирование состояния ярости у агрессора. Это объясняет, почему в некоторых пиковых ситуациях у одних включается Самость, а у других - нет. Если агрессор прет на ярости - есть, что "снимать". Если на чем-то другом - снимать нечего.
***
Ференци очень интересовал тот факт, что травмированная психика актуализирует в трансовых состояниях экстраординарные психические способности (паранормальные или трансперсональные?). Как будто часть личности превращается в защитника и преследователя регрессировавшей части.
Это очень интересный механизм... В крайней точке невыносимых травматических переживаний, со всем набором состояний... страдание, беспомощность, желание помощи извне, суицидальное желание, потеря контроля, потеря себя... происходит рассечение личности. ( А происходит ли оно? Ощущение, что происходит что-то другое, типа внезапно появляется ФИГУРА... Барон Мюнхаузен, вытаскивающий себя из болота за волосы)...Откуда ни возьмись, появляется некая часть личности (?), "организующая жизненные инстинкты"... Ангел-хранитель(?)... Которому уже не до реанимации практически испустившей дух регрессировавшей части. Его задача - сохранить жизнь любой ценой, даже через уход в безумие, лишь бы прочь от смерти...
Ференци пишет:
"Момент, когда требования внешней реальности полностью отвергаются, и наступает состояние внутренней адаптации, когда даже смерть в качестве адаптанта становится приемлемой, воспринимается как избавление, освобождение. Для человека этот момент, видимо, ознаяает отказ от попыток сохранить своё "я" и вхождение в большее, возможно, во вселенское состояние равновесия".
Это момент инкорпорирования собственных страданий в некую большую целостность.
Имеет практическое применение. Почему некоторые психологи (я сейчас не об озабоченных исключительно кассой) так много внимания уделяют личностному росту ? Да потому, что при корректном увеличении объема личности пропорция между здоровой и поврежденной частью возрастает в пользу здоровой части. Некоторые (не помню у кого натыкалась), считают, что невротизм в ряде случаев убрать из человека совсем слишком сложная задача, чтобы не сказать невыполнимая, а вот сделать объем личностного повреждения относительно малым по сравнению со здоровой частью личности - вполне выполнимая задача.
... По ходу, Прогрессировавшая часть - это Самость... По Юнгу, репрезентирующая целостность психики...наделена способностью направлять и регулировать процесс индивидуации.
Вывод - Самость не работает, если нет контакта с яростью. Плюс желание помощи извне (запрос).
Вот вопрос... А что делает для ребенка возможным саму невыносимость переживаний? Ощущение, что это никогда не кончится? Емкость принималки? Ощущение несвободы принимать решения? Дефицит любви в пространстве отношений взрослых, предшествовавшему появлению ребенка на свет? Заданность каких-то векторов ожиданиями матери, возлагаемыми на ребенка задолго до того, как он появился на свет и "стимулирование"/направление расходования ресурсов ребенка на оправдание этих ожиданий вместо расходования этих ресурсов ребенком на самоформирование? На фоне дефицита связей в мозгу в течение длительного времени роста...
По идее, сущность уже есть, она неотъемлема, а там в ней есть всё, чтобы справиться с переживаниями... Или этого не достаточно? Получается, что не достаточно... С ней ещё контакт должна быть возможность не терять... Или установить?
Нужна помощь извне... или хотя бы, чтобы не мешали... .
Дональд Вудс Винникот:
Концепция внутренней реальности. Противопоставлял понятию «психическая реальность».
В формировании внутренней реальности, согласно Д.В. Винникотту, принимают участие 3 процесса:
интеграция психических феноменов. Винникотт считал, что в самом начале личность является неинтегрированной, в неблагоприятных условиях личность может возвращаться (регрессировать) к состоянию первичной неинтегрированности, . Во внутренней реальности могут появляться диссоциации, когда интеграция осуществляется не до конца
персонализация
реализация
Травма – неудача окружения/матери в обеспечении такой «достаточно хорошей» опеки над ребенком, которая бы поддержала активные творческие отношения между внутренней и внешней реальностью.
По Винникоту, примитивные защиты формируют «ложное Я», цель которого – предотвращение переживаний «немыслимой агонии», связанного с ранней травмой (по-видимому,можно считать таковой травму рождения).
Но включаются эти примитивные защиты, только если мать системно ведет себя образом, способствующим расщеплению «истинного Я» .
«Ложное Я» призвано предохранить «истинное Я» от дальнейшей травматизации.
«Истинное Я» Винникота …появляется в первые мгновения жизни, до того, как сформированы «внутренние объекты», и является «не более, чем совокупностью сенсорно-моторной активности». «Всемогущество» Истинного Я – лишь отражение его нуминозности, его архетипического базиза, который должен быть постепенно «очеловечен» в отношениях мать-ребенок.
Ещё одна идея Винникота - диапазон степеней влияния «Ложного Я». На одном полюсе «Истинное Я» полностью скрыто, даже от «Ложного Я». На полюсе нормы «Истинное Я» - полностью воплощено в теле. Между ними степени:
Признание «Истинного Я» как возможности
Позвеление ему вести скрытую от посторонних глаз жизнь
Позволение ему проявить себя (Ложное Я превращается в заботящееся Я)
Мирана, :)
к вопросу о тех, кто разговаривает с тобой - я пока вдумчиво вчитываюсь в эту тему - ты открываешь пласт за пластом и я ловлю свои инсайты и не хочу "засорять" тему своими [о! а уменя так...].
В данном сообщении прокомментирую:
Травма по Одиеру- это такое нарушение психического равновесия, когда младенец испытывает состояние полной небезопасности. Сопроводжается это испытание дезорганизующей тревогой. В дальнейшем раннее переживание абсолютной небезопасности забывается, а "рефлекс" испытывать дезорганизующую тревогу остается.
Здесь поймала свою детскую травму 4-х лет, связанную с рождением младшего брата - превращение из объекта внимания родителей, в некого ребенка-короля, который озвучил им что-то по типу: "Вы родили себе нового ребенка, вот и занимайтесь им. Теперь я буду решать, когда я хочу и не хочу с вами общаться. Вот". :)
Что примечательного - со мной провели серьезную беседу о сознательности и ответственности, на что я точно помню внутренне среагировала - "Ах, еще и так! Еще и я теперь должна заниматься вашей новой забавой! Ну... теперь уж точно вы будете ждать моей аудиенции!". >> :king:
Так во мне родилось желание переигрывать своих родителей и делать все по-своему, лишь бы не так, как им хотелось бы.)) Отловила, что точно так же повторяю этот сценарий во взрослых коммуникациях, а именно - "В дальнейшем раннее переживание абсолютной небезопасности забывается, а "рефлекс" испытывать дезорганизующую тревогу остается." по Одиеру.
Ну, и... далее по тексту...)
Спасибо тебе!
Aliskana
11.02.2012, 18:55
Дональд Вудс Винникот:
Концепция внутренней реальности. Противопоставлял понятию «психическая реальность».
В формировании внутренней реальности, согласно Д.В. Винникотту, принимают участие 3 процесса:
интеграция психических феноменов. Винникотт считал, что в самом начале личность является неинтегрированной, в неблагоприятных условиях личность может возвращаться (регрессировать) к состоянию первичной неинтегрированности,
А первая перинатальная матрица учитывается? В ней-то как раз полная первичная интегрированность. Но еще до появления личности. А само по себе рождение личности - уже дезинтеграция, ибо отрыв от Целого.
А затем накладывается дезинтеграция социализации, когда биологические инстинкты вступают в конфликт с социальными.
По Винникоту, примитивные защиты формируют «ложное Я», цель которого – предотвращение переживаний «немыслимой агонии», связанного с ранней травмой (по-видимому,можно считать таковой травму рождения).
Но включаются эти примитивные защиты, только если мать системно ведет себя образом, способствующим расщеплению «истинного Я» .
Для меня это синоним "если мать не просветленная". Вероятность близка к нулю. В противном случае мать сама защищается посредством ложного Я и на бессознательном уровне учит этому ребенка, даже если умом все понимает. Ведь передача идет и на уровне инстинкта, ребенок "спинным мозгом" чует.
«Истинное Я» Винникота …появляется в первые мгновения жизни, до того, как сформированы «внутренние объекты», и является «не более, чем совокупностью сенсорно-моторной активности». «Всемогущество» Истинного Я – лишь отражение его нуминозности, его архетипического базиза, который должен быть постепенно «очеловечен» в отношениях мать-ребенок.
Согласна. И отсюда следует, что очень полезно разобраться с архетипическим базисом. Собственно, Юнг утверждает, что главная задача человека - интеграция личностного и архетипического, и это сложно и мучительно для интегрериющей части, разрывающейся между этими полярностями.
Я очень много копала в этом направлении, в поисках разных работающих практик. Вот что я пробовала:
- Сущностная трансформаци
- Разные непопсовые техники НЛП (лестница уровней, работа с лингвистическими конструкциями, создание терапевтических притч)
- холотропное дыхание
- арт-терапия
- процессуальная терапия по Минделлу
- гештальт
- транзактный анализ
- холодинамика
- квантовая психология
- телесно-ориентированные техники
- семейные расстановки
- психодрама
- соционика
- астрология
- реинкарнация
- ПЭАТ
- Символическое моделирование
- Работа со сновидениями
Затем пришли методы, близкие к арт-терапии, но скорее направленные на обучение навыкам и переходу в креативное состояние - рисунок, живопись, в том числе японские и китайский техники -освобождение голоса и декламация, разные рукоделия, создание сказок и стихов.
Это не хвастовство, а скорее подведение итогов на данный момент, ибо ищу и создаю некую интегрирующую технику. На данный момент ближе всего некий синтез квантовой психологии по Волинскому (в качестве опустошения и очищения - его модифицикации индуистских, суфийский и тибетских мептодик великолепно заточены под эту задачу) и заполнение пустоты творческими методами - кому какой ближе: кому музыка, кому рисунок, кому сказка, кому танец, кому всего понемногу).
Что из этого выйдет - пока не знаю. Экспериментирую понемногу, в том числе и над собой.
Aliskana
11.02.2012, 19:31
Теперь о двух персонажах, возникающих одновременно с появлением личности или даже раньше (зависит от того, что считать личностью).
Сначала появляется ощущение беспомощности - сразу после ощущения разрыва с Сущностью. Наверное, это относится к четвертой перинитальной матрице.
"Я совершенно беспомощен, слаб, бессилен".
Появляется субличность "Беспомощный ребенок". Волинский называет ее "ложной сущностью" (false-core).
Вслед за ней рождается защитник - ложная самость (false-self). Она демонстрирует все с обратным знаком.
Если ребенок чувствует себя очень слабым - защитник будет доказывать, что он очень сильный. Если глупым - изображать всесзнайство. Если бездарным - изображать перфекционизм. И так далее.
Чтобы добраться до истинной сути, нужно пройти сквозь маски. А это невероятно трудно, потому что ложная сущность (ребенок) дико боится остаться без защиты. Ведь если снять вторую по счету маску, обнажится первая. А это больно и страшно.
Что делать? Понятно, что для начала создать безопасную среду. Дискомфортная и агрессивная среда полезна для диагностики - в ней у человека вылезают наружу все его защиты. Здесь и черный стул полезен, и групповая динамика.
Но с того момента, когда человек осознал вторую маску и готов ее сбросить и разбираться с первой - все, нужно ощущение полной безопасности. Иначе - снова попадание в самые болезненные импринты, снова убеждение: "Без защиты меня уничтожат", снова маска защитника, снова те же игры, в которые играют люди.
Допустим, опытный терапевт или группа грамотно себя ведут и позволяют ребенку обнажиться и излечиться.
Тогда можно пройти дальше - за эту маску к Сущности - и восстановить связь с ней. А затем создавать новую игру (пока мы в проявленном мире, мы так или иначе с ним играем) - но уже ОСОЗНАННО и креативно.
Это, ИМХО, и есть второе рождение.
А первая перинатальная матрица учитывается? В ней-то как раз полная первичная интегрированность. Вот не знаю... Точнее, подозреваю, что бывают зачатки дезинтеграции уже на этом этапе. Если ребенок нежеланный, например. Могу даже объяснить, откуда подозрения. Так получилось, что пришлось практически в течение всей жизни наблюдать несколько мужчин, историю семей которых я знаю или постепенно узнала... за почти 40 лет и не то узнаешь:) Из тех историй, что я знаю по-подробнее, мамаши попрекали женщин-матерей этих мужчин неудачными первыми браками, изо всей дури заставляя выйти замуж во второй раз побыстрее, чтобы не позорить род. Этим вторым мужьям им "пришлось" родить детей, потому что так положено. Самому младшему из мужчин с такого плана проблемами в семье сейчас под 40. Чтобы Вы представляли, о каком времени идет речь. ...В общем, канву уже видно... Итог - ни у одного из этих мужчин нет детей... И это не потому, что у них нет жен. Женится они смогли, некоторые по три раза. А детей нет. Как будто у этих мужчины отсечена та часть, которая способна оплодотворить женщину. Ментальная кастрация, исполненная собственными матерями. Почему ментальная? ...у половины из них анализы в порядке.
Для меня это синоним "если мать не просветленная". Вероятность близка к нулю. В противном случае мать сама защищается посредством ложного Я и на бессознательном уровне учит этому ребенка, даже если умом все понимает. Ведь передача идет и на уровне инстинкта, ребенок "спинным мозгом" чует. Это так. Часто, к сожалению так:(
Согласна. И отсюда следует, что очень полезно разобраться с архетипическим базисом. Собственно, Юнг утверждает, что главная задача человека - интеграция личностного и архетипического, и это сложно и мучительно для интегрериющей части, разрывающейся между этими полярностями.Большинство из исследователей, уже упомянуты здесь и будут упомянуты, развивали идеи Юнга.
Я очень много копала в этом направлении, в поисках разных работающих практик. Вот что я пробовала: Я только телеску. И да, эксперименты над собой продолжаются:)
Aliskana
11.02.2012, 21:27
Да, насчет дезинтеграции еще в утробе - согласна, я как-то о считывании мыслей зародышем не подумала.
Недавно слышала на лекции одной психолога-практика интересную мысль:
она говорила, что у женщин, чьи матери хотели сделать аборт, очень сильно работает программа: "Я изо всех сил буду стараться понравиться, чтобы меня оставили в живых". У мужчин вроде бы эта программа работает не так выраженно, потому что у женщины это еще накладывается и на древний инстинкт каменного века: "если я не понравлюсь, мне не дадут мой кусок мамонта, и я умру от голода". А у мужчин стремление понравиться, чтобы не убили, накладывается на инстинкт охотника - добыть добычу.:)
Поэтому такая гремучая смесь может привести к блокировке. Скажем, то, что ты описывала: женщина убивает своих детей, поэтому я своего семени ей не доверю: она моего ребенка убьет, как меня.
Интересно, а такие мужчины - хорошие добытчики или охотничий инстинкт в них тоже загашен?
Поэтому такая гремучая смесь может привести к блокировке. Скажем, то, что ты описывала: женщина убивает своих детей, поэтому я своего семени ей не доверю: она моего ребенка убьет, как меня.Или "не хочу, чтобы мои дети мучились, как я". Насколько я понимаю, там у них в базисе недоверие к женщинам зашкаливает. Установка "она никогда не полюбит ни меня, ни моих детей". Интересно, что те жены, которых я видела, очень похожи на матерей набором манипулятивных приемов, склонностью виноватить мужчину на ровном месте, а иногда даже ломать. Одна из мамаш такого мужчины лупила его телефонным проводом чуть что начиная с момента, когда он начал ходить. Говорила "я должна его сломать сейчас, иначе потом ничего не получится". Я помню, мне было 10 лет, когда он родился. Она в нем что-то такое сформировала, что его с детства ненавидели все собаки. Тогда как другие дети могли их на части рвать, лазить пальцами в нос и тыкать в глаза. А на него собаки вечно лаяли, как бешеные, когда он просто мимо проходил.
Интересно, а такие мужчины - хорошие добытчики или охотничий инстинкт в них тоже загашен?Они хорошие добытчики, при том, что инстинкт охотника подзагашен. До своего уровня вечно не дотягивают. Но тут у всех была внедрена установка "ты должен", мамаши конфигурировали так, чтобы эти мальчики на них пахали всю жизнь. Поскольку мужья были обречены не оправдывать ожиданий, подтверждать, что их есть за что не любить. И ещё мамашам не было нужно, чтобы сын когда-нибудь реально расправил крылья на полную мощность, потому что если бы это произошло, мамаша была бы в конце концов послана в пеший эротический вместе со своим "управлением". А так и доить можно, и из-под манипуляций не вылезет. Поэтому с одной стороны идет манипулятивная суггестия на тему зарабатывай, поскольку ты мужчина, а с другой суггестия на тему "ты - ничтожество, и должен постоянно доказывать обратное, принося бабло".
Так во мне родилось желание переигрывать своих родителей и делать все по-своему, лишь бы не так, как им хотелось бы.)) Отловила, что точно так же повторяю этот сценарий во взрослых коммуникациях, а именно - "В дальнейшем раннее переживание абсолютной небезопасности забывается, а "рефлекс" испытывать дезорганизующую тревогу остается." по Одиеру.
Welcome:) У меня была аналогичная фигня, в том плане, что детство внезапно закончилось с появлением брата.Я, правда, была уже к тому моменту мегаответственной (для 7-летнего ребенка), поэтому лекции мне не читали. Я просто поняла, что отныне нужна только для чего-то. Сама по себе не нужна, не интересна. Через 7 лет, по итогам одного жесткого мозгопромыва, устроенного мамой на ровном месте, процесс завершился...я поняла, что матери у меня нет. Стало как-то спокойнее внутри, как ни странно. Теперь я думаю, что я омертвела в какой-то части тогда, перестала надеяться, что смогу когда-нибудь найти с матерью общий язык. Делала, что просили, чтобы только она отвязалась и оставила в покое. Её воспринимала, как отвратительные погодные условия, от которых некуда деться. Ушла в себя и, кажется, до сих пор не вполне вышла обратно:) У Хорни описан вид невротической стратегии, "уход в отставку". Она его описывает, как решение уйти с поля внутренней битвы, заявив, что это больше меня не трогает. Считает это решение "наиболее радикальным из всех, и по этой причине позволяющим относительно гладко функционировать". Другие решения - (влечение к захвату и влечение к смирению). Хорни пишет, что такие обычно сходят за здоровых:) "Это процесс усушки, ограничения, урезывания жизни и роста". Это хроническая позиция наблюдателя за собой, за своей жизнью, бессознательный отказ от активного участия в жизни. Это ещё и ограничение желаний, решение, что лучше ничего не ждать вообще. Отъединенность, эмоциональная отстраненность от людей вообще и от себя в частности. Обломов - лучшая иллюстрация на эту тему.
Aliskana
12.02.2012, 01:29
Мирана, я немножко сбилась с темы: ты каких мамашек имеешь в виду? Женщин, которые подумывали об аборте? Или все же определенную категорию? Ведь об аборте самые разные женщины иногда думают - и далеко не всегда властно-ломающие. Уточни.
Нет, я имела ввиду мамашек тех мужчин, о которых писала выше. Кстати, я не исключаю, что такие мамаши могли думать об аборте или "лучше бы был выкидыш".
У этой темы (мысли об аборте) есть интересный аспект. Женщина, предоставляя пространство мужчине, который ей на фиг не упал, подвергает себя самоизнасилованию. Но не видит в упор своего участия в том. что происходит. Ощущает себя жертвой. И из этого ощущения считает, что имеет право мечтать об аборте. Тут и стремление избавиться от последствий изнасилования (очиститься) и месть мужчине за то, что согласился сделать "это" с ней, не увидел, чего она на самом деле хочет (быть от него подальше). Повелся на её мнимую готовность. Т.е. при таком раскладе мужчина распознается как недомужчина, особь, которая не имеет собственного вектора, не может принять собственное решение, управляем. Мужчина, ведясь на такие дела, подписывает себе приговор, как мужчине в отношениях с этой женщиной.
Aliskana
12.02.2012, 01:45
Я не очень поняла, в чем особенность именно этих мамашек. Каковы их общие черты?
Они недо-женщины. По меткому слову Калинаускаса, главное, что умеет истинная женщина - это отличать мертвое от живого и вкладываться в живое, осваивать и развивать его. Эти мамашки в самих себе игнорируют отличия мертвого от живого, вопреки себе предоставляют пространство тому, что изначально для них мертво, не возбуждает. Делают это в угоду или наоборот назло матери. Не считаются с тем, какой вред наносят и себе, и мужчинам, избранным для исполнения этой пьесы в качестве статистов. Режим функционирования - "бурная фрустрация курицы, накрытой корзиной" (Всё тот же Калинаускас о разнице между поведением, как движением к реальной истинной цели и движением, как функцией). Т.е. попеременное перескакивание из жертвы в преследователя и обратно, а то и одновременное нахождение и там и там. Агрессия в форме неконтролируемого раздражения, способности давать люлей ребенку и любому, кто под руку попал в любой непредсказуемый и не связанный с поведением объекта агрессии момент. Либо склонность изводить ближнего неусыпным контролем. Про таких говорят, что они заставляют ходить по одной половице. Критицизм форевер, взгляд практически не бывает не критическим. Тотальная неудовлетворенность всем и вся, что бы кто ни сделал, вечно не то, не так или недостаточно. Тема "все должны" - красной нитью через всё. В старости - злобная старуха, которой на всех домашних плевать и по приколу это демонстрировать.
Aliskana
12.02.2012, 02:10
На мою бабушку похоже, однако. И на покойную сестру моего отца. У нее, правда, детей не было.
В "Бегущей с волками" есть сказка про красные башмачки. Там присутствует анти-фея: старая женщина, которая удочерила героиню и приказала ей выбросить красные башмачки, которые та сшила своими руками, и взамен надеть приличные черные. Похоже, тот самый архетип.
Умеют эти женщины отличать мертвое от живого. Еще как. И точно попадают в живое, чтобы его угробить и утянуть из него энергию на гальванизацию мертвого. В том числе в себе.
В "Бегущей с волками" есть сказка про красные башмачки. Там присутствует анти-фея: старая женщина, которая удочерила героиню и приказала ей выбросить красные башмачки, которые та сшила своими руками, и взамен надеть приличные черные. Похоже, тот самый архетип. Да, похоже. На этой сказке меня в своё время вынесло не по деццки:) Ни одна другая так не зацепила.
Умеют эти женщины отличать мертвое от живого. Еще как. И точно попадают в живое, чтобы его угробить и утянуть из него энергию на гальванизацию мертвого. В том числе в себе. Да, так правильно. Именно. Они убивают всё живое, чтобы пополнять мертвое в себе. Но это именно матери женщин-матерей для описанных выше сыновей (т.е. бабушки этих сыновей). Сами эти женщины, подобно героине сказки, сбоят в начале на распознавании мертвое/живое, а потом либо ножки себе отрубить, либо милости просим в ряды архетипических анти-фей.
Aliskana
12.02.2012, 02:45
Да, похоже. На этой сказке меня в своё время вынесло не по деццки:) Ни одна другая так не зацепила.
Меня тоже. И еще про лунного медведя. Особенно момент, когда женщина встречает на пути хор мертвых духов, которые рассказывают, почему она не пройдет.
Да, так правильно. Именно. Они убивают всё живое, чтобы пополнять мертвое в себе. Но это именно матери женщин-матерей для описанных выше сыновей (т.е. бабушки этих сыновей). Сами эти женщины, подобно героине сказки, сбоят в начале на распознавании мертвое/живое, а потом либо ножки себе отрубить, либо милости просим в ряды архетипических анти-фей.
Анти-фея во мне присутствует точно, в пору неосознавания очень сильна была, сейчас тоже, наверное, есть, но знает свое место. А ножки заново отращивать - дело нелегкое, но полезное. В психотерапию от хорошей жизни не идут.:E Но все, что нас не убивает...
В свете проблематики травматизации, важность, которую придают невинности практически все религии приобретает несколько иной ракурс: невинность - не травмированное употреблением плодов с древа познания состояние, т.е. состояние Самости (истинного Я), не подвергавшейся травматическому воздействию. Примечательно, что первые люди были невинны в силу... создания Богом, матриц не было никаких:) Остальные обречены испытать травматическое воздействие рождения. Отсюда невероятно важная роль брака в церковном понимании, как и важность духовной жизни. Своего рода забота о том, чтобы к моменту рождения плод не "набрался" всякого разного ненужного от матери. Религия - величайшая практика коррекции травматических воздействий. К сожалению, в наши дни из-за чрезвычайной символичности языка, недоступной для понимания современным человеком, освоить эту практику очень сложно.
Aliskana
12.02.2012, 15:48
А также из-за косяков, внесенных социальными институтами. В том числе и их неумении или нежелании переводить символы на современный язык.
Сейчас много групп, и у каждой - своя религия, символика и ритуалы.
Я в свое время общалась с ролевиками, много интересного услышала. Ну и всевозможные эзотерические школы, психотерапевтические группы - разного качества, на любой вкус.
Mirana, :)
...я поняла, что матери у меня нет. Стало как-то спокойнее внутри, как ни странно. Теперь я думаю, что я омертвела в какой-то части тогда, перестала надеяться, что смогу когда-нибудь найти с матерью общий язык.
Как я догадываюсь или понимаю, у меня в тогда в 4 года четко произошло отделение (сепарация) от мамы. Она именно что перестала быть значимой для меня частью моего эмоционального мира. Когнитивно она оставалась для меня прежней, но эмоционально она стала для меня взрослой девочкой, которая слишком увлечена очередным пупсом (братом) и с ней стало неинтересно, потому что не забавно и не прикольно. Я четко переключилась на папу - с папой было здоровски интересно - спорт, общение о мироздании, головоломки, шутки и ирония друг над другом... Кстати, и по сей день мама сильно ревнует, когда видит что мы с папой, почти без усилий находим и имеем общий язык.
Ушла в себя и, кажется, до сих пор не вполне вышла обратно:) У Хорни описан вид невротической стратегии, "уход в отставку". Она его описывает, как решение уйти с поля внутренней битвы, заявив, что это больше меня не трогает.
Вот у меня с мамой похожая ситуация. Я ее принимаю такой как она есть и местами, когда ее прорывает в ее сокровенном, и я в режиме вчувствования, я даже могу пробиться на слезу, но... в целом, я ее приучаю к тому, что либо она в роли подруги, либо... дипломатия - потому что мне мама, как привязка - не нужна.
Считает это решение "наиболее радикальным из всех, и по этой причине позволяющим относительно гладко функционировать". Другие решения - (влечение к захвату и влечение к смирению). Хорни пишет, что такие обычно сходят за здоровых:) "Это процесс усушки, ограничения, урезывания жизни и роста". Это хроническая позиция наблюдателя за собой, за своей жизнью, бессознательный отказ от активного участия в жизни. Это ещё и ограничение желаний, решение, что лучше ничего не ждать вообще. Отъединенность, эмоциональная отстраненность от людей вообще и от себя в частности.
Это было познавательно узнать и соотнести с частью своего опыта. Это не связано с семьей, скорее с близким окружением, которое достало и допекло меня своими внушениями о том, что мне нужны забота и сострадание, проявляя это на самом деле в виде элементарной жалости, что и взбешивало. Пришлось уходить в отставку и обрывать социальные связи.
Mirana
Понятия "ложное Я", "истинное Я", "Самость", "Эго", "Прогрессирующая часть" и "Регрессирующая часть" характерны для словаря структурной логики, а слова "Дональдс Вуд Винникот", "Волински" и "Шадор Ференци" - для словаря деловой логики. :)
У Мираны - свой словарь. Как и свое мышление. Что радует.
И приносит реальные плоды.
Aliskana
13.02.2012, 03:06
Mirana
Понятия "ложное Я", "истинное Я", "Самость", "Эго", "Прогрессирующая часть" и "Регрессирующая часть" характерны для словаря структурной логики, а слова "Дональдс Вуд Винникот", "Волински" и "Шадор Ференци" - для словаря деловой логики. :)
Имен собственных вообще в словарях нет.;)
Mirana, :)
Как я догадываюсь или понимаю, у меня в тогда в 4 года четко произошло отделение (сепарация) от мамы. Нет сепарация - это не то. Прочитай внимательно, что сама написала дальше: Она именно что перестала быть значимой для меня частью моего эмоционального мира. Когнитивно она оставалась для меня прежней, но эмоционально она стала для меня взрослой девочкой, которая слишком увлечена очередным пупсом (братом) и с ней стало неинтересно, потому что не забавно и не прикольно. Ты описываешь решение не допускать больше мать в свой эмоциональный мир. Присвоение статуса "взрослой девочки" - это уже "переформатирование" собственного восприятия, чтобы избежать диссонанса типа "как же мать может так поступать, если она мать"... Мать так поступать никак не может, а "взрослая девочка" - сколько угодно. Возможно, я ошибаюсь, но мне сквозит что-то вроде мотива наказания маме за то, что она слишком увлеклась "пупсом", нарушила в одностороннем порядке обычай, при котором ты была той, которая имела право рассчитывать совсем на другой уровень внимания и сопереживания.
Сепарация - это когда человек сам, полностью сам принимает решения. То есть не танцуя от печки "мама" ни со знаком + ни со знаком -. Никаких "Ах, так? Тогда..." в сепарации нет. Как и отсекануса из своего эмоционального мира. Сепарация не оставляет места конкуренции. Сепарация - это принятие матери такой, как есть при том, что себе тоже разрешено быть такой, как есть. Полагаю, сепарация - обоюдный процесс. Пока есть почва для сопротивления попыткам мамы занять родительскую позицию по отношению ко взрослой мне, сепарация не завершена.
Я четко переключилась на папу - с папой было здоровски интересно - спорт, общение о мироздании, головоломки, шутки и ирония друг над другом... Кстати, и по сей день мама сильно ревнует, когда видит что мы с папой, почти без усилий находим и имеем общий язык.А что ты испытываешь, видя, что мама ревнует?
Вот у меня с мамой похожая ситуация. Я ее принимаю такой как она есть и местами, когда ее прорывает в ее сокровенном, и я в режиме вчувствования, я даже могу пробиться на слезу, но... в целом, я ее приучаю к тому, что либо она в роли подруги, либо... дипломатия - потому что мне мама, как привязка - не нужна.Не совсем так... У меня была ситуация типа "мама - пациент", которого необходимо удерживать в определенных рамках по отношению к себе, поскольку сама она в этих рамках удержаться не в состоянии. Я никогда не могла, например, прийти к маме за утешением, когда мне плохо. Ничего рассказать, потому что и без моих рассказов поводов для попыток меня завиноватить было предостаточно, так что о том, чтобы обнажить своё слабое место в присутствии мамы и речи быть не могло. Это было бы лишь использовано, как очередной повод объяснить мне, насколько я никуда не гожусь. А наоборот - сколько угодно. И моменты выплескивания на меня своих переживалищ... и многочасовые излияния... Последние лет пять её жизни я вообще чувствовала себя круглосуточным кабинетом психологической разгрузки. Даже как то неудобно было на этом фоне и помыслить, что у меня могут быть свои проблемы, свои потребности в поддержке или хотя бы в том, чтобы выслушали уже меня наконец:)
Это было познавательно узнать и соотнести с частью своего опыта. Это не связано с семьей, скорее с близким окружением, которое достало и допекло меня своими внушениями о том, что мне нужны забота и сострадание, проявляя это на самом деле в виде элементарной жалости, что и взбешивало. Пришлось уходить в отставку и обрывать социальные связи. О да... В те годы вокруг меня тоже роились люди, из которых вечно сыпались непрошеные советы, докучливая забота. Всё вместе создавало ощущение, что кто-то лезет прямо в меня своими не слишком чистыми руками... поковыряться во мне... чтобы утешить себя тем, что у меня всё плохо, а у них на этом фоне всё ещё ничего:))))))
Che,
Ничего не поняла. Что сказать-то хотела?
А также из-за косяков, внесенных социальными институтами. В том числе и их неумении или нежелании переводить символы на современный язык.
Сейчас много групп, и у каждой - своя религия, символика и ритуалы.
Я в свое время общалась с ролевиками, много интересного услышала. Ну и всевозможные эзотерические школы, психотерапевтические группы - разного качества, на любой вкус. Как-то на экскурсии в Третьяковке услышала от экскурсовода, что в средние века, да и позже, практически вплоть до изгнания религии отовсюду после революции, люди очень неплохо ориентировались в символах, смысле мифологических фигур, даже будучи неграмотными. Это было какое-то общекультурное пространство. Не знаю, насколько это заявление соответствует действительности... Одно очевидно, что искусственное изгнание из культурного контекста чего бы то ни было даром не проходит. Мир символов очень важен для человека, ибо позволяет тем, кто не владеет речью в достаточной степени, чтобы найти речевой эквивалент всему, что имеет отношение к собственному внутреннему миру, таки иметь понятийный аппарат, помогающий хоть как-то осознавать себя и то, что происходит вокруг.
В этой связи интересны идеи Биона о влиянии злокачественного суперэго на мышление, приводящее к разрушению символообразующей способности психики. Бион предложил образ идущего вспять психологического развития как деструктивности, блокирующей погружение в поток первичного процесса переживаний, где могли бы возникнуть образы, символы как нечто, способствующее проработке травмы, эмоциональной трансформации.
Если посмотреть на то, что сделали большевики в идеологии... Замена одного набора символов другими. Прям как садистическое коллективное суперэго, преследовавшее цель разрушить символообразующую способность коллективного бессознательного, дабы загнать травму вглубь и не дать её осознать никогда.
Aliskana
13.02.2012, 13:05
Мирана, мне сейчас это как раз в самую тему, потому что я прям сегодня вебинар начинаю про волшебное дерево мечты, и собираю всевозможные аргументы о том, почему символы так важны не просто для баловства, а для жизни. Можешь подробнее рассказать или ссылку на источник дать?
Если посмотреть на то, что сделали большевики в идеологии... Замена одного набора символов другими. Прям как садистическое коллективное суперэго, преследовавшее цель разрушить символообразующую способность коллективного бессознательного, дабы загнать травму вглубь и не дать её осознать никогда.
Друиды. Времена Цезаря и Римской Империи. Завоевание территорий начиналось с разрушения символьной системы территории. Что создавало конфуз и потеряшки у населения. Сам Цезарь тщательно скрывал, что друиды были его идеологическим оружием...
За свои выкрутасы друиды сильно поплатились после смерти Цезаря...
Работы Мелани Кляйн и Вилфреда Биона, в которых они исследовали инстинкт смерти и его персонификации в ужасающих "объектах" фантазийных систем бессознательного у детей самых младших возрастов и/или в психотических процессах, имеют большое значение для нашей дискуссии. Для того чтобы описать этого тираничного внутреннего агрессора, они использовали фрейдовский конструкт суперэго, однако эти авторы расширили границы идеи суперэго гораздо дальше, чем намеревался Фрейд.
Кляйн, одна из первых приступивших к аналитической работе с детьми, была шокирована, обнаружив, как много насилия проявляется в спонтанных играх ее маленьких пациентов (см. Klein, 1946). Она отнесла это насилие на счет доэдипального суперэго, более строгого и жестокого, чем суперэго Фрейда. Она полагала, что доэдипальное суперэго зарождается на потенциально психотических уровнях тревожности. Для того чтобы не оказаться жертвой своего собственного инстинкта смерти, не быть им разрушенным, ребенок направляет свою ненависть наружу, на (плохую) грудь или пенис (проективная идентификация), там он может "локализовать" свою тревогу, которая иначе была бы невыносимой, в виде преследующего страха нападения (параноидная/преследующая позиция).
Проецируются и чувства любви ребенка (хорошая грудь или пенис) - так устанавливается план, на фоне которого ребенок приходит к окончательному открытию того факта, что хорошие и плохие грудь/пенис принадлежат одной персоне (депрессивная позиция и достижение целостных объектных отношений). В процессе проработки ребенком чувств любви и ненависти к реальной/фантазийной матери (или позже к аналитику) и разным ее частям суперэго подвергается трансформации, становится менее суровым, преобразуется в способность переживания чувства вины (совесть), выражающейся, в итоге, в компенсаторных попытках ребенка загладить воображаемый ущерб, который он якобы причинил своим объектам.
Однако в начале этого бурного процесса чувства ненависти и ассоциированные с ними элементы фантазии проецируются на мать/аналитика, которая/который таким образом превращаются в частично галлюцинаторное угрожающее "существо" или ужасающее, расщепленное на части "нечто". Если мать/аналитик не может принять и трансформировать эти проекции, привнося чувства любви, происходит интернализация интроекта, заряженного ненавистью, и тогда ребенок (а позже психотический взрослый) чувствует себя преследуемым во внутреннем мире угрожающими садистическими грудью/пенисом и нечто/персоной.
Вилфред Бион расширил рамки кляйнианского анализа, включив в рассмотрение психотические процессы у взрослых. Он выдвинул гипотезу о том, что садистическое суперэго Кляйн ошибочно атакует не только эго ребенка, но и все психические "связеобразующие" процессы, позволяющие ребенку испытывать переживание "связного я" (см. Bion, 1959). В силу того, что и грудь, и пенис являются как связующими объектами, так и первичными объектами переживания младенца, то впоследствии нападение на них генерализируется в нападение на все, что они символизируют, а именно на отношения с объектами внешнего мира и на внутреннюю интеграцию объектов.
В итоге подвергается нападению сама способность к интеграции, к целостному переживанию. Мысли отделяются от чувств, образы от аффекта, воспоминания от сознания - атакуется даже способность мыслить. Это приводит к формированию "суперэго, разрушающего эго", которое занимает место нормально развивающегося эго и узурпирует его функции (см. Bion, 1957). Бион убежден, что во внутреннем мире психотических пациентов доминирует некая злокачественная фигура, которая создает огромное сопротивление прогрессу в психотерапии этих пациентов. Эта негативная внутренняя сила является "причудливым образованием" или "причудливым объектом", который систематически разрушает смысл всех переживаний.
Бион пишет:
Если мать не справляется, то... проекции ребенка сводятся к непрерывной проективной идентификации, сила и частота которой возрастают. Кажется, что возрастающая интенсивность лишает проекцию полутонов смысла. Реинтроекция осуществляется с той же силой и частотой. Используя дедукцию, мы судим о чувствах пациента, исходя из наблюдений за его поведением в консультационном кабинете; отталкиваясь от выводов, полученных при помощи дедукции, мы создаем модель; согласно моей модели, поведение младенца отличается от обычно ожидаемого мной поведения мыслящего взрослого человека. Из поведения младенца можно сделать вывод, что его внутренний объект сформирован, однако этот объект совмещает характеристики ненасытной вагинообразной "груди", этот объект лишает ребенка всех позитивных качеств, которые ребенок дает или получает, он оставляет ребенку только дегенеративные объекты. Этот внутренний объект лишает своего хозяина всякой реальной возможности понимания. В анализе такие пациенты, по-видимому, не способны получить пользу от своего окружения и, следовательно, от своего аналитика.
(Bion, 1962b: 115)
Предположение Биона о злокачественном гипертрофированном суперэго, которое ненавидит и атакует все связеобразующие процессы в психике, согласуется с нашей гипотезой о том, как примитивная Самость, занятая задачей выживания, каждый раз подвергает ошибочной "аутоиммунной" атаке открывающиеся возможности для самовыражения и установления отношений, интерпретируя эти возможности как угрозу повторной травматизации. К этой гипотезе Бион добавляет богатый, но сдержанный анализ того, как внутренняя ненависть разрушает то, что Юнг назвал трансцендентной функцией (альфа-функция по Биону), так что, в самых худших случаях, нападению подвергается сама способность психики к символообразованию, помогающая ей справиться со своими собственными аффектами.
Это - радикальная гипотеза, которая ставит под вопрос наше положение, сформулированное в рамках подхода аналитической психологии относительно символообразующей функции психики sui generis*. Бион в своем анализе предполагает, что даже эта функция является относительной и зависит от непредсказуемых переменных, таких как способность матери к проекции-метаболизации, а также от уровня врожденной агрессии ребенка, которая требует метаболизации.
*Как таковая (лат.)
Дональд Калшед
Самират
У Мираны - свой словарь. Как и свое мышление. Что радует.
И приносит реальные плоды.
Меня это тоже радует :)
Алина
Имен собственных вообще в словарях нет.Я имела в виду, что структурная логика занимается выяснением взаимосвязей и проработкой системных отношений, а деловая логика больше интересуется фактами, датами, именами :)
МиранаChe,
Ничего не поняла. Что сказать-то хотела?
Хотела сказать, что Брем создал теорию реактивного сопротивления. Основная мысль там состоит в том, что в ответ на ограничение свободы выбора у людей возникает сопротивление. Ограничение свободы может быть реальным или кажущимся.
Это с одной стороны, с другой - изучение биографий различных людей позволяет расширить кругозор, пополнить базу данных относительно того, как бывает. :)
Aliskana
14.02.2012, 04:26
Основная мысль там состоит в том, что в ответ на ограничение свободы выбора у людей возникает сопротивление.
А на расширение свободы - тем более.
Che,
Из пояснений Алине поняла, что имелось ввиду:)
Хотела сказать, что Брем создал теорию реактивного сопротивления. Основная мысль там состоит в том, что в ответ на ограничение свободы выбора у людей возникает сопротивление. Ограничение свободы может быть реальным или кажущимся. У меня такое впечатление, что сопротивление у людей возникает тоже не само по себе. И не только в связи с ограничениями (расширениями) чего-либо. Фишка в слове "реактиВного". Т. е. сопротивление по совокупности причин становится преобладающим способом реакции на любое изменение ситуации во вне или внутри. Возможно, вне рамок активного поведения, как противоположности реактивному (реагирующему), обойтись без сопротивления нереально.
Если смотреть с точки зрения задачи, которую решает Ложное Я, - обеспечение выживания, в том числе при мнимой угрозе... и на плоскость приложения усилий этим самым ложным Я... сопротивление совершенно естественно... как рубеж обороны против "входящих" и как стратегический способ избежать взаимодействий.
Это с одной стороны, с другой - изучение биографий различных людей позволяет расширить кругозор, пополнить базу данных относительно того, как бывает. :)
К тому же мне бы хотелось, чтобы читающие топик знали, как зовут авторов тех или иных идей:) А то у нас всех есть обойма тех, кого мы считаем "основными" генераторами идей. Но ведь были и есть и другие:)
АлинаА на расширение свободы - тем более.
Оригинальная интерпретация! :) Неожиданная :)
Я думаю, что расширение свободы может означать изменившиеся условия.
Расширение свободы как бы вносит дополнительное измерение в нашу деятельность.
Оно может означать, что в новом измерении не выявлены ориентиры.:)
МиранаУ меня такое впечатление, что сопротивление у людей возникает тоже не само по себе. И не только в связи с ограничениями (расширениями) чего-либо. Фишка в слове "реактиВного". Т. е. сопротивление по совокупности причин становится преобладающим способом реакции на любое изменение ситуации во вне или внутри. Возможно, вне рамок активного поведения, как противоположности реактивному (реагирующему), обойтись без сопротивления нереально. Как я понимаю, имеется в виду, не свобода вообще, а определенные конкретные поведенческие свободы. Когда человек оказывается ограничен в реализации некоторого поведения, он будет стремиться восстановить свою свободу. Т.е. у него будет возникать мотивация к своим прежним действиям. Правда, тут нужно учитывать, что если ограничивающий фактор достаточно силен, то также появляется мотивация не сопротивляться :) Плюс к этому, если для восстановления прежнего поведения нужны дополнительные затраты ресурсов, то это тоже является сдерживающим фактором для восстановления прежнего поведения.
Там еще такой обзац был:
Уорчел обнаружил, что отказ испытуемым в ожидаемой ими свободе выбора одного из трех подарков приводил к возникновению значительно большей враждебности по сравнению с неподтверждением их ожидания получить наиболее привлекательный подарок или просто вознаграждением их наименее привлекательным призом в отсутствие к.-л. предварительных ожиданий. Эти результаты свидетельствуют о значительной роли реактивного сопротивления в возникновении враждебности в случае произвольного нарушения важных ожидаемых свобод.Я его понимаю так. Испытуемым сначала говорили: "Мы вам позволим выбрать любой подарок на ваш вкус" - а потом отказывали им в этом. Другим испытуемым говорили: "Выберите наиболее привлекательный подарок" - Те выбирали. Потом им обещали: "Это будет ваш подарок" - но потом нарушали обещание и не дарили. И третий вариант. У них сначала узнавали, какой приз им нравится меньше всего, а потом дарили. Вот получается, что первый случай оказывался самым неприятным для (больше всего злил) испытуемых.
Можно по-другому сформулировать. Если кому-то сказать: "не делай это", (то что он собирался сделать) , то у него может возникнуть дополнительный стимул это сделать, чтобы отстоять свою свободу действий.
Еще может казаться, что кто-то не дает реализовать какое-то поведение, а в реальности это не так. (хотя это уже отсебятина)
Если смотреть с точки зрения задачи, которую решает Ложное Я, - обеспечение выживания, в том числе при мнимой угрозе... и на плоскость приложения усилий этим самым ложным Я... сопротивление совершенно естественно... как рубеж обороны против "входящих" и как стратегический способ избежать взаимодействий.
С точки зрения теории Брема о реактивном сопротивлении, Ложное Я - это видимо то, которое ограничивает некоторое определенное поведение.
Поэтому при появлении Ложного Я возникает сопротивление, которое направлено на то, чтобы вернуть возможность этого поведения.
К тому же мне бы хотелось, чтобы читающие топик знали, как зовут авторов тех или иных идей А то у нас всех есть обойма тех, кого мы считаем "основными" генераторами идей. Но ведь были и есть и другиеДа, мне нравится эта мысль :)
С точки зрения теории Брема о реактивном сопротивлении, Ложное Я - это видимо то, которое ограничивает некоторое определенное поведение.
Поэтому при появлении Ложного Я возникает сопротивление, которое направлено на то, чтобы вернуть возможность этого поведения.
Ложное Я - это именно то, что ограничивает некоторое определенное поведение. Беда в том, что это происходит с момента начала формирования ложного Я, которое приходится на более менее раннее детство. То есть, в терминах эксперимента Брема, индивидуум не знает, обещаны ему какие-то подарки/алгоритмы их получения или нет. Более того, при появлении подозрения, что какие-то подарки таки можно было бы и получить и попыток что-то сделать для этого, Ложное Я разворачивает оборонные рубежи, и сопротивление возникает как раз в пользу поддержания привычного поведения и восприятия, делающего получение подарка невозможным вовсе не по причине произвола кого-то внешнего.
Мирана, можно например считать, что излишняя абстрактизация текста расширяет свободу его интерпретации. :)
При желании уровень абстрактности можно понизить.
При другом желании можно интерпретировать текст как больше нравится - в этом смысле можно себя не ограничивать.
Теперь - мы считаем, что Ложное Я ограничивает поведение.
Можно считать, что чрезмерно абстракцизированный текст является ограничением. В каком смысле?
1) Он не позволяет нам говорить конкретно - но ведь мы можем в любой момент понизить уровень абстракции и начать говорить конкретными примера из жизни и нашего эмпирического опыта, т.е. ограничения нету.
2) Он нас запутывает, потому что среди деревьев не видно леса - но с другой стороны, мы можем придать тексту такую интерпретацию, которая нам больше нравится. Получается, опять ограничения нету.
Повторюсь еще раз, в данном случае я называла Ложным Я манеру высказываться непонятно и абстрактно.
Если предположить, что такая манера является защитой, то можно сделать вывод, что Ложное Я нарошно напускает туману и запутывает. Для чего?
- либо для того, чтобы собеседник потерял ориентацию,
- либо для того, чтобы скрыть от собеседника что-то такое-эдакое.
Напустив туману, Ложное Я спокойно занимается своими делами, хоть новыми, хоть прежними. :)
Можно считать, что чрезмерно абстракцизированный текст является ограничением. В каком смысле?
...
2) Он нас запутывает, потому что среди деревьев не видно леса - но с другой стороны, мы можем придать тексту такую интерпретацию, которая нам больше нравится. Получается, опять ограничения нету.
Текст - ограничение, если читатель не в состоянии понять, о чем это. Причем настолько, что об интерпретации не может быть и речи:)
Однако по сути, ограничений нету. Ложное Я создает иллюзию ограничений, очень правдоподобную для хозяина паразита "ложное Я". И псевдосвободу интерпретаций. Например, слишком абстрактный текст можно интерпретировать как стремление автора этого текста выпендриться, на чем рассмотрение текста по сути завершить и перейти к оценке личности автора:)
Если предположить, что такая манера является защитой, то можно сделать вывод, что Ложное Я нарошно напускает туману и запутывает. Для чего?
- либо для того, чтобы собеседник потерял ориентацию,
- либо для того, чтобы скрыть от собеседника что-то такое-эдакое.Сверхзадача ложного Я - защита "соседа по личностной клетке".
Вместо слова "нарочно" я бы написала "как умеет":) От собеседника (в широком смысле слова) важно скрыть только истинное Я. Впрочем, внешнее равно внутреннему, так что важно скрыть истинное Я от себя самого:)
Напустив туману, Ложное Я спокойно занимается своими делами, хоть новыми, хоть прежними. :)У ложного Я, по-ходу, своих дел нету. :)
Почему-то в связи с тем, что ты назвала ложным Я вспоминается Горбачев с его манерой говорить вообще непонятно о чем. Интересно, как он сам понимал, о чем говорит?;)
Текст - ограничение, если читатель не в состоянии понять, о чем это. Причем настолько, что об интерпретации не может быть и речи
Текст - это как минимум диалог двух людей: автора и читателя. Иногда туда добавляется третье лицо, если в тексте речь идет о ком-то третьем. Также иногда туда добавляются дополнительные персонажи - второстепенные.
Однако по сути, ограничений нету. Ложное Я создает иллюзию ограничений, очень правдоподобную для хозяина паразита "ложное Я". И псевдосвободу интерпретаций. Например, слишком абстрактный текст можно интерпретировать как стремление автора этого текста выпендриться, на чем рассмотрение текста по сути завершить и перейти к оценке личности автора
Чтобы перейти к оценке личности автора нужны сначала критерии, по каким оценивать. И не только критерии, но и собственно список качеств, которые мы собираемся оценивать. При этом критерии оценки качеств будут разными, если мы попытаемся оценить автора, читателя, третье лицо или второстепенных персонажей.
Сверхзадача ложного Я - защита "соседа по личностной клетке".
Вместо слова "нарочно" я бы написала "как умеет" От собеседника (в широком смысле слова) важно скрыть только истинное Я. Впрочем, внешнее равно внутреннему, так что важно скрыть истинное Я от себя самого
Тут опять же, смотря кто ставит сверхзадачу: автор, читатель, третье лицо или второстепенные персонажи. Если к примеру, автор ставит задачу читателю относительно третьего лица - это одно. А если второстепенные лица ставят задачу третьему лицу относительно читателя - это другое. :)
Почему-то в связи с тем, что ты назвала ложным Я вспоминается Горбачев с его манерой говорить вообще непонятно о чем. Интересно, как он сам понимал, о чем говорит?А мне почему-то в связи с этим вспоминается, что термин "ложное Я" ввел Дональд Винникто :)
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot