Просмотр полной версии : Февраль-1917: анатомия предательства
Пьяные дни Февраля
События 1917 года с непопулярной точки зрения
(http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pjanyje_dni_fevrala_2011-02-25.htm) Владимир Кузнечевский, Петр Мультатули
До сих пор, с легкой руки генерала-демократа Д.А. Волкогонова, часть российского интеллектуального сообщества оценивает Февральскую революцию как событие положительное, особенно по сравнению с большевистской Октябрьской. Так, в 2007 г., когда отмечался (к слову сказать, весьма скромно) 90-летний юбилей февральского переворота, тогдашний директор ИРИ РАН член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров заявил, что Февральская революция «впервые сделала Россию по-настоящему свободной страной. У нас мало кто сегодня знает о том, что в ходе Февральской революции и дальнейших реформ Временного правительства Россия 14 сентября 1917 г., за несколько недель до переворота октябрьского, была провозглашена республикой, с монархией было покончено, с этим средневековым реликтом, который мешал движению вперед во всех отношениях: в экономическом, социальном, культурном, национальном и так далее».
Это отношение к республике, как к абсолютному добру, и к монархии, как к абсолютному злу («средневековый реликт, который мешал движению вперёд») весьма характерен для либеральной мысли вчера и сегодня.
При этом совершенно очевидно, что это движение «вперёд», начавшееся после февраля, привело к октябрю и большевизму, то есть к катастрофе. А отсюда и события февраля 1917 г., с полным основанием, можно и нужно называть Февральской катастрофой.
Великая фальшивка Февраля (http://www.ruska-pravda.com/index.php/200910064567/stat-i/ideologija/2009-10-06-05-11-28.html)
Иван Лукьянович Солоневич (тот самый)
Выдающийся русский публицист, просветитель и общественный деятель. Начинал свою трудовую деятельность обозревателем газеты "Северо-западная жизнь". Во время беспорядков 1917 года организовал студенческую милицию, поддержавшую Корнилова. В гражданскую войну работал в штабе А.И.Деникина, неоднократно арестовывался ЧК. В 1932 году был арестован вместе с братом и сыном и заключён в концлагерь, откуда в 1934 бежал в Финляндию. В эмиграции написал книгу "Россия в Концлагере", сразу переведённую на двадцать языков мира. НКВД организовала для Солоневича посылку, в результате взрыва которой погибли супруга и секретарь Солоневича, однако он продолжил издание газет "Голос России" и "Наша страна".
Иван Александрович
28.02.2011, 19:45
Пьяные дни Февраля
События 1917 года с непопулярной точки зрения
(http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pjanyje_dni_fevrala_2011-02-25.htm) Владимир Кузнечевский, Петр Мультатули
Великая фальшивка Февраля (http://www.ruska-pravda.com/index.php/200910064567/stat-i/ideologija/2009-10-06-05-11-28.html)
Иван Лукьянович Солоневич (тот самый)
Если , к примеру, рассматривать первую русскую республику Новгородское вече с точки зрения наличия новгородских берестяных грамот, то вырисовывается весьма странная штукенция.
В чём её суть? Оказывается, если современный читатель захочет ознакомиться с содержанием любой грамоты, он этого не сможет сделать по причине их "нечитабельности".
Возникает вопрос - зачем писались такие грамоты? ответ прост- общество демократически настроенной нарожавшейся русской интеллигенции было настолько продажным, что требовало особых символов достоверности. Никому и нигде в республике нельзя было верить ( ситуация равнозначна нынешней ситуации в России, когда никакому политику у населения нет никакого доверия, никакого уважения).
Львов, Георгий Евгеньевич (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BE %D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5% D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
русский общественный и политический деятель, князь, после Февральской революции был председателем Совета Министров Российский империи и Временного правительства (фактически главой государства)...
...После Февральской революции, с 10 (23) марта 1917 — Министр-председатель и министр внутренних дел первого Временного правительства, возглавлял также первое коалиционное правительство.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/TaburinChildrens.jpg/800px-TaburinChildrens.jpg
Ветер, я Вас поблагодарил за ссылку - не мазавшую Государя дерьмом.
А на Форуме - одни его считают неспособным к управлению, другие - "кровясеньким"....
А статья ясно показывает, что при его стараниях, в том числе - как Верховного главнокомандующего, добившегося возрождения армии, вникающего в дела прогресса - окружающее его скотство - оказалось сильнее.....
В этом и трагизм.....
Ветер, я Вас поблагодарил за ссылку - не мазавшую Государя дерьмом.
А на Форуме - одни его считают неспособным к управлению,
По результатам это так и есть. Империю профукал. Или хочешь сказать, что в этом не было его ответственности?
Он был недостаточно компетентным Императором. Для своего времени, по крайней мере.
Это факт.
другие - "кровясеньким"....
Думаю, это пишут в пику тебе. Твой жесткий подход, противопоставляющий белых и пушистых имератора, в купе с белой армией и большевиков, провоцирует на незамысловатый дальнейший ход.
На любом Большом руководителе лежит ответственность за жизни подчиненных. Любой такой руководитель принимает решения, от которых зависят жизни миллионов (даже если он решает не принимать решения, он все равно его принимает. Решение "не" - тоже решение.)
На нем тоже изрядно крови.
Для руководства такого ранга это нормально. Для любого.
А статья ясно показывает, что при его стараниях, в том числе - как Верховного главнокомандующего, добившегося возрождения армии, вникающего в дела прогресса - окружающее его скотство - оказалось сильнее.....
В этом и трагизм.....Это не повод снимать с него ответственность.
Андрей ОК
14.10.2011, 00:08
Что же нас привело к Февральской катастрофе? Разгильдяйство, господа. Невыполнение своих обязанностей значительной частью классов и сословий. Вот перед вами график, показывающий степень невыполнения ими своих обязанностей.
http://s56.radikal.ru/i153/1110/97/5bc66ef6b86d.jpg
1 - Династия, 2 - дворянство, 3 - духовенство, 4 - мещане (включая купечество), 5 - пролетариат, 6 - крестьяне.
Вот смотрите, я выделил следующие народные слои: династия (Император и его ближайшие родственники), дворянство, духовенство, мещанство, рабочие, крестьяне. Чем выше положение слоя в обществе, тем больше у него привилегий, достатка, но и тем больше обязанностей.
Император и окружение. Их главная обязанность – держать пред взором вековые цели Державы и непрестанно сверять с ними события и решения. Император может быть более или мене способный к правлению, но блюсти высшие интересы Империи и народа обязан – перешагивая и через моду, и через традиции, и через династические проблемы. Я вынужден констатировать, что Император Николай II с окружением был некомпетентен практически на сто процентов.
Дворяне. Тут дело темное. Изначально дворянское сословие – служивое сословие. Им за то и дадены были дворы и души, чтобы они, избавившись от ежедневного добывания хлеба насущного, положили все свои силы и жизни на защиту Родины и проведение в жизнь царской воли. Но, как вы знаете, в 1762 году сию обязанность отменили, сохранив права, что, собственно говоря, пошатнуло народное понятие справедливости. Впрочем, дворянская честь тогда была не пустым звуком, и скоропалительная бумажка не могла немедленно отменить и ее, и сам смысл существования дворянства в глазах дворян. В течение полутора века суть дворянства поддерживалась родовыми и сословными традициями. В течение полутора веков все лучшее в дворянстве – честь, справедливость, верность Родине, утонченность чувств и ума – боролись с государственным обессмысливанием его. Борьба, тем не менее, была неравной, и постепенно честь превратилась во взбалмошность, справедливость – в барство, утонченность – в праздность. Как ни прискорбно это слышать, к началу двадцатого века дворянство истончилось. Вы знаете, какова доля сословия, смысл коего защищать Родину, оказалась на Германской Войне? Менее двадцати процентов совершеннолетних мужчин дворянского происхождения оказались на передовой. Да, пусть какая-то их доля трудилась на благо российской науки, промышленности и даже сельского хозяйства, но и таковых не более пяти процентов – по самым оптимистичным оценкам. Итог: семьдесят пять процентов сего сословия манкировали своими обязанностями.
Продолжаем. Духовенство. Их обязанность – давать удовлетворение душам подданных российских. Прояснять смысл жизни каждому человеку и сопоставлять его с деяниями всего общества и государства, и волей Самодержца как скрепы народа в веках. Что же говорить об их исполнительности и качестве их работы, если эту роль на себя взяли – и гораздо лучше ее исполнили – агитаторы, профсоюзы, партии и прочие общественные движения, существенно меньшие численностью и денежными возможностями. Я, пожалуй, воздержусь от прямой численной оценки работы этого сословия – на графике их неисполнительность я наметил лишь пунктиром.
Мещане, включая купцов. Ну что ж, они обязаны лишь честно трудиться, не обманывать в торге и не поддерживать товарно и денежно врагов Отечества. Некоторые представители сословия – особливо купцы – таки поддерживали и внутренних врагов, оплачивая агитаторов и их партии, и внешних, являясь в войну представителем немецких капиталов в России. Долю таковых я оценил в четверть от всего сословия.
Пролетариат. Что же, кроме добросовестной работы без бузы и саботажа, от них ничего более не требуется. Да, я понимаю, что рабочая буза – она громче, чем тихий дворянский саботаж или разгильдяйство попов. Девятое января памятно всем. Но сколько во всем том двухгодичном спектакле было рабочих, и сколько – профессиональных бузотеров, студентов, бандитов и прочих? Какова доля того бузившего пролетариата от всего рабочего класса России? Не более пятнадцати процентов.
Крестьяне. Эти десятки миллионов душ так или иначе выживали, растили хлеб, плодились да ходили под ружьё - это и есть все их обязанности. Сколько сотен тысяч из десятков миллионов посмели неповиноваться? Какова эта доля от всего крестьянства? Ничтожна.
Наблюдая этот чертеж, не мне одному, видимо, пришла в голову русская поговорка. «Рыба сгнила с головы».
Андрей, а чем это отличается от классического описания революционной ситуации?? тем более, что подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г. - примерно с теми же выводами.
Андрей, а чем это отличается от классического описания революционной ситуации?? тем более, что подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г. - примерно с теми же выводами.
Более того, так будет и впредь, поскольку все одно и то же: авторитарная власть (самодержавие, диктатура пролетариата, вертикаль стабильности) устанавливает прямое управление сверху донизу - никто ни за что не отвечает, кроме как по принуждению и выслуживанию перед начальством - это система не способна меняться, впадает в застой, и закономерно происходит очередной переворот и все возвращается на круги своя, и вот снова выдвигают Путина на 24 года, а Путин уже заЯвляет, что главное - консерватизм и стабилизация, что снова грозит застоем. Тем более, что сторонников авторитаризма в стране подавляющее большинство.
Однако, если после падения царизма, выходом была индустриализация за счет крестьянства и западных технологий, а после падения большевизма страна сохранилась на огромном и дорогом потоке нефти, то отныне, по мере падения добычи нефти или резком падении цен на нефть, уже больше не на что будет опираться, чтобы снова подняться с колен. И снова обвинят во всем верховную власть. Может быть, виновата не царская власть, а подобная система, которая как феникс возрождается из пепла? Почему в решающий момент во власти оказываются так называемые предатели и импотенты? Потому что подобная система в определенный момент закономерно достигает своей низшей точки стабильности.
Андрей ОК
14.10.2011, 11:04
подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г.
Нарисуй. Буду тебе благодарен.
чем это отличается от классического описания революционной ситуации?
здесь идет речь о степени неисполнения своих обязанностей (=степени "национального" предательства) разных групп общества.
В формуле "верхи не могут низы не хотят" речь идет о намерениях групп.
Если же ты под классическим описанием подразумеваешь закон Маркса о соответстии производительных сил и произсодвтенных отношений, то там об общественных обязанностях нет речи, там о другом, вот тебе формула (см. в конец сообщения) (http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=406205&postcount=67) .
Андрей ОК
14.10.2011, 11:16
чем это отличается от классического описания революционной ситуации?
Уточню, если кто не понял.
В данной теме я акцентирую внимание на "внутренних", "субъективных" причинах - на "внутреннем мире" классов, их смысле жизни и экзистенции, их трансцендентном укоренении в социальном бытии. На взаимоотношениях людей с этими тонкими субстнациями, на гармонии или диссонансе людей с их социальными ролями. Это проявляется в качестве исполнения социальной роли, что уже можно достаточно легко замерить = эксплицировать, вывести в область сознания.
Андрей ОК
14.10.2011, 11:24
Почему в решающий момент во власти оказываются так называемые предатели и импотенты? Потому что подобная система в определенный момент закономерно достигает своей низшей точки стабильности.
Относительно какого закона оно закономерно?
Стабильность в каком фазовом пространстве? Какая именно стабильность (устойчивость (http://ru.wikipedia.org/wiki/Устойчивость_(динамические_системы))?) имеется в виду и как она определяется?
Это я и хочу понять. Если у тебя есть хорошие ответы - давай. Если вместо ответов лозунги - заранее прошу, не надо их сюда.
Уточню, если кто не понял.
В данной теме я акцентирую внимание на "внутренних", "субъективных" причинах - на "внутреннем мире" классов, их смысле жизни и экзистенции, их трансцендентном укоренении в социальном бытии. На взаимоотношениях людей с этими тонкими субстнациями, на гармонии или диссонансе людей с их социальными ролями. Это проявляется в качестве исполнения социальной роли, что уже можно достаточно легко замерить = эксплицировать, вывести в область сознания.
Сказать проще, не было достигнуто классового (сословного) мира, более того, противоречия усугублялись, мировая война углубила раскол, и они достигли наибольшей остроты после большевистского переворота, приведшего к гражданской войны.
Я думаю, что прежде всего мировая война внесла диссонанс во взаимоотношения между классами и сословиями, она обнажила накапливавшиеся веками несовместимость интересов крестьян, помещиков, интеллигенции, дворян, церкви, монархии и пр.
Чтобы совместить не хватило политической воли верхов, а терпения низов всегда было в избытке, но не в этот раз.
rassudok
14.10.2011, 14:22
Андрей, а чем это отличается от классического описания революционной ситуации?? тем более, что подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г. - примерно с теми же выводами.
Я тебе больше скажу, а именно - вся русская история это суть цепь предательств.
Лови:
Вся история Руси это сплошная цепь предательств.
Смотрите сами:
1) предательство своей исконной веры инициированное Владимиром Крестителем и поддержанное большинство населения Киевской Руси.
2) предательство старого канона православия инициированное Петром 1 и поддержанное большинство населения Российской Империи.
3) предательство Российской Империи спровоцированное бездарностью имущих классов РИ, подхваченное революционерами всех типов, поддержанное большинством населения РИ.
4) предательство СССР учинённое элитой СССР и поддержанное большинством населения СССР (не нужно говорить мне о том, что большинство населения СССР на референдуме проголосовало за сохранение СССР ибо хоть оно и проголосовало на референдуме за это, но тем не менее в действительности оно даже палец о палец не ударило для того чтобы недопустить разрушения СССР (и это при том, что подавляющее большинство мужского населения СССР прошли через службу в рядах вооружённых сил СССР где они принимали присягу и торжественно клялись защищать СССР до последней капли крови от его внутренних и внешних врагов и если нужно погибнуть защищая СССР, отсюда следующие вопросы, а именно - защитили СССР? Нет, погибли защищая СССР? Нет, хотя-бы постарались защитить СССР? Нет, вывод - на тех представителях мужского населения постсоветских государств которые во времена СССР прошли через службу в рядах вооружённых сил лежит особенно тяжёлая вина ибо они есть присягопредатели и клятвопреступники)).
В общем, лично у меня сложилось впечатление, что большинство представителей как русского народа, так и всех близких к нему народов (народов вместе с ним бывших в СССР и имевших с ним общую историю) отравлены метафизическим ядом предательства, а потому - нуждаются в метафизической детоксикации.
Андрей ОК
14.10.2011, 16:17
Сказать проще, не было достигнуто классового (сословного) мира, более того, противоречия усугублялись
Не совсем понятно, почему из-за отсутствия сословного мира
- Династия не думала о развитии своей "кормовой базы" и реализации своих династических интересов, почему скудоумного императора не "поправили товарищи", а совсем наоборот;
- дворяне перестали быть дворянами и стали праздным классом.
По идее (по либеральной идее о конкуренции), наборот, отсутствие мира в обществе (тлеющая гражданская война) должно взбадривать конкурирующие классы.
Почему, по твоему, элитные классы деградировали в условиях "классовой войны"?
Чтобы совместить не хватило политической воли верхов
Я как раз на этом и акцентирую внимание - ПОЧЕМУ у элиты не хватило политической воли?
Картинка пока что просто наглядно демонстрирует, что классовые смыслы жизни элит не были смыслами жизни людей, эти классы слагающие. (Это, собственно, одно из определений предательства).
Убедительных и окончательных ответов на вопрос "Почему?" у меня нет, поэтому пока что жду ваших комментариев.
Нарисуй. Буду тебе благодарен.
здесь идет речь о степени неисполнения своих обязанностей (=степени "национального" предательства) разных групп общества.Если в твоей диаграмме поменять атрибуты в соответствии с реалиями 1991 г., то получится вот что:
1. Династия. => Президент (Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета) + соответственно ЦК и Президиум.
Что можно сказать по этому поводу? Какие обязанности, какова степень ответственности этих людей?? Чем они занимались на самом деле? Какие (чьи?) интересы они блюли?
2. Дворянство. => Народные Депутаты. По замыслу (по идее) лучшие из лучших. Представители народа во власти, призванные защищать интересы народа и государства... Что они делали на самом деле? В чём заключался смысл их деятельности в 1991 году?
3. Духовенство. => Партийные комитеты. Партия у нас была одна. Приватизировав идеологическую нишу - должна была удовлетворять нужду народа в идеях... А в итоге??? "ЧП районного масштаба"?
4. Мещане. - Интеллигенция, инженеры, научные работники и учителя - вроде как единственные. кто отвечает за свой труд. Но вот только вместо купечества (торговые работники и спекулянты - один фиг) воры в законе - понятно, что их ответственность перед государством никакая.
5, 6. - всё те же. С теми же обязанностями. Но с ещё более пониженной мерой ответственности... теперь они вообще ни за что не отвечают. Ни за качество своего труда. Ни за его количество...
За проценты ручаться не могу, но по моим представлениям - степень предательства по каждому слою может оказаться ещё выше, чем по 1917 году.
В принципе, Экзисто прав в том, что наш случай с вертикалью власти - повторяется из века в век с одним и тем же результатом... Периодически вертикаль рушится, потому что не справляется с возложенной на неё функцией. А горизонтальным связям, которые могли бы компенсировать или заместить вертикальные функции - не дают развиться, ибо кому тогда будет нужна наша вертикаль...
Андрей ОК
19.10.2011, 15:00
подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г. - примерно с теми же выводами.
По твоим "данным", кривая получилась совсем другая
1. Президент (Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета) + соответственно ЦК и Президиум. ...
2. Народные Депутаты... Что они делали на самом деле? В чём заключался смысл их деятельности в 1991 году?
3. Партийные комитеты. ... "ЧП районного масштаба"?
4. Интеллигенция, инженеры, научные работники и учителя - ...
5, 6. - всё те же.
, значит и выводы должны быть совсем другие.
***
Кроме всего прочего, моя диаграмма опровергает тезис, мол, это всяческие социалисты, анархисты, коммунисты распропагандировали армию, совратили простой народ, потому и вышла революция. А вот если бы не клятые большевики... (мем "Россия, которую мы потеряли").
Нет. Не простой народ, не рабочие и крестьяне предали Россию.
По твоим "данным", кривая получилась совсем другаяНе до такой степени, чтобы не увидеть очевидного сходства. Да, слои - несколько другие. Но аналогичные по местоположению в иерархии общества и по социальным нишам... По степени ответственности/предательства - скорее всего кривая будет несколько круче, чем в твоём случае, но распределение будет подчиняться такой же функции...
Кроме всего прочего, моя диаграмма опровергает тезис, мол, это всяческие социалисты, анархисты, коммунисты распропагандировали армию, совратили простой народ, потому и вышла революция.Всегда считала, что тезис - "Рыба гниёт с головы" в доказательствах не нуждается... :rolleyes:
Нет. Не простой народ, не рабочие и крестьяне предали Россию.А как ты относишься к тезису - что всякий народ заслуживает такой власти, которую имеет?
Андрей ОК
19.10.2011, 17:46
По степени ответственности/предательства - скорее всего кривая будет несколько круче, чем в твоём случае, но распределение будет подчиняться такой же функции...
Наборот, в 91 она, если верить твоим "данным", будет близка к горизонтали.
А "очевидное сходство" - это (а) словосочетание не из моего словаря, (б) "крутизна" кривой - это иногда оченно важный диагностический признак динамики системы, поэтому там, где ты хочешь видеть сходство, нужно уметь видеть различия.
тезис - "Рыба гниёт с головы" в доказательствах не нуждается...
А мем "Россия которую мы потеряли"? И прочий хруст французской булки?
В доказательствах нуждается всё.
как ты относишься к тезису - что всякий народ заслуживает такой власти, которую имеет?
Не надо валить все в кучу. Здесь мы о другом
Деникин о "временщиках":
"Попустительство, проявленное в отношении большевиков – самая темная страница в истории деятельности Временного правительства. Ни связь большевиков с враждебными державами, ни открытая, беззастенчивая, разлагающая проповедь, ни явная подготовка восстания и участие в нем, – ничто не могло превозмочь суеверного страха правительства перед обвинением его в реакционности, ничто не могло вывести правительство из рабского подчинения Совету, покровительствовавшему большевикам."
http://www.fictionbook.ru/author/den...ne.html?page=1 (http://www.fictionbook.ru/author/denikin_anton_ivanovich/ocherki_ru_1_krushenie_vlasti_i_armii_fevral_senty abr_1917_g/read_online.html?page=1)
"очевидное сходство" - это (а) словосочетание не из моего словаряТы дигитал??
где ты хочешь видеть сходство, нужно уметь видеть различияЕсли они имеют принципиальное значение.
А мем "Россия которую мы потеряли"? И прочий хруст французской булки?Вероятно, просто красивое сочетание букв... для лиц, желающих уйти от ответственности.
если верить твоим "данным", будет близка к горизонталиПочему? Насколько я помню, то к 91 году политическая элита стала чуть ли не божественной... Царской династии таких привилегий даже не снилось... или я не правильно интерпретирую твою диаграмму.
Андрей ОК
19.10.2011, 18:11
А о предательстве интересов России со стороны дворянства и династии Голштейн-Готторпских Деникин ничего не говорил? Тема-то как раз о дореволюционном предательстве элит. А не о событиях после Февраля.
ни явная подготовка восстания и участие в нем
Это явная дезинформация. К организации Февраля - и тем более участию - большевички не имеют никакого отношения.
Андрей ОК
19.10.2011, 18:12
Почему? Насколько я помню, то к 91 году политическая элита
приведи свои цифирки, пусть приблизительные
Ты дигитал??
я тот, кто отвечает за свои слова
приведи свои цифирки, пусть приблизительныеИзвини, но разговора с цифрами не получится. Я с ними не дружу, увы... у меня клиническая дискалькулия.
я тот, кто отвечает за свои слова:hat:
Тема-то как раз о дореволюционном предательстве элит.Ну вот у тебя есть расчётно-документально подтверждённое предательство... Тезис о потерянной России опровергнут. Какой тезис будет на основе этих твои данных будет доказываться?
Это явная дезинформация. К организации Февраля - и тем более участию - большевички не имеют никакого отношения.
Февралисты сыграли на недовольстве тяготами войны.
Которое подогревалось в том числе и большевиками.
Да и напомните мне, какую цель они (большевики) наметили с самого начала Второй Отечественной?
Хотя, говоря о восстании - Деникин имеет в виду "июльские дни":
"С первых же дней организация Ленина, как сказано было впоследствии, в июле, в сообщении прокурора петроградской судебной палаты, «в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам, во враждебных против нее действиях, вошла с агентами названных государств в соглашение, – содействовать дезорганизации русской армии и тыла, для чего, на полученные от этих государств денежные средства, организовала пропаганду среди населения и войск… а также в тех же целях, в период времени 3–5 июля организовала в Петрограде вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти». (с 18).
А о предательстве интересов России со стороны дворянства и династии Голштейн-Готторпских Деникин ничего не говорил?
О каком предательстве интересов России со стороны дворянства и династии Голштейн-Готторпских может идти речь(?), если, как писал Деникин:
"Я не склонен идеализировать нашу армию. Много горьких истин мне приходится высказывать о ней. Но когда фарисеи – вожди российской революционной демократии, пытаясь оправдать учиненный главным образом их руками развал армии, уверяют, что она и без того близка была к разложению, – они лгут."
"Наши союзники не смеют забывать ни на минуту, что к середине января 1917 года эта армия удерживала на своем фронте 187 вражеских дивизий, т. е., 49% всех сил противника, действовавших на европейских и азиатских фронтах. Старая русская армия заключала в себе достаточно еще сил, чтобы продолжать войну и одержать победу."
"Русская армия к марту 17 г., невзирая на все свои недочеты, представляла внушительную силу, с которой противнику приходилось весьма считаться. Благодаря мобилизации промышленности, деятельности военно-промышленного комитета и отчасти несколько оживших органов военного министерства, боевое снабжение достигло размеров доселе небывалых. К тому же усилился подвоз артиллерии, и вообще военного материала, от союзников на Мурманск и к Архангельску. К весне мы имели сильный 48-й корпус – название, под которым скрывалась тяжелая артиллерия особого назначения – «Таон», состоявшая из крупнейших калибров. В начале года произведена была реорганизация технических (инженерных) войск, с целью значительного их расширения. Вместе с тем, началось развертывание новых пехотных дивизий. "
Хотя Деникин писал вот об этом предательстве:
"На службу немецкому правительству прямо или косвенно, привлечены были все: крупные агенты шпионажа и вербовки, вроде Парвуса (Гельфонда); провокаторы, причастные к русской охранке, вроде Блюма; агенты-пропагандисты – Ульянов (Ленин), Бронштейн (Троцкий), Апфельбаум (Зиновьев), Луначарский, Озолин, Кац (Камков), и много других. А за ними шла целая плеяда недалеких или неразборчивых людей, выброшенных за рубеж, фанатически ненавидевших отринувший их режим – до забвения Родины, или сводящих с ним счеты, служа подчас слепым орудием в руках немецкого генерального штаба. Из каких побуждений, за какую плату, в какой степени, это уже детали: важно, что они продавали Россию, служа тем именно целям, которые ставил им наш враг."
А вот они сами о своём предательстве глаголят:
"Против меньшевистско-эсеровской политики защиты буржуазного отечества - большевики выдвинули политику "поражения своего правительства в империалистической войне". Это означало, что необходимо голосовать против военных кредитов, создавать нелегальные революционные организации в армии, поддерживать братание солдат на фронте и организовать революционные выступления рабочих и крестьян против войны, переводя их в восстание против своего империалистического правительства.
Большевики считали, что наименьшим злом для народа в империалистической войне было бы военное поражение царского правительства" http://vkpb.narod.ru/kurs/kurs6.htm (http://vkpb.narod.ru/kurs/kurs6.htm)
То есть - если Отечество - буржуазное, то его можно и не защищать....
здесь идет речь о степени неисполнения своих обязанностей (=степени "национального" предательства) разных групп общества.
В формуле "верхи не могут низы не хотят" речь идет о намерениях групп.
а почему ты считаешь, что корень в неисполнении своих обязанностей? почему ты не исходишь из того, что эти обязанности формируются из гос и соц устройства?
поясню - и тогда, и тогда наблюдалось ограничение свобод и сильная цензура, что делало общество неразнообразным, следовательно нединамичным, негибким и логично неспособным к выживаемости, что и провоцировало подобное...
предательство - вынужденная мера, не первопричина.
приаттачь к социологии и экономики принципы эволюции... для этого и нужна конкуренция видов - для выживаемости эволюционным путем.
Андрей ОК
20.10.2011, 10:32
Февралисты сыграли на недовольстве тяготами войны.
Которое подогревалось в том числе и большевиками.
(гумманитарно-актерский вариант ответа) Мировой кризис развился из-за необеспеченных пузырей кредитования.
Которые подогревал в том числе и Сеевад.
(полноценно-разумный вариант ответа) Сеевад, скажите пожалуйста, каков вклад в нестабильность общества внесли: а) большевики, б) кадеты, в) манкирующие своими обязанностями дворяне, г) некомпетентная, непонимающая интересы страны династия?
Андрей ОК
20.10.2011, 10:43
почему ты считаешь, что корень в неисполнении своих обязанностей?
Потому что обеспечивать то, о чем ты пишешь ("свобода", динамичность и гибкость общества, выживаемость и адаптивный потенциал) - это функции элиты. Династии, дворянства, духовенства.
Если они не исполняют свои обязанности, то, очевидно, их уничтожение и замена на адекватные группы - благо для Отечества.
Из чего следует, что ликвидаторы дворянства, духовенства, династии - спасители Отечества, очистившие "нервную систему" государства от предателей.
Любой вариант развития событий, подразумевающий сохранение России в числе мировых держав - хоть монархический, хоть коммунистичекий, хоть либерально-демократический - подразумевал быструю и решительную социальную ликвидацию перечисленных групп общества.
а почему ты считаешь, что корень в неисполнении своих обязанностей? почему ты не исходишь из того, что эти обязанности формируются из гос и соц устройства?
поясню - и тогда, и тогда наблюдалось ограничение свобод и сильная цензура, что делало общество неразнообразным, следовательно нединамичным, негибким и логично неспособным к выживаемости, что и провоцировало подобное...
предательство - вынужденная мера, не первопричина.
приаттачь к социологии и экономики принципы эволюции... для этого и нужна конкуренция видов - для выживаемости эволюционным путем.
К этому почти нечего добавить. Если только еще личные, классовые и сословные традиции и убеждения, те из них, которые сохраняются даже в особо переломные моменты и мало зависят от гос и соц устройства.
что-то я туплю...
Потому что обеспечивать то, о чем ты пишешь ("свобода", динамичность и гибкость общества, выживаемость и адаптивный потенциал) - это функции элиты. Династии, дворянства, духовенства.
если твой вывод прав, то этот же принцип должен работать и в современных условиях... или я действительно туплю.
Если они не исполняют свои обязанности, то, очевидно, их уничтожение и замена на адекватные группы - благо для Отечества.
мне не нравится слово "адекватные". адекватные чему? ведь новые условия еще не наступили...(я имею ввиду момент предателсьтва или момент отстрела и т.д.)...
Из чего следует, что ликвидаторы дворянства, духовенства, династии - спасители Отечества, очистившие "нервную систему" государства от предателей.
нет. из этого следует, что к силовой власти пришли группы, которые традиции и правила элит обозначили, как предающие интересы Отечества. отнюдь не значит, что так и было.
у нас вон тоже пришли Оранжевые и обозначили прежних, как предавших Отечество. а сейчас СБУ объвило в розыск Мельниченко, который записывал Кучму, слил это в эфир, с чего и началась буза вокруг Гонгадзе, а за ней и Оранжевая дискотека.
кто здесь по факту предатель Отечества?
Любой вариант развития событий, подразумевающий сохранение России в числе мировых держав - хоть монархический, хоть коммунистичекий, хоть либерально-демократический - подразумевал быструю и решительную социальную ликвидацию перечисленных групп общества.
не уверна, но я не знаток истории. в любом случае "верхи не могут, а низы не хотят" я вижу и понимаю не так как большинство. то есть наоборот - не хотят как раз верхи, а низы уже так больше не могут.
К этому почти нечего добавить. Если только еще личные, классовые и сословные традиции и убеждения, те из них, которые сохраняются даже в особо переломные моменты и мало зависят от гос и соц устройства.
не уловила мысль. объяснишь?
Андрей ОК
20.10.2011, 11:26
что-то я туплю... если твой вывод прав, то этот же принцип должен работать и в современных условиях... или я действительно туплю.
Что не понятно?
1) Династия должна осознавать (понимать в явном виде) вековые интересы страны и иметь волю проводить их в жизнь.
2) Дворяне должны были служить Отечеству - в первую очередь, в военном плане. Организовывать войска, руководить ими, обеспечивать их функционирование. Также возможна работа дворян по увеличению экономического, дипломатического, идеологического могущества стран.
3) Духовенство должно сопрягать интересы каждого человека с интересами общества.
Сейчас эти группы выглядят по другому, но функции остались.
Адаптивный потенциал и выживаемость общества, собственно, и обеспечивается функциями 1+2+3.
мне не нравится слово "адекватные"
хы, ну замени на словосочетание "хорошие, годные")
у нас вон тоже пришли Оранжевые
У вас там все запущенно). А про февраль-1917 я ж написал, какой процент дворянства занимались делом, а сколько - тусовались на балах и спиритических сеансах. То же и про династию. То же про рабочих и крестьян.
Что не понятно?
1) Династия должна осознавать (понимать в явном виде) вековые интересы страны и иметь волю проводить их в жизнь.
Ты меня убиваешь на входе!
Что такое "вековые интересы страны"???
Вообще и в 1917-ом?
Объясняй.)
2) Дворяне должны были служить Отечеству - в первую очередь, в военном плане. Организовывать войска, руководить ими, обеспечивать их функционирование. Также возможна работа дворян по увеличению экономического, дипломатического, идеологического могущества стран.
Ты гонишь... Проблема Российской Империи была в том, что она скрестила Дворянство и Армию. Каждый военный дворянин тихонечко дослуживал, чтобы получить пенсию или деревню и на старости лет, поедая яблочное повидло, читать Пушкина, Гоголя и прочее.
Это как если бы сейчас военным за выслугу обещали по даче в Крыму и пенсии в 10ку зелени, при этом, проставив фильтр, что в военные чины могут выбраться только те, кто получили дипломы до армии.
3) Духовенство должно сопрягать интересы каждого человека с интересами общества.
О! То есть Церковь должна была заниматься социальным планированием и регулированием? Не чиновники, которые зажрались от бюрократии?
Сейчас эти группы выглядят по другому, но функции остались.
Адаптивный потенциал и выживаемость общества, собственно, и обеспечивается функциями 1+2+3.
Адаптивный потенциал и выживаемость общества обеспечивается возможностью переходов из социальных групп в другие социальные группы... тема про те же социальные лифты...
хы, ну замени на словосочетание "хорошие, годные")
все равно не катит. в революционных периодах нет вообще адекватности. в этом и суть революций и вытекающих последствий.
У вас там все запущенно).
у нас скоро будет так как и у вас.)))
А про февраль-1917 я ж написал, какой процент дворянства занимались делом, а сколько - тусовались на балах и спиритических сеансах.
один хер. сейчас оно у вас сидит в Парламенте и голосует "полный одобрямс!", подкармливая свои поддерживающие кланы.
То же и про династию. То же про рабочих и крестьян.
о предательстве по факту можно было бы говорить при высокой степени грамотности и просвещенности, из которых произрастают осведомленность и осознанность.
в России 1917 года этого не было в помине.
(полноценно-разумный вариант ответа) Сеевад, скажите пожалуйста, каков вклад в нестабильность общества внесли: а) большевики, б) кадеты, в) манкирующие своими обязанностями дворяне, г) некомпетентная, непонимающая интересы страны династия?
Я этот Ваш ответ уже предвосхитил своими ссылками.
Гляньте, что сами большевики написали о своих подрывных действиях в Кратком курсе.
А по поводу династии - гляньте, как армия обрела второе дыхание.
Кстати, мародёры - большевики даже кожанки с3.14здили с армейских складов.
Предназначенные для мотоциклистов и авиаторов.
Андрей ОК
20.10.2011, 12:38
Проблема Российской Империи была в том, что она скрестила Дворянство и Армию.
Скрестила? Да дворянство было сделано как армия. Да это испокон веков так было, что класс воевод был элитным правящим классом. Это только в новое время изобрели отделение армии от власти (и церкви от власти).
Каждый военный дворянин тихонечко дослуживал, чтобы получить пенсию или деревню и на старости лет, поедая яблочное повидло, читать Пушкина, Гоголя и прочее.
И сколько во времена Гоголя было военных дворян? Не более 25%.
То есть Церковь должна была заниматься социальным планированием и регулированием?
Церковь должна была объяснять важность деятельности Императора, убеждать каждого, что воля императора - это желание конкретного человека, вести агитационно-разъяснительную работу, воспитывать население в заданном ключе. И обратную связь собирать помаленьку. Что не так?
Сейчас эти функции у других ведомств, да.
Что такое "вековые интересы страны"???
Вообще и в 1917-ом?
Вообще - поддержание гомеостаза, развитие экспансии (как на новые территории, так и на новые "экониши").
В 1917? Раньше надо было думать. Я же говорю о предательстве не 23 февраля в Питере, а о долговременном и регулярном предательстве, предательстве как образе жизни.
Конкретно на начало 20 века? Династия должна была непрерывно задавать себе вопрос "В чем будет гешефт для нашего Отечества от сего действия? Приведет ли это к увеличению устойчивости нашего государства? Приведет ли это к обретению новых ресурсов и экониш?" Перед заключением того или иного договора, перед утверждением эпохального закона, перед каждой войной.
А на чем было сфокусировано внимание Николая 2.0? Полистай его дневничок. На чем было сконцентрировано внимание его братьев-сестер и прочих родствеников?
Андрей ОК
20.10.2011, 12:48
Я этот Ваш ответ уже предвосхитил своими ссылками.
Вы не на тот вопрос ответили. Для вас был гумманитарно-актерский вариант.
Этот вопрос подразумевает приведение вкладов\весов (например: а. большевики = 0,0001, б. кадеты=0,01, в. дворяне=0,1, г. династия=0,14) и их объяснение (например, см. первопост). Вам такой уровень мышления, обобщения, синтеза и анализа недоступен, поэтому не отвечайте на эту реплику.
Что касается гумманитарно-актерской формы, смысл ее в следующем: Сеевад тоже брал кредиты и/или покупал вещи, произведенные в процессе раздувания пузыря, следовательно, он, конечно, же причастен к этому дело. Но - каков его вклад? Можно ли его назвать виновником кризиса? Нет. Посему реплика Сеевада, что, мол, большевички "имели отношение" к развалу Армии настолько же некоректна, как и обвинение Сеевада в кризисе-2008.
Скрестила? Да дворянство было сделано как армия. Да это испокон веков так было, что класс воевод был элитным правящим классом.
так в этом и был затык. по этой же причине Сталин зачистил армию от назревающей оппозиции - тк. ск учел исторический опыт.
оппозиция не обяз должна быть политической.
И сколько во времена Гоголя было военных дворян? Не более 25%.
Андрюх, так этого более чем достаточно.
50% активных и 50% пассивных. активные делятся пополам и лидирующая группа уводит за собой пассивных. в том числе в стагнации.
Церковь должна была объяснять важность деятельности Императора, убеждать каждого, что воля императора - это желание конкретного человека, вести агитационно-разъяснительную работу, воспитывать население в заданном ключе. И обратную связь собирать помаленьку. Что не так?
Не так. У Церкви задача - выживать при любом строе. Ей Императоры - хрен редьки не слаще. И поддерживать императоров ей не в тему - Император им десятину не отчислял. Церковь - априорно альтернативная государственной идеология.
Что не так?
Вообще - поддержание гомеостаза, развитие экспансии (как на новые территории, так и на новые "экониши").
Тогда разведи "вековые интересы страны" и "вековые интересы нации". И говори не о государственном, а о национальном предательстве. Равно как разведи "территории Российской Империи" и "Российская Империя". ага.
И тогда я со всем соглашусь.
Конкретно на начало 20 века? Династия должна была непрерывно задавать себе вопрос "В чем будет гешефт для нашего Отечества от сего действия? Приведет ли это к увеличению устойчивости нашего государства? Приведет ли это к обретению новых ресурсов и экониш?" Перед заключением того или иного договора, перед утверждением эпохального закона, перед каждой войной.
Ну... должна и могла не одно и то же.
Обойдемся без упоминаний историй и участи династий вообще?
А на чем было сфокусировано внимание Николая 2.0? Полистай его дневничок. На чем было сконцентрировано внимание его братьев-сестер и прочих родствеников?
На кой мне их дневники? Я на Историю смотрю из социального и экономического окна, а не из индивидуальных взглядов.
Вообще - поддержание гомеостаза, развитие экспансии (как на новые территории, так и на новые "экониши").
В 1917? Раньше надо было думать. Я же говорю о предательстве не 23 февраля в Питере, а о долговременном и регулярном предательстве, предательстве как образе жизни.
Конкретно на начало 20 века? Династия должна была непрерывно задавать себе вопрос "В чем будет гешефт для нашего Отечества от сего действия? Приведет ли это к увеличению устойчивости нашего государства? Приведет ли это к обретению новых ресурсов и экониш?" Перед заключением того или иного договора, перед утверждением эпохального закона, перед каждой войной.А кто мешал развитию экспансии? Кто обвинял Родину в "империалистичности" и ставил ей палки в колёса?
Ссылки уже давал.Вам такой уровень мышления, обобщения, синтеза и анализа недоступен, поэтому не отвечайте на эту реплику.
Да, я не привык усложнять простое.
Мне больше по душе упростить сложное.
Андрей ОК
20.10.2011, 14:12
кто мешал развитию экспансии?
Сеевад, вы опровергните следующее:
1) 75% дворян муж. пола не воевали и не планировали. Не двигали экономику, науку и образование. А только развлекались-тусовались.
2) Император не был компетентен.
3) 50% духовенства не вправляло мозги населению в нужном императору ключе, а только совершало обряды да жировало на десятину.
Вот и будет ответ на ваш вопрос.
я не привык усложнять простое.
Мне больше по душе упростить сложное.
Это вряд ли. Упростить - это вместо сотни сущностей ввести одну - "степень предательства соц. группы".
Извиняюсь за оффтоп, но все же. Смотря на окружающую действительность, нет-нет, да и поверишь в столетние циклы повторения истории.
Современное «дворянство» с одной стороны имеет образование в лучших учебных заведениях страны, знает иностранные языки, владеет навыками в определенных «элитарных» видах спорта и т.д. и т.п. Однако, с другой стороны, еще в 19 веке граница между плебсом и элитариями начала постепенно размываться, и, многие годы спустя, в современных реалиях округленно дворянин = обычный человек + деньги и власть. Род занятий такой элиты – вышеупомянутые развлечения и тусовки, «жировничество», при недостаточной компетентности и неадеквате при решении стоящих перед ней вызовов.
Представьте себе: через несколько лет начинается революция, и все Ксюши Собчак, Тимати, Мараты Гельманы, Авдеи Тер-Оганьяны, Романы Эссы, Валерии Новодворские, Сергеи Ковалевы и прочие становятся жертвами очередной кровавой «что-то там». А потом, лет через 70, когда всё вновь перевернётся с ног на голову, голос с официально трибуны произнесет, мол, загубила тогда кровавая «что-то там» цвет нации, оставив в генофонде страны лишь линии батраков, рабов и холуев!
у меня похожие мысли, if
про очередную кровавую "что-то там"... сейчас не проблема их "отсреливать" по одному и малыми группами средствами Интернета и за ним телека...
Андрей ОК
20.10.2011, 15:13
У Церкви задача - выживать при любом строе.
Церковь - социальный институт, в отличие от веры, бога и т.п. И задачи у нее социальные.Ты либо обоснуй, что церковь - не социальный институт, либо не присваивай ей задач, для здорового социального института не свойственных.
Тупо выживать "самому" - это признак паразитического класса, либо колониального правительства (что во многом одно и то же).
так в этом и был затык
да может и в этом затык, я здесь это не обсуждаю.
В данной теме я просто фиксирую следующий факт: в конце 19-начале 20 веков элитные слои общества не выполняли свои обязанности (при этом реализця свои права). В феврале 1917 случилась революция. Возможно, эти события связаны причинно-следственной связью.
Это ответ тем, кто говорит о предательстве большевиков и прочих маргинальных тусовок, мол, это они в ответе за всё. Ан нет. Если смотреть на степень исполнения своих обязанностей различными слоями общества, и если видеть в их неисполнении причину революции - то...
Видишь, тут есть предположение, что революция случилась из-за неисполнения кем-то своих обязанностей (="предательства"). Не я высказал это предположение. Я просто довел его до логического конца.
Андрей ОК
20.10.2011, 15:15
Представьте себе: через несколько лет начинается революция, и все Ксюши Собчак, Тимати, Мараты Гельманы, Авдеи Тер-Оганьяны, Романы Эссы, Валерии Новодворские, Сергеи Ковалевы и прочие становятся жертвами очередной кровавой «что-то там».
"Пружина перестройки замедляет ход, незаметно для нас уготовив новый тридцать седьмой!" Хоооой!!!)))
Не так. У Церкви задача - выживать при любом строе. Ей Императоры - хрен редьки не слаще. И поддерживать императоров ей не в тему - Император им десятину не отчислял. Церковь - априорно альтернативная государственной идеология.
Что не так?
Про какую церковь речь? Про баптистов? Или про "православный имперский департамент"?
Церковь - социальный институт, в отличие от веры, бога и т.п. И задачи у нее социальные.Ты либо обоснуй, что церковь - не социальный институт, либо не присваивай ей задач, для здорового социального института не свойственных.
Андрей... церковь - не социальный институт государства.
Она - государство внутри государства.
Отвлекись и задумайся ... почему существует Ватикан?...
Тупо выживать "самому" - это признак паразитического класса, либо колониального правительства (что во многом одно и то же).
Логично... Церковь тянула одеяло на себя.
И по факту именно она предала национальные, а за ними госудасртвенные интересы. Ибо это был - на тот момент самый влиятельный на массовые умы институт. А остальные из твоих предавших - тормозы, которые прошляпили страну и территорию. Потому что она у них была, просто поделенная на кусочки и кусища.
да может и в этом затык, я здесь это не обсуждаю.
я просто так вижу и понимаю и озвучиваю.
В данной теме я просто фиксирую следующий факт: в конце 19-начале 20 веков элитные слои общества не выполняли свои обязанности (при этом реализця свои права). В феврале 1917 случилась революция. Возможно, эти события связаны причинно-следственной связью.
Да я ж не спорю. Я дискутирую. пытаясь разобраться и сама в этом вопросе.
Просто я считаю, что социальные обязанности групп происходят из структуры социального устройства, которая упирается в структуру частной собственности.
Это ответ тем, кто говорит о предательстве большевиков и прочих маргинальных тусовок, мол, это они в ответе за всё. Ан нет. Если смотреть на степень исполнения своих обязанностей различными слоями общества, и если видеть в их неисполнении причину революции - то...
Да там ответственности пополам. И исторической и политической.
Видишь, тут есть предположение, что революция случилась из-за неисполнения кем-то своих обязанностей (="предательства"). Не я высказал это предположение. Я просто довел его до логического конца.
Андрей,...
обязанности = долг+ответственность.
предательство = кодекс+измена
Я же писала выше - скажи "предательство национальных интересов" или точнее "интересов нации" и я соглашусь.
Потому что первейшая из задач нации - сохранять свою территорию, чтобы на ней выживать.
Про какую церковь речь? Про баптистов? Или про "православный имперский департамент"?
Ты понимаешь что я имела ввиду. Видно это из вопроса.
Департамент предал "короля".
SerejaKu
20.10.2011, 18:34
Церковь - социальный институт, в отличие от веры, бога и т.п. И задачи у нее социальные.Ты либо обоснуй, что церковь - не социальный институт, либо не присваивай ей задач, для здорового социального института не свойственных.
Тупо выживать "самому" - это признак паразитического класса, либо колониального правительства (что во многом одно и то же).
То, что церковь выплняет какие-то полезные функции - ещё не означает, что она не является посторонним организмом живущим внутри государства: http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=337934&postcount=13
1) 75% дворян муж. пола не воевали и не планировали. Не двигали экономику, науку и образование. А только развлекались-тусовались.
Ну и что? Экономика и так бурно развивалась. И наука. И грамотность существенно к 1914 году возросла по сравнению с 1895.2) Император не был компетентен.См. выше.3) 50% духовенства не вправляло мозги населению в нужном императору ключе, а только совершало обряды да жировало на десятину.Так они же не политруки, чтобы "правильные" политбеседы проводить....
Их дело - как раз обряды, проповеди Христовых заповедей.
При всех издержках, на которые указывал и Толстой.
Ну и что? Экономика и так бурно развивалась. И наука. И грамотность существенно к 1914 году возросла по сравнению с 1895.См. выше.Так они же не политруки, чтобы "правильные" политбеседы проводить....Тю! А кто же они?
Какая разница как это называется - словом "проповедник", "политрук" или "агент влияния на мнения"? суть одна - нести знание в массы, пусть и в небольших группах.
Их дело - как раз обряды, проповеди Христовых заповедей.
А у политруков в обязанностях подобного и похожего не было?
Какая разница как это называется - словом "проповедник", "политрук" или "агент влияния на мнения"? суть одна - нести знание в массы, пусть и в небольших группах. А у политруков в обязанностях подобного и похожего не было?Разница в том, что в церкви была тайна исповеди (часто соблюдаемая).
А политрук не обязан был хранить в тайне настроения "паствы".
Скорее - наоборот.
Андрей ОК
21.10.2011, 12:27
Ну и что?
Да ничего. Только страну просрали - а так ничего страшного.
Андрей ОК
21.10.2011, 12:39
церковь - не социальный институт государства.
То, что церковь выплняет какие-то полезные функции - ещё не означает, что она не является посторонним организмом
Я не спорю. Однако же, мы оцениваем ее ценность для гос-ва. Типа, если нужна - ее деятельность поощряется и все такое. Не нужна - ликвидируем. Опять нужна стала - восстанавливаем. Нужна, но не такая - реформируем. Об чем вопрос? Пусть она будет "посторонним организмом", главное чтоб пользу приносила, а вреда не наносила.
Да я ж не спорю. Я дискутирую. пытаясь разобраться и сама в этом вопросе.
Просто я считаю, что социальные обязанности групп происходят из структуры социального устройства, которая упирается в структуру частной собственности.
Это отдельная большая тема. Я сейчас изучаю всякие разные модели, описывающее функционирование общества (см., например, П. Турчин Историческая динамика (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3035385); С. Переслегин Самоучитель игры на мировой шахматной доске (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3670720)). Когда что-то сформулирую - выложу обязательно. Если у тебя есть цельное видение - выкладывай, да мне ссылку не забудь кинуть.
А в этой теме - просто маленький фактик, и ничего более.
Андрей ОК
26.10.2011, 16:55
Замечательный диалог:
Андрей ОК: Император не был компетентен. 75% дворян <не исполняли свои обязанностей>.
Сеевад: Ну и что?
АОК: Да ничего. Только страну просрали - а так ничего страшного.
Сеевад: Скажите спасибо <большевикам>.
Парадокс. Я бы даже сказал "пиздец", да воспитание не позволяет.
Господа и дамы третьи лица! Объясните пожалуйста, оцените непредвзято - что я упустил?
Некий человек не исполняет обязанности. Приходит работодатель и увольняет его. Человек начинает жаловаться, что его уволили, а виноваты в этом подсиживающие его коллеги, науськали, понимаешь, начальника, супротив него настроили! Ой-вей! А ведь он, бывший работник, такой семьянин, такой тонкий ценитель оперы, такой собеседник! Как так можно?!
Некий человек не исполняет обязанности. Приходит работодатель и увольняет его. Человек начинает жаловаться, что его уволили, а виноваты в этом подсиживающие его коллеги, науськали, понимаешь, начальника, супротив него настроили! Ой-вей! А ведь он, бывший работник, такой семьянин, такой тонкий ценитель оперы, такой собеседник! Как так можно?!
Как Император не выполнял обязанности? Как дворянство не выполняло обязанностей? Развлекались? А что - им надо было скопом на завод идти, пусть там и платили неплохо?
И как Вы опровергнете вот это:
"Это не мешало тому, что экономика и так бурно развивалась. И наука. И грамотность существенно к 1914 году возросла по сравнению с 1895.
Хотя были и воинствующие паразиты - вредители (профреволюционеры)".
Андрей ОК
26.10.2011, 18:22
Как Император не выполнял обязанности? Как дворянство не выполняло обязанностей?
Вы 1ое сообщение читали?
А лучше смотреть диалог так, как он написан в наших постах.
Это точные цитаты и пояснения в угловых скобках.
Сеевад, видимо, в наших картинах мира есть какая-то принципиальная несходимость. Пусть третьи лица выступят переводчиками.
Конечно, видел.
Но где там Никки не исполнял обязанностей?
Насчёт дворян: "Но, как вы знаете, в 1762 году сию обязанность отменили" - так что же они не исполняли?Итог: семьдесят пять процентов сего сословия манкировали своими обязанностями.
Которую отменили?
Далее:Вы знаете, какова доля сословия, смысл коего защищать Родину, оказалась на Германской Войне? Менее двадцати процентов совершеннолетних мужчин дворянского происхождения оказались на передовой. Да, пусть какая-то их доля трудилась на благо российской науки, промышленности и даже сельского хозяйства, но и таковых не более пяти процентов – по самым оптимистичным оценкам. А Вы думаете, я недаром поместил тезис о бурном развитиии Родины в николаевскую 21 летку?
Оно было, даже если 75 процентов дворян только лишь развлекались.
И, повторюсь - дворянский паразитизм - лучше паразитизма профреволюционеров или бандитов.Продолжаем. Духовенство. Их обязанность – давать удовлетворение душам подданных российских.Говорил и о нём.
И о строящихся Храмах. А Джо и ВОВА - наоборот - разрушали Храмы.Что же говорить об их исполнительности и качестве их работы, если эту роль на себя взяли – и гораздо лучше ее исполнили – агитаторы, профсоюзы, партии и прочие общественные движения, существенно меньшие численностью и денежными возможностями. Потому что церковь по идее - должна быть вне политики.Мещане, включая купцов. Ну что ж, они обязаны лишь честно трудиться, не обманывать в торге и не поддерживать товарно и денежно врагов Отечества. Некоторые представители сословия – особливо купцы – таки поддерживали и внутренних врагов, оплачивая агитаторов и их партии, и внешних, являясь в войну представителем немецких капиталов в России. Долю таковых я оценил в четверть от всего сословия.Да, Савва Морозов лопухнулся с финансированием комми....
Кровью потом смыл позор. Но таких - всё же было немного.Пролетариат. Что же, кроме добросовестной работы без бузы и саботажа, от них ничего более не требуется. Да, я понимаю, что рабочая буза – она громче, чем тихий дворянский саботаж или разгильдяйство попов. Девятое января памятно всем. Но сколько во всем том двухгодичном спектакле было рабочих, и сколько – профессиональных бузотеров, студентов, бандитов и прочих? Какова доля того бузившего пролетариата от всего рабочего класса России? Не более пятнадцати процентов. Ну так хорошо: бузившие "пролы" были лишь 15 процентами, остальные 85 - были сознательными рабочими.
Да, комми и прочим экстремистам удалось задурить мозги этим 15 процентам. Тогда.
Теперь - вряд ли им это удастся, будь это даже сам Кургинян. Какова эта доля от всего крестьянства? Ничтожна.
Да.
Наблюдая этот чертеж, не мне одному, видимо, пришла в голову русская поговорка. «Рыба сгнила с головы».
А вот: "и сколько – профессиональных бузотеров, студентов, бандитов и прочих?" Ответ - много.
Вина властей - в том, что не установили диктатуру, особенно в военное время.
И кормили революционных паразитов за госсчёт, давая им возможность в ссылке объедаться бараниной, содержать слуг, выписывать из Питера собак для охоты.
Эта гуманность власть и сгубила.
Гуманность, а не гниль.
Сеевад, видимо, в наших картинах мира есть какая-то принципиальная несходимость. Пусть третьи лица выступят переводчиками.
Андрей ОК, не какая-то принципиальная несходимость, а вполне конкретное желание жить и мыслить в иллюзорном мире. Это приятное и спасительное качество артистической натуры, видимо, неплохо адаптировавшейся. То, что Вы пишете в первом посте (весьма продуманный и аргументированный анализ катастроф), к сожалению невыносимо и травматично для патриота. Нежелание смотреть в лицо фактам и цифрам, витание в иллюзиях и демагогиях с неизбежностью приводит к новым катастрофам. Я допускаю возможность нового краха и гражданской войны в ближайшее десятилетие, если не раньше. Всё повторяется снова и снова. :cry:
Но где там Никки не исполнял обязанностей?
1) Срочный отъезд из столицы и допущение "Кровавого Воскресения". Добрый монарх обязан был стретить демонстрацию верноподданных с иконами на балконе и произнести соответствующую речь. Древнерусские князья в таких случаях ещё и поили народ мёдом. История, конечно, не терпит сослагательного наклонения, но первая революция была спровоцирована недостояйным поведением монарха, подорвавшего НАИВНЫЙ МОНАРХИЗМ.
2) Вступление в 1 МВ, противоречащую интересам РИ.
3) Разбалансирование монархической власти через попустительство террористическим революционным организациям. Террор оппозиции, допускаемый правительством, всегда ведёт к гражданской войне.
Насчёт дворян: "Но, как вы знаете, в 1762 году сию обязанность отменили" - так что же они не исполняли?Которую отменили? с отменой этой обязанности сословие/класс дворян утратило смысл своего существования и превратилось в обузу
Далее:А Вы думаете, я недаром поместил тезис о бурном развитиии Родины в николаевскую 21 летку? Даже бурное экономическое развитие(хотя это - тема для отдельной дискуссии) не спасает государство, "сгнившее с головы". Бездарная пролитика способна угробить даже самую процветающую экономику.
Оно было, даже если 75 процентов дворян только лишь развлекались. Политический смысл дворянства не заключался в экономическом развитии страны, он заключался в службе Государю(рству).
И, повторюсь - дворянский паразитизм - лучше паразитизма профреволюционеров или бандитов. Лучше - в смысле - эстетичнее и симпатичнее? Конечно, с этим трудно спорить. НО любой паразит (пааразиты особенно рьяно пожирают трупы) превращает организм в труп. Сильный организм уничтожает паразитов, слабый - превращается в труп.
И о строящихся Храмах. А Джо и ВОВА - наоборот - разрушали Храмы.Потому что церковь по идее - должна быть вне политики. Именно "по идее", т.е. в идеале. Такого в истории не было ни разу. Нигде. Да, Савва Морозов лопухнулся с финансированием комми.... ему простительно. Он не был политиком. Он просто следовал моде, которую допустила бездарная сгнившая "голова".
Но таких - всё же было немного.Ну так хорошо: бузившие "пролы" были лишь 15 процентами, остальные 85 - были сознательными рабочими.
Да, комми и прочим экстремистам удалось задурить мозги этим 15 процентам. Тогда. Революции не совершаются большинством. Политику делают единицы, опирающиеся на меньшинство. Так было в 1917, 1991.
Теперь - вряд ли им это удастся, будь это даже сам Кургинян. Да. Да нет. Кургинян - это пар, выпускаемый обывателями перед ящиком. Обыватель не пойдёт на улицу, он у ящика пошлёт смс (а результаты голосования всегда одинаковы). Это мудрая политика нынешнего правительства - вот вам Кургинян, голосуйте за него, всё равно от ваших "голосовалок" ни тепло, ни холодно. Но это та молчаливая поддержка, которая обрадуется молодым революционерам. Это то большинство, оторое не пойдёт с оружием в руках защищать оппонентов Кургиняна.
А вот: "и сколько – профессиональных бузотеров, студентов, бандитов и прочих?" Ответ - много. Именно, дурно то, что они финансируются и имеют власть.
Вина властей - в том, что не установили диктатуру, особенно в военное время.
И кормили революционных паразитов за госсчёт, давая им возможность в ссылке объедаться бараниной, содержать слуг, выписывать из Питера собак для охоты.Именно! Так о том и речь. Власть не выполняла своих обязанностей.
Эта гуманность власть и сгубила. не только власть, но и поределённую культуру. А мотивы разве важны?
Гуманность, а не гниль. К сожалению, очень часто гниль прикидывается гуманностью.
Безусловно, однако можно-ли назвать здоровым человека организм которого буквально забит паразитами?
В варианте гибели РИ организм победили паразиты.
Потому что - радикально не лечился (недодавил Пётр Аркадьевич, ох недодавил....)
А кто лоббировал её отмену?
Не дворянство-ли?
Оно. Но даже развлекающиеся дворяне, манкирующие службой в армии - лучше, чем паразиты - революционеры.Угу (паразитизм аскаридов лучше паразитизма солитёров и остриц).
Вам самому ещё не смешно?См. выше.
Срочный отъезд из столицы и допущение "Кровавого Воскресения". Добрый монарх обязан был стретить демонстрацию верноподданных с иконами на балконе и произнести соответствующую речь.
Про планируемое покушение на Государя во время такой встречи - Вы, наверняка, в курсе. Вступление в 1 МВ, противоречащую интересам РИ.Во первых - не мы были её инициаторами, во вторых - нам была очень важна именно Победа в ней.Разбалансирование монархической власти через попустительство террористическим революционным организациям. Террор оппозиции, допускаемый правительством, всегда ведёт к гражданской войне.
Это да. Недодавил Пётр Аркадьевич....
rassudok
27.10.2011, 19:01
В варианте гибели РИ организм победили паразиты.
Потому что - радикально не лечился (недодавил Пётр Аркадьевич, ох недодавил....)
Он и не мог додавить ибо паразиты были в правящем классе (нука 75% правящего класса опаразитилось).
Оно.
Что и требовалось зафиксировать.
Но даже развлекающиеся дворяне, манкирующие службой в армии - лучше, чем паразиты - революционеры.
Только вот почему-то революционеры придя к власти начали пахать как папы Карло.
И почему интересно?
Наверное потому, что они были паразитами?
Наверное всем паразитам свойственно пахать подобно папам Карлам?
См. выше.
Ответил выше.
Только вот почему-то революционеры придя к власти начали пахать как папы Карло.
И почему интересно?
Наверное потому, что они были паразитами?
Наверное всем паразитам свойственно пахать подобно папам Карлам?Кто дорвался до власти - тот пахал, ибо теперь при власти - их собственная задница.
Кто не дорвался до высоких постов - тот довольствовался с3.14зденной с военных складов кожанкой и возможностью пограбить в деревне.
Ну, а кому власть даже мандата продразвёрстчика не дала - тот просто упивался властью поставить к стенке какого - либо интеллигента.....
Жаль, Колчак эту мразь не вывел....
rassudok
28.10.2011, 19:29
Кто дорвался до власти - тот пахал, ибо теперь при власти - их собственная задница.
А теперь представьте как-бы они пахали если-бы Н2 осуществил этот вариант:
С революционерами в РИ в своё время поступили в высшей степени глупо, а именно - им противостояли в то время как оптимальным вариантом было-бы следующее, а именно - отдать приказ собрать наиболее серьёзных из них в императорском дворце и сделать им следующее предложение.
Итак товарищи, вы хотите максимальных свершений?
Я предоставляю вам возможность достичь их.
Как вы знаете элита РИ деградировала и поэтому я как император решил её заменить и в качестве замены я выбрал вас.
Ты Ленин с этой секунды являешься премьер-министром.
Ты Сталин с этой секунды являешься министром развития.
Ты Луначарский с этой секунды являешься министром образования.
Ты Троцкий с этой секунды являешься министром информации и пропаганды.
Ты Дзержинский с этой секунды являешься министром спецслужб.
И.Т.Д. в таком роде.
У вас есть чрезвычайные полномочия и подчиняетесь вы только мне.
Ваши цели следующие:
1) обеспечить максимально быстрое и качественное развитие РИ.
2) обеспечить включение в РИ соседних стран.
3) обеспечить разрушение геополитических конкурентов РИ.
Приступить к исполнению своих обязанностей.
Ведь при осуществлении Н2 этого варианта они бы пахали ради своей власти.
Андрей ОК
31.10.2011, 13:34
Кто дорвался до власти - тот пахал, ибо теперь при власти - их собственная задница.
Вот. А элита Рос. империи - не пахала. Значит, их уничтожение было лишь вопросом времени.
Правило Черной Королевы - чтобы остаться на месте, надо очень быстро бежать.
1991 год в России можно сравнить с 1861 годом. Упразднение СССР, великой России, дальнейшее ограбление большинства народа в угоду жалкой кучке воров и предателей Родины, обнищание большей части население – это же так похоже на отмену крепостного права, которое и подготовило русские революции.
http://forum-msk.org/material/society/7573815.html
А к какому сословию причислялись всякие разные нобели, морозовы, рябушинские, михельсоны, манташевы, чермоевы… короче все эти буржуи и промышленники?
Андрей ОК
12.12.2011, 15:33
Механик, к четвертому. Сословие - в кавычках. Социальная группа.
Примите на заметку пару дат. 7–8 ноября «октябрьский переворот». 10 ноября посол США Фрэнсис вызывает к себе генерала Алексеева (принудившего Николая II подписать отречение) и предписывает ему поднимать, опираясь на казачьих атаманов, контрреволюционный мятеж.Валентин Фалин (С) (http://file-rf.ru/analitics/1062)
Лекция Н. Старикова о февральской революции. (http://nstarikov.ru/blog/35083)
(http://file-rf.ru/analitics/1062)Валентин Фалин (С) (http://file-rf.ru/analitics/1062)
(http://file-rf.ru/analitics/1062)Это "Ленинская гвардия" как раз изводила Россию.
А Н. Стариков назвал Белых "Освободительным движением".
Посмотрите этот ролик с 0:10.
http://www.youtube.com/watch?v=nSbyFe8gTpg&feature=em-subs_digest
А с 0:24:30 в этом же ролике - как бритты использовали победивших с их помощью большевиков после ГВ в своих интересах.
факт продажности творцов февраля не оспариваем... так и запишем ))
если более грубо - своим-же рабам.
rassudok
03.02.2014, 15:34
Афа, типа - североамериканские колонисты были рабами британцев?
обама - ч0рный. не рабы, да?
rassudok
03.02.2014, 16:33
Афа:
1) Обама мулат (к тому-же очень светлый мулат с во многом европеоидными чертами лица).
2) ВАСПЫ потомки британских рабов?
обама - ч0рный. не рабы, да?
он скупил англию?... я думал, это русские евреи ее скупили ))
он скупил англию?... я думал, это русские евреи ее скупили ))
ну яркий представитель. не всё ж евреям...
Г-н Стариков рекомендует почитать по этой теме:
http://nstarikov.ru/blog/36279#more-36279
Рыжий Кот
06.12.2015, 22:37
История современности (http://www.kp.ru/daily/history/)
Александр ГРИШИН (http://www.kp.ru/daily/author/3617/)
(6 Ноября, 00:40)
Случившееся 7 ноября 17-го года полностью изменило историю России
http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/23/63/9286323.jpg Историк Александр Колпакиди: «Называть революцию «переворотом» - это для дураков»Комментарии: 736 (http://www.kp.ru/daily/26454/3324959/#comment)
Мифы и правда о 25-м октября (7-го ноября) 1917-го [аудио]
Нет, наверное, в истории нашего государства такого события, вокруг которого не было бы столько легенд и мифов, как Великая Октябрьская социалистическая революция. Сначала нам говорили, что это было величайшее событие в мировой истории, потом к власти пришли другие, и их идеологи стали говорить о том, что это был дежурный рядовой переворот небольшой группки и т.д. Когда, как не в канун годовщины этого события, поговорить об этом с человеком, который профессионально разбирается в вопросе. Например, с российским историком спецслужб и просто историком Александром Колпакиди.
- Александр Иванович, сразу быка за рога, революция или переворот?
- Безусловно, революция. Это в ходе перестройки несколько любителей жареного обнаружили, что, оказывается, в самом начале 20-х годов некоторые участники этих событий называли ее переворотом. И раздули из этого сенсацию. В чем тут сенсация? Дураку понятно, что переворот – это когда у власти меняются люди и ничего не происходит принципиально.
http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/54/flv_prev_pic/96/94/529496.jpg Александр Колпакиди в эфире Радио «Комсомольская Правда»
Случившееся 7 ноября 17-го года полностью изменило историю России. Гораздо в большей степени, чем какое-нибудь еще событие в истории нашей страны. Проблемы, которые десятилетиями, столетиями не решались, были в результате этой революции решены. Люди, которым от рождения было предназначено быть представителями низшего сословия (а Россия была сословной страной), получили возможность социального лифта, стали политиками, инженерами, кем угодно. Тот же Брежнев, выходец из рабочей семьи, стал главой государства. Да и Сталин, сын пьяницы-сапожника, выросший фактически без отца, стал главой государства. Поэтому говорить о том, что это переворот, можно только для того, чтобы произвести впечатление на дураков.
- Но ведь большевики свергли законное и легитимное Временное правительство!
- Надо различать легитимность и законность. Временное правительство в народе не пользовалось популярностью чуть ли не с первых дней своего существования. Это правительство было незаконным, оно отвергло предыдущие законы, оно пришло к власти отнюдь не безболезненно, там порядка 4 тысяч человек погибло.
- Во время Февральской революции?
- Да. На это просто не обращали внимания. Февральская революция очень мало изучена, но она гораздо более интересна, чем Октябрьская. правительство было легитимным, пока его поддерживали Советы, где во главе стояли меньшевики и эсеры, так называемые соглашатели, которые увещевали говорили: не бастуйте, не убивайте помещиков, не устраивайте беспорядков, и всё наладится, всё будет хорошо после войны до победного конца. И эти соглашатели к осени 17-го потерпели полный крах. В Советах везде прошли перевыборы, и большинство в Советах рабочих и солдатских депутатов получили большевики и их союзники. Легитимность была утрачена.
Советы были главной силой. Потому что это не только рабочие, но и солдатские депутаты. А кто такие солдаты? Это крестьяне, одетые в шинели, крестьяне с ружьем и в шинелях.
http://s1.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/53/31/1023153.jpgИсторик Александр Колпакиди
Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ Но еще до этого от этого Временного правительства отвернулись казаки, офицеры. Абсолютная масса офицеров ненавидела «временных» больше, чем большевиков. Весьма характерно, что именно в период Октябрьской революции абсолютное большинство будущих врагов большевиков, тех, с кем им пришлось позже воевать, ненавидели большевиков гораздо меньше, чем Временное правительство. Для них Керенский был гораздо более ненавистная фигура, чем Ленин. Через 6-7 месяцев ситуация изменилась, но в момент Октября это было так.
- Слушайте, но ведь в последние годы вышла куча публикаций, что большевиков была всего-то горстка!
- Не такая уж горстка. Дело в том, что к моменту Февральской революции (есть разные цифры) их было около 20 тысяч. Это как бы официальная цифра, которую я лично считаю даже завышенной. Но уже к моменту Октябрьской революции их было четверть миллиона. Это большая цифра для России. Кроме того, очень важный момент. Они же были не одни.
Еще одно белое пятно, когда мы говорим об Октябрьской революции. Мы всегда говорим о большевиках. Но вместе с ними выступил целый набор партий и организаций. Это прежде всего левые эсеры, которые в провинции, особенно в деревнях, были крайне сильны. Невозможно управлять только губернским центром, который кто-то кормит. И эсеры, чрезвычайно популярные среди крестьян, обеспечивали господство большевиков в провинции.
Не секрет, что левые эсеры приняли активное участие в самом перевороте в Петрограде. Просто их роль никогда особенно не выпячивалась в советское время. Кроме того, еще максималисты, анархисты, меньшевики-интернационалисты, многие национальные, мусульманские социалистические и другие организации выступили союзниками большевиков. И на Кавказе были местные, и в Поволжье местные мусульманские левые организации, на Украине огромное количество – всякие незалежники, борьбисты, боротьбисты. Огромное количество союзников, потому что у большевиков был четкий проект. И этот проект они собирались решительно осуществить. Что и сделали.
- Откуда вообще появилось Временное правительство? В наших учебниках истории об этом мало что сказано.
- Сформировали после отречения императора из думских депутатов, которые тоже в народе не пользовались доверием. Вообще, все эти люди уже более 10 лет были в газетах, на виду. Это примерно как у нас сейчас по ток-шоу ходят одни и те же люди.
- То есть, если говорить нынешними реалиями, встала фракция ЛДПР и сказала - Жириновский будет министром транспорта. Или обороны. Так?
- Да, упрощая, конечно, но так и было. Именно эти люди развалили империю. Именно при них началось бешеное обесценивание рубля. Оно началось еще при царе: к началу Февральской революции, если я не ошибаюсь, 26-27 копеек была реальная стоимость рубля, а уже к октябрю – всего 6-7 копеек. Но при «временных» произошел обвал по земельному вопросу, начались крестьянские выступления. То есть развалилось всё, армия стала расходиться по домам, массовое дезертирство. И так очень сильная зависимость России от так называемых союзников, она возросла в разы при Временном правительстве. И резко усилился сепаратизм.
http://s2.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/56/31/1023156.jpgФевральская революция очень мало изучена, но она гораздо более интересна, чем Октябрьская К тому времени уже активнейшим образом отделялась Украина. Она уже фактически создавала свои вооруженные силы, она фактически уже была самостоятельным государством, хотя формально еще оставалась в составе России. Одновременно такой же процесс шел в Белоруссии, в Средней Азии.
Польша и Финляндия – это уже было понятно, что отрезанный ломоть. Точно так же происходили процессы по всей южной границе, населенной казаками. Был создан так называемый Южный союз, и казаки вступили в союз с горцами. Сепаратизм был чудовищный. И не только национальный. Губернии между собой… До смешного доходило. У белых между собой были свары между различными их государственными образованиями. Вплоть до того, что они вели торговые войны между собой и агентурную разведку. Это всё было наследие февраля. И проиграли они большевикам, потому что Ленин сказал четко, что с 25 октября большевики превратились в главных защитников Отечества. Как только большевики взяли власть, они стали главными борцами за русскую государственность, главными собирателями всех земель, которые расползлись, как тараканы, главными борцами против сепаратизма. Это очень важный и принципиальный момент.
- Давайте вернемся все-таки к самому 7 ноября, к Зимнему дворцу. Штурм был? «Аврора» стреляла?
- Этот вопрос – штурм, не штурм… Знаете, как толковать. Академик Минц, знаменитый наш буденновец, в свое время употреблял термин «взятие». Не штурм, а взятие.
Там было много неразберихи. Орудия Петропавловской крепости, из которых планировали стрелять по Зимнему, оказались неисправны. Снаряды не подошли. И пока они там разбирались, специалистов вызывали… Вот правительство, через реку эта Петропавловская крепость несчастная. Пришлось на Выборгскую сторону ехать. И там не нашлось ни одного орудия, которое стреляло… А дворец тогда был не такой, как сейчас. Во-первых, со стороны Невы был забор, а со стороны Дворцовой площади – огромное количество дров. Он был действительно достаточно укреплен. Но защитников с каждым часом становилось все меньше и меньше. Ушла одна из женских рот, Михайловское артиллерийское училище юнкерское ушло, орудия увели. Причем из этих орудий потом их и обстреливали. Потом казаки ушли, когда увидели, что стреляют, лошадей увели.
Сплошная неразбериха. Например, матрос описал взятие Зимнего: «Мы заходим в комнату, а там юнкера, их больше. Мы сдали им ружья. Но поднимаются по лестнице другие наши. В конце концов, в этой комнате нас, матросов, больше. Мы забираем теперь ружья у юнкеров и ведем их».
Да, 6 человек погибли в результате разных несчастных случаев.
http://s3.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/57/31/1023157.jpgА кто такие солдаты? Это крестьяне, одетые в шинели, крестьяне с ружьем и в шинелях - А если бы не Октябрьская революция, говорят некоторые историки, Россия тогда бы довела дело до победы в Первой мировой войне и, как и остальные победители, взяла бы свою долю контрибуций и репараций.
- Если бы Аляску не продали, то сейчас бы, наверное, американцы в Сирии не помогали боевикам. Знаете, это всё какой-то бред.
- Не я его распространяю.
- Хорошо, отвечу. Война кончилась-то больше чем через год после Октября 17-го. Вопрос, а кто бы воевал-то этот год с лишним? Понимаете, когда белочехи захватывали города в Сибири, там тут же из подполья выходили офицеры, надевали погоны и начинали воевать. А почему эти офицеры оказались в Сибири? Почему они сбежали с фронта? Почему до того не сопротивлялись немцам?
Знаете, сейчас все время говорят, как же так, в Екатеринбурге такое подполье было офицерское? Они там караульный батальон контролировали, склад оружия имели, везде проникли. Почему же они царя-батюшку не освободили? Да потому не освободили, что не нужен им был царь. Они ждали прихода чехов. И как только чехи появились на горизонте, они достали плакат, на котором было написано «Вся власть Учредительному собранию» и вышли этих чехов встречать. О каком царе-батюшке идет речь? Представьте, пока ты воюешь за какие-то Дарданеллы, у тебя в деревне поделили всю землю.
Собственно говоря, Гражданская война – это схватка октября с февралем, неожиданно ожившим.
- Но ведь России же обещали многое после победы. И проливы в том числе.
- Я думаю, что, скорее всего, ничего не получила бы Россия. Не только Керенского, царя бы надули. Тут обсуждается не тот вопрос, что Керенский мог довести страну до победы. Керенский ничего не мог довести до конца. Обсуждается вопрос: царь мог или нет? И, как ни крути, получается, ни тот, ни другой не могли. Ни один даже внутренний вопрос никем из них не был решен. Ни земельный вопрос, ни рабочий вопрос, ни национальный вопрос. Не говоря уже о каких-то вопросах важных, но не таких глобальных. Ни один вопрос решить не могли. И вы хотите, чтобы они соревновались с английской и французской дипломатией. Ничего бы мы не получили!
http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/59/31/1023159.jpgЛенин сказал четко, что с 25 октября большевики превратились в главных защитников Отечества - Ленин – шпион кайзера или нет?
- Знаете, когда я это слышу…
- На деньги кайзера ведь делал революцию.
- То вспоминаю НЛО, снежного человека, Лохнесское чудовище и Бермудский треугольник. Я расскажу историю, которая со мной произошла. У меня был знакомый, очень известный в Питере профессор Старцев. Во время перестройки он выступал как либерал, разоблачал эти белые пятна и т.д. Ему дали грант, и он поехал в Америку работать в библиотеке Конгресса США. И вдруг он там обнаружил, что, оказывается, знаменитый Джордж Кеннан, один из инициаторов холодной войны, главный антисоветчик и враг Советского Союза, оказывается, написал целый труд о том, что эти документы, так называемые сенсационные, о том, что немцы устроили революцию в России - фальшивка. Его засекретили и не публиковали. И никто о нем не знал, он его случайно там обнаружил. Видно, когда перестройка началась, его рассекретили. То есть американцы это всё прекрасно знали, сам Кеннан написал по поводу этого работу.
Что меня поразило тогда? Старцев, будучи человеком либеральных взглядов, написал честную книгу по поводу этих документов, где еще больше эти документы разоблачил. Я был просто в шоке. Это редкий случай, когда человек настолько вразрез идет со своими взглядами и представлениями. Мы помним редкие случаи подобные Владимира Максимова, Александра Зиновьева. И Старцев, которого я очень с тех пор зауважал.
Если в двух словах, тут есть два блока документов. Есть бумаги Сиссона, которые за 25 тысяч долларов (это чудовищная сумма, это 25 миллионов долларов сейчас) продал американцам авантюрист Фердинанд Оссендовский , Остап Бендер того времени, автор знаменитой книги «Люди, боги, звери». Это был аферист, который до революции занимался тем, что с папочкой приходил в банк и говорил: «Вот вырезки из газет по поводу вашего банка, если хотите, опубликую – разоритесь. Дайте 10 тысяч рублей». Иногда его били, иногда давали деньги, иногда сажали. Чистый жулик, проходимец. Вместе с каким-то эсером, который известен под фамилией Семенов, они это сфабриковали и получили бешеные деньги.
Второй блок документов – это так называемые бумаги Никитина. Это офицер, по блату ставший начальником контрразведки Петроградского военного округа в марте 17-го года. В его досье присутствует деловая переписка между Копенгагеном и Петербургом по поводу торговли медикаментами. Ее внимательно проанализировали. Он выдавал ее за шифрованную – мол, таким образом деньги переводились большевикам. Но деньги-то переводились не в Москву, а в Копенгаген из Москвы. Они присылали медикаменты, а из Петрограда им шли деньги.
http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/66/31/1023166.jpgНо большевики завоевали власть и удержали ее не потому, что это надо было Германии или кому-тот еще. Именно в этот период стало ясно, что только опора на народ спасет страну Есть еще целая книга американского профессора Семена Ляндреса. Единственный случай в ней приведен, который действительно доказан и трудно отрицать. Был такой швейцарский социал-демократ, который в Швейцарии дружил с русскими большевиками, получивший огромное наследство и какую-то сумму из него он одолжил большевикам, по-моему, 40 тысяч долларов. Они, хоть и не хотели, ему потом с большим треском через 5 лет вернули. И вот выяснилось недавно, что он был немецким агентом. И, вообще, непонятно, кто он такой. Оказывается, всю жизнь он жил под чужим именем. Но никто же из большевиков не знал, что он немецкий агент. Он ходил на все мероприятия – конференции, собрания, участвовал. В Швейцарии он был видным человеком. Никто же не сказал, что это немецкий агент. Кто такой, откуда взялся - неизвестно. И вот это единственный доказанный случай. Но это настолько ничтожная сумма.
- Хорошо, Ленин - не шпион. Но ведь террорист. Какой террор он развязал!
Совершенно нет. Это интересный момент. Я не хочу сейчас рассказывать, как отпускали под честное слово, а потом отпущенные под честное слово оказывались в белых армиях, воевали. Там ведь не только один атаман Краснов нарушил данное слово, масса офицеров нарушили это данное слово. Но вот какой первый акт зверского террора в этот период? Расстрел в Кремле. Там находился гарнизон, 56-й полк. Обычные солдаты, русские ребята. Командовал прапорщик Берзин. Ему звонит командующий округом, заключивший перемирие с большевиками, и говорит Берзину: большевики сдались, Петроград взят, сдавайтесь, обещаем – мир, дружба, жвачка. И прапор-дурак ему поверил. Как не поверить? Полковник, командующий округом, а он простой прапор.
Целый полк сдался, русские люди, под честное слово. Не латыши, не китайцы. И юнкера, в общем-то, русские. Но в полку взрослые мужчины, солдаты, а юнкера – юнцы. Солдат выстроили, и юнкера стали расстреливать из пулеметов и с броневика. Они легли. Офицеры кричат: «Это по ошибке. Вставайте». Они встали. Их опять стали расстреливать. И расстреляли 300 человек. Просто вот так. Почему никто не говорит, что эти юнкера террористы? В конце концов, там был генерал Кайгородов, он встал вместе с солдатами и сказал юнкерам: «Стреляете в них - стреляйте в меня»!.
Даже старшие офицеры были поражены этому зверству младших офицеров. И что вы думаете, большевики, которых сейчас рисуют террористами, им что-то сделали? Нет, всех юнкеров, этих карателей, отпустили потом, когда они сдались сами, будучи окруженными.
Тогда много что творилось. Но большевики завоевали власть и удержали ее не потому, что это надо было Германии или кому-тот еще. Именно в этот период стало ясно, что только опора на народ спасет страну. Что вот эти элиты так называемые (я их предпочитаю называть быдлоэлиты), они преследуют только свои эгоистические интересы, им наплевать на страну в целом. И только народ – крестьяне, трудовое казачество, рабочие - они вместе сумели предотвратить полный развал страны.И построить на обломках империи новое государство. Чтобы уже в 26-м году мы вышли на уровень 13-го года, а в начале 30-х годов мы превратились в державу мирового класса. А в 1945-м стали одной из двух супердержав в мире. А всему этому дала толчок Великая Октярьская социалистическая революция.
Слушайте полную запись интервью историка Александра Колпакиди Радио "Комсомольская правда" (http://www.kp.ru/radio/stenography/139591/)
http://www.kp.ru/daily/26454/3324959/
колпакиди, таки, историк по образования
но работает в смежных областях. издатель и писатель.
специализируется на спецслужбах
несколько передач было у володарского. в сети есть.
Более того, так будет и впредь, поскольку все одно и то же: авторитарная власть (самодержавие, диктатура пролетариата, вертикаль стабильности) устанавливает прямое управление сверху донизу - никто ни за что не отвечает, кроме как по принуждению и выслуживанию перед начальством - это система не способна меняться, впадает в застой, и закономерно происходит очередной переворот и все возвращается на круги своя, и вот снова выдвигают Путина на 24 года, а Путин уже заЯвляет, что главное - консерватизм и стабилизация, что снова грозит застоем. Тем более, что сторонников авторитаризма в стране подавляющее большинство.
Однако, если после падения царизма, выходом была индустриализация за счет крестьянства и западных технологий, а после падения большевизма страна сохранилась на огромном и дорогом потоке нефти, то отныне, по мере падения добычи нефти или резком падении цен на нефть, уже больше не на что будет опираться, чтобы снова подняться с колен. И снова обвинят во всем верховную власть. Может быть, виновата не царская власть, а подобная система, которая как феникс возрождается из пепла? Почему в решающий момент во власти оказываются так называемые предатели и импотенты? Потому что подобная система в определенный момент закономерно достигает своей низшей точки стабильности.
браво-браво.... меркель, олланд, обама, качинский... кого там в италии поперли? хто там в великобритании самоустранился?
ребята, да у нас тут пророк был! )))
https://www.youtube.com/watch?v=qpCfgik9iDk
Киносъемки о событиях в Петрограде (лето 1917 года)
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot