Просмотр полной версии : Стилистика речи. без купюр.
Дифференциация понятий «язык» и «речь».
Речь – это всё то, что говорится или пишется.
Язык – это система категорий, извлекаемых из речи (спряжение, склонение, часть речи).
Стилистика изучает средства языка и речи, например, существует стилистика грамматических форм.
Пример 1. Выпить чая (грамм. речь) – выпить чаю (разгов. речь)
Существует стилистика подлежащего и сказуемого.
Пример 2. Большинство студентов пришли на лекцию (устная речь) – Большинство студентов пришло на лекцию (нормативный вариант).
Понятие нормы. Типы норм.
Язык (система) – как можно говорить – это система возможностей выражения мыслей и чувств.
Речь – как говорится в действительности – это то, что реально говорят люди.
Норма – как следует (нужно!) говорить – находится между языком и речью, она отвечает за то, как следует говорить.
Норма есть устойчивое состояние системы на данном синхронном срезе, это реализуемая возможность, закрепленная практикой.
Норма текуча, изменчива, подвижна, но в то же время представляет собой систему обязательных реализаций.
Суффиксы -щик ( бурить – бурильщик), -тель (преподавать – преподаватель), -ник (шутить – шутник) придают слову признак лица (значения).
Норма касается всех уровней языка:
- правописания (орфографические, пунктуационные),
- произношения (орфоэпические),
- нормы словоупотребления (лексические),
- формоупотребления (морфологические),
- образования словосочетаний и предложений (синтаксические).
Указанные нормы являются общеязыковыми, т.е. обязательными для всех стилей языка (это стабильные консервативные нормы, благодаря им разные поколения людей понимают друг друга, но каждый стиль кроме общих норм имеет свои собственные нормы, они называются функционально-стилевыми).
Дефиниция – научное определение.
http://palabradevida.files.wordpress.com/2010/07/2965428340_a336308865_o.jpg
Стилистика – это наука, которая учит, во-первых, дифференцированно использовать язык в зависимости от ситуации общения, во-вторых, изучает сам язык, языковые средства в процессе его использования.
Предшественницей стилистики была риторика – теория ораторского мастерства. Риторика занималась только публичным стилем речи. Стилистика занимается всеми стилями.
Предмет стилистики:
1. Функциональные стили, как типизированные разновидности языка и речи, используемые в разных сферах деятельности человека;
2. Средства языка и речи с точки зрения целесообразности их отбора;
3. Средства языка и речи с точки зрения их выразительности.
Ээээ...... Трояна.... а к чему все это написано? Что это нам дает?
несет просвещение в массы, что тут непонятного... )))
только приветствуем!!!
Смотря какое просвещение, Квит.
В рамках МФ мне непонятна цель этого. Для чего это нужно. :D:yes:
ты разве против просвещения как перманентного процесса всегда и везде?
В рамках МФ мне непонятна цель этого. Для чего это нужно. :D:yes:
Как не понятна? :eek::D
Если я не ошибаюсь с принадлежностью раздела, то вполне понятно, кого квит предполагает учеником для Трояны в своём первом посте. :doctor2:
ты разве против просвещения как перманентного процесса всегда и везде?
Против. Мозг человека - не горшок, чтоб пичкать его всяким. :yes:
Если я не ошибаюсь с принадлежностью раздела, то вполне понятно, кого квит предполагает учеником для Трояны в своём первом посте.
Ги-ги :lol:
Посмотрим, как Олег отреагирует на попытку "причесать" его речь и штиль. :E
по моему, вполне прогнозируемо )))
Я сама готовила лекции по стилистике год назад. А преподавала мне стилистику в институте Ирина Борисовна Голуб - соавтор Дитмара Ильяшевича Розенталя и известнейший лингвист и "стилист" России. Так что, если Афе будет нужно, он найдёт к кому обратиться за консультацией в реале.
… для интеллигентного человека дурно говорить
должно бы считаться таким же неприличным,
как не уметь читать и писать …
А. П. Чехов
Современная концепция культуры речи
В настоящее время в русскоязычной научной литературе словосочетание “культура речи” применяется в трех значениях:
1) культура речи – это, прежде всего какие-то её признаки и свойства, совокупность и система которых говорит о ее коммуникативном совершенстве;
2) культура речи, во-вторых, – это совокупность навыков и знаний человека, обеспечивающих целесообразное и незатруднённое применение языка в целях общения;
3) культура речи – это, в-третьих, область лингвистических знаний о культуре речи как совокупности и системе её коммуникативных качеств. Иными словами, культура речи – это знание реальной системы языка в её историческом развитии и умение на этой основе давать нормативные оценки языковым явлениям.
3192
Высокая культура речи – это умение правильно, точно и выразительно передавать свои мысли средствами языка.
Правильной речью, называется та, в которой соблюдаются нормы современного литературного языка. Но высокая культура речи заключается еще и в умении найти не только точное средство для выражения своей мысли, но и наиболее доходчивое (т.е. наиболее выразительное) и наиболее уместное (т.е. самое подходящее для данного случая и, следовательно, стилистически оправданное). Предлагается говорить о “правильности речи” и “культуре речи”, как двух ступенях освоения литературного языка и двух способах владения им.
http://project.megarulez.ru/forums/attachment.php?attachmentid=3193&stc=1&d=1318014591
А куда в три дорога у мудмуазель? Или это издефка?
Свя он, конечно, точный, но вот вариант греп фрукта мне нравится больше
:DЙПТОЧН ДЕМУАВТРВ
Но высокая культура речи заключается еще и в умении найти не только точное средство для выражения своей мысли, но и наиболее доходчивое (т.е. наиболее выразительное) и наиболее уместное (т.е. самое подходящее для данного случая и, следовательно, стилистически оправданное). Вот это очень существенный момент. Что такое речь, если не способ (один из) донести до другого некий месседж? Какова степень участия другого в принятии этого месседжа? Может ли культура речи существовать отдельно от культуры восприятия речи? Ограничения восприятия как влияют на высокую культуру речи в аспекте, отмеченном в цитате выше?
http://project.megarulez.ru/forums/attachment.php?attachmentid=3193&stc=1&d=1318014591
Да нифига. :D
На днях получил такой вопрос-ответ, понял что аргументы которые было "до" рушаться, быстренько вспомнил другой, типичный аргумент в стили "а ни хуа и луку мешок" и разговор вернулся в нужное русло. :lol:
ну и чо?
дык всё хорошо, тут жешь уже речь не об аргументированной и доказательной беседе, ибо в подобном контексте беседы суть уже в эмоциональном посыле :lol: и быстроте реакции, наверное, всё остальное не важно в момент "переговоров" уже
Ну вот и поговорили :)
О да, поговорили, что называется по душам. :D
Понимали друг-друга без слов, нормальных и связных слов в смысле.
А что, очпень даже в тему. Тоже своего рода стелистика речи. :lol:
шурик, какой может быть разговор при попытке лечить меня? тем не менее, тема жива, никого не оскорбляю. терплю всякую фигню
Та не, речь не о разговоре в этой теме, это я разговор в реале у себя вспомнил, когда Тутгромовой отвечал.
ну ай. телепать пока не умею
Афа, учись ;) Как тебе скрин наших посиделок на форуме ;) Междусобойчик на четверых..
Междусобойчик на четверых..
А почему бы и не да? В хорошей компании и сны интересные. :D
Samirat
у самой куча матов Было бы понятнее, если бы ты описала свое эмоциональное состояние, например: "у меня также буря негативных, обжигающих гневом, раздражающих эмоций", ИМХО.
Трояна, спасибо за тему!)
Грустно, что стараниями некоторых участников ее успешно засрали.
Samirat
Было бы понятнее, если бы ты описала свое эмоциональное состояние, например: "у меня также буря негативных, обжигающих гневом, раздражающих эмоций", ИМХО.
Ну... я в общении стараюсь придерживаться правила экономии времени и ресурсов. Думаю, под "у меня куча матов" многим понятно, что лежит. А вот пример фразы приведенный тобой, многим может показаться претензией на интеллектуальное превосходство или даже некий апломб. :yes:
Стилистика – это наука, которая учит, во-первых, дифференцированно использовать язык в зависимости от ситуации общения, во-вторых, изучает сам язык, языковые средства в процессе его использования.
Предшественницей стилистики была риторика – теория ораторского мастерства. Риторика занималась только публичным стилем речи. Стилистика занимается всеми стилями.
Было бы здорово, если бы ты делилась материалами по этой теме.
Вот это очень существенный момент. Что такое речь, если не способ (один из) донести до другого некий месседж? Какова степень участия другого в принятии этого месседжа? Может ли культура речи существовать отдельно от культуры восприятия речи? Ограничения восприятия как влияют на высокую культуру речи в аспекте, отмеченном в цитате выше?
Я вот тоже довольно часто задаюсь вопросом - что важнее в коммуникации - ее красота или эффективность?
А вот пример фразы приведенный тобой, многим может показаться претензией на интеллектуальное превосходство или даже некий апломб. :yes:
Ты знаешь:
1. Я всегда стараюсь выражать то, что чувствую и особенно там и с теми, где хочу быть услышанной. Понятой - это иное, для начала услышанной.
2. Я не думаю о том, как на мои ощущения отреагирует собеседник. Речь о собеседнике, который мне интересен. Если мне больно, я скажу больно, если неприятно, то скажу неприятно. Если меня не слышат, то смысла продолжать общения не вижу, поскольку коммуникация хромает.
Было бы здорово, если бы ты делилась материалами по этой теме.
Если тема интересна не только, мне, но еще кому-то - это здорово! Буду делиться :yes:
что важнее в коммуникации - ее красота или эффективность?
На мой взгляд, важно всё: и эффективность, и красота. Почему необходимо выбирать что-то одно, когда у нас есть возможность говорить и эффективно, и красиво?!
Ты знаешь:
1. Я всегда стараюсь выражать то, что чувствую и особенно там и с теми, где хочу быть услышанной. Понятой - это иное, для начала услышанной.
Вполне может быть, что ты напрасно разделяешь эти категории. Вряд ли ты станешь спорить с тем, что у людей разные стили восприятия и это требует индивидуального подхода в общении.
Иногда изначально нужно быть верно понятой, чтобы оказаться услышанной. А иногда наоборот - услышанной, чтобы верно понятой. У собеседников ведь разная мотивация нас слышать и понимать или не слышать и не понимать.
2. Я не думаю о том, как на мои ощущения отреагирует собеседник. Речь о собеседнике, который мне интересен. Если мне больно, я скажу больно, если неприятно, то скажу неприятно. Если меня не слышат, то смысла продолжать общения не вижу, поскольку коммуникация хромает.
Хм... получается ты идешь от коммуникации к общению. А я как раз склонна иди от общения к коммуникации. Поясню: если мне общение интересно и полезно, я буду работать над повышением качества коммуникации. А если нет - я построю так коммуникацию, чтобы общение не развивалось.
Думаю любой из подходов имеет право на жизнь.
Если тема интересна не только, мне, но еще кому-то - это здорово! Буду делиться :yes:
Мне - интересна. Буду признательна.
На мой взгляд, важно всё: и эффективность, и красота. Почему необходимо выбирать что-то одно, когда у нас есть возможность говорить и эффективно, и красиво?!
Зачастую бывает, что мало времени у тебя или у собеседника. И нужно выбирать - или красиво или эффективно.
Иногда изначально нужно быть верно понятой, чтобы оказаться услышанной.
Быть услышанной - это и есть быть верно понятой. "Правильно ли я понимаю то, что ты говоришь, да? Хорошо, я тебя услышала"...
В моем посту выше слово "понять" мною употреблялось в ином контексте: понять мотивацию человека, понять внутренний мир человека, понять образы в его голове, желания, побуждения.
У собеседников ведь разная мотивация нас слышать и понимать или не слышать и не понимать.
Да, согласна.
я как раз склонна иди от общения к коммуникации. Поясню: если мне общение интересно и полезно, я буду работать над повышением качества коммуникации. А если нет - я построю так коммуникацию, чтобы общение не развивалось.
Так это у всех людей так, мне кажется. Просто одни вежливо отказывают в общении, другие грубо. Вся разница.
Зачастую бывает, что мало времени у тебя или у собеседника. И нужно выбирать - или красиво или эффективно
Можно научиться говорить красиво и эффективно и при этом очень ёмко.
я пожалуй сюда цитатку подкину. про ёмко.
– Криэйтором.
– Это творцом? – переспросил Татарский. – Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
– Творцы нам тут на хуй не нужны, – сказал он. – Криэйтором, Вава, криэйтором.
Пелевин. "Generation П" (http://lib.rus.ec/b/42059/read)
Samirat
Мне - интересна. Буду признательна.
Писать буду в этой теме:
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=16487
:)
Трояна, а как тебе такой взгдяд на феномен мата:
Ученые уверяют, что примененная по делу ругань стимулирует выброс в кровь эндорфинов – гормонов счастья, однако советуют все же приберечь ругань для крайних случаев.
Ненормативная лексика может действовать как обезболивающее средство, выяснили британские ученые, сообщает The Daily Mail.
Исследователи из Кильского университета провели эксперимент, в ходе которого они заставляли студентов опускать руки в очень холодную воду и держать их там столько, сколько возможно.
Первой группе студентов было предложено при этом ругаться матом, а второй говорить что-нибудь нейтральное.
Выяснилось, что нецензурно выражающиеся участники опыта смогли продержать руки в холодной воде намного дольше, чем те, кто спокойно разговаривал.
При этом лучшее время показали те, кто обычно редко употребляет нецензурные выражения. :rolleyes:
«Люди ругаются на протяжении столетий, это практически универсальное явление в лингвистике.
Ругательства влияют на центры эмоций головного мозга, которые расположены в правом полушарии, тогда как обычно за речь у человека отвечает левое полушарие. Наше исследование показывает, почему нецензурные выражения появились и оказались такими живучими», — рассказал доктор Ричард Стефенс, один из авторов этого любопытного исследования.
http://health.mail.ru/news/ru/69228/
Гелла, а мне любопытно немного другое.
Вот смотри есть общепринятые нецензурные слова - обычно это короткие, односложные выражения, которые произносятся очень быстро и резко.
Поможет ли замена общепринятого мата, на новопридуманный - например слова типа "мяч", "жесть", "лён" - могут заменить по действию матерные или нет? Если произносить их с ругательной энергетикой
Трояна (http://project.megarulez.ru/forums/member.php?u=2952)
"Быть" и "хотеть казаться" - разные понятия.
...1. Я всегда стараюсь выражать то, что чувствую и особенно там и с теми, где хочу быть услышанной. Понятой - это иное, для начала услышанной. А я вот не всегда. Если вижу, что человек не готов воспринимать... мало ли, может у него в этот момент какой-то процесс идет внутри, - зачем его грузить? Тем более, если хочу быть услышанной. Как-то больше шансов, если человек в более-менее спокойном состоянии, а не перекрыт эмоционалкой.
2. Я не думаю о том, как на мои ощущения отреагирует собеседник. Речь о собеседнике, который мне интересен. А я думаю. Довольно часто наблюдается, как человек попросту не может из своего контекста понять природу моих ощущений, более того, бывает видно, что мои ощущения будут интерпретированы совсем не так, как надо бы, окажут ненужное давление, подвигнут его не туда. Например, я знаю, что человек склонен чуть что впадать в чувство вины. А мне не надо, чтобы он что-то делал "из вины". Лучше ж мои ощущения при мне останутся, я-то знаю, что с ними делать:)
На мой взгляд, важно всё: и эффективность, и красота. Почему необходимо выбирать что-то одно, когда у нас есть возможность говорить и эффективно, и красиво?!
Есть люди, которые автоматически комплексуют или начинают испытывать недоверие, когда с ними говоришь красиво.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot