Просмотр полной версии : Развитие памяти
Возможно кто то сталкивался с подобным, мне кажется в развития этого навыка - огромные перспективы. Человек, который способен полноценно использовать функцию памяти - подобен сверхчеловеку, по сравнению с обычным представителем.
http://mnemotexnika.narod.ru/
Особенно интересует, как это отражается, какие последствия, есть ли побочные эффекты от подобных трансформаций и т.д.
Рецепт прост - окрашивайте всю информацию эмоциями, она запомнится. Очень быстро начинаешь ощущать чуть ли не физически, когда информация в тебя вливается, а когда течет мимо.
Освоил очень давно, лет в 14 уже умел так, а может и еще раньше.
Побочный положительный эффект - подсознание начинает работать на вас. Так усвоенная информация ему понятна, "всплывают" решения проблем.
мне кажется в развития этого навыка - огромные перспективы
Какие, как ты считаешь?
По-моему, все мнемотехнические приёмы и методика Джордано не исключение больше нацелены на образное представление числовой информации. Т.е. запоминать цифры. В реальной жизни это практически никому не нужно.
Интересно запоминание информации не числового формата - учёба. Что предлагает Козаренко здесь? Я просто не помню, когда-то на этот сайт лазил.
Он пишет:
Система позволяет накапливать в мозге сотни и тысячи отдельных информационных сообщений (отдельные телефонные номера, исторические даты, термины и их толкование и т.п.)
Как он предлагает заучивать термины и их толкование?
окрашивайте всю информацию эмоциями, она запомнится
Джордано не окрашивает эмоциями.
вроде я читал, что он вообще противник системы окрашивания эмоциями.
Какие, как ты считаешь?
Трудно представлять в такой ситуации, кроме банальных вещей. Мне просто интересно какие трансформации происходят, а лично мне бы это пригодилось в аналитической работе.
Что-то не очень понятно, как способности к запоминанию сделают меня сверхчеловеком. На свои способности и без всяких методик не жалуюсь, все отлично запоминается.
Проблема не в том, чтобы запомнить, а чтобы научиться запомненным пользоваться.
Из опасных побочных эффектов - утрата контакта со своим подсознанием. Сейчас оно на меня работает. Я могу выдавать ему задания. Информация, усвоенная в другой форме, боюсь будет ему не доступна.
вроде я читал, что он вообще противник системы окрашивания эмоциями.
Там капслуком и прописано, что он считает эмоции бесполезными для запоминания.
И они не составляют историй, как многие мнемонисты.
Мне просто интересно какие трансформации происходят, а лично мне бы это пригодилось в аналитической работе.
Именно запоминание рядов цифр пригодится в аналитике? Это аналитика какого рода? Можешь привести пример? Любопытно:yes:
Меня в мнемонистах разочаровывает то, что они запоминают цифровые последовательности и т.п. главным образом. Но отнюдь не массив материала идей, знаний, аналитики какой-то, алгоритмы решения - чего-то не только числовой природы, но и чего-то увязанного с пониманием и навыком использования, применения на практике и запоминания через опыт "да, я так умею"(что мне интереснее и актуальнее).
Хотя конечно можно применить к формулам. Но формулы итак можно зазубрить - далее вопрос просто в режиме повторений.
Моё мнение насчёт тренировки памяти: больше пользуешь - лучше работает.
Т.е. тупо учиться и учить и грамотным режимом повторять. Для обучения и мышления нужно лучше представлять, понимать реальные связи, а не переводить в какой-то абстрактный мнемонический алфавит ИМХО.
Что-то не очень понятно, как способности к запоминанию сделают меня сверхчеловеком.
Ну представить-то к слову говоря можно...
Например, каждый день на Уолл Стрит ты запоминаешь ряды цифр представляющих из себя котировки скажем сотни компаний и с полсотни индексов и ещё сотенку показателей... и держишь всё это одновременно в голове и выявляешь какие-то паттерны, решая как надо сейчас себя вести на рынке и что вообще происходит. Понятно, что тут существенно не только способность запомнить сотню временных рядов, но и иметь стратегию поиска - на что ты в них обращаешь внимание, как друг с другом соотносишь и т.п.
Но как вариант... пока другие окружают себя кучей мониторов и сравнивают по 5-10 рядов, ты держишь в голове сотню...
И если ты знаешь что с этой единовременной инфой делать, да ещё представляешь образно графиками, да совмещаешь на общую шкалу... да в уме ещё проводишь и нормировку))))... тут есть некоторые перспективы к применению:D
Именно запоминание рядов цифр пригодится в аналитике? Это аналитика какого рода? Можешь привести пример? запоминать результаты матчей и кучу других цифр....потом по формулам просчитывать, но это думаю проще сделать в программе, нах голову забивать.
Именно. Если уж забивать мыслительный ресурс, то чем-то на что не сподвигнется блокнот или флэшка. А то чем занимаются мнемонисты на мой взгляд чистой воды бесполезный брэйнфакинг. Что-то они конечно тренирует, но уж слишком узко.
вопрос возможно не в тему, есть 35 показателей, сколько всего комбинаций этих показателей может быть? Их потом(все эти комбинации) нужно будет сравнить с 3мя показателями. Т.е. сколько всего выйдет вариантов? :)
и еще вопрос, есть 10 стратегий, каждая из которых даёт положительный результат в 80% случаев.
Если мы возьмем по матчу варианту из каждой стратегии - даст ли суммарный итог этих 10 вариантов 80 %?
вопрос возможно не в тему, есть 35 показателей, сколько всего комбинаций этих показателей может быть? Их потом(все эти комбинации) нужно будет сравнить с 3мя показателями. Т.е. сколько всего выйдет вариантов?
Т.е. тебя интересует количество различных наборов из 35 по 3. Да?
и еще вопрос, есть 10 стратегий, каждая из которых даёт положительный результат в 80% случаев.
Если мы возьмем по матчу варианту из каждой стратегии - даст ли суммарный итог этих 10 вариантов 80 %?
Не понял эксперимент. Есть 10 стратегий, вероятность успеха в каждой 80%.
Что из себя представляет взятие "по матчу варианту из каждой стратегии"?
Как-то более по русски сформулируй или перефразируй.
Т.е. тебя интересует количество различных наборов из 35 по 3. Да?уже нашел.
Не понял эксперимент. Есть 10 стратегий, вероятность успеха в каждой 80%.
Что из себя представляет взятие "по матчу варианту из каждой стратегии"?
Как-то более по русски сформулируй или перефразируй.представь что 10 разных подходов дают 80% результата(каждый). А что если использовать сразу 10ть? тоже 80% будет?
Да, тоже 80%, но лучше ещё спроси квита:)
не, я ошибся, надо думать
по-моему вероятность того, что хоть одна из 10 стратегий дала успех стремится к "почти наверняка", т.е. всегда хоть одна да даст успех
Я забабахал 10тыщ испытаний таких десяток с успешностью в 30% каждая стратегия и получил 266 провальных случая
для 40% - 60 из 10000
для 50% успеха - 10 из 10000 случаев в которых все десять стратегий проваливаются
для 60% - 3 из 10000
для 70% - 0
80% - это почти наверняка хоть одна из стратегий даёт успех
ради интереса:
успешность стратегии\провальных сетов из десяти стратегий за 10000 повторов эксперимента
5% - 5940
10% - 3515
15% - 1965
20% - 1091
25% - 554
30% - 312
35% - 127
40% - 59
45% - 25
50% - 6
55% - 4
60% - 2
65% - 0
70% - 0
http://project.megarulez.ru/forums/photoplog/images/2777/1_______.jpg
по горизонтали успешность одной стратегии, а по вертикали вероятность что в сете из 10 стратегий облом:D
ага, значит при использовании 2ух - даст 60, но если следовать одной, то 80...такс...нужно подумать
стандартная задача.
на эту тему есть байка - ракета сбивает самолет с вероятностью 0.7. Нужно поднять точность.
Америкосы вбухали кучу бабок на усовершенствования систем наведения, коррекции полета, и пр. фигни.
А наши тупо выпускают по цели две ракеты. Вероятность сбития двумя ракетами повышается до 91% :D:D:D
1-(1-0.7)2=0.91
В вашем случае 10 стратегий с вероятностью успеха 0.8.
Если применяем их все, получаем вероятность
1-(1-0.8)10=0.9999998976, т.е. практически 100%
Если всего две стратегии применяем, вероятность повышается до 96%
1-(1-0.8)2=0.96
ПС. Согласен на 1% от выигрыша за консультацию ;)
не квит, смотри, я уточню
вот смотри, есть 2 стратегии, каждая даёт 80% положительный результат. Речь идёт про футбол, т.е. в каждой стратегии вероятность что матч сыграет - 80%.
Вот представь, что я буду миксовать, и брать один матч из одной стратегии, один матч из другой, какая вероятность будет в случаи комбинирования?
Прикол вот в чем, допустим средний коэффициент 1.67
Это если я буду ставить отдельно по одной стратегии, и отдельно по другой.
А если я буду миксовать, т.е. брать 2 матча из разных стратегий, то связывая их - коэффициенты перемножаются, и мы получаем 2.78
Вот я и спрашиваю, какая будет вероятность положительного результата, если я буду связывать.
не пойму.
что у стратегий на входе и выходе? какие данные? если матчи, то сколько?
стратегия на выходе дает 1 матч или несколько?
не пойму.
что у стратегий на входе и выходе? какие данные? если матчи, то сколько?
Смотри, к примеру каждый день у меня есть 10 матчей по каждой стратегии.
Если ставить отдельно, это будет:
10x1.67 + 10x1.67 - 2x2
2x2 - это 2 поражения в каждой стратегии(ведь положительный результат 80%)
А можно эти матчи брать и миксовать друг с другом, т.е. берём 2 матча объеденяем в один, в пару. Это называется экспресс (http://antibuk.ru/index.php?id=expr)
10x2.67
но вот сколько будет поражений - я не знаю, это я и спрашиваю.
ага, т.е. на выходе стратегии 10 матчей.
из них 8 выиграют, 2 проиграют (в среднем)
тогда должно быть не 10x1.67 + 10x1.67 - 2x2, а 8x1.67 + 8x1.67 - 2x2.
или я не прав? что такое вторая двойка в 2x2?
или даже так
2*(8*коэфф. выигр. - 2*коэфф.проигр.)
тогда должно быть не 10x1.67 + 10x1.67 - 2x2, а 8x1.67 + 8x1.67 - 2x2.да, точно.
1ая двойка - это кол-во поражений в каждой стратегии, 2ая двойка - кол-во стратегий :)
Слушайте, а чего у вас такое 1,67 - это что?
Слушайте, а чего у вас такое 1,67 - это что?
ну ты поставил вложил 100$, выйграл 167 :)
а коэф. проигрыша какой?
потому что 8x1.67 + 8x1.67 получается 2*8*1.67,
2- кол-во стратегий
8 - кол-во угаданных матчей
1.67 - коэф. выигрыша
а по проигрышам только два числа 2*2*?
2 - кол-во стратегий
2 - кол-во неугаданных
? - коэфф. проигрыша ???
он тоже равен 1.67 тока с минусом?
а коэф. проигрыша какой?1
потому что 8x1.67 + 8x1.67 получается 2*8*1.67,
2- кол-во стратегий
8 - кол-во угаданных матчей
1.67 - коэф. выигрыша
а по проигрышам только два числа 2*2*?
2 - кол-во стратегий
2 - кол-во неугаданных
? - коэфф. проигрыша ???1
Поставил 100 - выйграл 167. Или же просто слил то, что поставил.
если же комбинировать, то кэфы - перемножаются.
Т.е. получается 1 экспресс из двух матчей будет иметь коэффициент 1.67x1.67=2.78
Но прикол вот в чем, если в экспресс допустим 1ин матч выйграл, а 2ой - нет, то это считается поражение полное. Т.е должны 2 выйграть.
вот я и хочу понять, что выгоднее. Ставить по одному, или же миксовать. В первом случаи я знаю % положительных результатов(80%), а вот как во втором высчитать...?
а, я все понял.
счас прикину
Так в экспрессе из 10 должны все 10 выиграть? (чтобы взять барыш)
не пойму зачем мы считали тогда задачку про сет из 10 чтобы выиграл в сете хоть один?
Так в экспрессе из 10 должны все 10 выиграть? чтобы взять барыш?
не пойму зачем мы считали зтогда адачку про сет из 10 чтобы выиграл в сете хоть один?
не, можно поставить 20 раз по одному матчу, а можно 10, взяв в пары по матчу, т.е. 10 экспрессов.
Должны выйграть оба матча в паре, а не все 10ть.
и у тебя когда ты по одному матчу ставишь процент успеха 80?
Алек, средний выигрыш в одной стратегии равен 8*1.67-2*1.
У меня еще вопросы
1. две стратегии дают по 10 матчей. В этих списках одинаковые матчи есть, или 2 списка по 10 матчей - разные? от этого расчет вероятностей зависит.
2. сколько пар ты собираешься миксовать? т.е. сколько экспрессов будет?
1. две стратегии дают по 10 матчей. В этих списках одинаковые матчи есть, или 2 списка по 10 матчей - разные? от этого расчет вероятностей зависит.все разные
2. сколько пар ты собираешься миксовать? т.е. сколько экспрессов будет?ну смотри, если по одному то 10 матчей одной стратегии, 10 - другой. А так - будет 10 пар, в парах будет 2 матча из разных стратегий.
так их же можно еще в разных комбинация х намешать.
10 в одной, 10 в другой - итого 102=100 различных экспрессов можно составить.
Вот я и спрашиваю, сколько ты хочешь брать
не, комбинаций не нужно, в целом можно абстрагироваться от того, сколько стратегий.
Представь, есть 20 матчей, если ставить по одному - 80% проходимость.
Я делаю из них 10 пар, тупо просто беру в пару, делая 10 штук. Вот какая будет проходимость?
1 - 11
2 - 12
3 - 13
Квит, еще интересно 10x10 Т.е. 100 экспрессов, какая вероятность будет.
И если брать в экспресс 4 матча, т.е. это будет 5 экспрессов по 4 матча - какая вероятность?
1 - 11
2 - 12
3 - 13
так ты же можешь и другие пары составить,
типа 1-11, 1-12, ... 1-20,
2-11, 2-12, ..., 2-20,
...
можно 100 пар различных наколбасить.
ну я понял, счас прикину
средний выигрыш одинарной ставки 1,136
экспресса 1,424896
т.е. экспресс выигрышней при данных условиях
ставить по одиночке выгоднее, чем экспрессом
средний выигрыш одинарной ставки 1,136
экспресса 1,424896
т.е. экспресс выигрышней при данных условияхага, а если взять экспрессы 100 штук как ты предлагал, и если взять допустим экспрессы где в одном 4 матча сразу?
В случае одиночной ставки мы с вероятностью 0,8 получаем 1.67 и с вероятностью 0.2 теряем 1.
В случае экспресса мы с вероятностью 0,8*0,8=0,64 получаем 2,78 и с вероятностью 0,36 теряем 2.
Верно?
квит, приведи расчёты, что ты считаешь?
я так понял, мы теряем 1 - одна ставка, у нее коэф. выигрыша увеличился, а проигрыша нет
я так понял, мы теряем 1 - одна ставка, у нее коэф. выигрыша увеличился, а проигрыша нетверно. Т.е. по прежнему теряем 1ин, но выиграть можешь больше.
квит, приведи расчёты, что ты считаешь?так ты сам все и привел
средний выигрыш при одинарной ставке
0,8*1,67-0,2*1=1,136
при дубле
0,8*0,8*1,67*1,67-(1-0,8*0,8)*1=1,424896
при квадре
0,84*1,674-(1-0,84)=2,595454
квит, напиши по поводу других...может там еще выгодней
при квадре
0,84*1,674-(1-0,84)=2,595454а если в экспресс забабахать 10 матчей, то будет 17,22347
а если все 20 в один, то тогда получим 327,2044
Атель, ты еще помнишь про мой %??? ;)
хмм ну если хоть один из этих 10ти проиграет - то ппц, это же такая редкость, что б все победили...
как то странно получается честно говоря :) В статье говорится что экспрессы - менее выгодны, а тут получается - что наоборот.
да, вероятность маленькая, но коэф. выше, он перевешивает.
вопрос - а точно вероятность стратегии 0,8?
если меньше - то все резко упадет
вопрос - а точно вероятность стратегии 0,8?
если меньше - то все резко упадетэто пока уточняется...я позже еще отпишу. В общем на данный момент суть такова, что в любом случаи лучше делать экспрессы, чем одинарные, и чем больше экспресс - тем выгоднее в конечном счете...
не факт, если вероятность меньше - там может уменьшение вероятности опережать увеличение коэфф-та, тогда чем больше в экспрессе, тем невыгоднее
не факт, если вероятность меньше - там может уменьшение вероятности опережать увеличение коэфф-та, тогда чем больше в экспрессе, тем невыгоднееОк, но если допустить что вероятность такая - то если сделать 100 экспрессов, в каждом по 10 матчей, то согласно твоим расчетом все они сыграют со средним коэфом 17? верно?
Допустим стартовый банк 1000$ на каждый экспресс по 10$ выходит в конце мы получим 17 000$ ?
Атель, ты еще помнишь про мой %???:yes:
Кхм, ребятки, а память здесь куда и каким боком?
это такая инновационная методика ;)
Ок, но если допустить что вероятность такая - то если сделать 100 экспрессов, в каждом по 10 матчей, то согласно твоим расчетом все они сыграют со средним коэфом 17? верно?
Допустим стартовый банк 1000$ на каждый экспресс по 10$ выходит в конце мы получим 17 000$ ?
:yes:
мне тут подумать в тишине не дают, не могу сконцентрироваться ;)
щас программно замоделирую - пусть машина наяривает
Какое-то у вас Эльдорадо получается. Прям, бери ложку и черпай. ;)
а ты думаешь, мы зря тут ТОТ МФ замутили? обкатываем секретные алгоритмы ;)
тока никому, тс-с-с!!!
80% процентов угадывания - это невероятно Атель
реальность скромнее и печальнее
и скажем если в действительности вероятность угадать 0.3
то двойной экспересс это уже практически невроятное событие
вот почему они пишут, что экспрессы невыгодны
плюс к этому, в статье говориться о коэффициентах от 1.01 до 1.4, а они при возведении в степень будут расти гораздо скромнее, чем 1,67
(прячет ложку за пазуху)
вот таким нехитрым способом отсекаются особо ретивые конкуренты ;)
80% процентов угадывания - это невероятно АтельНо если это так - тогда расчеты квита сработают, и после этого единственной проблемой останется время, которое будет уходить на вбитие допустим 100 экспрессов, но под это можно написать бота, вшить в него искусственную задержку, что бы конторы не смогли зафиксировать, что это не человек и всё :)
еще как я понял, допустим если не 20 матчей всего, а 10 - то экспрессов вариантов экспрессов с максимальным кол-вом матчей внутри будет 25 экспрессов по 5 матчей в каждом да? Т.е. кол-во матчей делим на 2а и возводим в квадрат.
вот таким нехитрым способом отсекаются особо ретивые конкуренты ;)
(За поварешкой пошел) :D
Но это не так. Тройной экспресс - это уже "никогда" на практике.
P.S.
Кстати рынок политических предсказаний:
http://intrade.com/v4/home/
Вообще тема ставок интересная штука. К.Сонин в своей книжке писал, что эти рынки предсказывают лучше политологов.
еще как я понял, допустим если не 20 матчей всего, а 10 - то экспрессов вариантов экспрессов с максимальным кол-вом матчей внутри будет 25 экспрессов по 5 матчей в каждом да? Т.е. кол-во матчей делим на 2а и возводим в квадрат.
не, не так.
в экспрессе 1 матч - 10 экспрессов
в экспрессе 2 матча - всего 52=25 экспрессов
в экспрессе 5 матчей - всего 25=32 экспресса
в экспрессе 10 матчей - всего 1 экспресс
ваще я думаю - сам коэф. 1,67 откуда берется? Его же букмекерская контора назначает?
известно, как он расчитывается? я думаю, как раз в зависимости от вероятности выигрыша.
И наверняка БК туда некоторую дельту для надежности закладывает.
ваще я думаю - сам коэф. 1,67 откуда берется? Его же букмекерская контора назначает?
известно, как он расчитывается? я думаю, как раз в зависимости от вероятности выигрыша.
И наверняка БК туда некоторую дельту для надежности закладывает.ну это я уже не знаю, коэф 1.67 - это средний, на который я рассчитываю. Возможно он будет ниже, возможно - выше.
ну это я уже не знаю
так это самое главное.
где нить на сайтах букмекерских пишут алгоритм расчета?
так это самое главное.
где нить на сайтах букмекерских пишут алгоритм расчета?нет, но там обычно закладывают где то 5%
Ага, так БК главную тайну раскрыли и вам.
Ага, так БК главную тайну раскрыли и вам.
есть догадки
Матмодель экспрессов
1. одинарная ставка на матч
характеризуется двумя параметрами: К - коэффициент выигрыша, Р - вероятность выигрыша одной команды.
Р - каждый рассчитывает, как кому взбредет, К - устанавливает некоторым образом букмекерская контора (БК).
Распределение по исходам
- выигрыш = К единиц, с вероятностью Р
- проигрыш = -1 единица, с вероятностью 1-Р
Средний выигрыш (мат ожидание)
К*Р-1*(1-Р)=К*Р-(1-Р)
2. экспресс с двумя ставками
пусть в экспресс входят два матча, с одинаковыми К и Р, тогда распределение будет
- выигрыш = К2 единиц, с вероятностью Р2
- проигрыш = -1 единица, с вероятностью 1-Р2
Средний выигрыш (мат ожидание)
(К*Р)2-(1-Р2)
3. экспресс с М ставками
пусть в экспресс входят М матчей, с одинаковыми К и Р, тогда распределение будет
- выигрыш = КМ единиц, с вероятностью РМ
- проигрыш = -1 единица, с вероятностью 1-РМ
Средний выигрыш (мат ожидание)
(К*Р)М-(1-РМ)
Гипотеза
Поскольку в расчетах фигурирует член вида
(К*Р)М
выражение К*Р должно быть меньше единицы. Тогда при возведении в степень это выражение будет все больше и больше уменьшаться, что выгодно БК и не выгодно игрокам - т.е. статья права, экспрессы действительно не выгодны!!!
Если же будет К*Р>1, то при возведении в степень это число будет только увеличиваться, т.е. игрокам будет выгоднее играть длинные паравозы, а БК будет разоряться.
Отсюда можем найти оценку вероятности выигрыша команды в матче, если знаем установленный конторой коэффициент К -
К*Р<1, следовательно Р<1/К.
Для примера, зная коэффициент К=1,67, получаем, что БК оценивает вероятность выигрыша определенной команды в матче
Р<1/К=1/1,67=0,5988 т.е. меньше 60%, а вовсе не 80%
Количество экспрессов
Если общий список матчей (N штук) поделить на две части, то тогда можно составить экспресс из двух матчей в количестве (N/2)2.
Но - мы еще не скомбинировали матчи из одного списка, которые тоже можно - мы же не знаем, какие матчи мы угадаем.
Поэтому более верный подход - на две части не делить, а просто из всего набора формировать пары - во всех вариантах.
Тогда вариантов будет число сочетаний из N по 2
С(N,2)=N!/2!/(N-2)!=N*(N-1)/2
Пример.
Если у нас есть матчи и прогнозы на них
1. Петрушкин-Мормышкин
2. Плюшкин-Хернюшкин
3. Пупкин-Залупкин
4. Попкин-Жопкин
5. Писькин-Сиськин
6. Пьянь-Рвань
то общее кол-во комбинаций будет С(6,2)=6*5/2=15 экспрессов
А если бы мы делили на два списка, а потом из них формировали пары - у нас бы было 32=9 экспрессов.
Отсюда вывод - если у нас несколько стратегий, их нужно объединять в один список и замешивать все возможные варианты пар
хмм плохо когда матчей много, вручную трудно будет выставлять кучу экспрессов...
Р<1/К=1/1,67=0,5988 т.е. меньше 60%, а вовсе не 80%ну это бк так оценивает :) не я же лично.
хмм плохо когда матчей много, вручную трудно будет выставлять кучу экспрессов...
надо бота писать
а вот интересно, в разных бк коэфы на одни и те же матчи сильно отличаются?
а кто-нить на разнице этих коэфф-тов играет?
а вот интересно, в разных бк коэфы на одни и те же матчи сильно отличаются?
а кто-нить на разнице этих коэфф-тов играет?играют, это вилки, но там трудно :) много возни, мало толку.
Работает на vBulletin® версия 3.8.9 Beta 3. Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot